«Жизнь Джона Маршалла. Том 3: Конфликт и созидание, 1800–1815»

[485] Эта форма была принята при суде над судьей Пикерингом. См. Annals, 8th Cong. 1st Sess. 319.

[486] См. Plumer, 323.

[487] Channing: U.S. iv, 287.

[488] Marshall to James M. Marshall, 1 апр. 1804 г., MS.

[489] Уильям Маршалл. См. infra, 191-92.

[490] Джон Уикхем, лидер адвокатуры Ричмонда и один из близких друзей Маршалла.

[491] См. supra, гл. i; и infra.

[492] См. 3-я Царств, xii, 10.

[493] Marshall to Chase, 23 янв. 1804 г., Etting MSS. Pa. Hist. Soc.

[494] См. infra, 192-96.

[495] См. supra, гл. iii, 113.

[496] «Мистер Бёрр имел исключительное право делать приготовления... для суда». (Plumer to Sheafe, 9 янв. 1805 г., Plumer MSS. Lib. Cong.)

[497] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 100; Chase Trial, 2-5.

[498] Plumer to Norris, 7 нояб. 1804 г., Plumer, 329.

[499] См. infra, гл. vi.

[500] См. J. Q. Adams to his father, 5 янв. 1805 г., Writings, J. Q. A.: Ford, iii, 104.

[501] Plumer, 274. «Джон С. Шерберн, Джонатан Стил, Майкл Макклири и Ричард Каттс Шеннон были главными свидетелями против Пикеринга. Шерберн был назначен судьей [вместо Пикеринга]; Стил — окружным прокурором; Макклири — маршалом; а Шеннон — секретарем суда... Стил, ожидавший, что станет судьей, отказался принять назначение, указав в качестве причины свое участие в смещении Пикеринга».

[502] Plumer, 329-30; и см. Adams: U.S. ii, 220.

[503] 26 нояб. 1804 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 317-18; и Adams, U.S. ii, 220-22. «Бёрру льстит администрация, и она его боится». (Plumer to Thompson, 23 дек. 1804 г., Plumer MSS. Lib. Cong.; и Plumer to Wilson, 7 дек. 1804 г., Plumer MSS. loc. cit.)

[504] Davis, ii, 360; также Adams: U.S. 218-44. «Должно быть признано, что Бёрр проявил много способностей, и с первого дня я не видел никакой предвзятости». (Cutler to Torrey, 1 марта 1805 г., Cutler: Life, Journals and Correspondence of Manasseh Cutler, ii, 193.) В начале процесса, однако, строгость Бёрра раздражала Сенат: «Мистер Бёрр удивительно раздражителен — он ведет себя скорее как тиран — нетерпелив, вспыльчив — бранится — он в ярости, потому что мы не заседаем дольше». (Plumer, 8 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.) «Как раз когда время для завтрашнего перерыва должно было быть назначено... мистер Бёрр сказал, что хочет проинформировать Сенат о некоторых нарушениях, которые он заметил в суде. «Некоторые сенаторы, как он сказал, во время процесса и пока свидетель находился на допросе, ходили между ним и управляющими — другие ели яблоки — а некоторые ели пирожные на своих местах. «Мистер Пикеринг сказал, что он ел яблоко — но это было в то время, когда Председатель покинул кресло. Бёрр ответил, что не имел в виду его — он его не видел. «Мистер Райт сказал, что он ел пирожное — он имел полное право это делать — он был слаб — но он никому не мешал — он никогда не позволит, чтобы его так воспитывали и допрашивали. «В этот момент Брэдли, который тоже ел пирожное, внес предложение об отсрочке. Бёрр сказал Райту, что тот нарушает порядок — садитесь. Сенат отложил заседание — и я оставил Бёрра и Райта бранящимися. «Действительно, Мастер Бёрр, вам нужна линейка или березовая розга, чтобы подкрепить ваши лекции о вежливом поведении!» (Ib. 12 февр. 1805 г.; также ib. 2 янв. 1805 г.) Бёрр был резко раскритикован газетой Washington Federalist 8 января за свое грубое поведение в начале процесса.

[505] Plumer to Sheafe, янв. 1805 г., Plumer, 330-31.

[506] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 92; Chase Trial, 4.

[507] Dwight: Signers of the Declaration of Independence, 245-52.

[508] Hudson: Journalism in the United States, 1690-1872, 214; и см. Story to Bramble, 10 июня 1807 г., Story, i, 154.

[509] «По внешности, по манерам, по неуклюжей силе, по суровости упреков, по истинной нежности сердца; и прежде всего по интеллекту», он был «живым, я почти сказал бы точным, образом Сэмюэла Джонсона». (Story to Fay, 25 февр. 1808 г., Story, i, 168.) Карьера Чейза была захватывающей и важной. Тщательно образованный своим отцом, епископальным священником, и основательно подкованный в праве, он стал выдающимся адвокатом в Мэриленде в очень раннем возрасте. С самого начала его агрессивный характер давал о себе знать. Он был грубо независим и, будучи членом Палаты бюргеров Мэриленда, относился к королевскому губернатору и его сторонникам-тори с презрительным вызовом. Когда британцы попытались обеспечить соблюдение Закона о гербовом сборе, он присоединился к группе энергичных молодых патриотов, называвших себя «Сынами свободы», и возглавил их в рейдах на государственные учреждения, которые они взламывали, захватывая и уничтожая марки и сжигая чучело распространителя марок. Его яростная и бесстрашная оппозиция британскому правлению и чиновникам сделала молодого Чейза настолько популярным, что он был избран одним из пяти делегатов Мэриленда на первый Континентальный конгресс, собравшийся зимой 1774 года. Он был переизбран в следующем году и был в первых рядах тех, кто настаивал на мерах вооруженной обороны, которые закончились назначением Вашингтона главнокомандующим американскими силами. Игнорируя инструкции своего штата, Чейз горячо отстаивал принятие Декларации независимости и был одним из тех, кто подписал этот документ. В Конгрессе он публично назвал одного из членов предателем — некоего Зубли, джорджианского пастора, — который в ужасе бежал из страны. Чейз продолжал работать в Континентальном конгрессе до 1778 года и был назначен членом почти каждого важного комитета этого органа. Он стал лидером своей профессии в Мэриленде, был назначен главным судьей Уголовного суда Балтимора и избран членом Конвента Мэриленда, созванного для ратификации Национальной Конституции. Впоследствии он стал главным судьей Верховного суда штата. В 1796 году Президент Вашингтон назначил Чейза помощником судьи Национального Верховного суда, членом которого он, как признавалось, был одним из самых способных. (Dwight, 245-52.)

[510] См. Plumer to his brother, 25 февр. 1805 г., Plumer MSS. Lib. Cong.

[511] Maryland Historical Society Fund-Publication No. 24, p. 20. Бёрр сказал Ки, что «он не должен появляться в качестве адвоката в своем свободном пальто». (Plumer, 11 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[512] Adams: U.S. ii, 227-28. Байард настоятельно советовал Чейзу не иметь адвокатов, а защищаться самому. (Bayard to Harper, 30 янв. 1804 г., Bayard Papers: Donnan, 159-60.)

[513] См. описание Мартина Стори три года спустя, Story to Fay, 16 февр. 1808 г., Story, i, 163-64. Лютер Мартин хорошо иллюстрирует мимолетность славы даже величайших юристов. На протяжении двух поколений он был «признанным лидером американской адвокатуры», и его превосходство в этой благородной профессии было озарено прекрасной государственной службой. Однако через несколько лет после его смерти о нем полностью забыли, и сегодня немногие, за исключением историков, знают, что такой человек вообще жил. Мартин начал свою юридическую практику в двадцать три года, и его успех был мгновенным и колоссальным. Его юридические познания были поразительными — его память феноменальной. По-видимому, Мартин был самым пьющим человеком в тот период пьющих людей. Необъяснимой чертой его постоянных излишеств было то, что его огромное пьянство редко влияло на его профессиональную эффективность. Только однажды за свою долгую и активную карьеру опьянение помешало его работе в суде. (См. infra, 586.) Страстный в своих симпатиях и антипатиях, он ненавидел Джефферсона со всем пылом своей неистовой натуры; и его любимым осуждением любого плохого человека было: «Сэр! Он такой же негодяй, как Томас Джефферсон». В течение тридцати лет Мартин был генеральным прокурором Мэриленда. Он был самым влиятельным членом своего штата в Конвенте, который разработал Национальную Конституцию, которую он отказался подписать, выступая против ее ратификации с аргументами такой исключительной силы, что сорок лет спустя Джон К. Кэлхун черпал из них материал для своих знаменитых речей о нуллификации. Когда, однако, Конституция была ратифицирована и стала верховным законом страны, Мартин с характерной искренностью лояльно поддержал ее и отстаивал администрации Вашингтона и Адамса. Он был другом на всю жизнь импичментированного судьи, которому был обязан своим первым назначением на пост генерального прокурора Мэриленда, а также огромной помощью и поддержкой в начале своей карьеры. Чейз и он также были закадычными друзьями, каждый из которых был полон восхищения талантами и достижениями другого, и поразительно похожими в своей смелости и верности друзьям и принципам. Поэтому адвокат бросился в борьбу за преследуемого судью со всей своей удивительной силой. Когда в старости его разбил паралич, законодательное собрание Мэриленда установило налог в пять долларов ежегодно со всех юристов на его содержание. После смерти Мартина судейское сообщество и адвокатура Балтимора приняли резолюцию, что «мы будем носить траур в течение тридцати дней». (American Law Review, i, 279.) Ни одной биографии Мартина никогда не было написано; но есть два отличных очерка его жизни, один Эшли М. Гулда в Great American Lawyers: Lewis, ii, 3-46; и другой Генри П. Годдарда в Md. Hist. Soc. Fund. Pub. No. 24.

[514] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 160-61. Дело, на которое ссылается Рэндольф, было делом Соединенных Штатов против Томаса Логвуда, обвиненного в апреле 1801 года в подделке денег. Логвуд предстал перед окружным судом Соединенных Штатов в Ричмонде в июне 1804 года. Маршалл, заседавший вместе с окружным судьей Сайрусом Гриффином, председательствовал. Несмотря на либеральность Маршалла, Логвуд был признан виновным, и Маршалл приговорил его к десяти годам тюремного заключения на каторжных работах. (Order Book No. 4, 464, Records, U.S. Circuit Court, Richmond.)

[515] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 163-65; Chase Trial, 18. Рэндольф вызвал отвращение у федералистов. «Эта речь — самая слабая — самая некорректная, которую я когда-либо слышал в его исполнении». (Plumer, 9 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[516] Два свидетеля балтиморского инцидента, Джордж Рид и Джон Монтгомери, заучили свои показания наизусть так же, «как пресвитерианский священник свою проповедь — или епископальный свою молитву». (Plumer, 14 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[517] См. supra, гл. i.

[518] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 203-05; Chase Trial, 36-37.

[519] Plumer, 11 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.

[520] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 200; Chase Trial, 35.

[521] См. supra, гл. i.

[522] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 207. Описание всех доказательств Джоном Куинси Адамсом важно и занимательно: «Не только случайные выражения, брошенные в частных беседах среди друзей и близких, а также незнакомцев и противников, в уединении спальни, а также в общественных тавернах и дилижансах, были тщательно и злонамеренно отложены и сохранены для дачи показаний по этому обвинению; не только было допрошено больше свидетелей по вопросам мнения и призвано к различению до такой степени, чтобы сказать, было ли поведение судьи императивным или властным, но часы допросов и ответов были потрачены на доказательства взглядов, поклонов, тонов голоса и манеры речи — чтобы доказать невыносимое оскорбление, что мистер Чейз не раз вызывал смех за счет адвоката Каллендера, и установить колоссальный факт, что он обратился к генеральному прокурору Вирджинии с эпитетом «Юный джентльмен»!! «Если с помощью пыток память свидетеля прослеживает на протяжении пяти лет черты лица судьи, и оно могло быть омрачено хмурым взглядом, это должно было быть истолковано как грубое и оскорбительное обращение с адвокатурой Вирджинии; если же оно было озарено улыбкой, «тираны во все времена были известны своим остроумием». «Короче говоря, сэр, сама Серьезность не могла сохранить лицо при виде тошнотворных мелочей, к которым прибегали для доказательства чудовищной преступности, и негодование переходило в насмешку при виде детского упорства, с которым накапливались пустяки в надежде сделать что-то из их множества. «Все это, однако, было принято, потому что судья Чейз не позволял своим адвокатам возражать против этого. Он предоставил своим обвинителям полную свободу расследования, которую они когда-либо получали [sic], и ограничился тем, что заметил суду, что ожидает, что его будут судить на основании законных доказательств по делу». (J. Q. Adams to his father, 8 марта 1805 г., Writings, J. Q. A.: Ford, iii, 112-13.)

[523] Это был четвертый член семьи Маршалла, которому были предоставлены должности, пока Маршалл был государственным секретарем. (См. том ii, 560, этого труда.)

[524] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 251-62; Chase Trial, 65-69. «Я не мог поверить его [Хита] показаниям». (Plumer, 12 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.) Хотя история Хита была полностью ложной, она, тем не менее, нашла место в серьезной истории. Брат Маршалла произвел отличное впечатление на Сенат. «Его ответы были быстрыми и ясными — в них была откровенность, справедливость и, добавлю, твердость, которые сделали ему большую честь. Его показания были [по определенным пунктам]... полной защитой обвиняемого». (Ib. 15 февр. 1805 г.)

[525] Сын Харви, Жаклин Б. Харви, женился на дочери Маршалла Мэри. (Paxton: Marshall Family, 100.)

[526] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 262-67; Chase Trial, 71.

[527] Plumer, 16 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.

[528] 19 февр. 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 354. Чейз не покинул Вашингтон и был в суде, когда произносились некоторые аргументы. (См. Chase to Hopkinson, 10 марта 1805 г.; Hopkinson MSS. в распоряжении Эдварда П. Хопкинсона, Филадельфия.)

[529] 13 февр. 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 351.

[530] Ib. Предложение допустить публику было принято только одним голосом. (Plumer, 13 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[531] 13 февр. 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 353.

[532] 20 февр. 1805 г., ib. 355.

[533] Cutler, ii, 183; также Annals, 8th Cong. 2d Sess. 313-29; Chase Trial, 101-07.

[534] Plumer, 20 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.

[535] Cutler, ii, 183.

[536] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 329-53; Chase Trial, 107 et seq.

[537] Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 355-56.

[538] Plumer, 21 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.

[539] Adams: U.S. ii, 231. Даже Рэндольф хвалил его. (Annals, 8th Cong. 2d Sess. 640.)

[540] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 354-94; Chase Trial, 116-49.

[541] 21 февр. 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 356. «Эффект на слушателей [был] поразительно велик». (Cutler, ii, 184.) «Его аргумент... был одним из самых способных... которые я когда-либо слышал». (Plumer, 21 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[542] 22 февр. 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 356.

[543] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 394-413; см. также Chase Trial, 149-62; и Cutler, ii, 184.

[544] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 413-29; Chase Trial, 162-72.

[545] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 429-82; Chase Trial, 173 et seq.

[546] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 483.

[547] Ib. 484-87.

[548] См. резюме обвинения Франклина в адрес прессы в томе i, 268-69, этого труда.

[549] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 488; Chase Trial, *223.

[550] «Мистер Мартин действительно обладает большими юридическими знаниями и большим запасом хорошего юмора, острой сатиры и едкого остроумия... он, безусловно, обладает талантами». (Plumer, 23 февр. 1805 г., «Diary», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[551] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 489; Chase Trial, *224.

[552] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 556; Chase Trial, *205-44.

[553] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 560-62; Chase Trial, 237 et seq.

[554] См. Jefferson to Hay, infra, гл. viii.

[555] См. infra, гл. x.

[556] Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 358.

[557] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 582; Chase Trial, 237-43.

[558] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 583. Это было преуменьшением фактов; впервые празднование дня рождения Вашингтона было отменено в Национальной столице. (Plumer, 326.) Плумер говорит, что это было сделано потому, что празднование могло повредить Чейзу, «ибо есть сенаторы, которые из-за сущих пустяков могут быть доведены до голосования против него». (22 февр. 1805 г., «Congress», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[559] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 583-84; Chase Trial, 243-56.

[560] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 585-87.

[561] Родни здесь ссылается на утверждение республиканцев о том, что Чейз пытался добиться назначения на должность председателя Верховного суда, льстя Адамсу посредством обращений к присяжным, судебных постановлений и публичных выступлений.

[562] Джон Джей в Англии и Оливер Эллсворт во Франции. (См. том ii, 113, 502, настоящего труда.)

[563] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 587-89.

[564] Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 359.

[565] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 583-641; Chase Trial, 243-56.

[566] Катлер назвал это «возмутительной, яростной декламацией, которая могла бы сделать честь Марату или Робеспьеру». (Cutler, ii, 184.)

[567] Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 359.

[568] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 642; Chase Trial, 256.

[569] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 644; Chase Trial, 257.

[570] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 644-45; Chase Trial, 258.

[571] См. infra, гл. x.

[572] См. supra, 196.

[573] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 651-52; Chase Trial, 266.

[574] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 641-62. Джон Куинси Адамс отмечает в своем дневнике, что Рэндольф говорил более двух часов, «имея как можно меньше отношения к предмету обсуждения — без порядка, связи или аргументации; состоя из одних лишь избитых общих мест популярной декламации». На протяжении всего выступления, записывает Адамс, наблюдалось «множество гримас и телодвижений, слезы, стоны и рыдания». (Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 359.) «Его речь... была лишена аргументации, метода или последовательности, но была переполнена инвективами и даже вульгарностью... Я никогда не слышал, чтобы он произносил столь слабую, немощную и сумбурную тираду». (Плумер своей жене, 28 февраля 1805 г., Plumer MSS. Lib. Cong.) «После того как он сел, он закинул ноги на стол, исказил черты лица и принял вид столь же отвратительный, как и его тирада». (Плумер, 27 февраля 1805 г., «Дневник», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[575] См. supra, гл. ii и iii; infra, гл. vi, и том iv, гл. i.

[576] «Собралось огромное множество людей... и царила великая торжественность». (Катлер Торри, 1 марта 1805 г., Cutler, ii, 193.) «Галереи были переполнены — много дам. Я никогда не был свидетелем столь всеобщей и глубокой тревоги». (Плумер своей жене, 1 марта 1805 г., Plumer MSS. Lib. Cong.)

[577] Plumer, 323.

[578] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 665-69; Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 362-63.

[579] Там же, 363.

[580] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 669. К этому времени Бёрр сменил на восхищение неодобрение, с которым сенаторы-федералисты поначалу относились к его ведению процесса. «Г-н Бёрр, безусловно, в целом сделал честь себе, Сенату и нации тем достойным образом, в котором он председательствовал в этом высоком и многочисленном суде», — свидетельствует сенатор Плумер, несмотря на свою глубокую предубежденность против Бёрра. (Плумер, 1 марта 1805 г., «Дневник», Plumer MSS. Lib. Cong.)

[581] См. Adams: U.S. ii, 243.

[582] См. Plumer, 324; Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 371; Adams: John Randolph, 131-32, 152; Channing: Jeff. System, 120; Adams: U.S. ii, 243.

[583] Плумер здесь прибавляет шесть лет к возрасту Чейза — необычная неточность в дневнике этого прирожденного газетного репортера.

[584] Плумер своему сыну, 3 марта 1805 г., Plumer, 325.

[585] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 1213; и см. Annual Report, Am. Hist. Assn. 1896, ii, 64; также Adams: U.S. ii, 240.

[586] Cutler, ii, 185.

[587] Annals, 8th Cong. 2d Sess. 1213; и см. Дж. К. Адамс своему отцу, 14 марта 1805 г., Writings, J. Q. A.: Ford, iii, 117.

[588] 30 января 1805 г., Memoirs, J. Q. A.: Adams, i, 341.

[589] См. Adams: U.S. ii, 243.

[590] См. infra, гл. x.

[591] Plumer, 325. Джефферсон вскоре принял Плумера в ряды республиканцев.

ГЛАВА V

БИОГРАФ

Маршалл написал пасквили на одну сторону. (Джефферсон.)

То, что казалось ему достойным, читатель назовет скукой. (Edinburgh Review.)

Эта работа была поспешно выпущена в свет. Одной из самых желанных целей в моей жизни является издание исправленной версии. (Маршалл.)

Хотя крах импичмента Чейза сделал очевидным, что Маршалл не будет отстранен от должности, и он таким образом избавился от одного источника острой тревоги, две другие причины для беспокойства сделали этот период его жизни изматывающим и полным трудов. Его крупная задолженность Денни Фэрфаксу [592] постоянно тяготила его; и, что еще хуже для его душевного спокойствия, он испытывал муки литературного творчества, будучи по темпераменту не приспособленным к этой задаче, совершенно неискушенным в этом искусстве и имея дело с темой, которая неизбежно должна была вызвать негодование Джефферсона и всех его последователей. Маршалл писал «Жизнь Вашингтона».

В некотором смысле нам повезло, что он это сделал, поскольку его длинные и утомительные письма издателям дают нам возможность взглянуть на великого председателя Верховного суда изнутри и раскрывают его как глубоко человечную натуру. Но сама биография оказалась наименее удовлетворительной из всех трудов жизни Маршалла.

Вскоре после смерти Вашингтона его племянник, Бушрод Вашингтон, убедил Маршалла стать биографом «Отца своего Отечества». Публичные и частные бумаги Вашингтона находились в распоряжении его племянника. Хотя было объявлено, что эти бесценные оригинальные материалы будут использованы в этой работе исключительно, многие из сочинений Вашингтона уже использовались другими авторами.

Маршаллу потребовалось немного уговоров, чтобы взяться за этот монументальный труд. Будучи совершенно незнакомым с изнурительным трудом, требуемым от историка, он не счел большим делом описать достижения своего кумира. Более того, он остро нуждался в деньгах, чтобы выплатить оставшиеся 31 500 долларов [593], которые он и его брат все еще были должны за покупку земель Фэрфакса, а также меньшую, но все же досадную сумму, причитавшуюся их зятю, Роли Колстону, за его долю в поместье, которое братья Маршаллы выкупили у него. [594] Для выполнения этих обязательств у Маршалла не было ничего, кроме жалованья и дохода от своих земель, которые были совершенно недостаточны для удовлетворения предъявляемых к нему требований. Некоторые из его плантаций, по сути, «приносили лишь расходы и неприятности». [595]

Маршалл и Бушрод Вашингтон строили экстравагантные прогнозы относительно будущих продаж биографии и денег, которые они получат. Все, думали они, будут стремиться купить правдивую историю жизни американского «героя и мудреца». Возможно, широкие массы не могли позволить себе столь дорогие тома, какие предстояло написать Маршаллу, но найдутся десятки тысяч состоятельных федералистов, на которых можно рассчитывать, что они приобретут по щедрой цене окончательную биографию Джорджа Вашингтона. [596]

И эти радужные ожидания не были омрачены энтузиазмом тех, кто хотел опубликовать биографию. Когда стало известно, что книга будет выпущена, многие печатники обратились к Бушроду Вашингтону с предложением «купить авторские права», [597] среди них К. П. Уэйн, успешный издатель из Филадельфии, который сделал два предложения по выпуску работы. После консультации с Маршаллом Бушрод Вашингтон написал Уэйну: «Будучи несведущими в таких делах... мы поэтому отклоним любые переговоры по этому предмету в настоящее время». [598]

После почти двух лет переговоров Маршалл и его компаньон решили, что биография потребует четырех или пяти томов, и пришли к скромному мнению, что будет «30 000 подписчиков в Америке... Меньше доллара за том нельзя и думать», и эта цена должна принести автору и его партнеру «150 000 долларов, предполагая, что будет пять томов. Это... удовлетворило бы нас, оставив при этом очень большую прибыль» издателю. Но, поскольку число подписчиков нельзя было предсказать с точностью, Маршалл и Бушрод Вашингтон решили «согласиться получить 100 000 долларов за авторские права в Соединенных Штатах»; и они твердо заявили, что «меньше этой суммы мы не возьмем». [599]

Уэйн попытался уменьшить оптимизм Маршалла и Вашингтона, сообщив им, что «наибольшее число подписчиков, когда-либо полученное для какой-либо публикации в этой стране, составляло... 2000, а самая высокая сумма, когда-либо выплаченная за авторские права на какое-либо одно произведение... составляла 30 000 долларов». Уэйн полагает, что работа Маршалла может продаваться лучше, но уверен, что более десяти тысяч комплектов не удастся реализовать в течение многих лет. Он предупреждает, что если биография будет содержать что-либо предосудительное для британского правительства, ее продажа в Англии будет предотвращена, как это было в случае с «Историей революции» Дэвида Рэмси. [600]

Маршалл и Вашингтон также «получили предложения о покупке права на продажу в Великобритании» и сообщили об этом Уэйну, призывая его «сказать прямо», если он желает приобрести британские, а также американские права, «зная основания, на которых мы рассчитываем стоимость в Соединенных Штатах». [601]

Таким образом, мы видим, что Маршалл рассчитывал по меньшей мере на пятьдесят тысяч долларов [602] от своей авантюры на литературном поприще. Его финансовые расчеты были масштабными; но его представление о времени, в течение которого он мог написать столь важную историю, было гротескным. Сначала он рассчитывал выпустить «4 или 5 томов в восьмую долю листа по 400–500 страниц каждый» менее чем за один год, при условии, что «нынешний порядок судов не будет нарушен или существенно изменен». [603]

Таким образом, оказывается, что Маршалл ожидал, что федералистский Закон о судоустройстве 1801 года останется в силе; что его не будут призывать к разъездам по долгому, утомительному и отнимающему много времени Южному округу; и что, поскольку Верховный суд США не будет перегружен делами, у него будет достаточно досуга, чтобы написать несколько больших томов истории за один год.

Но республиканская отмена этого закона возложила на разочарованного председателя Верховного суда «обязанности по исполнению», как выразился Джон Рэндольф. Маршалл был немедленно отправлен в разъезды по своему округу, и его столь ожидаемое избавление от официальных трудов исчезло. Хотя он обязался написать биографию в течение зимы после смерти Вашингтона, ни одной строки он не написал к моменту заключения контракта на публикацию осенью 1802 года. Он, конечно, прочел различные истории того периода; но даже не начал изучение бумаг Вашингтона, последующее исследование которых оказалось для него столь тягостным.

После почти двух лет торгов был заключен контракт с Уэйном на печать и продажу биографии. Это соглашение, подписанное 22 сентября 1802 года, передавало издателю авторские права в Соединенных Штатах и все права авторов «в любой части Северной и Южной Америки и на островах Вест-Индии». Предполагаемый объем работы должен был составлять «четыре или пять томов в восьмую долю листа, от четырехсот до пятисот страниц» каждый; и «предполагалось», что они «будут завершены менее чем за два года» — первоначальная оценка времени Маршаллом теперь удвоилась.

Уэйн обязался платить «один доллар за каждый том вышеупомянутого произведения, на который будет оформлена подписка или который будет продан и оплачен». Далее было оговорено, что издатель не должен «требовать» от публики «цену выше трех долларов за том в переплете». [604] Это разочаровало Маршалла, который настаивал на том, что тома должны продаваться по четыре доллара каждый — цена, которую, как заявил Уэйн, люди не станут платить. [605]

По-видимому, Маршалл долгое время пытался скрыть тот факт, что он является автором; и когда первый том должен был выйти, решительно возражал против использования своего имени на титульном листе. Однако Джефферсон вскоре пронюхал о проекте. Бдительный политик быстро встревожился и незамедлительно предложил меры по противодействию политическому яду, которым, как он был уверен, перо Маршалла заразит общественное мнение. Он проконсультировался с Мэдисоном, и они вдвоем выбрали блестящего и разностороннего Джоэла Барлоу, жившего тогда в Париже, как лучшего человека, чтобы нейтрализовать зло, которым занимался Маршалл.

«Г-н Мэдисон и я подготовили для вас работу, — писал Джефферсон Барлоу, — которая заключается в написании истории Соединенных Штатов, начиная с окончания войны. Мы сами богаты материалами и можем открыть вам все государственные архивы; но ваше пребывание здесь необходимо, потому что огромное количество знаний о вещах содержится не на бумаге, а только в нас самих для устного общения».

Затем Джефферсон излагает причину «работы», которую они с Мэдисоном «подготовили» для Барлоу: «Джон Маршалл пишет жизнь генерала Вашингтона по его бумагам. Предполагается, что она выйдет как раз вовремя, чтобы повлиять на следующие президентские выборы». Воображение партийного руководителя рисовало работу Маршалла не иначе как политический памфлет. «Поэтому она написана, — продолжает Джефферсон, — главным образом с целью предвыборной агитации; но, следовательно, она выйдет вовремя, чтобы помочь вам информацией, а также указать на искажения истины, которые необходимо исправить». [606]

Таким образом, книга Маршалла была осуждена еще до того, как была написана хотя бы одна ее страница, и за много месяцев до подписания контракта с Уэйном — обстоятельство, которое серьезно помешало подписке на биографию. Аномальная чувствительность Джефферсона даже к умеренной критике в конечном итоге привела его к подготовке самых интересных и недостоверных из всех его многочисленных бумаг в качестве ответа на «Вашингтона» Маршалла. [607]

Республиканцам по всей стране было отправлено известие, что книга Маршалла будет атакой на их партию. Уэйн сообщает Маршаллу и Вашингтону об опасности, но Вашингтон раздраженно заверяет нервного издателя, что ему нечего бояться: «Демократы могут говорить что угодно, и я ожидал, что они скажут многое, но это, по крайней мере, не задумывалось как партийная работа, и ни один беспристрастный человек не будет иметь оснований выдвигать такое обвинение». [608]

Контракт подписан, и Уэйн быстро привел в действие механизм для привлечения подписчиков. Самой важной частью этого механизма должны были стать почтмейстеры, которых Уэйн рассчитывал выгодно использовать. Их было двенадцать сотен, «каждый знаком со всеми джентльменами в своих окрестностях... и их соседи подписались бы по просьбе, чего они не сделали бы для незнакомца... Все письма к этим людям и от них идут без почтового сбора», — советовал Уэйн Маршаллу, заверяя встревоженного автора, что «каждый почтмейстер в Соединенных Штатах держит подписной лист». [609] Но, благодаря Джефферсону, почтмейстеры оказались плохими продавцами продукта пера Маршалла.

Однако к работе были привлечены и другие агенты: среди них живописный Мейсон Локк Уимс, отчасти Уайтфилд, отчасти Вийон, восхитительная смесь евангелиста и бродяги, лектора и политика, писателя и музыканта. [610] Уимс сам написал «Жизнь Вашингтона», которая уже широко разошлась среди простого народа. [611] Он долгое время был профессиональным книжным агентом, знавшим все уловки торговли, и был прекрасно знаком с народными вкусами.

Сначала агент-священник отправился в Балтимор. «В среднем я получаю 12 подписок в день. Слава Богу за это», — писал он своему работодателю. Он полон энтузиазма: «Если работа будет сделана красиво, вы продадите по крайней мере 20 000», — ярко пророчествует он. Через неделю Уимс атакует почтмейстеров и настаивает на том, чтобы ему разрешили привлекать субагентов из числа джентри: «Масса богатства и населения в Америке находится в сельской местности. Там зажиточное крестьянство; и там готовые тысячи, которые мгновенно поддержали бы вас, если бы их только должным образом стимулировали». [612]

Почти сразу Уимс обнаружил народное недоверие к готовящимся томам Маршалла: «Люди очень боятся, что она будет использована в партийных целях, — сообщает он Уэйну. — Ради всего святого, бросьте время от времени предостерегающий намек Джону Маршаллу, эсквайру. На кону все ваше состояние в отношении этой работы. Если она будет сделана в общеприемлемой манере, вы сделаете свое состояние. В противном случае работа выйдет из печати мертворожденной». [613]

Опасения Уимса росли. Уэйн писал, что города дадут больше подписчиков, чем сельская местность. «На мгновение допустим это, — спорит Уимс: — Следует ли из этого, что сельская местность — это просто пустое место, ноль, не стоящий вашего внимания? Потому что в городе 30 000 богатых семей, а в сельской местности только 20 000, неужели ничего нельзя сделать, чтобы привлечь хотя бы 5000 из этих 20 000??? Если федералисты будут разочарованы, а демократы возмущены выступлением генерала Маршалла, не будет ли очень удобно иметь 4–5 тысяч хороших деревенских парней, чтобы разгрузить ваши полки и загребать доллары». [614]

Декану книжных агентов, очевидно, приходилось нелегко, но его находчивость не отставала от его разочарования: «Патриотические орации — газетные хвалебные статьи — вашингтоновские анекдоты, сентиментальные, моральные, военные и удивительные — все следует попробовать», — советует он Уэйну. [615] Снова он отмечает неспособность почтмейстеров продать теперь уже широко обсуждаемую книгу Маршалла. «За шесть месяцев, — пишет он из Мартинсберга, Вирджиния, — местный почтмейстер получил 1 подписку. За полдня я, слава Богу, получил 13 подписок». [616]

Перспективы подписки были еще хуже в Новой Англии. По всей стране, по-видимому, царило поразительное безразличие к заслугам Вашингтона перед нацией. «С сожалением сообщаю вам, — советовал Уэйн Маршаллу и его компаньону, — что перспектива обширной подписки мрачна в Новой Англии, в частности, они утверждают, что она слишком дорога, и ждут более дешевого издания — это по-американски, г-н Уолкотт и г-н Пикеринг говорят, что они громки в своих заявлениях, но стоит попытаться коснуться их кошельков, как они тут же их закрывают».

Пиша из Фредериксберга, Вирджиния, Уимс наконец смешивает радость с предупреждением: «Не поддавайся страху — пусть ни один вздох не вырвется у тебя. Дай старому Вашингтону честную игру, и все будет хорошо. Пусть только содержание работы будет либеральным, а внешнее оформление элегантным, и городской дом, и загородный дом, и карета, и буфет с массивным серебром будут твоими». И все же, заявлял он, «меня тошнит, когда я думаю, как много может быть испорчено». [618]

Неделю спустя преподобный агент оказался в Карлайле, Пенсильвания, и здесь влияние политики на успех предприятия Маршалла снова дает о себе знать: «Место было представлено мне, — записывает Уимс, — как гнездо антивашингтоновских шершней, которые вытащили бы свои жала при упоминании его имени — и федералистские [порвано] юристы все уехали в Йорк — однако я ворвался среди них и, слава Богу, получил уже 17 хороших имен». [619]

К этому времени даже медлительный Бушрод Вашингтон стал подозревать джефферсоновских почтмейстеров: «Почтмейстеры, будучи (я полагаю) демократами. [620] Вы уверены, что они будут расположены продвигать работу?» [621] Позже он пишет: «Я бы не отдал одного честного агента за 1250 пассивных почтмейстеров». [622]

Прошел год после того, как были оформлены первые подписки, а не вышел даже первый том. Действительно, ни одна часть рукописи не была закончена и отправлена издателю. Уэйн был в ярости. «Я крайне обеспокоен этим предметом, — жалуется он Бушроду Вашингтону, — поскольку публика проявляет недовольство задержкой. Каждый час меня спрашивают либо устно, либо письменно относительно нее и ее проволочек. Подписка, кажется, получила отпор вследствие мнения, что неизвестно, когда работа пойдет в печать. Двенадцать тысяч долларов — это общая сумма наличных, полученных до сих пор — не набралось и 4000 подписчиков». [623]

К ноябрю 1803 года многие разочарованные подписчики требуют возврата денег, и Уэйн хочет изменить контракт на выплату единовременной суммы. «Публика возмущается ценой в 3 доллара за том», и его радужные ожидания испарились: «Я надеялся, что реализую половину числа подписчиков, которое вы предполагали, тридцать тысяч; ... но хотя два активных и двенадцать сотен других агентов были заняты 12 месяцев, список имен не достигает и одной седьмой от предполагаемого числа». [624]

Уэйн настаивает на покупке авторских прав «за умеренную, конкретную сумму», чтобы спасти себя от убытков и «чтобы общественное отвращение могло быть устранено». Он слышал, говорит он, и совершенно прямо, что британские права были проданы «за две тысячи долларов!!!» — и это несмотря на тот факт, что всего лишь годом ранее Маршалл и Вашингтон «ожидали семьдесят тысяч». [625]

Наконец, более чем через три года после того, как Маршалл решил пуститься в неверное море писательства, он закончил первый из пяти томов. И такая масса рукописи! «Она составит по меньшей мере восемьсот страниц!!!!» — стонал обезумевший издатель. При таких темпах, учитывая небольшое число подписчиков и значительно возросшую стоимость бумаги и труда, [626] Уэйн был бы разорен. Титульный лист не был прислан, и сын Маршалла, который привез рукопись в Филадельфию, «изумил» Уэйна, сказав ему, «что имя его отца не должно появиться на титуле». [627]

Когда Маршалл узнал, что издатель требует титульный лист с его именем, он настоял на том, что это излишне и не требуется законом об авторском праве. «Я не желаю, — поспешил он написать Уэйну, — быть названным в книге или в канцелярии клерка как ее автор, если этого можно избежать». Он не может сказать, сколько будет томов, или даже изучить до какого-то времени в мае 1804 года бумаги Вашингтона, относящиеся к периоду его двух администраций. Первый том он хочет «назвать введением». Он слишком длинный, признает он, и уполномочивает Уэйна разделить его, поместив все после «мира 1763 года» во второй том. [628]

Маршалл снова возражает против того, чтобы выступать в качестве автора: «Мое отвращение к тому, чтобы позволить моему имени появиться на титуле, все еще сохраняется, но оно уступит вашему праву наилучшим образом использовать копию». Он не думает, что «указание или сокрытие имени автора может произвести какую-либо разницу в числе подписчиков»; но, поскольку он не желает оставлять Уэйна «в мнении, что был нанесен реальный ущерб», он «подчинит сомнения» Уэйну и Вашингтону, «лишь прося, чтобы [его] имя не было дано иначе, как после зрелого рассмотрения и убеждения в его уместности». В любом случае, Маршалл заявляет: «Я не желаю, чтобы мой титул в судебной власти Соединенных Штатов был приложен к нему».

Он пишет очень подробно о пунктуации, абзацах, заглавных буквах и правописании, давая точные указания, но многое оставляет на усмотрение Уэйна. Что касается правописания: «В любом сомнительном случае я решительно предпочел бы следовать Джонсону». [629] За этим последовали два других длинных письма о деталях печати первого тома. К концу марта 1804 года его второй том был готов. [630]

Теперь он начинает беспокоиться о «неточностях... многих и больших дефектах в композиции» первых двух томов; но «поспешная манера, в которой она продвигается вперед, делает это неизбежным». Он умоляет Бушрода Вашингтона «критиковать и изменять свободно... Вы очень ошибаетесь, если думаете, что я ставлю исправления друга в один ряд с горьким сарказмом врага, или что я почувствовал бы себя уязвленным или огорченным тем, что на мои невнимательности указывает другой». [631]

Еще раз встревоженный автор пишет своему компаньону, на этот раз о написании «Chesapeak» и «enterprise», размере второго тома и о «перспективах подписчиков». [632] Только в июне 1804 года Маршалл дал корректурные оттиски первого тома даже «беглому прочтению» из-за «давления... официальных дел». [633] Совершенно забыт был согласованный план публикации карт в отдельном томе, хотя это было «указано в проспекте». [634] Он невозмутимо сообщает раздраженному издателю, что тот должен ждать долгое время после публикации томов, описывающих Революцию, и тех, что посвящены президентству Вашингтона, прежде чем рукопись последнего тома может быть отправлена в печать — это в то время, когда многие подписчики требовали возврата денег, которые они заплатили, а публика быстро теряла интерес к книге. Крупные события тем временем заполнили небосвод общественного интереса, и героическая фигура Джорджа Вашингтона уже становилась тусклой и неясной.

Корректурные оттиски второго тома были теперь в руках Маршалла; но труд написания, «надзора за копированием» и различные другие занятия «абсолютно лишили его возможности», настаивает он, дать им какое-либо надлежащее рассмотрение. Он не имел представления, что был так небрежен в своем письме, и стремится пересмотреть работу для второго издания. Он жалуется на свое здоровье и говорит, что должен провести лето в горах, где, конечно, он «не может взять бумаги с [собой], чтобы продолжать работу». Он, однако, прочтет страницы первых двух томов во время своего отпуска.

Рукопись третьего тома он закончил и отправил Бушроду Вашингтону. [635] Когда Уэйн увидел его объем, его квакерская кровь вскипела от гнева. Неужели многословие Маршалла не знало предела? Первые два тома уже стоили издателю гораздо больше, чем предполагалось — не убедит ли Вашингтон Маршалла быть более кратким? [636]

К середине лета 1804 года вышли первые два тома. Они были печальным зрелищем. Тем не менее одна или две федералистские газеты похвалили их, и Маршалл был так же доволен, как любой юный писатель первым комплиментом. Он благодарит Уэйна за присланные рецензии и комментирует одну из них: «Очень красивая критика в 'Political and Commercial Register' была для меня новой». Он скромно признает: «Я мог лишь сожалеть, что в ней было больше панегирика, чем того, что было заслужено. Редактор... проявляет себя мастером стиля очень высокого порядка и, конечно, очень корректным судьей композиции других».

A PART OF MARSHALL'S LIST OF CORRECTIONS FOR HIS LIFE OF WASHINGTON

Маршалл несколько смягчился тем, что его авторство биографии было раскрыто: «Согласившись, Бог знает как неохотно, вопреки моему суждению, быть известным как автор обсуждаемой работы, я не могу быть нечувствительным к мнениям, высказанным о ней. Но я гораздо более озабочен тем, чтобы услышать критику о ней» — чем похвалу — потому что, говорит он, это указало бы на дефекты, которые нужно исправить. Поэтому он просит Уэйна прислать ему во Фронт-Ройал, Вирджиния, «каждую осуждающую критику... Я не буду пытаться отполировать каждое предложение; это потребовало бы повторных чтений и долгого времени; но я желаю исправить очевидные несовершенства, и критические замечания других очень помогли бы мне в этом». [637]

В течение трех недель Маршалл прочел свой первый том в том виде, в каком он был доставлен подписчикам, и был «унижен до крайности, обнаружив, что он [был] написан так небрежно». Он не предполагал, что так много «неизяществ... могло появиться в нем», и сожалеет, что должен потребовать от Уэйна перенабрать материал «так существенно». Он сообщает своему издателю, тем не менее, что начинает свой отпуск в Аллеганах; и он обещает, что когда вернется, он «пересмотрит исправления», которые он сделал в первом томе, хотя у него «не будет времени перечитать весь том целиком». [638]

Недолго душе встревоженного автора суждено было быть успокоенной похвалой. Он просил «критики»; он вскоре получил их. Уэйн незамедлительно прислал ему «журнал [639], содержащий статью, осуждающую работу». Более того, книги продавались плохо; ни одного экземпляра издатель не мог продать, который не был бы заказан до публикации. «У меня на руках все те, которые я напечатал сверх числа подписчиков», — кисло сообщает Уэйн автору.

В ответ на просьбу Маршалла о времени для пересмотра Уэйн теперь готов, чтобы он взял столько, сколько пожелает, поскольку «нынешние перспективы не побудили бы [его] переиздавать», но он предостерегает Маршалла: «пусть идея 2-го издания, пересмотренного и исправленного, останется секретом»; если публика пронюхает о такой цели, стопки томов в типографии Уэйна никогда не будут проданы. Он должен получить рукопись «четвертого тома к концу сентября в крайнем случае... Могу ли я получить ее? — или я должен распустить своих людей».

В то же время он умоляет Маршалла контролировать свою избыточность: «Первый и второй тома стоили мне (1500) пятнадцати сотен долларов больше, чем было рассчитано!» [640]

Неудивительно, что первые две громоздкие книги Маршалла, опубликованные в начале лета 1804 года, не были встречены с энтузиазмом. В первом томе имя Вашингтона упоминалось лишь в двух незначительных случаях, описанных ближе к концу. [641] Читателю приходилось пробираться через более чем сто тысяч слов, даже не добравшись до колыбели героя. Путешествия открытий, поселения и исследования Америки, а также история колоний до Парижского договора 1763 года, за два года до Закона о гербовом сборе 1765 года, были изложены в скучной и тяжеловесной манере.

Автор защищает свой план в предисловии: Ни одно связное повествование не рассказывает историю всех колоний, и «немногие стали бы... искать среди мелких деталей»; однако это он считал необходимым для понимания великих событий жизни Вашингтона. Поэтому Маршалл собрал отчеты различных авторитетов [642] в частях страны и в Англии и из них составил непрерывную историю. Если в книге были дефекты, то это было из-за «нетерпения... подписчиков», которое так его подгоняло.

Том сделан плохо; части неточны. [643] Восстанию Бэкона уделено всего четыре страницы. [644] История пилигримов рассказана довольно хорошо. [645] Страница посвящена Роджеру Уильямсу, и шесть сочувственных строк рассказывают о его принципах свободы и веротерпимости. [646] Салемское безумие колдовства хорошо освещено. [647] Описания военных движений составляют наименее разочаровывающие части тома. Начало колониальной оппозиции британскому правлению изложено утомительно; и так, наконец, читатель добирается до двенадцати лет до Банкер-Хилла.

Маршалл признает, что каждое событие Революционной войны было рассказано другими, кто изучил «невероятно объемную переписку» Вашингтона, и что он копировал этих авторов, иногда используя их собственные выражения. Тем не менее он обещает читателю «особый отчет о его [Вашингтона] собственной жизни». [648]

Одна страница и три строки в начале второго тома — это все, что Маршалл дает о происхождении, рождении, окружении, воспитании, образовании и опыте Джорджа Вашингтона до девятнадцатого года его жизни. На второй странице герой, полностью обмундированный и снаряженный, бросается в Франко-индейскую войну. Поражение Брэддока, уже описанное в первом томе, повторяется и дополняется. [649] Шесть строк, завершающих первую главу, отделываются женитьбой Вашингтона и описывают невесту. [650]

Около трех страниц посвящено речам о Законе о гербовом сборе в британском парламенте; в то время как лишь один короткий абзац отведен бессмертным резолюциям Патрика Генри и их принятию Вирджинской палатой бюргеров. Ни слова не описывает «самые кровавые» дебаты по ним, и речь Генри, пережившая время, даже не упоминается. [651] Опущено всякое упоминание того факта, что Вашингтон был коллегой Генри и голосовал за резолюции. Вторая эпохальная речь Генри в начале Революции даже не намекнута, как и не нашлось места для Вирджинских резолюций о вооружении и обороне, которые провело его непревзойденное красноречие.

Имя верховного оратора Революции упоминается во второй раз при описании восстания против лорда Данмора, [652] и затем Маршалл добавляет эту сноску: «Тот же джентльмен, который внес в ассамблею Вирджинии первоначальную резолюцию против Закона о гербовом сборе». [653]

Рассказ Маршалла о развитии идеи независимости разбросан. [654] Он приводит с ненужной полнотой определенные местные резолюции, поддерживающие ее, [655] в то время как великой Декларации отведено менее двух страниц. [656] Она названа «этим важным документом»; и сноска отделывается фактом, что «г-н Джефферсон, г-н Джон Адамс, г-н Франклин, г-н Шерман и г-н Р. Р. Ливингстон были назначены для подготовки этой декларации; и проект, представленный комитетом, обычно приписывается г-ну Джефферсону». [657] Отчет о разговоре между Вашингтоном и полковником Патерсоном из британской армии, касающийся титула, которым Вашингтон настаивал на обращении к нему, [658] занимает в полтора раза больше места, чем уделено Декларации независимости.

Маршалл удовлетворителен только тогда, когда имеет дело с военными операциями. Он рисует верную картину состояния армии; [659] цитирует безжалостные осуждения Вашингтоном ополчения, [660] коротких сроков службы и демократического духа среди солдат и офицеров. [661] Когда Маршалл пишет на такие темы, он воодушевлен; его страницы — это страницы солдата, которым он был по природе.

Самое раннее возражение против первых двух томов Маршалла исходило от американских тори, которые жаловались на использование слова «враг» применительно к британским военным силам. Уэйн неохотно обращает на это внимание Маршалла. Маршалл отвечает: «Вам не нужно извиняться за то, что упомянули мне критику слова 'враг'. Я постараюсь избегать его там, где это возможно».

Не обижаясь на такие требования, Маршалл был глубоко огорчен другими и совершенно справедливыми критическими замечаниями. Почему, спрашивает он, никто не указал ему «некоторые из этих возражений... к плану работы» до того, как он написал какую-либо ее часть? Он «очень искренне» желает, чтобы это было сделано. Он «очень охотно отказался бы от [своего собственного] мнения... если бы [он] заметил, что общественный вкус требует иного курса». Таким образом, косвенно он обвиняет Уэйна или Бушрода Вашингтона в своей собственной ошибке суждения.

Маршалл также упрекает себя, но при этом перекладывает на публику большую часть бремени своих жалоб: «Я должен был, действительно, предвидеть, что то же нетерпение, которое ускорило публикацию, потребует, чтобы жизнь и деятельность г-на Вашингтона были немедленно начаты». Даже если бы он придерживался своих первоначальных планов, все же он «должен был отступить от них настолько, чтобы составить вводный том на досуге после того, как основная работа была закончена».

«Унижение» Маршалла, говорит он, также «увеличилось из-за небрежной манеры, в которой была выполнена работа». Впервые в жизни он был вынужден к устойчивому и напряженному умственному труду и обнаружил, к своему удивлению, что он «должен был узнать, что под давлением постоянного приложения сил пружина ума теряет свою эластичность... Но сожаления о прошлом бесполезны, — вздыхает он. — Будет большая трудность в восстановлении репутации первого тома... У меня поэтому есть некоторые сомнения, не будет ли так же хорошо отбросить первый том на настоящее время — то есть не говорить о его переиздании».

Он заверяет Уэйна, что ему не нужно бояться, что он упомянет пересмотренное издание, и сожалеет, что третий том также слишком длинный; его перо убежало от него. Он сократил бы его, если бы у него была копия еще раз; но поскольку это невозможно, возможно, Уэйн мог бы опустить последнюю главу. Размышляя над «критикой», о которой он так уверенно просил, он становится раздражительным. «Каким бы ни было исполнение, работа испытала бы незаслуженное порицание. Мы должны попытаться спасти то, что осталось сделать, от такой [критики], которая заслужена. Я хочу, чтобы вы проконсультировались с г-ном Вашингтоном». [663]

Вскоре последовало еще одно очень длинное письмо из Фронт-Ройала. Маршалл снова уполномочивает издателя самого сократить объем третьего тома в надежде, что он «не будет столь дефектным... Моей заботой будет сделать 4-й более пригодным для глаз публики». Он обещает Уэйну, что в случае второго издания [664] он сократит свои бесконечные страницы, которые также «получат очень существенные исправления». Но исправленное и улучшенное издание! «На этот предмет... я остаюсь молчаливым... Возможно, свободное выражение моих мыслей... может добавить к течению, которое, кажется, направлено против него». Пусть публика возьмет первое издание, «прежде чем о втором будет сказано». [665]

Вашингтон выставил счет издателю [666] и написал Уэйну, что «разочарование будет очень большим, если он не будет оплачен». В декабре 1804 года Уэйн отправил первый гонорар. Он составил пять тысяч долларов. [667]

Нашему автору очень нужны были деньги. «Я не желаю давить на вас по вопросу дальнейших денежных переводов, но они будут весьма приемлемы, — говорит Вашингтон Уэйну, — особенно г-ну Маршаллу, чьи договоренности, я знаю, основаны на ожидании денег, которые он должен получить от вас». [668] В январе 1805 года Уэйн отправил Вашингтону еще тысячу долларов — «которые я выплатил, — говорит Вашингтон, — г-ну Маршаллу, как я сделаю и с следующей тысячей, которую вы переведете». [669] Таким образом, под давлением Уэйн посылает больше денег, и к 1 января 1805 года Маршалл и Вашингтон получили общую сумму в восемь тысяч семьсот шестьдесят долларов. [670]

К концу февраля 1805 года Маршалл завершил рукопись четвертого тома. Он был тогда в Вашингтоне и отправил оттуда две копии в Филадельфию через Джозефа Хопкинсона, который только что закончил свою заметную работу в процессе по импичменту Чейза. «Они обе в черновом состоянии; слишком черновые, чтобы быть отправленными... но было невозможно переписать их», — пишет Маршалл Уэйну. Он признает, что они полны ошибок в заглавных буквах, пунктуации и правописании, но добавляет: «абсолютно невозможно было сделать исправления в этих отношениях». [671] Это, он «боится, произведет значительную трудность». Неудивительно, когда процесс Чейза поглощал все его мысли и подавлял его тяжелой тревогой.

Избавление Маршалла от опасности импичмента немедленно отразилось в его переписке с Уэйном. Через две недели после оправдания Чейза он невозмутимо сообщает своему издателю, что пятый том будет готов не раньше весны 1806 года. Он «еще не начат, — говорит он, — но я, однако, приступлю к нему через несколько дней». Он объясняет, что будет мало времени работать над биографией. «В течение следующих двенадцати месяцев я едва ли буду иметь возможность быть пять [месяцев] в Ричмонде». [672] Три месяца спустя он сообщает Уэйну, что будет «абсолютно невозможно» завершить последний том к упомянутому времени. «Я сожалею об этом очень серьезно, но это бедствие, для которого нет средства».

Причиной этого неисправимого бедствия стало «путешествие в горы» — поездка, которую необходимо было совершить «ради собственного здоровья и здоровья своей семьи» и из которой он «не сможет вернуться до октября». Он по-прежнему «искренне сожалеет, что был написан вводный том, поскольку обнаруживает, что практически невозможно уместить гражданское управление в одну книгу. Делая это, — добавляет он, — я буду вынужден опустить несколько интересных событий и исказить другие».

Наконец, Маршаллу открылись глаза на то, что должно было быть очевидным для него с самого начала. Никому не нужна была утомительная история открытия и заселения Америки и колониального развития, и уж точно не из-под его пера. Эту тему уже осветили более компетентные авторы.

Но страшные годы после войны, конституционный период, администрации Вашингтона и первая половина администрации Адамса, решающая роль, которую сыграл Вашингтон в это критическое время основания и созидания — все это было непаханым полем. Кроме того, они составляли столь же важную эпоху в американской истории, как и сама Революция. Жизнь самого Маршалла была важной частью этого периода, и он был вполне способен дать ему адекватное описание.