«Генерал Пинкни и я, и особенно я, — сказал Маршалл, — считались проданными англичанам». Бомарше признал, «что наш решительный отказ выполнить требования Франции приписывался главным образом мне, так как меня считали полностью английским... Я почувствовал некоторое возмущение и ответил, что французское Правительство ничего подобного не думает; что ни правительство, ни кто-либо во Франции не считает меня англичанином: но они знали, что я не француз: они знали, что я не принесу в жертву свой долг и интересы своей страны ни одной нации на земле, и поэтому я не подходящий человек, чтобы остаться, и был заклеймен эпитетом английского: что правительство очень хорошо знало, что я люблю свою собственную страну исключительно, и невозможно предположить, что любой человек, который любит Америку, достаточно глуп, чтобы желать втянуть ее в войну с Францией, если этой войны можно избежать».
Таким образом Маршалл утвердил свою чисто американскую позицию. Это был дерзкий поступок, учитывая дух времени и место, где он тогда находился. Даже в Америке в тот период любого, кто был исключительно американцем и, следовательно, нейтральным между европейскими воюющими сторонами, объявляли британцем в душе. Только поддерживая Францию, можно было избежать оскорблений. А отстаивать Нейтралитет во французской столице было, конечно, еще опаснее, чем занимать эту американскую позицию в Соединенных Штатах.
Но Бомарше настаивал и предложил отправиться со своим адвокатом в Америку; не с публичной миссией, конечно (хотя он намекал на желание «примирить» два правительства), а просто «чтобы засвидетельствовать, — пишет Маршалл, — умеренность моего поведения и заботу, которую я неизменно выражал, чтобы предотвратить разрыв с Францией».
Бомарше «намекнул очень ясно, — продолжает Маршалл, — на то, что он отмечал ранее, что будут использованы средства, чтобы настроить народ Соединенных Штатов против меня, и что эти средства будут успешными. Я сказал ему, что очень обязан ему, но что полагаюсь исключительно на свое поведение для своего оправдания и что не испытываю никакого опасения за последствия, поскольку они касаются меня лично; что в общественной жизни соображения такого рода никогда не влияли и никогда не будут влиять на меня в какой-либо степени. Мы расстались с его просьбой, чтобы, что бы ни случилось, мы сохраняли самое совершенное самообладание, и с моим заверением его в моем убеждении, что наше поведение всегда будет проявлять твердость людей, которые полны решимости, а не насилие страстных людей».
«Я был подробен, — заключает Маршалл, — в изложении этого разговора, потому что не сомневаюсь, что он состоялся по инициативе Министра [Талейрана] и что он будет верно доложен ему. Я упомянул сегодня мистеру Джерри, что Правительство желает задержать его и отправить прочь генерала Пинкни и меня. Он сказал, что не останется; но я обнаружил, что не преуспею в своих усилиях добиться Серьезного требования паспортов для мистера Джерри и себя».
Во время своих усилий удержать Джерри от опасного компрометирования американского дела, и ожидая ответа Талейрана на свой меморандум, Маршалл снова пишет Вашингтону письмо, дающее обзор раздираемой войной и запутанной европейской ситуации. Он говорит Вашингтону, что «прежде чем это дойдет до вас, в Америке будет повсеместно известно, что почти не осталось надежды на» почетное урегулирование разногласий между Францией и Америкой; что посланники не были и не будут «признаны» без «согласия на требования Франции... о деньгах — для использования в ведении нынешней войны»; что согласно «сообщениям», когда Директория убедится, что посланники «не добавят заем к массе американской собственности, уже находящейся в руках этого [французского] правительства, они будут высланы из Франции и будет начата номинальная [формально объявленная], а также фактическая война против Соединенных Штатов».
Маршалл продолжает говорить, что его «собственное мнение всегда заключалось в том, что это зависит от состояния войны с Англией»; французы поглощены своей ожидаемой атакой на Великобританию; «и, возможно, справедливо полагают, что на этом исходе поставлена независимость Европы и Америки». Он информирует Вашингтона об «огромных приготовлениях к вторжению» в Англию; «многочисленной и ветеранской армии, выстроившейся вдоль побережья»; текущем утверждении, что если «50 000 человек могут быть» высажены, «никакая сила в Англии не сможет им противостоять»; убеждении, что «в Британии существует грозная и организованная партия, готовая, как только будет осуществлена высадка, подняться и потребовать реформ»; предположении, что Англия тогда «будет в... положении батавской и цизальпинской республик и что ее богатство, ее торговля и ее флоты будут в распоряжении этого [французского] правительства».
Но, продолжает он, «эта экспедиция не лишена своих опасностей. Армия, которая, прибыв благополучно, потопила бы Англию, может сама быть... потоплена в проливе... Эффект такой катастрофы для нации, уже уставшей от войны и стонущей под... огромным налогообложением» и, намекает Маршалл, не слишком тепло относящейся к «существующим договоренностям... может быть крайне серьезным для тех, кто держит бразды правления» во Франции. Многие умные люди поэтому думают, говорит он, что «грозные военные приготовления» для вторжения в Англию «прикрывают и способствуют тайным переговорам о мире». Этот взгляд разделяет и сам Маршалл.
Затем он кратко информирует Вашингтон о договоренности Бонапарта с Австрией и Пруссией, которая «отнимет у Англии надежду еще раз вооружить» эти страны «в свою пользу», «повлияет на тайные [французские] переговоры с Англией» и сильно повлияет на «Швейцарию». Затем Маршалл дает подробный отчет о действиях и целях французов в Швейцарии и ссылается на революционную деятельность в Сардинии, Неаполе и Испании.
Но несмотря на препятствия на своем пути, он заключает, что «существующему [французскому] правительству... нужны только деньги, чтобы позволить ему осуществить все свои цели. Многочисленная, храбрая и хорошо дисциплинированная армия, кажется, предана ему. Самая военная и самая могущественная нация на земле [французы] полностью в его распоряжении. Испания, Италия и Голландия, вместе с ганзейскими городами, подчиняются его мандатам».
Но, говорит он, трудно «добыть средства, чтобы заставить работать эту огромную машину. Кредит уничтожен... огромные взносы, сделанные иностранными нациями», вместе с доходом от пошлин, недостаточны для покрытия расходов; и поэтому «Франция перегружена налогами. Собственник жалуется, что его поместье не приносит ему ничего. Недвижимое имущество платит в виде налогов почти треть своего продукта и значительно снижено в цене».
В то время как Маршалл был занят изучением французских условий и написанием своего длинного и тщательного отчета Вашингтону, Талейран не спешил отвечать на американский меморандум. Действительно, он не отвечал до 18 марта 1798 года, более чем через шесть недель после его получения. Французское заявление достигло Маршалла и Пинкни через руки Джерри, через два дня после его даты. «Мистер Джерри принес, как раз перед обедом, письмо от Министра внешних сношений, — пишет Маршалл, — которое, по-видимому, является ответом на наш длинный меморандум, обвиняющий в сильных выражениях наше правительство и нас самих, и предлагающий, чтобы двое из нас отправились домой, оставив для переговоров лицо, наиболее приемлемое для Франции. Лицо не названо, но нет сомнений, что имеется в виду мистер Джерри. Я прочитал письмо и отдал его снова мистеру Джерри».
На следующий день три посланника вместе прочитали письмо Талейрана. Джерри протестует, что он сказал французскому Министру иностранных дел, что не примет предложение Талейрана остаться. «Это, — саркастически пишет Маршалл, — вероятно, та самая причина, по которой оно было сделано». Клерк Талейрана заходит к Джерри на следующее утро, предлагая легкие и невинные обязанности, если он останется. Нет, театрально восклицает Джерри, я «скорее дам бросить себя в Сену». Но Джерри остался.
Невозможно, не прочитав ответ Талейрана полностью, получить представление о слабой изворотливости, к которой прибег этот замечательный человек в своем ответе Маршаллу. Это было, как сказал Пинкни, «слабо в аргументации, но раздражающе и оскорбительно по стилю». Великий дипломат жалуется, что американцы «заявили право принимать к сведению действительность призов, доставленных в порты Соединенных Штатов французскими крейсерами»; что американское Правительство разрешило «любым судам заходить в порты Соединенных Штатов после захвата собственности судов, принадлежащих французским гражданам»; что «французский корвет встал на якорь в Филадельфии и был захвачен американцами»; и что Договор Джея был враждебен Франции.
Но его главная жалоба касалась американских газет, которые, по словам Талейрана, «после договора удвоили инвективы и клевету против [французской] республики, и против ее принципов, ее магистратов и ее посланников»; и того факта, что американское Правительство могло, но не подавило «памфлеты, открыто оплачиваемые Министром Великобритании», которые содержали «оскорбления и клевету». Далеко не останавливая все это, рычит Талейран, американское Правительство поощряло «этот скандал в своих публичных актах» и через своего Президента осудило французскую Директорию как стремящуюся распространять анархию и раскол внутри Соединенных Штатов.
Талейран затем открыто оскорбляет Маршалла и Пинкни, заявляя, что именно для предотвращения восстановления дружбы американское Правительство направило «во французскую республику лиц, чьи мнения и связи слишком хорошо известны, чтобы надеяться от них на искренне примирительные настроения». Апеллируя непосредственно к французской партии в Соединенных Штатах, он заявляет, что «не колеблется верить, что американская нация, подобно французской нации, видит это положение дел с сожалением и не рассматривает его последствия без печали. Он опасается, что американский народ не совершит ошибки относительно предрассудков, которыми его желали вдохновить против союзного народа, ни относительно обязательств, которые, кажется, желают заставить его заключить в ущерб союзу, который столь мощно способствовал тому, чтобы поставить их в ряд наций, и поддержать их в нем; и что они увидят в этих новых комбинациях единственные опасности, которым могут подвергнуться их процветание и важность».
Наконец, с циничной наглостью Талейран фактически предлагает, чтобы Джерри в одиночку вел переговоры. «Несмотря на своего рода предрассудки, которые были высказаны в отношении них [посланников], Исполнительная Директория расположена вести дела с тем одним из трех, чьи мнения, предполагаемые более беспристрастными, обещают в ходе объяснений больше того взаимного доверия, которое является необходимым».
Кто должен ответить Талейрану? Маршалл, конечно. «Было решено... что я должен... подготовить ответ... в котором я должен заявить, что никто из министров не может согласиться остаться по делу, порученному всем троим». В дискуссии, приведшей к этому решению, «я, — пишет Маршалл, — был совершенно молчалив». Снова Дютримон, клерк Талейрана, заходит к Джерри, но вместо этого видит Маршалла, так как Джерри отсутствует.
Совет Дютримона Маршаллу — покинуть Францию. Правда в том, заявляет он, что его начальник должен выслать посланников из Франции «самое позднее через три дня». Но пощадите Джерри; пусть он останется — все это в вежливых выражениях и с правдоподобными аргументами. «Я сказал ему, — рассказывает Маршалл, — что лично для меня не могло быть ничего более желательного, чем немедленно вернуться в Соединенные Штаты».
Тогда уезжайте по собственной инициативе, настаивает клерк Талейрана. Маршалл становится уклончивым; ибо он хочет, чтобы Директория приказала ему уехать. Завязывается долгий разговор. Дютримон уходит, и Джерри возвращается. Маршалл рассказывает, что произошло. «Чтобы предотвратить войну, я останусь», — восклицает Джерри. «Я не сделал никаких замечаний по этому поводу», — сухо отмечает Маршалл в своем журнале.
Бомарше снова пытается попытать счастья с Маршаллом, который отвечает, что поедет домой «прямым путем в Америку», если сможет получить безопасный проход, «хотя у меня были частные дела весьма значительного значения в Англии». В противном случае, заявляет Маршалл, «я немедленно отплыл бы в Англию». Это ни в коем случае не подойдет, восклицает Бомарше; это приведет Директорию в ярость и подвергнет Маршалла нападкам дома. Маршалл замечает, что предпочитает плыть напрямую, хотя знает, «что капитаны каперов получили приказы крейсировать в поисках нас... и доставить нас в Вест-Индию».
Бомарше видится с Талейраном и сообщает, что Министр иностранных дел в ужасе от мысли о возвращении Маршалла через Англию; это «раздражало бы это правительство» и отложило бы «урегулирование»; это разрушило бы репутацию Маршалла; Директория «немедленно опубликовала бы... что я уехал в Англию, чтобы получить жалованье, которое я заработал, разорвав договор с Францией», записывает Маршалл о представленных ему доводах.
«Я имею право на безопасный проход, — кричит Маршалл; — и клевета, которой угрожают мне, слишком презренна, чтобы в нее поверили хоть на минуту те, кто ее произнесет». Я «презираю» ее, восклицает оскорбленный вирджинец. Так взад и вперед танцевал этот фантастический танец коррумпированной дипломатии и осторожной, но вызывающей честности.
Наконец, бесконечный Джерри закончил свой обзор ответа Маршалла Талейрану и произнес длинную и елейную речь перед своими коллегами о праведности своих собственных мотивов. Пинкни, невыносимо скучающий и испытывающий отвращение, сказал Джерри, что он о нем думает. Новоанглиец раздраженно обвинил Маршалла и Пинкни в сокрытии своих мотивов.
«Это ложь, сэр», — крикнул Пинкни. Джерри, сказал он, был тем, кто скрывал от своих коллег не только свои цели, но и свои тайные встречи с Талейраном. Пинкни жестко прошелся по Джерри «и настаивал в прямых выражениях на двуличии, которое практиковалось [Джерри] по отношению к нам обоим». Последний нелепо объяснялся, уклонялся и, в общем, действовал в соответствии с ожиданиями тех, кто предупреждал Адамса против его назначения. В конце концов, однако, ответ Маршалла был подписан всеми тремя и отправлен Талейрану.
Спокойствие, достоинство и убедительность ответа Маршалла можно оценить, только прочитав весь документ. Маршалл начинает свое окончательное изложение американского дела и опровержение французских претензий, заявляя то, что он заявлял ранее, что американские посланники «готовы рассмотреть и компенсировать ущерб, если американское Правительство дало справедливый повод для жалоб Франции»; и указывает, что переговоры, которых американские посланники безуспешно добивались в течение шести месяцев, если их начать даже сейчас, «продемонстрируют искренность этого заявления». Это предложение Маршалл повторяет снова и снова.
Прежде чем подробно рассматривать жалобы Талейрана, он заявляет, что если посланники не смогут убедить Талейрана в том, что американское Правительство не право ни в одном пункте, который упоминает Талейран, посланники докажут свою добросовестность; и таким образом, с предложением компенсировать Франции любой ущерб, «основа для урегулирования» установлена. На каждую жалобу, которую выдвинул Талейран, затем дается подробный и очень длинный ответ. История, разум, доказательства маршируют по этим страницам, как пехота, кавалерия и артиллерия, идущие в бой. Бумага Маршалла была неотразима. Талейран никогда не смог от нее уйти.
В ходе него есть отрывок, особенно применимый к сегодняшнему дню. Отвечая на жалобы Талейрана о газетах, Маршалл говорит:—
«Гений Конституции и мнения народа Соединенных Штатов не могут быть отменены теми, кто управляет Правительством. Среди тех принципов, которые считаются священными в Америке... нет ни одного... более глубоко запечатленного в общественном сознании, чем свобода прессы. Что эта свобода часто доводится до излишеств, что она иногда вырождается в распущенность, видно и оплакивается; но средство не было найдено. Возможно, это зло, неотделимое от добра, с которым оно связано; возможно, это побег, который нельзя сорвать со стебля, не ранив жизненно растение, от которого он оторван».
Во всяком случае, заявляет Маршалл, в Америке нет возмещения за «клевету и инвективы» прессы, кроме «судебного преследования в судах, которые одинаково открыты для всех, кто считает себя оскорбленным. Без сомнения, это злоупотребление ценной привилегией является предметом особого сожаления, когда оно распространяется на Правительство иностранной нации». Оно никогда не распространяется так «с одобрения Правительства Соединенных Штатов». Но, продолжает он, это неизбежно, «особенно по пунктам, касающимся прав и интересов Америки... в нации, где общественные меры являются результатами общественного мнения».
Эта практика неограниченной критики была направлена не только против Франции, заверяет Маршалл Талейрана; «она расточалась еще более обильно на ее [Франции] врагов и даже была одарена, не щадя руки, самим Федеральным [американским] Правительством. Ничто не может быть более печально известным, чем клевета и инвективы, которыми преследовались и поносились [американскими газетами] самые мудрые меры и самые добродетельные характеры Соединенных Штатов». Очевидно, следовательно, что американское Правительство не может влиять на американскую прессу, излишества которой являются, заявляет Маршалл, «бедствием, присущим природе свободы».
Он напоминает Талейрану, что «такая же жалоба может быть выдвинута со стороны Соединенных Штатов. Вы должны хорошо знать, какая унизительная и недостойная клевета против их Правительства, его принципов и его должностных лиц была опубликована миру французскими журналистами и во французских памфлетах». Тем не менее Америка не жаловалась на «эту клевету, какой бы ужасной она ни была... Если бы другие причины, бесконечно более серьезные и весомые, не прервали гармонию двух республик, она все еще оставалась бы нетронутой, и миссия подписавшихся никогда не стала бы необходимой».
Маршалл снова кратко суммирует в общих чертах ущерб, который тогдашнее французское Правительство нанесло американцам и американской собственности, и наконец заявляет: «Не требуется никаких заверений, чтобы убедить, что каждый настоящий американец должен искренне желать избавить свою страну от бед, которые она терпит, и от больших бед, которыми ей угрожают; но все, кто любит свободу, должны признать, что она не существует в нации, которая не может осуществлять право на поддержание своего нейтралитета».