«Жизнь Джона Маршалла, том 2: Политик, дипломат, государственный деятель, 1789–1801»

3 ноября Маршалл пишет Чарльзу Ли: «Когда я заканчивал свое последнее письмо, я не ожидал, что буду писать вам снова из этого места. Я рассчитывал, что к этому времени уже буду на пути в Соединенные Штаты... Мое мнение таково, что Франция желает удерживать Америку в нынешнем положении до тех пор, пока не завершатся ее переговоры с Британией, которые, как полагают, вот-вот возобновятся, а полный разрыв с Америкой в настоящий момент мог бы побудить Англию продолжить войну, и мир с Англией... поставит нас в еще большую зависимость от нее [Франции]... Наше положение более запутанное и сложное, чем вы можете себе представить... Требование денег было повторено снова. Последнее обращение к нам... заканчивалось тем... что французская партия в Америке возложит всю вину за разрыв на федералистов... Нас предупредили о судьбе Венеции. Все эти разговоры готовят почву для публичного письма, но задержка и необходимость писать только шифром не позволяют нам отправить его с этой оказией... Я хотел бы, чтобы вы могли... обратиться к министру по поводу нашего приема. Мы теряем надежду чего-либо добиться... Г-н Патнэм, американский гражданин, был арестован и отправлен в тюрьму под предлогом того, что он обманывал французов... Это... лишь предлог. Это рассматривается как дурное предзнаменование для американцев в целом. Он, как и большинство из них, является кредитором [французского] правительства». [650]

Наконец, посланники направили Талейрану официальный запрос, составленный Маршаллом, [651] о том, чтобы Директория приняла их. Талейран проигнорировал его. Прошло еще десять дней. Когда они могут ожидать ответа? — осведомились посланники. Талейран уклонялся от ответа и затягивал время. «Нас до сих пор не приняли», — писали посланники государственному секретарю Пикерингу, — «а конфискация наших судов... продолжается непрерывно. Были предприняты частые и настойчивые попытки вовлечь нас в переговоры с лицами, не имеющими официальных полномочий, основой которых является получение денег; но мы неизменно отказываемся от дальнейшего общения по дипломатическим вопросам с лицами подобного рода». [652]

Будучи обеспокоенным делами своей миссии, которая теперь стремительно превращалась в интеллектуальную дуэль между Талейраном и им самим, Маршалл был гораздо больше озабочен здоровьем своей жены, от которой он не получал известий с момента отъезда из Америки. Маршалл пишет ей письмо, полное тревоги, но разбавляет его туманным описанием развлечений, увеселений и светской жизни французской столицы.

«С момента моего отъезда из Соединенных Штатов», — сообщает Маршалл своей жене, — «я не получил ни одного письма от тебя или от кого-либо из моих друзей в Америке. Подумай, какую тревогу я должен испытывать за тебя. Я не позволяю себе ни на мгновение заподозрить, что ты хоть в чем-то виновата. Я уверен, что ты часто писала мне, но, к моему несчастью, твои письма не нашли меня. Боюсь, что и не найдут. Их выбросили за борт или перехватили. Такова судьба большинства писем, адресованных американцами своим друзьям во Франции, такова, боюсь, будет судьба всех, что могут быть адресованы мне».

«В своем последнем письме я сообщал, что рассчитываю быть дома в марте. Тогда я надеялся, что смогу покинуть эту страну самое позднее к Рождеству, и таково мое нетерпение увидеть тебя и моих дорогих детей, что я решил рискнуть совершить зимний переход». Он просит жену попросить г-на Уикхэма проследить, чтобы одно из судебных дел Маршалла «могло подождать до моего возвращения. Думаю, ничто не помешает мне быть на майской сессии канцлерского суда».

«О Боже», — восклицает Маршалл, — «сколько времени и сколько счастья я растратил впустую! Париж представляет собой непрерывный круговорот развлечений и увеселений, но, полагаю, в нем очень мало даже для его жителей того общения, которое затрагивает сердце. Каждый день можно увидеть что-то новое, величественное и прекрасное, каждую ночь можно увидеть зрелище, которое поражает и очаровывает воображение. Самая живая фантазия, подкрепленная самым ярким описанием, не может сравниться с реальностью оперы. Все, что ты можешь вообразить, и гораздо больше того, что ты можешь вообразить в плане развлечений, можно найти в этом веселом мегаполисе, но я подозреваю, что найти здесь друга было бы нелегко».

«Я бы не стал жить в Париже», — говорит Маршалл своей «дражайшей Полли», — «[если бы мог]... быть среди богатейших его граждан. Я сменил жилье на гораздо лучшее. До недавнего времени я жил в доме, где держал свои комнаты в стиле жалкого старого холостяка, без какого-либо женского общества. Теперь у меня комнаты в доме очень образованной, очень рассудительной и, я полагаю, очень любезной дамы, чей нрав, вопреки общему характеру ее соотечественниц, домоседлив, и которая обычно сидит с нами два или три часа после обеда».

«Это делает мое положение менее неприятным, чем оно было, но ничто не может сделать его приемлемым. Позволь мне увидеть тебя еще раз, и я... могу рискнуть заявить, что никакие соображения не заставили бы меня когда-либо снова согласиться поместить Атлантику между нами. Прощай, моя дражайшая Полли. Береги свое здоровье и будь как можно счастливее до возвращения того, кто всегда твой». [653]

Американский посланник в Лондоне с тревогой следил за судьбой наших посланников в Париже и предоставлял им частую информацию и дельные советы. Узнав об их опыте, Кинг пишет: «Я пока не позволяю себе отчаиваться в вашем успехе, хотя мои опасения больше, чем мои надежды». Кинг приложил свою депешу № 52 к американскому государственному секретарю, в которой рассказывается о португальском договоре и упадке влияния Испании в Париже. [654]

В ответ Пинкни пишет Кингу 14 декабря, что Директория «несомненно враждебна нашему правительству и полна решимости, если это возможно, добиться смены нашей администрации и принудить нашего нынешнего президента [Адамса] уйти в отставку», и далее добавляет, что французские власти намерены выслать из Франции «каждого американца, который не смог бы доказать», что он за Францию и против Америки.

«Предпринимаются попытки», — продолжает он, — «расколоть посланников, и с этой целью г-ну Дж.[ерри] оказываются некоторые знаки внимания, а двум другим [Маршаллу и Пинкни] — никаких... Американские якобинцы здесь оказывают ему [Джерри] большой почет». [655] Маленький новоангличанин уже поддавался соблазнам Талейрана, а также был восприимчив к лести группы непатриотичных американцев в Париже, которые зарабатывали себе на хлеб, подыгрывая Директории и французскому министерству иностранных дел.

Маршалл теперь наблюдал стадию того, что он считал естественным развитием нерегулируемой демократии. Драматические события убедили его в том, что он является свидетелем перерастания вседозволенности в абсолютизм. В начале декабря Бонапарт прибыл в Париж. Завоеватель стремительно прибыл из Раштатта, путешествуя по Франции инкогнито, после одной из своих молниеносных речей перед солдатами, в которой он напоминал им о «королях, которых вы победили, народах, которым вы даровали свободу». Имя молодого генерала было у всех на устах.

Париж горел желанием увидеть героя и поклониться ему. Но Бонапарт держался в стороне от толпы. Он сделал себя человеком-загадкой. Будущий император французов, одетый в одежды простого гражданина, незамеченным проскальзывал сквозь толпу. Он встречался только с учеными и знатоками с мировым именем. Он искал их расположения, но заботился о том, чтобы этот факт стал известен народу. Так он действовал до тех пор, пока сцена не была подготовлена и не был дан сигнал к его выходу.

Наконец, стремление народа увидеть своего солдата-государственного деятеля и воздать ему должное становится неодолимой страстью. Завистливая, но раболепная Директория уступает, и 10 декабря 1797 года в Люксембургском дворце проводится пышный праздник в честь Бонапарта. Сцена пылает красками: захваченные боевые знамена в качестве декораций; члены Директории, облаченные как римские консулы; иностранные министры в своих дипломатических костюмах; офицеры в мундирах; женщины, блистательно одетые по последней моде. [656] Наконец, победоносный генерал появляется под руку с Талейраном, последний роскошно одет в облачение своего высокого поста; но Бонапарт — невысокий, стройный и хрупкий — одет в самую простую одежду обычного гражданина.

На этот великолепный спектакль Джон Маршалл смотрел с безмятежным изумлением. Итак, думал этот вирджинец, который сам сражался за свободу на многих полях сражений, вот первые плоды французского революционного республиканизма. Маршалл не видел здесь никакой преданности равным законам, которые должны защищать всех людей, а лишь обожание того, кто владеет мечом и достаточно силен, чтобы править всеми людьми. В хрупком, с орлиным лицом маленьком воине [657] Маршалл уже видел всадника, выходящего из будущего; а в громе аплодисментов он уже слышал звук марширующих армий, рев снарядов, крики «ура» атакующих эскадронов.

Все это было тем, чего Джефферсон не видел. Пребывание Джефферсона во Франции пришлось на то время, когда Французская революция только зарождалась; и он предвидел лишь тот прекрасный идеализм, в который, как наивно полагали тогдашние славные мечтатели, должна была расцвести Революция.

Но Маршалл оказался в Париже после того, как гильотина сделала свое дело; когда коррупция царила в высших эшелонах власти; и когда военная слава во имя свободы стала божеством народа. Поэтому там, где Джефферсон ожидал, что расцветут розы мира, Маршалл увидел скопления штыков как плоды Французской революции.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[611] Журнал Маршалла, 15 октября, 4-5.

[612] Париж произвел на посланников впечатление, столь же различное, как и их темпераменты. Ванс Мюррей фиксирует эффект, произведенный на Джерри, который писал своим друзьям в Бостоне о том, «как прекрасно их [посланников] приняли в Париже и как он надеется на урегулирование!!!» «Боже мой — он принял огни Парижа за иллюминацию в честь своего прибытия», — пишет наш встревоженный посланник в Гааге, — «а приветствия торговок рыбой — за процессию целомудренных матрон, приветствующих великого Миротворца!... Его слабость — принимать вещи обычной светской вежливости за почтение к его рангу, о котором он редко забывает... Джерри не более пригоден для того, чтобы в одиночку войти в лабиринт Парижа как города, чем невинный младенец, и уж тем более он не создан для того, чтобы играть в игру с политическим гением этого города... без какого-либо очень надежного друга под рукой... Из всех людей в Америке он... наименее квалифицирован, чтобы играть роль в Париже, будь то среди мужчин или женщин — он слишком добродетелен для последних — слишком мало знаком с миром и самим собой для первых». (Ванс Мюррей — Дж. К. Адамсу, 13 апреля 1798 г.; Letters: Ford, 394.)

[613] Журнал Маршалла, 5.

[614] Там же, 17 октября, 6.

[615] Вероятно, тот же Хоттенгер, который помогал брату Маршалла вести переговоры о займе Фэрфакса в Амстердаме. (См. выше, гл. IV.)

[616] Журнал Маршалла, 17 октября, 6.

[617] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 158; Журнал Маршалла, 6-7.

[618] Журнал Маршалла, 7-8.

[619] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 158.

[620] Журнал Маршалла, 20 октября, 8-9.

[621] Журнал Маршалла, 20 октября, 8-9.

[622] См. выше, 226.

[623] Указание о захвате вражеских товаров на американских судах, тем самым аннулирующее декларацию во франко-американском договоре о том, что «свободные суда делают товары свободными».

[624] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 159.

[625] Журнал Маршалла, 20 октября, 10. Am. St. Prs., For. Rel., ii, 159.

[626] Журнал Маршалла, 21 октября, 10-11.

[627] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 159-60.

[628] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 159-60.

[629] Под «национальными» землями Маршалл имеет в виду конфискованные поместья.

[630] Маршалл — Вашингтону, Париж, 24 октября (постскриптум от 27-го), 1797 г.: Amer. Hist. Rev., янв., 1897, ii, 301-03; также рукописи Вашингтона, Библиотека Конгресса; или рукописи Спаркса, Массачусетское историческое общество.

[631] Журнал Маршалла, 26 октября, 12.

[632] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 161-62.

[633] Журнал Маршалла, 27 октября, 16-17. Это изложение американской позиции Маршаллом приведено в депешах, которые Маршалл подготовил как исходящие от посланников в целом. (См. Am. St. Prs., For. Rel., ii, 161-62.)

[634] Журнал Маршалла, 23 октября, 11-12.

[635] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 163; Журнал Маршалла, 29 октября, 21-22.

[636] Журнал Маршалла, 23 октября, 12.

[637] Журнал Маршалла, 28 октября, 18-19.

[638] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 163.

[639] «Там [во Франции] приложили бесконечные усилия, чтобы повсеместно распространить идею о том, что в Америке есть только две партии: одна полностью предана Франции, а другая — Англии». (Дж. К. Адамс — своему отцу, Гаага, 2 июля 1797 г.; Writings, J. Q. A.: Ford, ii, 181.)

[640] Журнал Маршалла, 30 октября, 25-26; Am St. Prs., For. Rel., 164.

[641] «Французы крайне желали видеть г-на Джефферсона президентом; ... они изо всех сил старались способствовать его избранию [в 1796 г.]; ... они придавали большое значение его успеху». (Харпер — своим избирателям, 5 января 1797 г.; Bayard Papers: Donnan, 25; и см. выше, главы i, ii, iii и iv этого тома.)

[642] See supra, chap. iii, 86 et seq.

[643] Вашингтон — Кингу, 25 июня 1797 г.; King, ii, 194.

[644] Кинг — Мюррею, 31 марта 1798 г.; там же, 294.

[645] Смит — Кингу, Филадельфия, 3 апреля 1797 г.; King, ii, 165.

[646] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 163-64.

[647] Журнал Маршалла, 4 ноября, 31.

[648] Там же, 31.

[649] Журнал Маршалла, 8 ноября, 33.

[650] Маршалл — Ли, 3 ноября 1797 г.; рукопись, Библиотека Конгресса. Ли был генеральным прокурором. Письмо Маршалла было зашифровано.

[651] Маршалл — Ли, 7, 8, 9, 10 и 11 ноября; рукопись, Библиотека Конгресса.

[652] Am. St. Prs., For. Rel., ii, 166.

[653] Маршалл — своей жене, Париж, 27 ноября 1797 г.; рукопись.

[654] Кинг — Пинкни, Маршаллу и Джерри, 15 ноября 1797 г.; прилагается депеша № 52 к Пинкни; King, ii, 240-41. См. там же, 245; и 9 декабря 1797 г.; там же, 247.

[655] Пинкни — Кингу, Париж, 14 декабря 1797 г.; King, ii, 259-60.

[656] Талейран, устроивший праздник, писал: «Я не жалел усилий, чтобы сделать его блестящим и привлекательным; хотя в этом я испытал некоторые трудности из-за вульгарности жен директоров, которые, конечно, пользовались преимуществом перед всеми другими дамами». (Мемуары Талейрана: изд. Брольи, i, 197; также см. Слоун: Жизнь Наполеона, ii, 20; и Ланфре: Жизнь Наполеона, i, 254-57.)

[657] «На первый взгляд он [Бонапарт] казался... обладателем очаровательного лица, настолько ореол победы, прекрасные глаза, бледный и почти чахоточный вид к лицу молодому герою». (Мемуары Талейрана: изд. Брольи, i, 196.)

ГЛАВА VIII

АМЕРИКАНСКИЙ МЕМОРАНДУМ

Находясь далеко от Европы, мы не намерены вмешиваться в ее распри. (Маршалл.)

Мошеннический нейтралитет — это вовсе не нейтралитет. (Маршалл.)

У нас в Америке есть весьма значительная партия, которая сильно заинтересована в нас. (Мадам де Виллет.)

Через четыре дня после праздника в честь триумфа Бонапарта агенты Талейрана возобновили свою работу. Грязные сцены повторились, но их монотонность была нарушена. Теперь на сцене появилась дама, участвовавшая в заговоре. В долгие, тягостные и бесплодные дни своего пребывания в Париже американские посланники, по-видимому, не были лишены утешения и развлечений в обществе французской столицы.

Среди привлекательных знакомых женщин, которых они завели, одна, несомненно, была агентом французского министерства иностранных дел. Мадам де Виллет была одной из самых обаятельных женщин французской столицы. [658] Образованная, блестящая и совершенно очаровательная, она была особенно любезна с американскими посланниками. Она и Маршалл стали особенно хорошими друзьями; но мадам де Виллет не осмеливалась делать ему дипломатические предложения, несмотря на его легкий и добродушный характер. Она слишком хорошо разбиралась в людях, чтобы совершить такую бестактность. Так же поступал и Талейран, который к этому времени начал ценить качества Маршалла. Но Пинкни, сердечный, красивый человек светского круга, но лишенный проницательности и ловкости Маршалла, был совсем другое дело. На Джерри интриганы уже могли рассчитывать; и для их целей был необходим только один другой член комиссии. Возможно, Пинкни можно было склонить на свою сторону с помощью этой пленительной француженки. В каком-то случае мадам де Виллет подошла к нему:—

«Почему вы не хотите одолжить нам денег?» — сказала она Пинкни. — «Если бы вы предоставили нам заем, все вопросы были бы улажены. Когда вы боролись за свою Революцию, мы одолжили вам денег». Пинкни указал на различия — что Америка просила заем у Франции, а Франция теперь требовала заем у Америки. «О нет», — сказала она. — «Мы не предъявляем требований; мы считаем более деликатным, чтобы предложение исходило от вас; но г-н Талейран упоминал мне (а я, конечно, не вхожу в число его доверенных лиц) о необходимости предоставления вами нам займа, и я знаю, что он упоминал об этом двум или трем другим; и что вы были об этом проинформированы; и я уверяю вас, что если вы останетесь здесь еще на шесть месяцев, вы не продвинетесь ни на шаг дальше в своих переговорах без займа».

Если это так, прямо ответил Пинкни, посланникам лучше уехать немедленно. «Почему», — воскликнула очаровательная агентша Талейрана, — «это могло бы привести к разрыву, которого вам лучше избежать; ибо у нас в Америке есть весьма значительная партия, которая сильно заинтересована в нас». [659]

Лисоподобный Талейран учуял еще одну лазейку, через которую он мог добраться до своей неуловимой добычи. «У каждого человека есть своя цена» — такова была его доктрина; и его опыт до сих пор доказывал ее обоснованность. Он обнаружил, что блестящий парижский авантюрист Бомарше ведет судебный процесс против штата Вирджиния. Бомарше выиграл этот иск в суде низшей инстанции, и теперь он находился на стадии апелляции. Джон Маршалл был его адвокатом. [660] Вот, значит, подумал Талейран, способ подобраться к этой неизвестной величине в его задаче.

17 декабря Маршалл, случайно заглянув в квартиру Джерри, застал там Беллами. Бомарше дал обед для Маршалла и его коллег-посланников, на котором Беллами не присутствовал из-за зубной боли. Посланники ответили на любезность Бомарше; и он удалился с этого обеда «в сильном недомогании». [661] С тех пор Маршалл не видел своего клиента. Беллами невзначай заметил, что до недавнего времени не знал, что Маршалл является адвокатом Бомарше, который, по его словам, очень высоко ценил своего вирджинского адвоката.

Маршалл, чьи адвокатские инстинкты сразу же проснулись, сказал Беллами, что дело Бомарше имеет очень большое значение и что он глубоко заинтересован в нем. На что Беллами, понизив голос, сказав это только для его ушей, сообщил Маршаллу, что в случае, если последний выиграет иск, Бомарше «пожертвует 50 000 фунтов стерлингов из него в качестве частного вознаграждения», требуемого Директорией и Талейраном, «чтобы вознаграждение могло быть сделано без какого-либо фактического ущерба для американского правительства». Маршалл отверг это предложение и сообщил о нем Пинкни. [662]

Характер Маршалла раскрывается в записи, которую он оперативно сделал в своем журнале. «Будучи изначально адвокатом г-на де Бомарше, я решил и сообщил об этом генералу Пинкни, что не буду своим голосом обосновывать какие-либо аргументы в его пользу, но что я буду решительно противодействовать любому признанию претензий любого французского гражданина, если оно не сопровождается признанием претензий американских граждан на имущество, захваченное и конфискованное из-за отсутствия судовой роли». [663]

Затем Беллами стал убеждать Джерри принять его план договоренности Маршалла-Бомарше. Талейран частным образом принимал Джерри, и польщенный новоангличанин снова пожелал нанести визит французскому министру, «чтобы ответить на любезность», пригласив Талейрана на обед. [664] К Талейрану отправился Джерри в компании Беллами и попросил министра иностранных дел пообедать с ним. Затем Джерри утомительно перечислил ситуацию, заключив ее в манере, которая, должно быть, позабавила скучающего Талейрана: он предпочел бы, чтобы посланники отправились в какой-нибудь город другой страны, сказал Джерри, до тех пор, пока Директория не примет их, чем оставаться в Париже при данных обстоятельствах.

Джерри был уверен, что французский дипломат встревожен этой суровой угрозой. «Г-н Талейран, казалось, был обеспокоен этим заявлением», — сказал он своим коллегам. Тем не менее Талейран избегал «говорить об этом ни слова»; но он сказал, что заявлениям Беллами «всегда можно доверять». Талейран заявил, что пойдет дальше; он сам напишет свои предложения. Он приступил к этому, подержал написанное перед глазами Джерри, а затем сжег его; после этого представления Талейран сказал, что пообедает с Джерри «в декаду [десять дней] после нынешней». [665]

Между тем, однако, Джерри обедал с министром иностранных дел. Это было невеселое мероприятие. Помимо почетного гостя, за столом французского министра также присутствовали Хоттенгер, Беллами и Отоваль. Джерри не говорил по-французски, и Отоваль выступал в качестве переводчика. Это, должно быть, был бледный пир; блестящий, остроумный, образованный Талейран, человек светский, бонвиван и любитель веселья; торжественный, скучный и жесткий Джерри; три обученных французских агента, один из которых, в качестве переводчика, был единственным средством общего общения. [666] Встав из-за стола, Хоттенгер сразу же поднял вопрос о взятке. Дадут ли посланники ее сейчас? Есть ли у них деньги наготове? Джерри ответил нет! [667]

Талейран, к тому времени ставший рупором набирающего силу Бонапарта, предложил условия мира Великобритании; «ценой была взятка в миллион фунтов стерлингов, которую должны были разделить директора, министры и другие. Департамент Талейрана должен был получить сто тысяч фунтов стерлингов». Британское правительство отказалось. [668]

Кинг в Лондоне спешит проинформировать своих американских дипломатических коллег в Париже об этом предложении и предостерегает посланников действовать сообща. Пинкни Кинг пишет шифром о своей тревоге по поводу Джерри, чья честность, как надеялся Кинг, «преодолеет жалкое тщеславие и несколько мелких недостатков характера... которые, как я теперь опасаюсь, были обнаружены теми, кто будет усердно использовать их во вред».

Из того же источника Пинкни получает предупреждение: «Вы не должны показывать, что подозреваете то, что можете знать на самом деле; ... вы должны... спасти его [Джерри] и тем самым предотвратить раскол, который возник бы из-за ссоры в вашей комиссии». С Джерри все будет в порядке, думает Кинг, «если только гордость не будет противопоставлена долгу, или ревность не введет в заблуждение ум, не искренний и не хорошо организованный, но привычно подозрительный, и, когда он подвергается нападкам личного тщеславия, непреклонный». [669]

Пинкни информирует Кинга о ситуации в Париже 27 декабря, заявляя, «что мы должны запросить наши паспорта и больше не демонстрировать миру беспрецедентное зрелище трех чрезвычайных посланников от свободной и независимой нации, тщетно умоляющих, чтобы их выслушали». [670]

Маршалл теперь настаивает на том, чтобы американская позиция была официально изложена французскому правительству. Джерри наконец соглашается. [671] Маршалл, конечно, готовит этот чрезвычайно важный государственный документ. В течение двух недель он работает над первой половиной этого исторического документа. «По моей просьбе генерал Пинкни и г-н Джерри встретились в моей комнате, и я прочитал им первую часть письма министру внешних сношений, которая состояла из оправдания американского правительства», [672] — рассказывает он в своем журнале.

Над второй половиной американского дела Маршалл тратит семь дней. «Вторая часть письма министру внешних сношений, охватывающая претензии Соединенных Штатов к Франции, также будучи подготовленной, я прочитал ее генералу Пинкни и г-ну Джерри». Оба раздела письма Маршалла Талейрану были представлены его коллегам для внесения предложений. [673]

Было трудно заставить Джерри изучить и подписать меморандум. «Я так неоднократно давил на г-на Джерри», — отмечает Маршалл, — «по поводу нашего письма, подготовленного для министра внешних сношений, и проявлял такую заботу о том, чтобы оно было завершено, чтобы мы могли отправить его, что я явно оскорбил его. Сегодня я настаивал на этом вопросе в последний раз». [674] Два дня спустя Маршалл записывает, что «г-н Джерри закончил изучение нашего письма министру внешних сношений». [675] Неделю спустя письмо, переведенное и подписанное, доставляется Талейрану. [676]

На этом меморандуме основывались будущие и успешные американские переговоры, [677] и заявление Маршалла остается по сей день одним из самых способных государственных документов, когда-либо созданных американской дипломатией.

Маршалл напоминает Талейрану о частых и открытых выражениях уважения Америки к Франции, данных «со всем пылом и искренностью юности». Эти выражения, говорит он, рассматривались в Америке «как свидетельство взаимной дружбы, которая должна быть столь же долговечной, как и сами республики». К несчастью, сцена изменилась, говорит Маршалл, и «Америка тщетно оглядывается в поисках союзника или друга». Он рисует контраст в языке и поведении французского правительства с тем, что было раньше, и говорит, что французское обвинение в американской предвзятости по отношению к Великобритании является необоснованным.

Затем Маршалл рассматривает международную ситуацию и делает настолько ясным, что Америка не могла принимать участия в европейских войнах, что даже Талейран никогда не смог ответить на этот аргумент. «Когда началась та война [которая велась] с такой беспримерной яростью», — пишет он, — «которая в своих огромных превратностях судьбы попеременно угрожала самому существованию конфликтующих сторон, но которая в своем ходе окружила Францию великолепием и добавила еще больше к ее славе, чем к ее территории», Америка обнаружила, что находится в мире со всеми воюющими державами; она была связана с некоторыми из них договорами о дружбе и торговле, а с Францией — договором о союзе.

Но эти договоры, указывает Маршалл, не требовали от Америки участия в этой войне. «Не будучи связанным никаким долгом вступать в войну, правительство Соединенных Штатов считало себя связанным долгом, самым священным, воздерживаться от нее». На том основании, что человек, даже на разных ступенях социального развития, все еще остается естественным другом человека, «состояние мира, хотя и не оговоренное договором», было единственным курсом, который могла принять Америка. «Законы природы» предписывали это, объявляет Маршалл; и в некоторых случаях «торжественные и существующие обязательства... требуют религиозного соблюдения» этого. [678]

Такова была моральная почва, на которой Маршалл построил свой аргумент, и он подкрепил ее практическими соображениями. «Великие нации Европы», — пишет он, — «либо движимые амбициями, либо существующими или предполагаемыми политическими интересами, присущими им самим, потратили более трети нынешнего века на войны». Причины, породившие такое положение вещей, «нельзя считать полностью искорененными, и человечество едва ли может питать надежду на то, что характер или состояние человека изменились настолько, чтобы избавить следующий век от бед прошлого. Мощные укрепления, могущественные военно-морские силы, огромные армии, накопленное богатство веков и полное население позволяют нациям Европы поддерживать эти войны». [679]

Проблемы такого характера, объясняет Маршалл, должны решаться европейскими странами, а не Соединенными Штатами. Ибо, «не окруженные никакими опасными державами, они [американцы] ни боятся, ни завидуют своим соседям», — говорит Маршалл, — «и не обязаны по этой причине вооружаться для собственной безопасности». Он заявляет, что Америка, отделенная от Европы «обширным и дружественным океаном», не имеет «никакого мотива для добровольной войны», но имеет «самые веские причины, чтобы избежать ее». [680]

Великая и незащищенная торговля Америки, ставшая необходимой из-за ее тогдашних экономических условий, была бы, утверждает Маршалл, «немедленной и верной жертвой» участия в европейских войнах; и затем он демонстрирует катастрофические результаты для Америки от отхода от ее политики нейтралитета.

Огромные и разнообразные ресурсы Соединенных Штатов могут быть использованы только для самообороны, рассуждает вирджинский адвокат. «Ни гений нации, ни состояние ее собственных финансов не допускают призыва ее граждан от плуга, кроме как для защиты своей собственной свободы и своих собственных очагов».

Затем он указывает, что, помимо морального зла и материальной катастрофы от участия Америки в войнах Франции, такой курс означает вступление в почти безграничный океан европейской политики. Это подразумевает «принятие привычек национального поведения и формирование тесных политических связей, которые должны были скомпрометировать будущее спокойствие нации и вовлечь ее во все будущие распри Европы».

Маршалл затем описывает «длинную череду армий, долгов и налогов, сдерживающих рост, уменьшающих счастье и, возможно, ставящих под угрозу свободу Соединенных Штатов, которые должны были последовать». И все это ради чего? Не для выполнения договоров Америки; «не для продвижения ее собственных взглядов, ее собственных целей, ее собственного счастья, ее собственной безопасности; но чтобы двигаться как спутник вокруг какой-то другой большей планеты, чьим законам она должна по необходимости подчиняться». [681]

«Считалось», — заявляет он, — «что Франция извлечет больше пользы из нейтралитета Америки, чем из того, что она станет участником войны». Нейтралитет определен, настаивает он, что «возросшие мотивы чести и долга требовали его верного соблюдения... Мошеннический нейтралитет — это вовсе не нейтралитет... Нация, которая хотела бы быть допущенной к его привилегиям, должна также выполнять обязанности, которые он предписывает».

Если бы американское правительство, занимая нейтральную позицию, предоставило «услуги, не оговоренные договором, одной из воюющих держав, в которых оно отказало другой, оно больше не могло бы претендовать на иммунитеты ситуации, обязательства которой были забыты; оно стало бы участником войны так же верно, как если бы война была открыто и официально объявлена, и оно добавило бы к безумию бездумного вступления в такой опасный конфликт бесчестие неискреннего и мошеннического поведения; оно достигло бы окольным путем цели, которую не могло открыто признать или прямо преследовать, и обманом вовлекло бы народ Соединенных Штатов в войну, которую оно не решилось бы открыто объявить».

Затем следует этот острый выпад, которого Талейран не смог избежать: «Для правительства и народа Америки было делом истинного восторга», — мягко пишет Маршалл, — «быть проинформированными о том, что Франция не желает прерывать мир, которым они [американский народ] наслаждались».

Затем Маршалл делает внезапную и резкую атаку, памятную в анналах дипломатических дуэлей. Он обращает внимание на поразительное поведение французского министра на американской земле сразу после того, как американское правительство провозгласило свой нейтралитет перед миром и уведомило американских граждан об обязанностях, которые этот нейтралитет предписывал. В вежливой фразе он напоминает Талейрану о присвоении Жене «функций правительства, к которому он был прикомандирован... хотя он даже не был признан как министр или не достиг полномочий, которые должны были проверять его верительные грамоты».

Но, несмотря на это, говорит Маршалл, «американское правительство решило видеть в нем [Жене] только представителя республики, к которой оно было искренне привязано» и «оказало ему такой же теплый и сердечный прием, который он испытал от ее граждан без единого исключения от Чарльстона до Филадельфии».

Затем следуют два абзаца с чрезмерной похвалой Франции, которые, по-видимому, были написаны Джерри, настаивавшим на пересмотре меморандума. [682] Но в быстром контрасте Маршалл снова выводит на экран непростительные действия французского министра в Америке и терпимость, с которой американское правительство относилось к ним. «Каким образом Франция отнеслась бы к любому иностранному министру, который осмелился бы так вести себя по отношению к этой республике?... Каким образом американское правительство отнеслось бы к нему [Жене], если бы он был представителем любой другой нации, кроме Франции?»

Ни один информированный человек не может сомневаться в ответе на эти вопросы, говорит Маршалл. «Только от министра Франции можно было терпеть это необычайное поведение с выдержкой». Но «продолжать терпеть его, не осознавая его крайней непристойности, означало бы заслужить презрение» мира и самой Франции. «Правительство Соединенных Штатов чувствовало это», — заявляет Маршалл, но не приписывало проступок Жене французской нации. Напротив, американское правительство «сильно различало [французское] правительство и его министра» и жаловалось «языком друга, огорченного, но не раздраженного». Отзыв Жене «был встречен с всеобщей радостью» в Америке, «как подтверждение того, что его... поведение было приписано только ему самому»; и «даже публикация его частных инструкций не могла убедить американское правительство приписать какую-либо его часть этой [французской] республике». [683]

Маршалл далее указывает на «усилия Соединенных Штатов по выплате задолженности» по их долгу Франции; «бескорыстные и щедрые авансы Америки пострадавшим в Сан-Доминго... чьей рекомендацией было то, что они были французами и несчастными»; и другие акты доброй воли американского правительства по отношению к Французской Республике.

Затем он делает характерно ясный и убедительный аргумент по спорным вопросам между Францией и Америкой. Франция жаловалась, что одна статья Договора Джея предусматривала, что в случае войны имущество врага может быть изъято любой из сторон с судов другой; тогда как по Договору 1778 года между Францией и Америкой ни одна из сторон не должна изымать с судов другой товары ее врага. Франция утверждала, что это была дискриминация против нее в пользу Великобритании. Маршалл показывает, что это положение в Договоре Джея было лишь констатацией существующего права наций, и что, следовательно, Договор Джея не давал новых прав Великобритании.

Маршалл напоминает Талейрану, что любые две нации по договору имеют право изменять, в отношении их взаимных сношений, обычаи, предписанные международным правом; что, соответственно, Франция и Америка так изменили, между собой, право наций в отношении вражеских товаров на нейтральных судах. Он цитирует ордонанс самой Франции 1744 года и ее долго продолжавшуюся практику в соответствии с ним; и он настолько подавляюще отвечает на предположение, что право наций не было изменено правилами, установленными «Вооруженным нейтралитетом» северных держав Европы в войне, существовавшей во время той конфедерации, что находчивый Талейран не сделал даже попытки ответить на него.

Положение во франко-американском договоре о «защите товаров врага любой из сторон на судах другой, и в свою очередь о сдаче своих собственных товаров, найденных на судах врага», распространялось, настаивает Маршалл, ни на какую другую нацию, кроме Франции и Америки; и утверждает, что это могло быть изменено только дальнейшими конкретными соглашениями между этими двумя нациями.

Маршалл желает, «чтобы принцип, согласно которому нейтральные суда делают товары нейтральными, был повсеместно установлен», и заявляет, что этот принцип «возможно, не ощущается ни одной нацией на земле сильнее, чем Соединенными Штатами». По этому пункту он категоричен и повторяет, что «ни одна нация не заинтересована в его установлении глубже», чем Америка. «Это объект, который они [Соединенные Штаты] держали в поле зрения, и который, если их не принудят насилием отказаться от него, они будут преследовать таким образом, как их собственное суждение может продиктовать как наиболее подходящее для его достижения».

«Но», — говорит он, — «желание установить принцип существенно отличается от определения того, что он уже установлен... Как бы ни была озабочена Америка преследованием всех надлежащих средств, направленных на получение для этого принципа согласия любой или всех морских держав Европы, она никогда не задумывала идею достижения этого согласия силой». [684] «Соединенные Штаты будут вооружаться только для защиты своих собственных прав», — заявляет Маршалл; «ни их политика, ни их интересы не позволяют им вооружаться, чтобы принудить к сдаче прав других».

Затем он дает историю Договора Джея и указывает, что конкретные инструкции Джея не сохранять мир с Великобританией, «ни получать компенсации за понесенный ущерб, ни гарантии против их будущего совершения, за счет малейшего из обязательств [Америки] перед Францией», [685] были включены в сам договор, в пункте, предусматривающем, что «ничто в этом договоре не должно, однако, толковаться или действовать вопреки прежним и существующим публичным договорам с другими суверенитетами или государствами». [686] Настолько осторожна, фактически, была Америка в удовлетворении взглядов Франции, что «до его ратификации» договор был представлен французскому министру в Соединенных Штатах, который даже не прокомментировал статью, касающуюся вражеских товаров на нейтральных судах, а возражал только против той, которая расширяла список контрабанды; [687] и американское правительство пошло на крайние меры, чтобы удовлетворить взгляды французского министра, который в конечном итоге, казалось, был удовлетворен.

Статьи контрабанды, перечисленные в Договоре Джея, против которых возражало французское правительство, говорит Маршалл, были контрабандой по законам наций и так признавались самой Францией в ее договорах с другими странами. [688]

Отвечая на обвинение в том, что в договоре Соединенные Штаты согласились, что больше товаров должно быть контрабандой, чем она имела в соглашениях с другими державами, Маршалл объясняет, что «Соединенные Штаты, желая освободить торговлю, неизменно использовали каждую возможность, которая представлялась, чтобы уменьшить или снять оковы, наложенные на торговлю нейтральных стран. В соответствии с этой политикой они ни в одном случае не колебались сократить список контрабанды между собой и любой нацией, соглашающейся на такое сокращение. Их ранее существовавшие договоры были с нациями, столь же желающими, как и они сами, изменить это старое правило». Но эти договоры оставляют другие правительства, которые не принимают американскую политику, «закону, который управлял бы, если бы такое конкретное положение никогда не было сделано» — то есть, закону наций.

Великобритания отказалась принять такой американский взгляд на свободу морей; и поэтому Америка была вынуждена оставить эту нацию там, где она ее застала в вопросе о контрабанде и свободе океанской торговли. Таким образом, утверждает Маршалл, Договор Джея «не добавил в каталог контрабанды ни одной статьи... не уступил никаких привилегий... не предоставил никаких прав» и не изменил ни в малейшей степени существовавшее ранее положение Соединенных Штатов в отношениях как с Францией, так и с Великобританией. Несмотря на эти истины, «Правительство Соединенных Штатов поспешило заверить своего бывшего друга [Францию], что если условия между ними окажутся обременительными на практике, оно готово принести эти условия в добровольную жертву на алтарь дружбы».

Излагая общие цели Соединенных Штатов, Маршалл наносит удар по попыткам Франции принудить Америку делать то, что желает Франция, и так, как желает Франция, вместо того чтобы делать то, чего требуют американские интересы, и так, как Америка считает наиболее разумным.

Американский народ, утверждает он, «должен исключительно сам судить о том, как далеко он хочет или должен зайти в своих усилиях по приобретению новых прав или установлению новых принципов. Когда они отказываются от этой привилегии, они перестают быть независимыми и больше не заслуживают быть свободными. Они передадут в чужие руки самый священный из вкладов — право на самоуправление; и вместо одобрения они заслужат презрение всего мира».

Маршалл излагает экономические и деловые причины, по которым Соединенные Штаты, более чем любая другая страна, должны зависеть от торговли, и вытекающую отсюда необходимость Договора Джея. Он язвительно сообщает Талейрану, что, делая это, американское Правительство «вело дела исключительно свои собственные». Маршалл отрицает инсинуацию о том, что переговоры по Договору Джея были необычайно секретными, но саркастически замечает, что «для наций, собирающихся вступить в переговоры, не принято провозглашать другим различные цели, к которым эти переговоры могут быть направлены. Таков не есть, и никогда не был, принцип Франции». Полагать, что Америка была обязана таким долгом Франции, «значит подразумевать зависимость, которой ни одно Правительство не должно добровольно подчиняться».

Затем Маршалл конкретно излагает американские жалобы на французское Правительство и сопоставляет в параллельных колонках положения Договора Джея, против которых возражали французы, и правила, которые, как притворялась Директория, были оправданы этим договором. Маршалл настолько убедительно подводит итог делу в этих частях американского меморандума, что современному читателю трудно понять, как даже французская Директория того беззаконного времени могла осмелиться попытаться противостоять ему, не говоря уже об отказе от дальнейших переговоров.

Завершая, Маршалл позволяет высокому сарказму облегчить свой весомый аргумент. «Америка привыкла, — отмечает он, — видеть во Франции только союзника и друга. Прислушиваясь к чувствам собственного сердца, она [Америка] верила, что между республиками может существовать возвышенная и утонченная дружба и что свободные нации способны поддерживать друг к другу реальную и постоянную привязанность. Если эта приятная теория, воздвигнутая с такой заботой и рассматриваемая с таким восторгом, была подорвана опытом, все же сохраняется надежда, что это обстоятельство не обязательно влечет за собой противоположную крайность».

Затем, на мгновение, Маршалл дает волю своему красноречию: «Настолько переплелись с каждым волокном ее сердца узы привязанности, связывавшие ее с Францией, что только повторяющиеся и продолжающиеся акты враждебности могут разорвать их».

Наконец, он говорит Талейрану, что американские посланники, «ища лишь средства для достижения целей своей миссии, не позволили никаким личным соображениям повлиять на свое поведение, но ожидали, в обстоятельствах, до крайности затруднительных и неприятных, с тем уважением, которое американское Правительство столь неизменно оказывало Правительству Франции, разрешения представить вам, гражданин Министр, эти важные сообщения, с которыми они были направлены». Но, «если никакой такой надежды» не остается, «им [посланникам] остается лишь молить о том, чтобы их возвращение в свою страну было облегчено».

Но необычайная сила изложения и логики Маршалла ничего не дала в отношениях с Талейраном и Директорией. «Я считаю Маршалла, которого я слышал выступающим по важному предмету, одним из самых сильных мыслителей, которых я когда-либо встречал лично или в печати», — пишет Уильям Вэнс Мюррей из Гааги, комментируя задачу посланников. «Рассуждения в таких случаях будут иметь прекрасный эффект в Америке, но полагаться на них в Европе — это действительно значит поставить Дон Кихота в один ряд с Хинесом де Пасамонте и среди людей мира, с которыми он рассуждал, и столь возвышенно, по пути на галеры. Они отвечают ему, как вы знаете, камнями и ударами, хотя Рыцарь — это вооруженный, а также красноречивый Рыцарь».

События, которые сделали Маршалла и Пинкни более решительными в требовании уважительного отношения, сделали Джерри более податливым к французскому влиянию. «Мистер Джерри должен встретиться с мистером Талейраном послезавтра. Этим джентльменом были назначены три встречи, — отмечает Маршалл в своем журнале, — на каждой из которых мистер Джерри присутствовал, и на каждую из которых мистер Талейран не явился; и никаких извинений за эти разочарования не было сочтено нужным принести». Еще раз Джерри ждет Талейрана, который остается невидимым. И вот снова появляется Бомарше. Директория издает новые и более суровые указы против американской торговли. Терпение Маршалла подходит к концу. «Я подготовил сегодня письмо Министру с протестом против указа... подвергающего конфискации все нейтральные суда, имеющие на борту любой товар, происходящий из Англии или ее владений». Письмо заканчивается «просьбой о наших паспортах».

ELBRIDGE GERRY

Меморандум Маршалла об американском деле остался непрочитанным. Один из многочисленных секретарей Талейрана спросил Джерри, «что в нем содержится? (ибо они не могли взять на себя труд прочитать его), и он добавил, что такие длинные письма не по вкусу французскому Правительству, которое любит короткое обращение, идущее прямо к делу». Джерри, который наконец увидел Талейрана, «сообщил мне [Маршаллу], что этим Джентльменом были сделаны ему сообщения и предложения, которые он [Джерри] не был волен передать генералу Пинкни или мне». От исхода его тайных совещаний с Талейраном, сказал Джерри, «вероятно, зависели мир или война».

«Сообщение Джерри неизбежно порождает некоторые очень серьезные размышления», — доверяет Маршалл своему журналу. Он вспоминает попытки запугать посланников «с момента нашего прибытия» — угрозы «множеством бед... среди прочего, приказом немедленно покинуть Францию», ни одна из которых не была выполнена; «самое высокомерное и враждебное поведение... по отношению к нам и нашей стране, и все же... нежелание... объявить войну, которая фактически ведется против нас».

Французский агент, присланный французским Генеральным консулом в Америке, только что прибывший в Париж, «вероятно, привез с собой, — заключает Маршалл, — точные сведения о состоянии партий в Америке... Я думаю, что если французское Правительство продолжит свою враждебность и не ослабит хоть немного свое высокомерие, его партия в Соединенных Штатах больше не будет его поддерживать. Я подозреваю, что некоторые сведения такого рода были получены... будет ли она [Франция] довольна тем, что оставит нам нашу Независимость, если она не может ни выманить, ни запугать нас, чтобы мы отказались от нее, или даже попытается вырвать ее у нас путем открытой войны, нет никаких сомнений в ее политике в одном отношении — она все еще будет поддерживать и лелеять, если это возможно... свою партию в Соединенных Штатах». Какой бы курс ни взяла Франция, Маршалл считает, что это будет «с прицелом на эту ее главную цель».

Поэтому, рассуждает Маршалл, Талейран будет маневрировать, чтобы переложить вину на Пинкни и на него самого, если миссия провалится, и приписать заслугу Джерри, если она увенчается успехом. «Я неотвратимо прихожу к мнению, что сообщение, сделанное мистеру Джерри в тайне, является предложением предоставить паспорта генералу Пинкни и мне, а удержать его с целью урегулирования разногласий между двумя Республиками». Это в любом случае дало бы преимущество французской партии.

«Я твердо убежден в его [Талейрана] нежелании отпустить нас, пока война с Англией продолжается в ее нынешнем неопределенном состоянии. Он полагал, что генерал Пинкни и я оба полны решимости оставаться не дольше, если нас не аккредитуют». Джерри сказал Маршаллу, что чувствует то же самое; «но, — говорит Маршалл, — я убежден, что Министр [Талейран] так не думает. Он был бы по этой причине, так же как и по другой, которая была основой всех предложений об урегулировании [заем и взятка], весьма рад удержать только одного министра и выбрать именно этого [Джерри]».

Маршалл и Пинкни решили позволить Джерри идти своим путем. «Мы оба будем счастливы, если, оставаясь без нас, мистер Джерри сможет договориться о договоре, который сохранит мир, не жертвуя независимостью нашей страны. Мы охотно принесем все личные соображения в жертву, чтобы умилостивить высокомерие этой Республики».

Маршалл передал Джерри письмо по вопросу об указе и паспортах «и настоял на его немедленном внимании к нему». Но Джерри был слишком взволнован своими тайными совещаниями с Талейраном, чтобы прислушаться к этому. Раз за разом Джерри, раздуваясь от важности, запирался с Министром иностранных дел, намекая коллегам, что держит в руках мир или войну. Маршалл прямо сказал ему, что план Талейрана теперь состоит «только в том, чтобы помешать нам принять решительные меры, пока дела в Европе не позволят Франции их принять. Я настаивал перед ним [Джерри] на теме письма, касающегося Указа, но он его еще не читал».

«Частное общение» Талейрана и Джерри «все еще продолжается», — пишет Маршалл 10 февраля. «Вчера вечером после нашего возвращения из Театра мистер Джерри сказал мне, как раз когда мы расходились, чтобы удалиться каждый в свои покои, что у него был в течение дня очень необычный разговор с» клерком Талейрана. Это было, конечно, секретно. Маршалл не хотел этого слышать. Джерри сказал, что может сообщить коллегам, что речь шла о деньгах. Затем, наконец, сдержанность Маршалла на мгновение уступила, и его гнев на миг вспыхнул. Денежные предложения были бесполезны; Талейран играл с американцами, заявил он. «Мистер Джерри был немного горяч, и разговор был довольно неприятным. Забота о сохранении гармонии удержала меня от того, чтобы высказать все, что я думал».

Деньги, деньги, деньги! Ничего другого не поможет! Джерри к этому времени был готов их заплатить. Ответа на американский меморандум, переданный Талейрану почти три недели назад, все еще нет. Маршалл упаковывает свои вещи, готовый к отъезду. Неназванное лицо навещает его и снова настаивает на деньгах; Франция побеждает повсюду; посланникам лучше уступить; зачем сопротивляться неизбежному, когда между ними и домом тысяча лье океана? Маршалл отвечает мягко, но сокрушительно.

Снова клерк Талейрана встречается с Джерри. Три американца в тот вечер долго и горячо спорят. Маршалл выступает против любого денежного соглашения; Джерри настаивает на нем «очень решительно»; в то время как Пинкни соглашается с Маршаллом. Джерри долго рассуждает об ужасах войны, расходах, риске. Маршалл представляет справедливость американского дела. Джерри упрекает Маршалла в излишней подозрительности. Маршалл терпеливо объясняет, как ребенку, реальную ситуацию. Джерри снова обвиняет Маршалла и Пинкни в чрезмерной подозрительности. Маршалл парирует, что Джерри «не мог ответить на аргумент, кроме как исказив его». Вечер заканчивается кисло и холодно.

На следующую ночь посланники снова бесконечно спорят о своем курсе. Маршалл наконец предлагает потребовать личной встречи с Талейраном по поводу реальной цели миссии. Джерри упрямо не соглашается и в конце концов уступает, но пускается в долгие и детские рассуждения о том, что следует сказать Талейрану, запутывая ситуацию каждым словом. Талейран назначает 2 марта для интервью.

На следующий день Маршалл случайно обнаруживает Джерри запертым с клерком Талейрана, который пришел просить новоанглийца посетить Талейрана «для особого разговора». Джерри идет, но сообщает, что ничего важного не произошло. Затем выясняется, что Талейран предложил избавиться от Маршалла и Пинкни и оставить Джерри. Джерри признает это. Таким образом, прогноз Маршалла, сделанный тремя неделями ранее, оказался верным.

Наконец, впервые за пять месяцев, три посланника встречаются с Талейраном лицом к лицу. Пинкни начинает, и Талейран отвечает. Джерри предлагает метод осуществления займа, на что Талейран дает квалифицированное согласие. Интервью, кажется, закончено. Затем Маршалл выходит вперед и излагает американское дело. В течение часа идет много парирования.

Посланники снова совещаются. Джерри настаивает, что их инструкции позволяют им удовлетворить требования Талейрана. Он идет в комнату Маршалла, чтобы убедить гранитного вирджинца, который не хотел уступать. «Я сказал ему, — пишет Маршалл, — что мое суждение не было более совершенно убеждено в том, что пол деревянный или что я стою на ногах, а не на голове, чем в том, что наши инструкции не позволят нам сделать требуемый заем». Пусть Джерри или Маршалл, или оба вместе вернутся в Америку и получат новые инструкции, если заем должен быть сделан.

Два дня спустя происходит еще одна долгая и абсурдная дискуссия с Джерри. Перед тем как посланники идут к Талейрану на следующий день, Джерри предлагает Маршаллу, что в отношении речи президента Адамса посланники должны заявить в любом заключенном договоре, «что жалобы двух правительств были основаны на ошибке». Маршалл горячо парирует: «С моим взглядом на вещи я сказал бы абсолютную ложь, если бы сказал, что наши жалобы были основаны на ошибке. Он [Джерри] ответил поспешно и с жаром, что хотел бы, чтобы Бог дал, чтобы я предложил что-то примирительное: что я сам ничего не предлагаю и возражаю против всего, что предлагает он. Я заметил, что не стоит говорить в таком тоне: что это рассчитано на то, чтобы ранить, а не сделать добро: что я предложил все, что, по моему мнению, было рассчитано на урегулирование разногласий на справедливых и разумных основаниях. Он сказал, что... говорить о справедливости — значит ничего не сказать: что я втяну нашу страну в войну и доведу ее до этого таким образом, чтобы разделить народ между собой. Я почувствовал минутное раздражение, о котором впоследствии пожалел, и сказал мистеру Джерри, что не привык к такому языку и не позволяю себе использовать его в отношении него или его мнений».

Тем не менее Маршалл с характерным терпением снова начинает излагать свои доводы. Джерри прерывает — Маршалл «может думать о нем [Джерри] как [ему] угодно». Маршалл отвечает умеренно. Джерри смягчается, и «разговор таким образом закончился».

Сразу после стычки между Маршаллом и Джерри посланники в третий раз увидели Талейрана. Маршалл доминировал на этом интервью, его личность была, по-видимому, сильнее даже его слов. Они были достаточно сильными — они заключались, прямо говоря, в том, что посланники не могли и не будут принимать предложения Талейрана.

Неделю спустя клиент Маршалла, Бомарше, навестил своего американского адвоката с тревожной новостью о том, что «имущество всех американцев во Франции должно быть секвестрировано». Заплатите Правительству деньги и избежите этого ужасного события, таков был совет Бомарше; он увидится с Талейраном и зайдет снова. «Мистер Бомарше заходил ко мне поздно вчера вечером, — записывает Маршалл. — Он только что расстался с Министром. Он сообщил мне, что ему конфиденциально сказали... что Директория полна решимости дать паспорта генералу Пинкни и мне, но удержать мистера Джерри». Но Талейран придержит приказ на «несколько дней, чтобы дать нам время сделать предложения, соответствующие взглядам Правительства», которые «если не будут сделаны, мистер Талейран будет вынужден исполнить приказ».

«Я сказал ему, — пишет Маршалл, — что если предложение... было займом, то совершенно излишне задерживать его [приказ] хоть на один день: что предмет рассматривался в течение пяти месяцев» и что посланники не изменят своего мнения; «что лично я, если невозможно достичь целей нашей миссии, не желаю оставаться во Франции ни на день дольше и с такой же радостью уеду на следующий день, как и в любое другое время».

Бомарше спорил и взывал. Конечно, требование Франции не было справедливым — Талейран не говорил, что оно справедливо; но «выполнение было бы полезно для нашей страны [Америки]». «Франция, — сказал Бомарше, — считает себя достаточно могущественной, чтобы диктовать законы миру, и требует от всех вокруг себя денег, чтобы позволить ей успешно завершить войну против Англии».

Наконец, Бомарше, обнаружив, что Маршалл непреклонен, «намекнул», что посланники сами должны предложить, кто из них останется во Франции, причем Джерри был выбором Талейрана. Маршалл парировал. Если двое должны вернуться за инструкциями, посланники решат это сами. Если Франция должна выбирать, Маршалл не будет иметь к этому никакого отношения.