«Жизнь Джона Маршалла, том 2: Политик, дипломат, государственный деятель, 1789–1801»

«Я не могу выступать за Донахью, — пишет Маршалл сельскому члену адвокатуры, который жил в долине за горами. — Я не отказываюсь от его дела из-за каких-либо возражений против его банка. К нему я хотел бы иметь свободный доступ и, конечно, дисконтировал бы из него так широко, как он позволил бы, но я уже связан Рэнкином, и так как те, кто однажды в банке, как мне говорят, нелегко выбираются обратно, я отчаиваюсь когда-либо коснуться гиней Донахью.

«Неужели мы никогда больше не увидим вас в Ричмонде? Я был очень рад, когда услышал, что вы счастливо женаты, но если это равносильно ne exeat, который должен ограничить вас полностью вашей стороной горы, я буду достаточно эгоистичен, чтобы сожалеть о вашем хорошем состоянии, и почти пожелаю, чтобы вы нашли какое-нибудь маленькое кривое ребро среди рыбы и устриц, которое раз в год затаскивало бы вас в эту часть нашего земноводного шара.

«Вы забыли, я полагаю, торжественный договор, который мы заключили, чтобы совершить совместную поездку в Филадельфию этой зимой и некоторое время наблюдать за ходом заседаний Конгресса». [492]

Снова, написав Стюарту по поводу иска о клевете, Маршалл говорит: «Может ли быть оправдана истинность клеветы или нет — совершенно нерешенный вопрос. Если в этом отношении закон здесь отличается от закона Англии, то это должно быть потому, что такова воля их Честей, ибо я не знаю ни одного законодательного акта, который бы его изменял. Однако будет правильно подать апелляцию, хотя бы для того, чтобы обеспечить компромисс». [493]

Общительность Маршалла и любовь к играм сделали его лидером Барбекю-клуба, состоящего из тридцати самых приятных из видных людей Ричмонда. Членство в этом клубе было желанным и труднодоступным, двух голосов «против» было достаточно, чтобы отклонить кандидата. Встречи проводились каждую субботу, в хорошую погоду, у «источников» на ферме мистера Бьюкенена, епископального священника. Там подавали щедрое угощение и играли в игры, причем квойтс был любимым видом спорта. Один такой случай, о котором есть достоверный отчет, показывает юмор, остроумие и товарищество Маршалла.

Он приветствовал приглашенных гостей, господ Блэра и Бьюкенена, знаменитых «двух пасторов» Ричмонда, а затем объявил, что штраф в виде корзины шампанского, наложенный на двух членов за разговоры о политике на предыдущем собрании клуба, был уплачен и что вино под рукой. Его пили из стаканов, и пресвитерианский священник пошутил об опасности тех, кто «пил из стаканов на столе, становясь стаканами под столом». Маршалл вызвал «пастора» Блэра на игру в квойтс, каждый выбрал по четыре партнера. Его квойты были большими, грубыми, тяжелыми железными предметами, которые никто другой не мог бросить, квойты других игроков были меньше и из полированной латуни. Маршалл попал в колышек, а Блэр бросил свой квойт прямо поверх квойта своего противника. Громкими были крики аплодисментов, и возник большой спор о том, какой игрок победил. Решение было оставлено на усмотрение клуба с пониманием того, что когда вопрос будет решен, они должны «откупорить еще одну бутылку шампанского».

Маршалл аргументировал свое собственное дело с большой торжественностью и тщательностью. Тот, кто первым попал в колышек, должен считаться победителем, если только его противник не сбил первый квойт и не поставил свой на его место. Это требовало совершенства, которым Блэр не обладал. Блэр утверждал, что победил, оказавшись поверх Маршалла; но разве он пытался достичь небес, «едя на моей спине», спросил Маршалл. «Я боюсь, что из-за моих многочисленных отступлений и недостатков он может быть сильно разочарован». Метод Блэра был похож на игру в чехарду, сказал он. И разве кто-нибудь играет в нарды таким образом? Также существовала древняя юридическая максима: «Cujus est solum, ejus est usque ad cœlum»: будучи «первым оккупантом, его право простиралось от земли до свода небес, и никто не имел права становиться скваттером на его спине». Если у Блэра была какая-либо претензия, «он должен получить приказ о выселении или выгнать его [Маршалла] с его позиции vi et armis». Затем Маршалл процитировал детскую игру в шарики и по аналогии доказал, что он победил и ему должен быть вынесен вердикт клуба.

Уикхем долго доказывал, что решение клуба должно быть таким: «когда два враждебных квойта находятся на одном колышке, ни один не является победителем». Квойт Маршалла был таким большим и тяжелым, что никакой обычный квойт не мог его сдвинуть, и «никакое правило не требует невозможного». Что касается инсинуации Маршалла, что Блэр пытался достичь «Элизиума, взобравшись ему на спину», клубу было ясно, что таково не было намерение пастора, а что он хотел лишь получить более возвышенный вид на земные вещи. Также Блэр, «едя на этой вершине», будет склонен со временем добраться до верхней ступени лестницы славы. Юридическая максима, процитированная Маршаллом, на самом деле была против его претензии, так как земля принадлежала мистеру Бьюкенену, и Маршалл был таким же «скваттером», как и Блэр. «Первый скваттер был не лучше второго». И почему Маршалл говорил о выселении его силой оружия? Все знали, что «пасторы — люди мира и не побеждают своих антагонистов vi et armis. Мы не заслуживаем того, чтобы продлевать эту езду на спине мистера Маршалла; он слишком похож на Росинанта, чтобы сделать поездку приятной». Клуб отказался серьезно рассматривать сравнение Маршаллом мужественной игры в квойтс с детской игрой в шарики, ибо разве не проповедовал один из присутствующих священнослужителей проповедь о «не удивляйтесь»? В цитировании Маршаллом чехарды или нард не было никакой аналогии с квойтс; и Уикхем закончил под аплодисменты клуба, указав на разницу между квойтс и чехардой.

Клуб проголосовал с внушительной серьезностью, позаботившись о том, чтобы голоса разделились как можно более поровну, и в конечном итоге постановил, что спорный бросок следует считать ничейным. Игра возобновилась, и Маршалл победил.

Таковы были развлечения Маршалла, когда он работал адвокатом в Ричмонде. Его «адвокатские обеды» у себя дома, игра в карты в таверне Фармиколы, метание колец и приятное дурачество в клубе «Барбекю», а также другие подобные забавы, которые помогали ему отвлечься от серьезных проблем, над которыми он в другое время постоянно работал, продолжались, как мы увидим, с возрастающим рвением и после того, как он стал ведущим юристом-государственным деятелем своего времени. Но ни как адвокат, ни как судья, он не позволял этим невинным легкомыслиям мешать своей серьезной работе.

Первым делом Маршалла, вызвавшим общенациональный интерес и принесшим ему славу среди юристов по всей стране, стал исторический спор о британских долгах. Когда Конгресс принял Закон о судоустройстве 1789 года и были учреждены национальные суды, британские кредиторы немедленно начали действия по взысканию своих давно просроченных долгов. Во время Революции другие штаты, так же как и Виргиния, приняли законы о конфискации долгов, которые их граждане задолжали британским подданным, и о секвестре британской собственности.

Согласно этим законам, должники могли аннулировать свои обязательства несколькими способами. Мирный договор между Соединенными Штатами и Великобританией предусматривал, среди прочего, что «согласовано, что кредиторы с обеих сторон не должны встречать никаких юридических препятствий для взыскания полной стоимости в стерлингах всех добросовестных долгов, заключенных до настоящего времени». Конституция предусматривала, что «все договоры, которые заключены или будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются верховным законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, даже если в Конституции или законах любого штата содержится иное», и что «судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие в силу настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров, которые заключены или будут заключены под их властью; на все дела... между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными».

Таким образом, дело «Уэр, администратор, против Хайлтона и других», которое касалось действительности закона штата, противоречащего договору, привлекло внимание всей страны, когда оно наконец дошло до Верховного суда. Вопрос в этом знаменитом споре заключался в том, является ли закон штата, приостанавливающий взыскание долга, причитающегося подданному Великобритании, действительным по сравнению с договором, который предусматривал, что никакое «юридическое препятствие» не должно препятствовать взысканию обязательства.

«Уэр против Хайлтона» было прецедентным делом; его решение затрагивало огромные суммы денег. Большое количество кредиторов, которые пытались аннулировать свои долги в соответствии с законами о конфискации, были жизненно заинтересованы в этом. Маршалл в этом деле выступил с примечательной аргументацией, которая вывела его репутацию адвоката за пределы Виргинии и завоевала ему восхищение самых способных юристов, независимо от их мнения о сути спора.

Ирония судьбы заключается в том, что в этом историческом юридическом споре Маршалл поддержал теорию, которой он противостоял на протяжении всей своей общественной карьеры до того момента и для разрушения которой была посвящена вся его последующая жизнь. Еще более примечательно, что его усилия в интересах своих клиентов противоречили его собственным интересам; ибо, если бы он добился успеха для тех, кто его нанял, он разрушил бы единственную значительную деловую сделку, в которой когда-либо участвовал. Он был нанят должниками для защиты тех законов Виргинии, которые секвестрировали британскую собственность и препятствовали взысканию британских долгов; и он приложил все свои силы для этого.

В Виргинии рассматривались три таких дела; они дважды слушались Национальным судом в Ричмонде как объединенное дело, поскольку суть спора была одинаковой во всех случаях. Второе слушание проходило во время майской сессии 1793 года перед председателем Верховного суда Джеем, судьей Верховного суда Айрделлом и судьей окружного суда Соединенных Штатов Гриффином. Адвокатами британских кредиторов были Уильям Рональд, Джон Бейкер, Джон Старк и Джон Уикхем. За ответчиков выступали Александр Кэмпбелл, Джеймс Иннес, Патрик Генри и Джон Маршалл. Таким образом, мы видим Маршалла в возрасте тридцати шести лет, после десяти лет практики в Ричмондской коллегии адвокатов, прерывавшейся политической и законодательной деятельностью, одним из группы юристов, которые по силе, блеску и знаниям не имели себе равных в Америке.

Аргументация на слушаниях в Ричмонде была блестящей демонстрацией красноречия, логики и эрудиции, и среди юристов ее слава дошла до наших дней. Адвокаты с обеих сторон приложили все усилия. Когда Патрик Генри закончил свою речь, судья Айрделл был настолько потрясен, что воскликнул: «Милостивый Боже! Он действительно оратор!». Графиня Хантингдон, которая в то время была в Ричмонде и слышала выступления всех адвокатов, заявила: «Если бы каждый из них выступил в Вестминстер-холле, они были бы удостоены пэрства».

В своем официальном заключении судья Айрделл выразил свое восхищение следующим образом: «Дело было представлено в суде с такой степенью мастерства, которая соответствует любому случаю... Я буду до конца жизни с удовольствием и уважением вспоминать аргументы, которые я слышал по этому делу: они обнаружили изобретательность, глубину исследования и силу рассуждения, полностью равные всему, что я когда-либо видел... Усталость отступила под их влиянием; сердце согрелось, в то время как разум получил наставление».

Аргументация Маршалла перед окружным судом Ричмонда, должно быть, произвела на его клиентов-должников большее впечатление, чем выступления любого другого из их выдающихся адвокатов, за единственным исключением Александра Кэмпбелла; ибо когда в 1796 году дело было передано на рассмотрение в Верховный суд Соединенных Штатов, мы видим, что только Маршалл и Кэмпбелл выступали за должников.

К сожалению, аргументация Маршалла перед Верховным судом в Филадельфии зафиксирована очень плохо. Но, несмотря на неадекватность отчета, он все же раскрывает особую ясность и компактную, простую логику, которые составляли основу всего метода Маршалла, будь то в юридических аргументах, политических речах, дипломатических письмах или судебных решениях.

Маршалл утверждал, что закон Виргинии препятствует взысканию долгов независимо от договора. «Было признано, — сказал он, — что независимые нации, как правило, имеют право на конфискацию; и что Виргиния во время принятия своего закона была независимой нацией». Штат, участвующий в войне, обладает правами войны, «и конфискация является одним из этих прав, ослабляющим сторону, против которой она применяется, и укрепляющим сторону, которая ее применяет». Нации обладают равными правами; и с 4 июля 1776 года Америка была такой же независимой нацией, как и Великобритания. Что бы произошло, если бы Великобритания одержала победу? «Секвестр, конфискация и проскрипция последовали бы за этим событием», — утверждал Маршалл.

Почему же тогда, спрашивал он, «конфискация британской собственности должна считаться менее справедливой в случае американского триумфа?» Собственность и распоряжение ею — это не естественное право, а «порождение гражданского общества, во всех отношениях подлежащее распоряжению и контролю гражданских институтов». Даже если «индивид не обладает властью аннулировать свои долги», все же «сообщество, к которому он принадлежит... может... на принципах государственной политики помешать его кредиторам взыскать их». Владение и контроль над собственностью «являются порождением социального состояния, а не следствием естественного состояния. Но Революция не низвела жителей Америки до естественного состояния; а если бы это было так, то иск истца был бы прекращен». Виргиния действовала в рамках своих прав, когда конфисковала эти долги.

Как независимая нация, Виргиния могла делать все, что хотела, заявил Маршалл. Юридически, таким образом, во время Мирного договора 1783 года «ответчик не был должен ничего истцу». Возродил ли договор долг, таким образом погашенный? Нет: ибо договор предусматривает, «что кредиторы с обеих сторон не должны встречать никаких законных препятствий для взыскания» своих долгов. Кто такие кредиторы? «Не может быть кредитора там, где нет долга; а британские долги были погашены актом конфискации», который был полностью законным.

Очевидно, тогда, аргументировал Маршалл, договор «должен толковаться применительно к тем кредиторам», чьи долги не были погашены законами о секвестре. Существовали случаи таких долгов, и именно к ним применялся договор. Закон Виргинии должен был быть известен комиссарам, которые заключали договор; и было немыслимо, чтобы они пытались отменить эти законы в договоре, не используя для этого ясных слов.

Таков конспект аргументации Маршалла, как он неточно и неполно зафиксирован.

Холодное и сухое, каким оно кажется в заметках репортера, обращение Маршалла к Верховному суду произвело огромное впечатление на всех, кто его слышал. Когда он вышел из зала суда, за ним последовали восхищенные толпы. Самые способные общественные деятели в столице внимательно наблюдали за Маршаллом, и они были особенно очарованы его аргументацией. «Его голова — одна из самых организованных, которые я знал», — пишет год спустя проницательный Кинг, давая Пинки свою оценку Маршалла. «Я говорю это исходя из общей репутации и, что более убедительно, из аргументации, которую я слышал в его исполнении перед федеральным судом в Филадельфии». Суждение Кинга об интеллектуальной силе Маршалла было общепринятым.

Речь Маршалла оказала более длительное воздействие на тех, кто ее слушал, чем любая другая его речь, за исключением речи по делу Джонатана Робинса. Двадцать четыре года спустя Уильям Вирт, находившийся тогда на вершине своей блестящей карьеры, советуя Фрэнсису Гилмеру по поводу искусства ораторского мастерства, вспоминал аргументацию Маршалла по делу о британских долгах как пример для подражания. Вирт противопоставляет метод Маршалла методу Кэмпбелла по тому же случаю:

«Кэмпбелл разыграл все свои аполлонические приемы; но они пропали даром. Маршалл говорил, как он всегда делает, исключительно к суждению и с простой целью убеждения. Маршалла справедливо называли одним из величайших людей страны; за ним следовали толпы, на него смотрели и его окружали всяческими проявлениями восхищения и уважения к великим силам его ума. Кэмпбелл был проигнорирован и пренебрежен, и вернулся домой в отвращении».

«Максимой Маршалла, кажется, всегда было: «стремись исключительно к силе»; и, учитывая его выдающийся успех, я говорю, если бы мне пришлось прожить жизнь заново, я бы практиковал его максиму с самой строгой суровостью, пока характер моего ума не был бы сформирован».

В другом письме к Гилмеру Вирт снова призывает своего зятя подражать стилю Маршалла. В начале своей карьеры Вирт страдал в своих аргументах от излишних украшательств, которые отвлекали от реальной солидности и тщательной проработки его усилий в суде. И когда, наконец, в старости он, благодаря собственным ошибкам, осознал ценность простоты изложения и ясной логики в аргументации, он посоветовал молодому Гилмеру поступать соответственно.

«В ваших аргументах в суде, — пишет он, — пусть аргументация решительно преобладает. Пожертвуйте своими цветами... Избегайте, как врат смерти, репутации цветистости... Подражайте... простому процессу рассуждения Маршалла».

Следуя совету своего выдающегося зятя, Гилмер изучал Маршалла с голодным рвением амбициозного юноши. Таким образом, Фрэнсису Гилмеру мы обязаны тем, что является, пожалуй, самым верным анализом метода Маршалла как адвоката и оратора, сделанным личным наблюдателем.

«Настолько совершенен его анализ, — записывает Гилмер, — что он извлекает всю суть, ядро исследования, неповрежденным, неразделенным, чистым и цельным. В этом процессе такова инстинктивная аккуратность и точность его ума, что ни одна лишняя мысль или даже слово никогда не возникают, и все же он говорит все, что кажется уместным для предмета».

«Это совершенное освобождение от любого ненужного обременения материей или украшением в некоторой степени является следствием отвращения к труду мышления. Столь великий ум, возможно, подобно большим телам в физическом мире, с трудом приводится в движение. Что это так в случае с мистером Маршаллом, очевидно из его манеры вступать в аргументацию как в разговоре, так и в публичных дебатах».

«Трудно пробудить его способности; он начинает с неохотой, колебанием и отсутствующим взглядом; вскоре его артикуляция становится менее прерывистой, взгляд более фиксированным, пока, наконец, его голос не становится полным, ясным и быстрым, его манера — смелой, а все лицо — освещенным смешанными огнями гения и страсти; и он изливает непрерывный поток красноречия, глубокий, величественный, плавный и сильный».

«Он напоминает большую птицу, которая некоторое время барахтается и бьется на земле, прежде чем обретет импульс для поддержания своего парящего полета».

«Характеристикой его красноречия является непреодолимая убедительность и светлая простота в порядке его рассуждений. Его аргументы примечательны своей отдельной и независимой силой, а также твердым, компактным, непроницаемым порядком, в котором они выстроены».

«Он, безусловно, обладает в высшей степени способностью, которую ему приписывали, с легкостью овладевать самыми сложными предметами, и когда он движется с полным импульсом, даже без видимости сопротивления».

Сравнивая Маршалла и Рэндольфа, Гилмер говорит:

«Силы этих двух джентльменов поразительно контрастируют по своей природе. В речах мистера Маршалла все есть рассуждение; в речах мистера Рэндольфа все есть декламация. Первый почти не использует образов; второй едва ли использует абстракции. Один неуклюж; другой грациозен».

«Один безразличен к своим словам и неряшлив в произношении; другой адаптирует свои фразы к смыслу с поэтической точностью; свой голос к звуку — с музыкальной точностью».

«В ходе мыслей мистера Маршалла нет разрывов; мало связи между мыслями мистера Рэндольфа. У каждого есть свое отдельное превосходство, но ни один из них не является законченным оратором».

Еще один бесценный анализ стиля и манеры аргументации Маршалла из первых рук принадлежит самому Уильяму Вирту в ярких описаниях «Британского шпиона»:

«Он обладает одной оригинальной и почти сверхъестественной способностью — способностью развивать предмет одним взглядом своего ума и сразу обнаруживать тот самый пункт, от которого зависит любой спор. Неважно, в чем вопрос; даже если он в десять раз более запутанный, чем «узловатый дуб», небесная молния не более быстра и не более непреодолима, чем его поразительная проницательность».

«И упражнение этой способности, кажется, не стоит ему усилий. Напротив, это так же легко, как зрение. Я убежден, что его глаз не пробегает по ландшафту и не охватывает его различные объекты с большей быстротой и легкостью, чем его ум охватывает и анализирует самый сложный предмет».

«Обладая, будучи в коллегии адвокатов, этим интеллектуальным возвышением, которое позволяло ему смотреть вниз и охватывать всю картину сразу, он немедленно и без труда определял, с какой стороны к вопросу можно наиболее выгодно подойти и атаковать его».

«В плохом деле его искусство состояло в том, чтобы заложить свои предпосылки настолько удаленно от пункта, непосредственно обсуждаемого, или в терминах настолько общих и пространных, что слушатель, не видя следствия, которое могло бы быть из них извлечено, был так же готов признать их, как и нет; но как только его предпосылки были признаны, демонстрация, как бы далека она ни была, следовала так же верно, так же убедительно, так же неизбежно, как любая демонстрация в Евклиде».

Верховенство Маршалла, ныне неоспоримое, в коллегии адвокатов Виргинии было отмечено иностранными наблюдателями. Ларошфуко свидетельствует об этом в своих исчерпывающих томах путешествий:

«Мистер Дж. Маршалл, заметно выдающийся как профессор права, вне всякого сомнения, является одним из тех, кто занимает самое высокое место в общественном мнении в Ричмонде. Он является тем, что называется федералистом, и, возможно, несколько горяч в поддержке своих мнений, но никогда не выходит за рамки приличия, которые человек его доброты, благоразумия и знаний не способен преступить».

«Его можно считать выдающейся личностью в Соединенных Штатах. Его политические враги признают, что он обладает большими талантами, но обвиняют его в амбициозности. Я не знаю, обосновано ли это обвинение или нет, или могла ли эта амбиция когда-либо побудить его к отказу от своих принципов — поведение, возможность которого с его стороны я склонен отрицать».

«Он уже отказался от нескольких должностей при общем правительстве, предпочитая доход, получаемый от его профессиональных трудов (который более чем достаточен для его умеренной системы экономии), вместе с жизнью спокойного комфорта среди своей семьи и в своем родном городе».

«Даже друзья упрекают его в некоторой склонности к лени; но даже если этот упрек был бы обоснован, он, тем не менее, проявляет большое превосходство в своей профессии, когда применяет свой ум к делу».

Когда Джефферсон предвидел постоянный переход Маршалла к общественной жизни, он посоветовал Джеймсу Монро заниматься юридической практикой в Ричмонде, потому что «дело очень прибыльное; ... и открытие большой важности должно быть сделано уходом Маршалла».

Солидное и блестящее выступление Маршалла по делу о британских долгах перед Верховным судом в Филадельфии сделало гораздо больше, чем просто продвинуло его в профессии. Оно также сфокусировало на нем пристальное внимание политиков и государственных деятелей, которые в то время присутствовали в Конгрессе в «квакерском городе». Особенно сила и личность виргинского адвоката впечатлили лидеров федералистов.

Эти бдительные люди узнали о смелой защите Маршаллом Договора Джея во враждебной Виргинии. И хотя в деле «Уэр против Хайлтона» Маршалл делал все возможное как адвокат перед Верховным судом, чтобы сорвать взыскание британских долгов, все же его мужественная защита Договора Джея перевешивала, по их суждению, его профессиональные труды в интересах клиентов, которые его наняли.

Лидеры федералистов остро нуждались в поддержке Юга; и когда Маршалл был в Филадельфии по делу о британских долгах, они были быстры и не скупились на усилия, чтобы связать этого сильного и способного человека с собой личными узами. Маршалл сам невольно свидетельствует об этом. «Я тогда [во время этого профессионального визита в Филадельфию] познакомился, — рассказывает он, — с мистером Кэботом, мистером Эймсом, мистером Декстером и мистером Седжвиком из Массачусетса, мистером Уодсвортом из Коннектикута и мистером Кингом из Нью-Йорка. Я был в восторге от этих джентльменов. Конкретный предмет (Британский договор), который представил меня их вниманию, был в то время настолько интересен, а виргинец, который поддерживал с какой-либо репутацией меры правительства, был такой «rara avis» (редкой птицей), что я был принят ими всеми с той степенью доброты, которую я не предвидел. Я был особенно близок с мистером Эймсом и едва мог добиться доверия с его стороны, когда уверял его, что ассигнования [для осуществления договора] будут серьезно оспорены в Конгрессе».

Как мы вскоре увидим, Маршалл стал связан с Робертом Моррисом в одном великом деловом начинании всей жизни первого. В начале этой сделки, когда для Маршалла небеса были еще свободны от финансовых облаков, он, по-видимому, сделал небольшую покупку банковских акций и скромно рискнул в коммерческой сфере. «Я получил ваше письмо от 18-го числа прошлого месяца, — пишет Моррис Маршаллу, — и веду переговоры о банковских акциях, чтобы удовлетворить ваш спрос».

И снова: «Мне не удалось купить банковские акции, упомянутые в моем письме к вам от 3-го числа прошлого месяца, и поскольку мистер Ричард говорит мне в своем письме от 4-го числа текущего месяца, что вам нужны деньги на акции, вы можете, если хотите, выставить на меня тратту на 7000 долларов, давая мне как можно больше времени на предъявление, и я, безусловно, оплачу ваши тратты по мере наступления срока их оплаты. Брокеры установят цену акций по рыночной цене в то время, когда я буду платить деньги, и я тогда укажу сумму, включая дивиденды, и перешлю вам остаток, но если вы предпочитаете иметь акции, я куплю их, получив ваш ответ на это, чего бы это ни стоило».

Вскоре после этого Моррис прислал Маршаллу обещанные акции, по-видимому, чтобы позволить ему вернуть акции какому-то лицу в Ричмонде, у которого он их занял.

«Вы получите здесь приложенные сертификаты на четыре акции Банка Соединенных Штатов, оформленные на ваше имя, чтобы позволить вам вернуть четыре акции джентльменам, у которых вы их заняли; это, я подумал, лучше, чем пересылать деньги, чтобы не возникло трудностей с ценой акций. Две другие акции на имя мистера Джорджа Пикетта также прилагаются здесь, и я продолжу покупать и пересылать другие, пока их число не достигнет десяти для него, что будет сделано до срока, указанного в вашем письме от 12-го числа текущего месяца. Дивиденды также будут пересланы в ближайшее время».

Вашингтон снова пожелал, чтобы Маршалл занял важную государственную должность, на этот раз место в совместной комиссии, предусмотренной Договором Джея, для урегулирования британских претензий. Они, как мы видели, были в течение многих лет источником серьезных проблем между двумя странами. Их удовлетворительное урегулирование означало бы не только окончательное разрешение этого серьезного спора, но и устранение постоянно присутствующей причины войны. Но поскольку Маршалл отказался от назначения на три должности, предложенные ему Вашингтоном, президент теперь не общался с ним напрямую, а спросил Чарльза Ли, генерального прокурора Виргинии, можно ли склонить Маршалла принять это важное и деликатное дело.

«Я почти не сомневаюсь, — ответил Ли, — что мистер Джон Маршалл не будет действовать в качестве комиссара по Договору с Великобританией для решения претензий кредиторов. Я давно знаком с его личными делами, и я думаю, что для него почти невозможно взять на себя эту должность. Если бы он согласился, я не знаю никаких возражений, которые существовали бы против него».

«Во-первых, он не должник. Во-вторых, он не может получить выгоду или пострадать от любого решения комиссаров. В-третьих, то, что он был нанят в качестве адвоката в делах такого рода, не дает разумного возражения; и я не знаю никаких мнений, которые он опубликовал или исповедует, которые могли бы, с точки зрения беспристрастности, сделать его подверженным возражениям».

«Мистер Маршалл находится во главе своей профессии в Виргинии, наслаждаясь всеми удобствами и комфортом; среди своих друзей и родственников своей жены в Ричмонде; в практике своей профессии, которая ежегодно приносит в среднем около пяти тысяч долларов; с молодой и растущей семьей; и под некоторой необходимостью продолжать свою профессию для выполнения контрактов, которые еще не выполнены».

«Контракты», которые Маршалл должен был выполнить, касались одного важного финансового приключения его жизни. Именно это, а не, как некоторые полагают, состояние его больной жены, имел в виду Маршалл, расплывчато ссылаясь в своем письме к Вашингтону, отклоняя назначение на пост генерального прокурора и посла во Франции.

Два десятилетия, последовавшие за созданием Национального правительства по Конституции, были годами огромных земельных спекуляций. Едва ли не каждый видный человек того периода не смог обеспечить себе большие участки недвижимости, которые можно было приобрести по абсурдно низким ценам, и удерживать земли для естественного роста, который принесет растущее население. Величайшим из этих инвесторов был Роберт Моррис, финансист Революции, второй богатейший человек того времени и ведущий деловой человек страны.

Джон Маршалл долгое время был адвокатом в Виргинии для Роберта Морриса, который часто посещал этот штат, иногда беря с собой семью. По всей вероятности, именно во время такой поездки Джеймс М. Маршалл, брат Джона Маршалла, встретил и обручился с Эстер Моррис, дочерью великого спекулянта, на которой он женился 19 апреля 1795 года. Джеймс М. Маршалл — на девять лет моложе своего брата — обладал способностями, почти равными Джону Маршаллу, и более широкими и разнообразными достижениями.

Вероятно, что пенсильванский финансист до брака предложил братьям Маршалл покупку того, что осталось от поместья Фэрфаксов в Северном Некке, охватывающего более ста шестидесяти тысяч акров лучшей земли в Виргинии. Во всяком случае, где-то в 1793 или 1794 году Джон Маршалл, его брат Джеймс М. Маршалл, его зять Роли Колстон и генерал Генри Ли заключили контракт на покупку этого ценного владения. В январе того года Джеймс М. Маршалл отплыл в Англию, чтобы завершить сделку. Деньги на покупку земель Фэрфаксов должны были быть предоставлены Робертом Моррисом, который, частично для этой цели, отправил Джеймса М. Маршалла в Европу для ведения переговоров о займах сразу после его женитьбы на Эстер Моррис.

В Амстердаме «некоторые капиталисты предложили предоставить на очень жестких условиях сумму, более чем достаточную для выплаты мистеру Фэрфаксу», — пишет Моррис, и Джеймс М. Маршалл «имеет мое разрешение применить первые деньги, которые он получит на мой счет, для этого платежа». К концу 1796 года чрезмерные спекуляции Морриса серьезно подорвали его состояние. Старый финансист пишет жалобно Джеймсу М. Маршаллу: «Я борюсь изо всех сил, действительно изо всех сил, чтобы вернуть свою позицию». Он говорит своему зятю, что если заем не может быть получен под его другую недвижимость, он «ожидает, что эти лоты в Вашингтоне будут самыми надежными из любой собственности для привлечения денег»; и что «[Я] буду иметь их количество под вашим контролем».

Заем не удался на данный момент, но, пишет Моррис Джону Маршаллу, «мистер Хоттенгер, который первым привел дело в движение, говорит, что оно снова начнется» и преуспеет; «если так, ваш брат, конечно, будет готов для мистера Фэрфакса». Моррис пытается, говорит он, привлечь деньги из других источников, чтобы это не провалилось. «Я здесь крайне обеспокоен денежными делами, — продолжает измученный и стареющий спекулянт, — как, впрочем, и все здесь, но я немедленно приложу такие усилия, какие в моих силах, чтобы разместить средства у вашего брата, и я не могу не надеяться, что его и мои усилия принесут необходимое в надлежащее время, чтобы предотвратить беду».

Месяц спустя Моррис снова пишет Джону Маршаллу, что он «чрезвычайно встревожен и опасается, что он [амстердамский заем] может сорваться, я пытаюсь получить заем здесь для целей вашего брата в Лондоне. Это, — говорит отчаявшийся финансист, — чрезвычайно трудно, ибо те, у кого есть деньги или кредит в Европе, кажется, боятся всего, что является американским». Он уверяет Джона Маршалла, что сделает все возможное. «Моя тревога... [выполнить покупку Фэрфакса] выше того, что я могу выразить». Александр Бэринг «мог бы предоставить деньги... но он уклоняется от меня. Он скоро собирается на Юг, я представлю его вам».

Титул на поместье Фэрфаксов был предметом спора в течение многих лет. Противоречивые гранты, перекрывающиеся границы, законы о секвестре, два договора с Великобританией были некоторыми из элементов, которые вызывали путаницу и неопределенность в общественном сознании и особенно в умах тех, кто владел землями в пределах гранта. Единственными реальными и угрожающими облаками на титуле земель, купленных синдикатом Маршалла, однако, были конфискационные законы, принятые во время Революции, которые Мирный договор и Договор Джея аннулировали. Были также вопросы, вытекающие из грантов, сделанных колониальными властями между 1730 и 1736 годами, но они не были весомыми.

Дело «Хантер против Фэрфакса, наследника», затрагивающее эти вопросы, находилось на рассмотрении в Верховном суде Соединенных Штатов. Джон Маршалл отправился в Филадельфию и пытался добиться продвижения и решения дела. Он был глубоко разочарован своей неудачей и так написал своему брату. «Ваш брат был здесь, — пишет Моррис своему зятю, — как вы увидите из письма от него, пересланного этой почтой. Он не смог добиться того, чтобы ваше дело было выдвинуто в Верховном суде США, чем он был очень недоволен, и я очень обеспокоен этим, опасаясь, что реальный ущерб будет нанесен вашему делу этим».

Дело дошло до слушания в обычном порядке во время осенней сессии. Хантер, после смерти своего адвоката Александра Кэмпбелла, просил суд письмом об отсрочке, которая была предоставлена вопреки протесту адвокатов Фэрфакса, Ли и Ингерсолла из Филадельфии, которые утверждали, что «из-за характера дела задержка была бы хуже для ответчика [наследника Фэрфакса], чем решение против его иска». Генеральный прокурор заявил, что вопрос перед судом заключается в том, «может ли... ответчик, будучи иностранцем, принять и владеть землями по завещанию. И будет утверждаться, что его титул полностью защищен мирным договором». Судья Чейз заметил: «Я припоминаю, что... решение в пользу титула такого наследника было вынесено судом в Мэриленде. Это, однако, дело большой важности, и оно должно быть обдуманно и окончательно решено». Маршаллы, конечно, стояли на месте наследника Фэрфакса; если бы Верховный суд решил против титула Фэрфакса, их контракт на покупку был бы аннулирован, и, хотя они не получили бы поместье, они были бы освобождены от задолженности Фэрфакса. Это было, таким образом, очень серьезное дело для Маршаллов, наряду со всеми другими, получающими свои титулы от Фэрфакса, чтобы вопрос был решен быстро и окончательно.

За год или два до этой покупки Маршаллами того, что осталось от поместья Фэрфаксов, более двухсот поселенцев, занимающих другие его части, подали петицию в Законодательное собрание Виргинии с просьбой узаконить их титулы. Действуя по этим петициям и под влиянием, возможно, спора о законах о секвестре, который возобновила покупка Маршалла, Законодательное собрание в 1796 году приняло резолюцию, предлагающую компромисс путем отказа штата «от всех претензий на любые земли, специально присвоенные... лордом Фэрфаксом для своего собственного использования либо по акту, либо по фактическому обследованию... если наследники лорда Фэрфакса или те, кто претендует через них, откажутся от всех претензий на земли... которые были пустошами и не были присвоены во время смерти лорда Фэрфакса».

Действуя от имени синдиката покупателей, Джон Маршалл в письме к спикеру Палаты принял это законодательное предложение об урегулировании при условии, что «в течение этой сессии будет принят акт, подтверждающий... титул тех, кто претендует через мистера Фэрфакса на земли, специально присвоенные и зарезервированные покойным Томасом лордом Фэрфаксом или его предками для своего или их использования».

Когда Роберта Морриса уведомили о том, что все тогда считали окончательным урегулированием этого спорного вопроса, он написал Джону Маршаллу, что «хотя вы были вынуждены отказаться от части своих претензий, вероятно, было лучше сделать это, чем вести спор с таким противником [штатом Виргиния]. Я дам знать мистеру Джеймсу Маршаллу об этом компромиссе». Джон Маршалл, теперь уверенный в титуле и более чем когда-либо стремящийся завершить сделку, заплатив наследнику Фэрфакса, поспешил в Филадельфию, чтобы увидеть Морриса по поводу денег.

«Ваш брат Джон Маршалл, эсквайр, сейчас в этом городе, — пишет Роберт Моррис своему зятю, — и его основное дело, я полагаю, — увидеть, как вы обеспечены деньгами, чтобы заплатить лорду Фэрфаксу... Я настолько осознаю необходимость того, чтобы вы были готовы к платежу лорду Фэрфаксу, что нет ничего в моих силах, чего бы я не сделал, чтобы позволить вам встретить его».

Члены синдиката Маршалла неустанно давили на своего филадельфийского спонсора, по-видимому, ибо несколько дней спустя он отвечает на то, что, кажется, было раздраженным письмом от Колстона, заверяя того партнера по сделке Фэрфакса, что он делает все возможное, чтобы «привлечь деньги, чтобы позволить мистеру Джеймсу Маршаллу встретить платежи за вашу покупку, по крайней мере, настолько, насколько на мне лежит обязанность предоставить средства... Со времени, названного Джоном Маршаллом, эсквайром, когда он был здесь, я чувствую полное доверие, потому что я предоставлю ему до этого периода такие ресурсы и помощь, которые, я думаю, не могут не сработать».

PAGE OF JAMES MARSHALL'S ACCOUNT WITH ROBERT MORRIS SHOWING PAYMENT OF £7700 TO FAIRFAX

(Facsimile)

Наконец, брат Маршалла договорился о займе, достижение, которое Моррис нашел «очень приятным, поскольку оно позволяет вам сделать первые шаги с лордом Фэрфаксом для обеспечения вашей сделки». Почти сорок тысяч долларов этого займа были таким образом применены. В своей книге счетов с Моррисом Джеймс М. Маршалл записывает: «25 января 97 г. 7700 фунтов стерлингов, выплаченных преподобному Денни Фэрфаксу и зачисленных на ваш [Морриса] счет со мной 7700» (английских фунтов стерлингов). Общая сумма, которую Маршаллы согласились заплатить за остаток поместья Фэрфаксов, составляла «четырнадцать тысяч фунтов британских денег». Когда Роберт Моррис стал банкротом, выплата остатка задолженности Фэрфакса легла на плечи Маршалла и его брата.

Это финансовое бремя заставило Маршалла нарушить свое правило отказа от должности и принять назначение в качестве одного из наших посланников во Франции во время краха Роберта Морриса и его тюремного заключения за долги; ибо от этой государственной службы продолжительностью менее одного года Маршалл, как мы увидим, получил в столь необходимых наличных деньгах, сверх своих расходов, в три раза больше суммы своего годового заработка в коллегии адвокатов. «Мистер Джон Маршалл сказал здесь, — рассказывает Джефферсон после возвращения Маршалла, — что если бы он не был назначен министром [посланником] во Франции, он был бы в отчаянном положении в своих делах и должен был бы продать свое поместье [покупку Фэрфакса] и немедленно. Что это назначение было величайшим божьим даром, который когда-либо мог выпасть человеку». Джефферсон добавляет: «Я имею это от Дж. Брауна и С. Т. Мейсона [сенатора Мейсона]».

Так случилось, что Маршалл принял место в миссии во Франции, когда оно было предложено ему Адамсом, который «чудом», как сказал Гамильтон, был избран президентом.

СНОСКИ:

[456] Southern Literary Messenger, 1836, ii, 181-91; см. также Howe, 266.

[457] Southern Literary Messenger, ii, 181-91; см. также Howe, 266. По-видимому, старшему адвокату были выплачены сто долларов, так как предоплата была обычным делом в Виргинии в то время. (См. La Rochefoucauld, iii, 76.) Эта история, довольно хорошо подтвержденная, настолько характерна для Маршалла, что она важна. Она визуализирует человека таким, каким он был на самом деле. (См. ссылку Джефферсона в его письме к Мэдисону на «расслабленные, ленивые манеры» Маршалла, supra, 139.)

[458] Story, в Dillon, iii, 363.

[459] Wirt: The British Spy, 110-12.

[460] Recherches sur les États-Unis Маццеи, опубликованные в этом году (1788) в четырех томах.

[461] Сам Маршалл не мог читать по-французски в это время. (См. infra, гл. vi.)

[462] В этой главе о доходах и расходах Маршалла все пункты взяты из его Книги счетов, описанной в т. i, гл. v, этой работы.

[463] Третий ребенок Маршалла, Мэри, родилась 17 сентября этого года.

[464] La Rochefoucauld, iii, 75-76.

[465] Записи, округ Хенрико, Виргиния, Книга актов, iii, 74.

[466] В 1911 году Городской совет Ричмонда передал этот дом Ассоциации по сохранению древностей Виргинии, которая сейчас владеет им и занимает его.

[467] Mordecai, 63-70; и ib., гл. vii.

[468] La Rochefoucauld, iii, 63. Негры составляли одну треть населения.

[469] Ib., 64; см. также Christian, 30.

[470] Этот знаменитый французский драматург и авантюрист вскоре снова появится в драматический момент жизни Маршалла. (См. infra, гл. с vi по viii.)

[471] Иск Маршалла по праву справедливости в «Высоком суде канцелярии, заседающем в Ричмонде», 1 января 1803 г.; рукописи Чемберлина, Публичная библиотека Бостона. Маршалл, тогда председатель Верховного суда, лично составил этот иск. После сделки Фэрфакса он, по-видимому, оставил практическое ведение своих деловых дел своему брату и партнеру Джеймсу М. Маршаллу.

[472] Мемориал Уильяма Ф. Аста и других; рукописные архивы, Библиотека штата Виргиния.

[473] Christian, 46.

[474] Эта компания до сих пор ведет бизнес в Ричмонде.

[475] Christian, 46.

[476] Предприятие, по-видимому, не наполнило публику инвестиционным энтузиазмом, и подписок на него не было получено.

[477] См. infra, гл. x.

[478] Маршалл Джеймсу М. Маршаллу, 3 апреля 1799 г.; рукопись. Это была единственная из сестер Маршалла, которая тогда не была замужем. Ей было двадцать лет в то время, и она вышла замуж за майора Джорджа Кита Тейлора через несколько месяцев. Он был человеком необычайных способностей и высокого характера и стал очень успешным в своей профессии. В 1801 году он был назначен президентом Адамсом судьей Соединенных Штатов для округа Виргиния. (См. infra, гл. xii.) Союз мистера Тейлора и Джейн Маршалл оказался очень счастливым. (Paxton, 77.) Сравните это письмо Маршалла с письмом Вашингтона своей племяннице, в котором он дает обширные советы на предмет любви и брака. (Вашингтон Элеоноре Парк Кастис, 16 января 1795 г.; Writings: Ford, xiii, 29-32.)

[479] Маршалл Эверетту, 22 июля 1833 г.

[480] Christian, 28.

[481] Richmond and Manchester Advertiser, 24 сентября 1795 г.

[482] Proceedings of the M. W. Grand Lodge of Ancient York Masons of the State of Virginia, с 1778 по 1822 гг., Джон Дав, i, 144; см. также 121, 139.

[483] См. infra, гл. x.

[484] См. т. i, гл. v, этой работы.

[485] Gilmer, 23-24.

[486] Густавус Шмидт, в Louisiana Law Journal (1841), 81-82.

[487] Список дел, аргументированных Маршаллом и зафиксированных в Call и Washington, с названием дела, датой, томом и страницей, см. в Приложении I.

[488] Хорошей иллюстрацией блестящей демонстрации юридических знаний со стороны ассоциированного и противостоящего адвоката, а также неприязни Маршалла к авторитетам, когда он мог обойтись без них, является любопытное и интересное дело «Коулман против Дика и Пэта», решенное в 1793 году и зафиксированное в 1 Washington, 233. Уикхем для апеллянта и Кэмпбелл для ответчика цитировали древние законы и договоры, восходящие к 1662 году. Маршалл не цитировал никаких авторитетов вообще.

[489] See Stevens vs. Taliaferro, Adm'r, 1 Washington, 155, Spring Term, 1793.

[490] Johnson vs. Bourn, 1 Washington, 187, Spring Term, 1793.

[491] Ib.

[492] Маршалл Арчибальду Стюарту, 27 марта 1794 г.; рукопись, Историческое общество Виргинии.

[493] Ib., 28 мая 1794 г.

[494] Munford, 326-38.

[495] См. т. iii этой работы.

[496] Конституция Соединенных Штатов, статья vi.

[497] Ib., статья iii, раздел 2.

[498] The Fairfax deal; see infra, 203 et seq.

[499] Henry, ii, 475.

[500] Howe, 221-22.

[501] 3 Dallas, 256-57, и сноска. В своем заключении судья Айрделл решил дело в пользу должников. Когда Верховный суд Соединенных Штатов, членом которого он был, отменил его решение в Филадельфии в следующем году, судья Айрделл, в соответствии с существовавшей тогда практикой и по совету своих коллег-судей, поместил свое первоначальное заключение в протокол вместе с заключениями судей Чейза, Патерсона, Уилсона и Кушинга, каждый из которых вынес отдельные заключения в пользу британских кредиторов.

[502] Аргументацию Маршалла по делу о британских долгах перед Верховным судом см. в 3 Dallas, 199-285.

[503] Кинг Пинки, 17 октября 1797 г.; King, ii, 234-35. Кинг ссылается на дело о британских долгах, единственное, в котором Маршалл выступал с аргументацией перед Верховным судом до этого времени.

[504] См. infra, гл. xi.

[505] Kennedy, ii, 76. Мистер Вирт хорошо помнил аргументацию; но, поскольку прошло двадцать четыре года, он забыл дело, в котором она была сделана. Он говорит, что это было дело о налоге на экипажи и что Гамильтон был одним из адвокатов. Но это было дело о британских долгах, и имя Гамильтона не фигурирует в записях.

[506] Kennedy, ii, 66. Фрэнсис У. Гилмер был в то время самым блестящим молодым юристом в Вирджинии. Его здоровье стало слишком слабым для тяжелой юридической работы, и его ранняя смерть была повсеместно оплакана как угасание самого яркого светила среди молодых людей Старого Доминиона.

[507] Gilmer, 23-24.

[508] Wirt: The British Spy, 112-13.

[509] La Rochefoucauld, iii, 120. Несомненно, Ларошфуко в любом случае пришел бы к вышеуказанному выводу, поскольку его оценка Маршалла подтверждается каждым современником; однако стоит отметить, что француз во время своего пребывания в Ричмонде проводил много времени в обществе Маршалла. (Ib., 119.)

[510] Ib., 75. «Профессия юриста... одна из самых прибыльных... В Вирджинии юристы обычно стараются настоять на оплате до того, как приступят к ведению дела; и этот обычай оправдан общей склонностью жителей платить как можно меньше и как можно реже».

[511] Джефферсон — Монро, 8 февраля 1798 г.; Works: Ford, viii, 365. Маршалл в то время находился во Франции. (См. infra, гл. с vi по viii включительно.)

[512] Story, in Dillon, iii, 354. Дело «Уэр против Хилтона» слушалось 6, 8, 9, 10, 11 и 12 февраля. Борьба против законопроекта о выполнении Договора Джея началась в Национальной палате представителей только 7 марта 1796 года.

[513] Моррис — Маршаллу, 3 мая 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса. Акции, упоминаемые в этой переписке, вероятно, являются акциями Банка Соединенных Штатов.

[514] Моррис — Маршаллу, 16 июня 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[515] Моррис — Маршаллу, 24 августа 1796 г.; ib.

[516] Комиссия потерпела неудачу, и войны удалось избежать лишь ценой выплаты единовременной суммы Великобритании. Один из любопытных поворотов истории заключается в том, что Маршалл, будучи государственным секретарем, внес предложение, которое в конечном итоге завершило это дело, а Джефферсон довел сделку до конца. (См. infra, гл. xii.)

[517] Ли имеет в виду должника по комиссии. Маршалл был должником Фэрфакса. (См. infra.)

[518] Ли — Вашингтону, 20 марта 1796 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 481-82.

[519] Уильям Бингем из Филадельфии считался «самым богатым человеком своего времени». (Watson: Annals of Philadelphia, i, 414.) Шастеллю оценивает состояние Морриса к концу Революции в 8 000 000 франков. (Chastellux, 107.) С конца войны до 1796 года он многократно приумножил свое состояние. Операции Роберта Морриса с землей были практически безграничны. Например, одним из его небольших приобретений были 199 480 акров в округе Берк, Северная Каролина. (Роберт Моррис — Джеймсу М. Маршаллу, 24 сентября 1795 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.) Другим примером разрозненных и отдельных сделок Морриса была покупка миллиона акров, «расположенных в западных округах Вирджинии... купленных у Уильяма Кэри Николаса... Я не считаю один фунт стерлингов даже четвертью реальной стоимости этих земель... Поэтому, — пишет Моррис Джеймсу М. Маршаллу, — если бы под это обеспечение можно было получить чуть более 5000 фунтов стерлингов, это было бы лучше, чем продавать, особенно по 12 пенсов за акр». (Роберт Моррис — Джеймсу М. Маршаллу, 10 октября 1795 г.; ib.) В разное время Моррис владел почти всей западной половиной штата Нью-Йорк. (См. Oberholtzer, 301 et seq.) «Вы знали о покупке мистером Робертом Моррисом... одного миллиона трехсот тысяч акров земли штата Массачусетс по пять пенсов за акр. Говорят, он продал один миллион двести тысяч акров из них в Европе». (Джефферсон — Вашингтону, 27 марта 1791 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 365.) Патрик Генри приобрел значительные владения, которые помогли ему к концу жизни стать богатым человеком. Вашингтон, обладавший острым глазом на стоимость земли, стал владельцем огромного количества недвижимости. В 1788 году он уже владел двумястами тысячами акров. (De Warville, 243.)

[520] Oberholtzer, 266 et seq. Эстер Моррис, на момент своего брака с братом Джона Маршалла, была второй по величине наследницей в Америке.

[521] Grigsby, i, подстрочное примечание к 150.

[522] Акт генерал-лейтенанта Филиппа Мартина (наследника Фэрфакса, совершившего окончательную передачу прав) Роли Колстону, Джону Маршаллу и Джеймсу М. Маршаллу; Records at Large, Окружной суд округа Фокир (Вирджиния), 200 et seq. Однако на момент заключения договора купли-продажи предполагалось, что поместье Фэрфакса гораздо больше, чем количество земли, указанное в этом акте. Оно было значительно сокращено до того, как Маршаллы окончательно закрепили за собой право собственности.

[523] Ли упоминается во всех современных источниках об этой сделке как один из членов синдиката Маршалла, но его имя не фигурирует ни в переписке Морриса, ни в акте наследника Фэрфакса братьям Маршалл и Колстону.

[524] Дж. Маршалл — [Эдмунду Рэндольфу], 21 января 1794 г.; рукопись, Архив Государственного департамента. Маршалл говорит о депешах, которые он везет Пинкни, тогдашнему американскому посланнику в Великобритании. В архивах это письмо ошибочно проиндексировано как письмо от Джона Маршалла. Оно подписано «Дж. Маршалл» и написано почерком Джеймса М. Маршалла. Джон Маршалл весь этот год находился в Ричмонде, как показывает его бухгалтерская книга.

[525] Моррис — Джону Маршаллу, 21 ноября 1795 г. и 24 августа 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[526] Моррис — Колстону, 11 ноября 1796 г.; ib.

[527] Роберт Моррис — Джеймсу М. Маршаллу, 3 декабря 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса. Под выражением «Вашингтонские лоты» Моррис имеет в виду свои огромные спекуляции недвижимостью на месте предполагаемой Национальной столицы. Моррис купил в новоспроектированном «Федеральном городе» больше лотов, чем все остальные покупатели вместе взятые. Семь тысяч двести тридцать четыре лота числились на его имя, когда место будущего Вашингтона было еще первобытным лесом. (Oberholtzer, 308-12.) Некоторые из них он впоследствии передал братьям Маршалл, несомненно, чтобы выполнить свое обязательство предоставить деньги для сделки с Фэрфаксом, что его банкротство не позволило ему сделать полностью наличными. (Об отчете о сделках Морриса с недвижимостью в Вашингтоне см. La Rochefoucauld, iii, 622-26.)

[528] Этот Хоттенгер вскоре снова появляется в жизни Джона Маршалла как один из агентов Талейрана, который сделал коррупционные предложения Маршаллу, Пинкни и Джерри, американским уполномоченным во Франции, в знаменитом деле X.Y.Z. 1797-98 годов. (См. infra, гл. с vi по viii.)

[529] Роберт Моррис — Джону Маршаллу, 30 декабря 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[530] Моррис — Джону Маршаллу, 23 января 1797 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[531] Hening, ix, гл. ix, 377 et seq.; также ib., x, гл. xiv, 66 et seq.; xi, гл. xliv, 75-76; xi, гл. xlv, 176 et seq.; xi, гл. xlvii, 81 et seq.; xi, гл. xxx, 349 et seq.

[532] Однако такое действие этих договоров еще не было признано.

[533] Моррис — Джеймсу М. Маршаллу, 4 марта 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[534] Hunter vs. Fairfax, Devisee, 3 Dallas, 303, and footnote.

[535] Оригиналы в архивах Библиотеки штата Вирджиния. Большинство петиций было подано немцами, многие подписи были сделаны немецким шрифтом. В них излагались их страдания и лишения, их добросовестность, потеря документов, смерть свидетелей и т. д.

[536] Законы Вирджинии, Пересмотренный кодекс (1819), i, 352.

[537] Законы Вирджинии, Пересмотренный кодекс (1819), i, 352. Письмо Маршалла с принятием предложения о компромиссе гласит: «Ричмонд, 24 ноября 1796 г.

Сэр, будучи одним из покупателей земель мистера Фэрфакса и уполномоченным действовать от имени всех них, я рассмотрел резолюцию Генеральной Ассамблеи по петициям различных жителей округов Гэмпшир, Харди и Шенандоа и решил согласиться с содержащимся в ней предложением. Как только акт о передаче прав будет передан мне мистером Фэрфаксом, будут оформлены документы, аннулирующие его право собственности на пустоши и нераспределенные земли в Северном Некке, при условии, что в течение этой сессии будет принят закон, подтверждающий, после оформления таких документов, право собственности тех, кто претендует через мистера Фэрфакса на земли, специально выделенные и зарезервированные покойным Томасом лордом Фэрфаксом или его предками для его или их использования. Остаюсь, сэр, с большим уважением и почтением, Ваш покорный слуга,

Джон Маршалл.

Достопочтенному спикеру Палаты делегатов».

(Законы Вирджинии.)

[538] Моррис — Джону Маршаллу, 30 декабря 1796 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса.

[539] Моррис — Джеймсу М. Маршаллу, 10 февраля 1797 г.; Private Letter Book Морриса; рукопись, Библиотека Конгресса. Моррис добавляет: «Я заложил полковнику Гамильтону 100 000 акров земель Дженеси, чтобы обеспечить выплату 75 000 долларов мистеру Черчу в течение пяти лет. Эта земля стоит в данный момент наличными два доллара за акр».