«Жизнь Джона Маршалла, том 2: Политик, дипломат, государственный деятель, 1789–1801»

«Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и остались свободными, это было бы лучше, чем сейчас», — заявил Джефферсон; и «мои чувства ... действительно являются чувствами 99 из ста наших граждан», — такова была оценка американского общественного мнения этим внимательным политическим наблюдателем. «Ваш склад ума, — предостерегает Джефферсон Шорта, — был бы крайне неприятен, если бы стал известен вашим соотечественникам».

«В США есть некоторые персонажи с противоположными принципами.... За исключением их, эта страна полностью республиканская, друзья конституции.... Маленькая партия, упомянутая выше, приняла ее только как ступеньку к монархии.... Успехи республиканизма во Франции нанесли coup de grace их перспективам, и, я надеюсь, их проектам».

«Я верно изложил вам чувства вашей страны, — наставляет Джефферсон Шорта, — чтобы вы могли действовать соответствующим образом». [47]

Подсчет Джефферсоном общественного пульса был точным. «Народ этой страны [Вирджинии] ... единодушен и откровенен в своем сочувствии Революции», — таков был отчет мудрого в погодных вопросах Мэдисона. [48] И лихорадка была почти такой же высокой в других штатах.

Когда после многих казней лиц, которые были «обвинены» по простому подозрению в недружелюбии к новому порядку вещей, шея Людовика XVI была наконец положена под нож гильотины и королевская голова покатилась в корзину палача, даже Томас Пейн был шокирован. В рассудительном письме Дантону он сказал:—

«Я теперь отчаиваюсь увидеть великую цель европейской свободы достигнутой» из-за «шумного неправомерного поведения» «нынешней революции», которая «вредит [своему] характеру ... и препятствует прогрессу свободы во всем мире.... Должно быть какое-то регулирование в отношении духа доносов, который сейчас преобладает». [49]

Так случилось, что Томас Пейн во Франции стал в частном порядке говорить на языке, который в Америке в тот самый час считался его учениками речью «аристократии», «монархии» и «деспотизма»; ибо красные фонтаны, которые залили огни даже энтузиазма Томаса Пейна, не погасили пламя, которое его жгучие слова зажгли среди народа Соединенных Штатов. Действительно, самого Пейна атаковали за то, что он сожалел о казни короля. [50]

Через три месяца после казни французского короля новый министр Французской республики, «гражданин» Жене, прибыл на наши берега. Он высадился не в Филадельфии, тогдашней нашей резиденции правительства, а в Чарльстоне, Южная Каролина. Юный [51] представитель Революционной Франции был встречен государственными чиновниками с подобострастной лестью, а населением — с безумием энтузиазма, почти неописуемым по своей интенсивности.

Он действовал в соответствии с приемом. Он снаряжал каперы, нанимал моряков, выдавал каперские свидетельства, приводил американских граждан к присяге на «верность» власти, тогда царствовавшей в Париже. Все это было сделано задолго до того, как он представил свои верительные грамоты американскому правительству. Его путь к нашей столице был непрерывным фестивалем триумфа. Достойная сдержанность Вашингтона была истолкована как враждебность не только к Жене, но и к «свободе». Но если сердце Вашингтона было льдом, то сердце народа было огнем.

«Мы ожидаем г-на Жене здесь в течение нескольких дней», — писал Джефферсон непосредственно перед появлением французского министра в Филадельфии и до того, как наш проигнорированный и оскорбленный президент даже имел возможность принять его. «Кажется, — продолжал Джефферсон, — как будто его прибытие даст повод народу засвидетельствовать свои чувства без уважения к холодной осторожности их правительства». [52]

Снова Джефферсон точно измерил народные настроения. Жене стал идолом для народа. В его честь устраивались банкеты, и экстравагантные тосты провозглашались за Республику и гильотину. Ливни огненных «стихов» наполняли литературный воздух. [53] «Что за объятия и потасовки! Что за обращения и ласки! Что за шарлатанство и песнопения! со свободой и прочей жалкой мишурой sans culotte дурачества!» — воскликнул возмущенный консерватор. [54]

В то время как все это происходило в Америке, Робеспьер, как воплощение свободы, равенства и братства во Франции, достиг вершины власти, и «Террор» достиг высшей точки. Мария-Антуанетта встретила судьбу своего королевского мужа, и палачи, перегруженные работой, не могли удовлетворить жажду парижской толпы к человеческой жизни. Все это, однако, не погасило американский энтузиазм по поводу французской свободы.

Откликаясь на пожелания своих подписчиков, которые в тот период были единственной поддержкой прессы, республиканские газеты подавляли такие зверства, как могли, но когда сокрытие было невозможно, они защищали дела, о которых писали. [55] Было проигрышным делом поступать иначе, как обнаружил к своему огорчению один из немногих журналистских сторонников американского правительства. Фенно, редактор «Gazette of the United States», обнаружил, что оппозиция французским революционным идеям, в дополнение к его поддержке популярных ненавистных финансовых мер Гамильтона, [56] была для него слишком тяжелой. Последнее было достаточно тяжелым грузом; но первое стало соломинкой, сломавшей спину консервативного редактора.

«Я ... неспособен ... напечатать еще одну газету без помощи значительного займа», — писал обанкротившийся газетный противник французских доктрин и сторонник администрации Вашингтона. «С 18 сентября [1793] я получил только 35¼ доллара», — сетовал Фенно. «Четыре с половиной года моей жизни ушли в никуда; и хуже (ибо у меня на плечах долг в 2500 долларов), если в этот кризис не будет протянута рука благожелательности и патриотизма». [57]

Забыта большинством американцев была помощь, которую разрушенная французская монархия и обезглавленный французский король оказали американской армии, когда, если бы не эта помощь, наше дело было бы проиграно. Чучело Людовика XVI гильотинировалось народом много раз каждый день в Филадельфии, на том же самом месте, где десять лет назад, как памятник своей благодарности, эти же патриоты воздвигли триумфальную арку, украшенную королевскими лилиями Франции с девизом «Они превосходят в славе», увенчанную бюстом Людовика с надписью «Его заслуга заставляет нас помнить его». [58]

На обеде в Филадельфии в годовщину казни французского короля мертвый монарх был представлен жареным поросенком. Его голова была отрезана за столом, и каждый гость, надевая колпак свободы, кричал «тиран», когда своим ножом он рубил отделенную голову мертвой свиньи. [59] Новости об обезглавливании королевской супруги Людовика встретили подобный прием. «Я слышал, как более одной молодой женщины в возрасте до двадцати лет заявляли, — свидетельствует Коббетт, — что они охотно окунули бы свои руки в кровь королевы Франции». [60]

Но если сонм американских радикалов, которых вел Джефферсон и чей дух он так верно интерпретировал, забыли о практической дружбе французской королевской семьи в наш час нужды, американские консерваторы, среди которых Маршалл развивал лидерство, также не помнили о темных преступлениях против народа, которые в более ранний период запятнали монархию Франции и постепенно сложили счет, который привел к неизбежному урегулированию Революции. Потоки крови, которые текли, были водами Леты для обеих сторон.

И все же для обоих они были глотками, которые произвели в одном одержимость безрассудной несдержанностью, а в другом — ужас перед народным правлением, не менее преувеличенный. [61] Из последнего класса Маршалл был, безусловно, самым умеренным и уравновешенным, хотя трагический аспект потрясения, в котором родилась французская свобода, дошел до него в особенно прямой манере, как мы видели из уже процитированной переписки Морриса.

Другим подобным влиянием на Маршалла было дело Лафайета. Американские партизаны Французской революции обвиняли этого человека, который сражался за нас в нашей Войне за независимость, в предательстве дела свободы, потому что он стремился удержать галльское восстание в упорядоченных рамках. Когда за это он был изгнан из своей родной земли и брошен в иностранную темницу, Френо так воспел убеждение американского большинства:—

«Здесь, смелый в бою и твердый духом, он помог добиться нашего дела, но не смог порвать с тираном, а обернулся, чтобы принять его законы!» [62]

Изгнание Лафайета его собратьями-республиканцами и его заключение союзными монархами были донесены до Джона Маршалла в самой прямой и человечной манере. Его брат, Джеймс М. Маршалл, был отправлен Вашингтоном [63] в качестве его личного представителя, чтобы неофициально просить об освобождении Лафайета. Маршалл рассказывает нам о сильной и нежной личной дружбе между Вашингтоном и Лафайетом и о беспокойстве первого за последнего. Но, пишет Маршалл: «Крайняя ревность, с которой лица, управлявшие правительством Франции, а также большая партия в Америке, следили за его [Вашингтона] поведением по отношению ко всем тем, кого свирепый деспотизм якобинцев изгнал из их страны», сделала «формальное заступничество в пользу добродетельной и несчастной жертвы [Лафайета] их яростных страстей... безрезультатным».

Вашингтон поручил нашим министрам сделать все возможное «неофициально», чтобы помочь Лафайету, говорит Маршалл; и «доверенное лицо [брат Маршалла Джеймс] было отправлено в Берлин, чтобы ходатайствовать о его освобождении: но прежде чем этот посланник достиг места назначения, король Пруссии передал своего прославленного пленника императору Германии». [64] Вашингтон пытался «добиться мощного посредничества Британии» и надеялся, «что кабинет Сент-Джеймса проявит интерес к этому делу; но эта надежда вскоре рассеялась». Великобритания не собиралась ничего делать, чтобы добиться от своих союзников освобождения Лафайета. [65]

Таким образом, Маршалл в необычайно личном ключе столкнулся лицом к лицу с тем, что казалось ему несправедливостью французских революционеров. Лафайет, под началом которого Джон Маршалл служил при Брендивайне и Монмуте; Лафайет, лидер движения во Франции за свободное правительство, подобное нашему; Лафайет, ненавидимый королями и аристократами за то, что он любил подлинную свободу, и все же изгнанный из своей собственной страны своими же соотечественниками по той же причине [66] — эта картина, которую видел Маршалл, повлияла на него глубоко и навсегда.

Юмор, наряду с ужасом, способствовал отвращению, которое Маршалл и люди его типа все сильнее испытывали к тому, что они считали простым народным капризом. Американская страсть к равенству имела свою комическую сторону. Общественная ненависть ко всем рангам не ограничивалась французской королевской семьей и знатью. Из-за его страстной речи в парламенте в поддержку американского дела в Чарльстоне, Южная Каролина, была установлена статуя лорда Чатема; теперь народ подвесил ее за шею в воздухе, пока скульптурная голова не была отделена от тела. Но Чатем был мертв и знал лишь из мира духов об этом признании его смелых слов в защиту американского народа в час испытаний и нужды. В Вирджинии была обезглавлена статуя лорда Ботетура. [67] Этот дворянин также давно скончался, не будучи виновным ни в чем, кроме попытки помочь колонистам, более искренней, чем та, которую проявляли некоторые другие королевские губернаторы. И все же при жизни его называли «лордом»; так что долой голову с его статуи!

В городах переименовывали улицы. «Королевский биржевой переулок» в Бостоне стал «Переулком равенства»; а «Пень свободы» — это название, данное теперь основанию дерева, которое раньше называлось «Королевским». В Нью-Йорке «Королевская улица» стала «Жемчужной улицей», а «Королевская улица» — «Улицей свободы». [68] Фригийский колпак стал популярным головным убором, и все носили французскую кокарду. Даже дети, так украшенные, маршировали в процессиях, [69] распевая на смеси французских и английских слов, смысла которых они совершенно не понимали, славу «свободы, равенства, братства».

На городском собрании в Бостоне резолюции с просьбой о предоставлении городской хартии были осуждены как попытка «уничтожить свободы народа; ... звено в цепи аристократического влияния». [70] Титулы были особым отвращением масс. Еще до формирования нашего правительства народ проявлял неприязнь ко всем формальностям, и особенно к терминам, обозначающим официальный ранг; и после принятия Конституции одной из первых вещей, которые сделал Конгресс, было решение против любой формы обращения к Президенту. Адамс и Ли выступали за какой-то вид уважительного обозначения государственных чиновников. Этот важнейший предмет привлекал серьезные мысли людей больше, чем форма правления, внешняя политика или даже налоги.

Едва Вашингтон принес присягу, как Дэвид Стюарт предупредил его, что «ничто не может сравниться с брожением и беспокойством, вызванными предложением относительно титулов. Поскольку считается, что оно исходит от мистера Адамса и мистера Ли, они не только непопулярны до крайности, но и крайне ненавистны... Мне доставило большое удовольствие слышать, как о каждой части вашего поведения отзываются с высоким одобрением, и особенно о вашем отказе от церемоний, когда вы время от времени ходите по улицам; в то время как Адамса никогда не видят иначе, как в его карете с шестеркой лошадей. Как бы тривиально это ни казалось, — пишет Стюарт, — это кажется более захватывающим для большинства, чем вопросы большей важности. Действительно, я полагаю, что большая часть человечества формирует свои суждения о характерах скорее по таким незначительным событиям, чем по тем, что имеют большее значение». [71]

Эта ранняя враждебность к показной роскоши и рангам теперь вырвалась наружу с бешеной силой. По мнению народа, на которое повлияла Французская революция, к губернатору или президенту не следует обращаться как к «Его Превосходительству»; а к священнослужителю — как к «Преподобному». Даже «сэр» или «эсквайр» были, очевидно, «монархическими». Титул «Достопочтенный» или «Его Честь», когда он применялся к любому чиновнику, даже к судье, был низким потаканием аристократии. «Мистер» и «миссис» были еретическими для новой религии равенства. Ничего, кроме «гражданина» [72], не подходило — гражданин судья, гражданин губернатор, гражданин священнослужитель, гражданин полковник, майор или генерал, гражданин пекарь, сапожник, банкир, торговец и фермер — гражданин все.

Обращаться к распорядителю на обеде, банкете или другом общественном собрании как к «мистеру председателю» или «мистеру тамаде» было аристократично: только «гражданин председатель» или «гражданин тамада» было истинной речью подлинной свободы. [73] А название студенческого братства греческих букв, Фи Бета Каппа, было уловкой королей, чтобы заманить нашу ничего не подозревающую молодежь. Даже «Ф.Б.К.» было объявлено «посягательством на естественные права общества». Студенческое братство разрушало дух равенства в американских колледжах. [74] «Антиреспубликанство» было термином, применяемым к хорошим манерам и вежливости. [75]

Таковы были поверхностные и безобидные свидетельства влияния Французской революции на огромную массу американского общественного мнения. Но возник серьезный и практический результат. Начав с материнской организации в Филадельфии, тайные общества возникли по всему Союзу по образцу якобинских клубов Франции. У каждого общества был свой комитет по переписке; и таким образом эти организации были скованы в неразрывную цепь. Их заявленной целью было лелеять принципы человеческой свободы и распространять доктрину истинного республиканизма. Но вскоре они стали практическими политическими агентствами; а затем, подобно своему французскому прототипу, сеятелями беспорядка и подстрекателями к восстанию. [76]

Практическая деятельность этих организаций вызвала, наконец, открытый гнев Вашингтона. Они «распространяют зло повсюду», писал он; [77] и он заявил Рэндольфу, что «если эти самосозданные общества не будут осуждены, они разрушат правительство этой страны». [78]

Консервативные опасения были выражены Джорджем Кэботом: «Мы видели... представителей народа, которых резали, и банду безжалостных убийц, правящих вместо них железной рукой. Не станет ли это, или что-то подобное, жалкой судьбой нашей страны?... Не вызвана ли эта враждебность и недоверие [к справедливым мнениям и правильным чувствам] главным образом клеветой и ложью, которую непрестанно внушают анархисты?» [79]

Молодые люди, такие как Джон Куинси Адамс из Массачусетса и Джон Маршалл из Вирджинии, думали, что «чернь, следовавшая по пятам Джека Кейда, не могла придумать больших абсурдов, чем те», которые Французская революция вдохновила в Америке; [80] но их значительно превосходили числом те, от имени которых говорил Джефферсон, когда он сказал: «Я чувствую, что прочность нашего собственного [правительства] зависит» от успеха Французской революции. [81]

Американские демократические общества, подобно своим французским оригиналам, заявляли, что их голос — это голос «народа», и народный шум оправдывал это утверждение. [82] Всех, кто не соглашался с указами клубов, клеймили как общественного грабителя или монархиста. «Какой непрерывный визг и лай издают наши мошенники, аристократы, беженцы и британские агенты в адрес Конституционных обществ», которые были «подобны благородному мастифу... с... бессильными и шумными щенками у его ног», — кричал возмущенный редактор «Independent Chronicle» из Бостона, [83] для которого демократические общества были «стражами свободы».

В то время как эти организации укрепляли радикальное мнение и формировали американских сторонников Французской революции в дисциплинированные ряды, они также сплачивали консервативные элементы Соединенных Штатов. Последние самым яростным образом ненавидели эти «якобинские клубы», принципы, которые они отстаивали, и их вмешательство в общественные дела. «Они были рождены в грехе, нечистое порождение Жене», — писал Фишер Эймс.

«Они — немногие против многих; сыны тьмы (ибо их собрания тайные) против сынов света; и, прежде всего, это городская клика, пытающаяся править страной». [84] Этот раздражительный новоангличанин таким образом выразил крайнее консервативное чувство против «безумия, которое является эпидемическим»: [85] «Эта французская мания, — сказал Эймс, — это бич нашей политики, смертельный яд, который делает наш мир таким болезненным». [86] «Они, подобно жабам, впитали яд из земли. Они жаждут мести». [87] «Дух озорства так же активен, как стихия огня, и так же разрушителен». [88] Эймс описывает деятельность Бостонского общества и отвращение «лучших классов» к нему: «Клуб здесь презирают люди с правильными головами, — пишет он. — Но... они [члены клуба] отравляют каждый источник; они шепчут ложь каждому ветру; они повсюду, всегда действуя как старый Ник и его бесы... Они будут так же заняты, как ведьмы Макбета на выборах». [89]

В Вирджинии Французская революция и американские «якобинцы» помогли осуществить тот сдвиг в политических настроениях Патрика Генри, который начал его растущий достаток. «Если моей стране, — писал Генри Вашингтону, — суждено в мои дни столкнуться с ужасами анархии, всякая сила ума или тела, которой я обладаю, будет направлена на поддержку правительства, при котором я живу». [90] Что касается самой Франции, Генри предсказывал, что «за анархией последует деспотизм», а Бонапарт, «подобно Цезарю, подорвет свободы своей страны». [91]

Маршалл был так же настроен против демократических обществ, как Вашингтон, Кэбот или Эймс, но он был спокойнее в своей оппозиции, хотя и достаточно язвительным. Пиша даже десять лет спустя, когда время восстановило перспективу и охладило чувства, Маршалл говорит, что эти «пагубные общества» [92] были «решительными поборниками всех посягательств, предпринятых агентами Французской республики на правительство Соединенных Штатов, и постоянными клеветниками взглядов и мер американской исполнительной власти». [93] Он так описывает их упадок:—

«Колоссальная власть [французских] клубов, которой злоупотребляли до такой степени, что верная история кажется вымыслом, пала вместе с властью их любимого члена, и они погрузились в давно заслуженный позор. Средства, с помощью которых поддерживалось их политическое влияние, были вырваны у них; и вскоре их собрания были запрещены. Не более верно то, что самые смелые потоки должны исчезнуть, если иссякнут источники, питавшие их, чем был распад демократических обществ Америки, когда якобинские клубы были осуждены Францией. Как будто их судьбы зависели от одной нити, политическая смерть первых была безошибочным сигналом для смерти последних». [94]

Таков был эффект Французской революции на американскую мысль в критический период первых испытаний нашего нового правительства. Чтобы справедливо оценить речи и поведение людей в годы, которые мы сейчас собираемся рассмотреть, это влияние всегда должно приниматься во внимание. Оно было вплетено в каждый важный вопрос, возникавший в Соединенных Штатах. Вообще говоря, классы должников и более бедные люди были сторонниками принципов французской революции; а классы кредиторов, торговые и финансовые интересы были врагами того, что они называли «якобинской философией». В широком смысле, те, кто выступал против налогов, взимаемых для поддержки сильного национального правительства, сочувствовали Французской революции и верили в ее идеи; те, кто выступал за налоги для этой цели, питали отвращение к этому потрясению и боялись его доктрин.

Те, кто не любил правительство до создания Конституции и кто теперь ненавидел национальный контроль, слышали в проповедях французских революционных теоретиков голос своих сердец; в то время как те, кто верил, что правительство необходимо для общества и абсолютно незаменимо для построения американской нации, слышали в языке и видели в делах Французской революции силы, которые разрушат основы государства, даже когда они только закладывались, и, в конечном счете, растворят само общество. Так идеи национализма и локализма в Америке были приведены в более острый конфликт толпой и гильотиной во Франции.

Вся страсть к безответственной свободе, которую Французская революция усилила в Америке, а также все негодование, вызванное финансовыми мерами и внешней политикой «федеральных администраций», объединились в оппозиции и нападках на сильное национальное правительство. Таким образом, провинциализм в форме прав штатов получил новый импульс и новую жизненную силу. Почти через все важное законодательство и дипломатию тех волнующих и интерпретационных лет проходила, со все возрастающей ясностью, разделительная линия национализма против локализма.

Таковы любопытные повороты человеческой истории. Те, кого вел Джефферсон, глубоко верили, что они борются за права человека; и в их представлении, и как практический вопрос в то конкретное время, это священное дело означало права штатов. Ибо все, что они чувствовали как угнетающее, несправедливое и враждебное свободе, исходило от национального правительства. По естественному контрасту в их собственных умах, а также по утверждениям их лидеров, правительства штатов были источниками справедливости и защитниками подлинных прав человека.

В развитии Джона Маршалла, как и его великого конечного антагониста Томаса Джефферсона, в течение формирующего десятилетия, которое мы сейчас собираемся рассмотреть, влияние Французской революции никогда не должно быть забыто. Не было ни одного обстоятельства общественной жизни этих двух людей и едва ли был инцидент их частного опыта, который не был бы сформирован и окрашен этой огромной серией человеческих событий. Помня о влиянии Французской революции на американское мнение, а следовательно, на Маршалла и Джефферсона, давайте рассмотрим последующие годы в свете этого определяющего факта.

СНОСКИ:

[1] «То, что принципы Америки открыли Бастилию, не подлежит сомнению». (Томас Пейн — Вашингтону, 1 мая 1790 г.; Cor. Rev. 2: Sparks, iv, 328.) «Принципы ее [Французской революции] были скопированы с Америки». (Пейн — гражданам Соединенных Штатов, 15 ноября 1802 г.; Writings: Conway, iii, 381.) «Разве Американская революция не породила Французскую революцию? И разве Французская революция не породила все бедствия и опустошения для человеческого рода и всего земного шара с тех пор?» (Адамс — Рашу, 28 августа 1811 г.; Old Family Letters, 352.) «Многие из... лидеров [Французской революции] впитали свои принципы в Америке, и все они были зажжены нашим примером». (Гувернер Моррис — Вашингтону, Париж, 29 апреля 1789 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 256.) «Все друзья свободы по эту сторону Атлантики сейчас радуются событию, которое... было ускорено Американской революцией... Вы были средством поднятия того духа в Европе, который... погасит всякий остаток того варварского рабства, которому все европейские нации, в меньшей... степени, так долго были подвержены». (Кэтрин М. Грэм — Вашингтону, Беркс (Англия), октябрь 1789 г.; ib., 284; и см. Cobbett, i, 97.)

[2] См. том i, гл. viii, этой работы.

[3] Маршалл, ii, 155. «Безумные харанги [Французского] Национального конвента были все переведены и распространены по штатам. Энтузиазм, который они вызвали, я не могу описать». (Коббетт в «Summary View»; Cobbett, i, 98.)

[4] Джефферсон — Хамфрису, 18 марта 1789 г.; Works: Ford, v, 467.

[5] Джефферсон — Мэдисону, 28 августа 1789 г.; ib., 490.

[6] Boston Gazette, 7 сентября и 30 ноября 1789 г.; как цитируется у Хейзена; и см. Hazen, 142-43.

[7] Гувернер Моррис — Вашингтону, Париж, 29 апреля 1789 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 256. Даже Джефферсон сомневался во французской способности к самоуправлению из-за того, что он описывал как французское легкомыслие. (Джефферсон — миссис Адамс, 22 февраля 1787 г.; Works: Ford, v, 263; также см. том i, гл. viii, этой работы.)

[8] Моррис — Вашингтону, 31 июля 1789 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 270.

[9] Лафайет — Вашингтону, 25 мая 1788 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 216. Письма Лафайета Вашингтону, с начала Французской революции до его унизительного изгнания из Франции, представляют собой термометр французской температуры, тем более заслуживающий доверия, что его письма так наивны. Например, в марте 1790 года: «Наша революция продвигается так хорошо, как может, с нацией, которая проглотила свободу сразу и все еще склонна принимать распущенность за свободу». Или в августе того же года: «Я недавно потерял часть своего расположения у черни и вызвал недовольство неистовых любителей распущенности, так как я намерен установить законную субординацию». Или шесть месяцев спустя: «Меня все еще бросает в океане фракций и потрясений всякого рода». Или два месяца спустя: «В моей ситуации есть своего рода феномен; все партии против меня, и национальная популярность, которая, вопреки всем усилиям, была непоколебимой». (Лафайет — Вашингтону, 17 марта 1790 г.; ib., 321; 28 августа, ib., 345; 7 марта 1791 г., ib., 361; 3 мая 1791 г., ib., 372.)

[10] Г. Моррис — Р. Моррису, 24 декабря 1792 г.; Morris, ii, 15.

[11] Ib., i, 582-84.

[12] Луи Отто — Де Монморену, 10 марта 1792 г.; Writings: Conway, iii, 153.

[13] Ib., 154-56.

[14] Моррис общался с дворянством во Франции и принял аристократический взгляд. (Ib.; и см. A. Esmein, Membre de l'Institut: Gouverneur Morris, un témoin américain de la révolution française, Paris, 1906.)

[15] Маршалл, ii, примечание xvi, стр. 17.

[16] Недавнее расследование устанавливает тот факт, что заключенные Бастилии в целом чувствовали себя очень хорошо. Записи этой знаменитой тюрьмы показывают, что даже заключенные низкого звания, когда они были заключены за такое тяжкое преступление, как заговор против жизни короля, имели, в дополнение к удивительно обильным трапезам, поразительное количество дополнительных яств и прохладительных напитков, включая комфортные количества вина, бренди и пива. Заключенные более высокого звания питались, конечно, еще щедрее. (Funck-Brentano: Legends of the Bastille, 85-113; см. также ib., введение.) Следует сказать, однако, что lettres de cachet были главной причиной жалоб, хотя истории, обычно преувеличенные, касающиеся жестокого обращения с заключенными, стали главным пунктом общественного обвинения Бастилии.

[17] Лафайет — Вашингтону, 17 марта 1790 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 322.

[18] Вашингтон — Лафайету, 11 августа 1790 г.; Writings: Ford, xi, 493.

[19] Пейн — Вашингтону, 1 мая 1790 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 328. Пейн лично не привез ключ, но переслал его из Лондона.

[20] Берк в Палате общин; Works: Burke, i, 451-53.

[21] Ib.

[22] Reflections on the Revolution in France; ib., i, 489. Джефферсон хорошо выразил американское радикальное мнение о Берке: «Революция во Франции не удивляет меня так сильно, как революция мистера Берка... Как унизительно, что это доказательство гнилости его ума должно теперь заставить нас приписать злым мотивам те действия его жизни, которые были признаком добродетели и патриотизма». (Джефферсон — Вогану, 11 мая 1791 г.; Works: Ford, vi, 260.)

[23] Пейн еще не потерял свою огромную популярность в Соединенных Штатах. Хотя позже на него стали смотреть с ужасом огромные массы людей, он пользовался уважением и восхищением почти всех в Америке в то время, когда появились его «Права человека».

[24] Writings: Conway, ii, 272.

[25] Writings: Conway, ii, 406. В этот самый момент сочувствующие Французской революции в Америке говорили прямо противоположное.

[26] Writings: Conway, ii, 278-79, 407, 408, 413, 910.

[27] Сравните со знаменитым письмом Джефферсона Маццеи (infra, гл. vii). Джефферсон, однако, был теперь в кабинете Вашингтона.

[28] Джефферсон — Пейну, 19 июня 1792 г.; Works: Ford, vii, 121-22; и см. Hazen, 157-60. Джефферсон двумя годами ранее выразил именно те взгляды, которые изложены в «Правах человека» Пейна. Действительно, он изложил их в еще более поразительных терминах. (См. Джефферсон — Мэдисону, 6 сентября 1789 г.; ib., vi, 1-11.)

[29] Writings, J. Q. A.: Ford, i, 65-110. Джон Куинси Адамс написал эти замечательные эссе, когда ему было двадцать четыре года. Их логика, остроумие и стиль напоминают несравненную мать писателя. Мэдисон, который отметил их качество, писал Джефферсону: «В аргументах больше метода... и гораздо меньше неуклюжести и тяжести в стиле, чем характеризует его [Джона Адамса] сочинения». (Мэдисон — Джефферсону, 13 июля 1791 г.; Writings: Hunt, vi, 56.) Проницательное трудолюбие мистера Уортингтона К. Форда сделало эти и все другие бесценные бумаги младшего Адамса доступными в его «Writings of John Quincy Adams», которые сейчас выходят.

[30] Джефферсон — Адамсу, 17 июля 1791 г.; Works: Ford, vi, 283, и сноска; также см. Джефферсон — Вашингтону, 8 мая 1791 г.; ib., 255-56. Джефферсон писал Вашингтону и старшему Адамсу, пытаясь уклониться от своего покровительства памфлету Пейна; но, как умеренно замечает мистер Форд, «объяснение было несколько хромым». (Writings, J. Q. A.: Ford, i, 65; и см. Hazen, 156-57.) Позже Джефферсон признал, что «принципы мистера Пейна... были принципами граждан США». (Джефферсон — Адамсу, 30 августа 1791 г.; Works: Ford, vi, 314.) Своему близкому другу Монро Джефферсон писал, что «Публикола, нападая на все принципы Пейна, очень желает вовлечь меня в то же порицание, что и автора. Я, безусловно, заслуживаю того же, ибо исповедую те же принципы». (Джефферсон — Монро, 10 июля 1791 г.; ib., 280.) Джефферсон в это время был как раз на пороге своего открытия и кампании против «глубоко заложенных планов» Гамильтона и националистов по превращению новорожденной республики в монархию и передаче с таким трудом завоеванных «свобод» народа в алчные руки «монократов», «биржевых спекулянтов» и других «грабителей» общества. (См. следующую главу.)

[31] Writings, J. Q. A.: Ford, i, 65-66.

[32] Хотя Джон Куинси Адамс был только что принят в адвокатуру, он все еще был студентом в юридической конторе Теофилуса Парсонса в то время, когда писал статьи «Публикола».

[33] Writings, J. Q. A.: Ford, i, 65-110.

[34] Writings, J. Q. A.: Ford, i, сноска к 107. «Как только Публикола напал на Пейна, появились рои в его защиту... Мгновенно множество писателей напали на Публиколу в поддержку тех [принципов Пейна]». (Джефферсон — Адамсу, 30 августа 1791 г.; Works: Ford, vi, 314; и см. Джефферсон — Мэдисону, 10 июля 1791 г.; ib., 279.)

[35] Writings, J. Q. A.: Ford, i, 110.

[36] Мэдисон — Джефферсону, 13 июля 1791 г.; Writings; Hunt, vi, 56; и см. Монро — Джефферсону, 25 июля 1791 г.; Monroe's Writings: Hamilton, i, 225-26.

[37] Стих песни французских революционных энтузиастов на бостонском «Гражданском фестивале в ознаменование успехов их французских братьев в их славном предприятии по установлению равной свободы», как газета описывает собрание, выражает в сдержанной и умеренной манере народное чувство:—

«Смотрите, яркое пламя встает, Вон там, в восточных небесах, Распространяясь в венах; Это чистая демократия, Освобождающая все нации, Плавящая их цепи».

На этом праздновании бык с позолоченными рогами, один с французским флагом, а другой с американским; телеги с хлебом и две или три бочки рома; и другие причудливые устройства и провизия для хорошего настроения были материальным свидетельством радикального духа. (См. Columbian Centinel, 26 января 1793 г.)

[38] Несомненно, что Мэдисон не мог бы продолжать общественную жизнь, если бы оставался консерватором и националистом. (См. следующую главу.)

[39] Маршалл, ii, 239.

[40] Джефферсон — Марте Джефферсон Рэндольф, 26 мая 1793 г.; Works: Ford, vii, 345.

[41] Маршалл, ii, 249-51.

[42] Маршалл, ii, 251-52.

[43] Джефферсон — Т. М. Рэндольфу, 7 января 1793 г.; Works: Ford, vii, 207.

[44] Mass. Hist. Collections (7th Series), i, 138.

[45] Типичные выдержки из отчетов Шорта Джефферсону: 20 июля 1792 г.: «Те безумные и развращенные люди во Франции, которые во имя свободы разрушили свое собственное правительство [Французская конституция 1791 г.] и вызвали отвращение у всех... людей честности и собственности... Все права человечества... ежедневно нарушаются безнаказанно... царит всеобщая анархия... Нет никакой помощи... против толп и фракций, которые захватили деспотическую власть». 31 июля: «Фракции, которые недавно определили систему... для нарушения всех уз гражданского общества... вызвали отвращение у всех, кроме санкюлотов... к нынешнему порядку вещей... самый совершенный и всеобщий беспорядок, который когда-либо царил в какой-либо стране. Те, кто с самого начала принимал участие в революции... были охвачены отвращением из-за глупостей, несправедливости и зверств якобинцев... Вся власть [находится] в руках самого безумного, злого и жестокого собрания, которое когда-либо собиралось в какой-либо стране». 15 августа: «Швейцарская гвардия была вырезана народом, и... улицы буквально красны от крови». 12 октября: «Их [французские] успехи за рубежом, несомненно, являются злом для человечества. Дух, который они будут распространять, настолько разрушителен для всякого порядка... настолько подрывает все идеи справедливости — система, к которой они стремятся, настолько абсолютно прожектерская и невыполнимая, — что их усилия могут закончиться ничем, кроме деспотизма, после того, как они сбили с толку несчастных людей, которых они делают свободными по-своему, в насилии и преступлениях, и утомили их кровавыми жертвами, которые одни они считают достойными фурий, которым они поклоняются под именами Liberté и Egalité!» 24 августа: «Я не был бы нисколько удивлен, услышав, что нынешние лидеры повешены народом. Такова была мораль этой революции с самого начала. Народ зашел дальше своих лидеров... Мы можем ожидать... услышать о таких действиях под маской свободы, égalité и патриотизма, которые опозорили бы любую chambre ardente, когда-либо созданную, от которой человечество содрогается при одной мысли». (Short MSS., Lib. Cong.) Это примеры заявлений, на которые письмом Джефферсона, процитированным в тексте ниже, был дан ответ. Самые ценные письма Шорта — из Гааги, куда он был переведен. Они тем более важны, что исходят от молодого радикала, которого события во Франции превратили в консерватора. И письмо Джефферсона является окончательным доказательством американских народных настроений, которым он редко противостоял.

[46] Почти в то же время Томас Пейн писал Джефферсону из Парижа о «якобинцах, которые действуют без благоразумия или морали». (Пейн — Джефферсону, 20 апреля 1793 г.; Writings: Conway, iii, 132.)

[47] Джефферсон — Шорту, 3 января 1793 г.; Works: Ford, vii, 202-05. Шорт написал Джефферсону, что Моррис, тогда находившийся в Париже, проинформирует его о французских условиях. Моррис сделал это. Например, он официально написал Джефферсону почти за четыре месяца до письма последнего к Шорту, процитированного в тексте, что: «У нас была одна неделя неконтролируемых убийств, в которой несколько тысяч погибли в этом городе [Париже]. Это началось с двух-трех сотен духовенства, которые не хотели принимать присягу, предписанную законом. Оттуда эти исполнители скорого правосудия отправились в Аббатство, где были заключены заключенные, которые были при дворе 10-го числа. Мадам де Ламбаль... была обезглавлена и выпотрошена; голова и внутренности пронесены на пиках по улице, а тело протащено за ними», и т. д., и т. д. (Моррис — Джефферсону, 10 сентября 1792 г.; Morris, i, 583-84.)

[48] Мэдисон — Джефферсону, 17 июня 1793 г.; Writings: Hunt, vi, 133.

[49] Пейн — Дантону, 6 мая 1793 г.; Writings: Conway, iii, 135-38.

[50] «Правда» в General Advertiser (Филадельфия), 8 мая 1793 г. «Правда» отрицала, что Людовик XVI помогал нам в нашей революции, и настаивала, что именно французская нация пришла нам на помощь. Таково было пренебрежение того времени даже к величайшим историческим фактам, и фактам, находящимся в личном знании девяти десятых людей, живших тогда.

[51] См. Writings, J. Q. A.: Ford, i, 151.

[52] Джефферсон — Мэдисону, 28 апреля 1793 г.; Works: Ford, vii, 301.

[53] Примеры этого см. Hazen, 220-45.

[54] Graydon, 363.

[55] National Gazette Френо защищала казнь короля и эксцессы террора. (Hazen, 256; и см. Cobbett, iii, 4.) Хотя Коббетт, англичанин, был фанатиком против всего демократического движения, и хотя его мнения крайне предвзяты, его изложения фактов в целом заслуживают доверия. «Я видел связку газет, опубликованных одним и тем же человеком, где Мирабо, Файет, Бриссо, Дантон, Робеспьер и Баррас все восхваляются и проклинаются в должном порядке». (Ib., i, 116.) Коббетт делал все возможное, чтобы повернуть радикальную волну, но безрезультатно. «Увы! — воскликнул он, — что может сделать разрозненный памфлет... против ста тысяч томов разнообразной лжи в фолио?» (Ib., iii, 5.)

[56] См. следующую главу.

[57] Фенно — Гамильтону, 9 ноября 1793 г.; King, i, 501-02. «Рука благожелательности и патриотизма» была протянута, по-видимому: «Если вы можете... собрать 1000 долларов в Нью-Йорке, я постараюсь собрать еще тысячу в Филадельфии. Если это не может быть сделано, мы должны потерять его [Фенно и Gazette of the United States] услуги, и он станет жертвой своего честного общественного духа». (Гамильтон — Кингу, 11 ноября 1793 г.; King, i, 502.)

[58] Cobbett, i, сноска к 114. Как ни странно, Людовик XVI верил, что он возглавляет французский народ в движении за реформы. Томас Пейн, который тогда был в Париже, записывает, что «Король... гордится тем, что является главой революции». (Пейн — Вашингтону, 1 мая 1790 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 328.)

[59] Cobbett, i, 113-14; и см. Hazen, 258. Другие отчеты о «праздниках» в честь liberté, égalité, et fraternité в Америке см. ib., 165-73.

[60] Cobbett, i, 113.

[61] Например, младший Адамс писал, что Французская революция «внесла больше в... вандальское невежество, чем могут исправить целые века... Мирмидоняне Робеспьера были так же готовы сжигать библиотеки, как последователи Омара; и если принцип в конечном итоге возобладает, который вкладывает скипетр суверенитета в руки европейских санкюлотов, они вскоре сведут все к уровню своего собственного невежества». (Джон Куинси Адамс — своему отцу, 27 июля 1795 г.; Writings, J. Q. A.: Ford, i, 389.) А Джеймс А. Байард писал: «Варвары, которые наводнили Римскую империю и разбили на куски институты цивилизованного мира, на мой взгляд, не больше изменили состояние вещей, чем Французская революция». (Байард — Бассетту, 30 декабря 1797 г.; Bayard Papers: Donnan, 47.)

[62] Freneau, iii, 86.

[63] Маршалл, ii, 387.

[64] Австрия.

[65] Маршалл, ii, 387.

[66] «Они давно считали М-са де Лафайета действительно самым твердым сторонником принципов свободы во Франции — и так как они по большей части не являются друзьями этих принципов где-либо, они не могут скрыть удовольствие, которое они [аристократия в Гааге] испытывают от того, что их [принципы свободы] сторонники таким образом изгнаны из страны, где он трудился, чтобы установить их». (Шорт — Джефферсону, 24 августа 1792 г.; Short MSS., Lib. Cong.)

[67] Cobbett, i, 112.

[68] Ib. Когда корпорация Нью-Йорка таким образом убрала всю монархию со своих улиц, Ноа Вебстер предположил, что логически город должен избавиться от «этого гнусного аристократического названия Нью-Йорк»; и почему бы, спросил он, не изменить название округа Кингс, округа Куинс и округа Ориндж? «Нет, — воскликнул саркастический ученый, — что станет с людьми по фамилии Кинг? Увы за свободы таких людей!» (Hazen, 216.)

[69] Hazen, 218.

[70] Дж. К. Адамс — Т. Б. Адамсу, 1 февраля 1792 г.; Writings, J. Q. A.: Ford, i, 111-13.

[71] Стюарт — Вашингтону, 14 июля 1789 г.; Cor. Rev.: Sparks, iv, 265-66; и см. Рэндольф — Мэдисону, 19 мая 1789 г.; Conway, 124.

[72] См. Hazen, 209-15.

[73] Ib., 213.

[74] См. Hazen, 215.

[75] Cobbett, i, 111.

[76] Беспристрастный и всесторонний отчет об этих клубах см. Hazen, 188-208; также Marshall, ii, 269 et seq. Поначалу многие отличные и видные люди были членами; но они вышли, когда клубы попали под контроль менее бескорыстных и высокодумных лиц.

[77] Вашингтон — Трастону, 10 августа 1794 г.; Writings: Ford, xii, 451.

[78] Вашингтон — Рэндольфу, 16 октября 1794 г.; ib., 475; и см. Вашингтон — Ли, 26 августа 1794 г.; ib., 455.

[79] Кэбот — Парсонсу, 12 августа 1794 г.; Lodge: Cabot, 79.

[80] Дж. К. Адамс — Джону Адамсу, 19 октября 1790 г.; Writings, J. Q. A.: Ford, i, 64.

[81] Джефферсон — Ратледжу, 29 августа 1791 г.; Works: Ford, vi, 309.

[82] См. Hazen, 203-07.

[83] 18 сентября 1794 г.

[84] Эймс — Дуайту, 11 сентября 1794 г.; Works: Ames, i, 150.

[85] Кэбот — Кингу, 25 июля 1795 г.; Lodge: Cabot, 80.

[86] Эймс — Гору, 26 марта 1794 г.; Works: Ames, i, 139.

[87] Эймс — Миноту, 20 февраля 1793 г.; ib., 128.

[88] Эймс — Гору, 28 января 1794 г.; ib., 134.

[89] Эймс — Дуайту, 3 сентября 1794 г.; ib., 148.

[90] Генри — Вашингтону, 16 октября 1795 г.; Henry, ii, 559.

[91] Ib., 576.

[92] Маршалл, ii, 353.

[93] Ib., 269.

[94] Маршалл, ii, 353-54.

ГЛАВА II

ВИРДЖИНСКИЙ НАЦИОНАЛИСТ

Ограничьте Конгресс строго перечисленными полномочиями. (Джефферсон.)

Толкуйте конституцию либерально в интересах общего блага. (Гамильтон.)

Организовать правительство, восстановить национальный характер, установить систему доходов, создать общественный кредит — вот некоторые из обязанностей, возложенных на них. (Маршалл.)

Я уповаю на то Провидение, которое спасало нас в шести бедах, да, в семи, чтобы спасти нас снова. (Вашингтон.)

То, что Конституция едва избежала поражения на конвентах штатов, не положило конец борьбе против национального принципа, который пронизывал ее. [95] Антинационалисты приложили все силы, чтобы отправить в законодательные собрания штатов и в национальную Палату представителей и Сенат как можно больше антагонистов национальной идеи. [96] «Будут предприняты усилия, чтобы вовлечь две трети законодательных собраний в задачу регулярного подрыва правительства» — таков был «намек» Мэдисона Гамильтону. [97]

Мэдисон предостерегал Вашингтона в том же духе, предполагая, что еще более зловещая часть плана заключалась в том, чтобы «в первую очередь назначить такой Конгресс, который совершит самоубийство собственными полномочиями». Еще не ощутил пугливый Мэдисон на себе тяжелую руку суверенного народа, которая вскоре должна была на него опуститься. Еще не испытал он того привычного переворота в принципах, который совершается в политиках, держащих нос по ветру. Но эта перемена стремительно приближалась. Уже тогда vox populi наполнял политические небеса шумом, который не мог игнорировать честолюбец. Настроениям народа требовался лишь организатор, чтобы стать грозными и, наконец, всемогущими.

Такой мастер формирования общественного мнения вскоре должен был появиться. Действительно, главный политический гончар уже собирался отплыть в Америку, где глина для антинационалистической партии была почти размята для рук мастера. Джефферсон готовился покинуть Францию; и всего несколько месяцев спустя великий политик высадился на родной земле среди своих сограждан, которые, впрочем, встретили его совсем не восторженно.

Никто точно не знал, какую позицию занимает Джефферсон по фундаментальному вопросу того времени, когда в 1789 году он прибыл в Виргинию вместе с двумя дочерьми. Блестящий виргинец высказывал как националистические, так и антинационалистические взгляды. «Я не принадлежу к партии федералистов, — протестовал он, — но я гораздо дальше от партии антифедералистов». Более того, заявлял Джефферсон: «Если бы я мог попасть на небо только с партией, я бы вовсе туда не пошел».

Его первые суждения о Конституции, как мы видели, были неблагоприятными. Но после того как он узнал, что новое правительство станет реальностью, Джефферсон написал Вашингтону: «Я с бесконечным удовольствием увидел, что наша новая конституция принята». Тщательное изучение, по его словам, научило его, «что могут возникнуть, и, вероятно, возникнут обстоятельства, при которых все налоговые ресурсы будут необходимы для безопасности государства». Он видел вероятность войны, которая «требует всех ресурсов налогообложения и кредита». Он полагал, что «право вести войну часто предотвращает ее».

Таким образом, Джефферсона можно было цитировать с обеих сторон, и ни одна из них не могла претендовать на него полностью, либо же обе могли это делать. Но из-за его отсутствия во Франции и отчетов, полученных от тогдашнего крайнего националиста Мэдисона, он еще не осознал враждебности народа к национальному правлению. Однако по прибытии в Виргинию он обнаружил, что «антифедерализм в этой стране еще не умер». Это, безусловно, было ясно с первого взгляда. Законодательное собрание Виргинии, которое собралось через три месяца после того, как Конвент штата ратифицировал Конституцию, было полно решимости отменить эту работу, как и предвидел Мэдисон.

John Marshall

From a painting by E. F. Petticolas

Этот орган был воинственно настроен против нового правительства в его нынешнем виде. «Конфликт между полномочиями общего и штатных правительств был ровесником этих правительств, — заявляет Маршалл. — Старая линия раздела оставалась такой же четко выраженной, как и прежде». Враги национальной власти полагали, что «свободе может угрожать только посягательство на права штатов; и что великий долг патриотизма состоит в том, чтобы ограничить полномочия общего правительства самыми узкими рамками». С другой стороны, националисты, говорит Маршалл, «искренне верили, что реальную опасность, угрожающую республике, следует искать в чрезмерном преобладании штатов».

Патрик Генри был полновластным хозяином в Палате делегатов. Вашингтон был крайне обеспокоен такой перспективой. Он опасался, что враги национализма будут контролировать Законодательное собрание штата и что оно откликнется на призыв Нью-Йорка созвать новый федеральный конституционный конвент. Он был «особенно встревожен» тем, что Генеральная ассамблея изберет сенаторов, «полностью антифедералистских». Его опасения были оправданы. Едва прошла неделя после созыва Палаты, как она приняла резолюции, составленные Генри, чтобы ответить на письмо Клинтона, попросить Конгресс созвать новый федеральный конвент и сотрудничать с другими штатами в этом деле.

Тщетно националисты пытались смягчить эту резолюцию. Поправка, которая зашла так далеко, что просила Конгресс рекомендовать отдельным штатам «ратификацию билля о правах» и двадцати поправок, предложенных Виргинским конвентом, была отклонена большинством в 46 голосов при общем числе проголосовавших 124. Быстро и безжалостно торжествующая оппозиция нанесла следующий удар. Вашингтон настоятельно советовал Мэдисону баллотироваться в Сенат, и националисты приложили все усилия, чтобы избрать его. Мэдисон ловко писал в свою пользу. Но у него не было надежды на успех, потому что было «очевидно, что явное большинство ассамблеи — враги правительства». Мэдисон все еще оставался ультранационалистом, который пять лет назад хотел, чтобы национальное правительство имело абсолютное право вето на любой закон штата.

Генри произнес «страшную филиппику» против Мэдисона, как только его имя было представлено Генеральной ассамблее. Мэдисон был разгромлен, и Ричард Генри Ли и Уильям Грейсон были избраны первыми сенаторами от Виргинии при новом национальном правительстве. Побежденный поборник Конституции приписал атаку Генри и свою собственную неудачу своим националистическим принципам: враждебность Генри «была направлена... против всей системы; и разрушение всей системы, я полагаю, является тайным желанием его сердца».

Именно так Мэдисон получил свое первое наказание за свои националистические взгляды и труды. Ему больше не требовалось дисциплинарных мер столь грубого и унизительного характера; он искал и добился избрания в национальную Палату представителей, с гораздо более умеренными взглядами и всем своим существом, ставшим податливым для волшебника, который вскоре должен был наложить свои чары на этот выдающийся ум.

Хотя Маршалла не было в Законодательном собрании Виргинии на той сессии, несомненно, что он работал с его членами ради избрания Мэдисона сенатором. Но даже убедительность Маршалла не помогла. «Ничего, — писал Рэндольф Мэдисону, — не оставлено без внимания, что может способствовать подрыву нового правительства».

Вскоре после поражения Мэдисона Законодательное собрание приняло зловещее обращение к Конгрессу. «Чем скорее... [национальное] правительство овладеет доверием народа... тем дольше будет его продолжительность» — таков был язык и дух послания Виргинии законодателям нации, еще до того, как они собрались. Отчаянные националисты пытались сломить силу этого удара. Они предложили замену, которая даже предполагала, что широко востребованный новый федеральный конвент должен быть созван Конгрессом, если этот орган сочтет нужным. Но все было напрасно. Их торжественная поправка была отклонена большинством в 22 голоса при общем числе проголосовавших 122.

Таким образом, вновь проявилась та враждебность к национализму, которая должна была сфокусировать на новорожденном национальном правительстве каждый жгучий луч недовольства из пламени, вспыхнувшего по всей стране в созидательные, но бурные последующие годы. Облагали ли народ налогами для оплаты обязательств, возникших во время нашей Войны за независимость? — виновато было национальное правительство. Был ли введен акциз на виски, «обычный напиток нации»? — это национальное правительство таким образом выжимало дань из всеобщей жажды. Были ли те, кто имел долги, принуждены, наконец, выплатить их? — это национальное правительство вооружило кредитора правом взыскать свое.

Почему мы не помогали французским республиканцам против орд «деспотизма»? Потому что национальное правительство с его проклятым нейтралитетом не позволило нам! И кто, как не национальное правительство, осмелился бы заключить договор с британской монархией, жертвуя американскими правами? Спекуляция и коррупция, парады и показная роскошь — все, на что можно было, разумно или неразумно, жаловаться, — были, как заявляли антинационалисты, жалким, но законным порождением национализма. Средство, конечно, заключалось в том, чтобы ослабить власть нации и усилить власть штатов. Таков был курс, проводимый врагами национализма, который мы проследим в течение первых трех администраций правительства Соединенных Штатов.

Таким образом, события, произошедшие между 1790 и 1800 годами, дополненные и подогретые Французской революцией, развили до полного масштаба те антагонистические теории, главными толкователями которых предстояло стать Джону Маршаллу и Томасу Джефферсону. Эти события также завершили подготовку этих двух людей к руководящим постам, которые они должны были занять. Радикальный политик и лидер движения за права штатов, с одной стороны, и консервативный политик и националистический юрист, с другой стороны, окончательно определились в своих мнениях в эти годы становления, по окончании которых один из них должен был занять высший исполнительный пост, а другой — высший судебный пост в правительстве.

Именно при таких обстоятельствах национальное правительство во главе с Вашингтоном начало свою неопределенную карьеру. Если Законодательное собрание Виргинии зашло так далеко еще до того, как младенческое национальное учреждение начало свою работу, как далеко могли зайти последующие законодательные собрания? Никто не знал. Но всем было ясно, что каждое действие новой администрации, даже с Вашингтоном у руля, будет отслеживаться пристальными и ревнивыми глазами; и что каждый националистический поворот руля встретит немедленное и суровое сопротивление в Генеральной ассамблее величайшего из американских содружеств. Мятеж уже был на борту.

Джон Маршалл, следовательно, решил снова добиваться избрания в Палату делегатов.

Сразу после организации национального правительства Вашингтон назначил Маршалла прокурором Соединенных Штатов по округу Виргиния. Друзья молодого юриста предложили его кандидатуру президенту, намекнув, что он желает получить это место. Маршалл, пользовавшийся всеобщим уважением, был проконсультирован относительно назначений в национальный суд, и Вашингтон с радостью назвал его кандидатуру на пост окружного прокурора. Но, получив уведомление о своем назначении, Маршалл отклонил эту честь.

Место в Законодательном собрании Виргинии, однако, было совсем другим делом. Хотя его работа в качестве законодателя мешала бы его профессиональной деятельности гораздо больше, чем обязанности прокурора Соединенных Штатов, он мог принести практическую пользу национальному правительству в Генеральной ассамблее штата, где, было ясно, должна была состояться первая битва за национализм.

Виргинские националисты, сильно встревоженные, убеждали его участвовать в выборах. Будучи самым популярным человеком в Ричмонде, он был единственным националистом, который мог быть избран этим избирательным округом; и, если бы его выбрали, он стал бы самым способным сторонником администрации в Законодательном собрании. Хотя жители округа Хенрико были настроены против сильного национального правительства еще более решительно, чем когда они посылали Маршалла на Конституционный конвент годом ранее, они тем не менее избрали его; и в 1789 году Маршалл снова занял свое место в качестве члена законодательного и законотворческого органа Виргинии.

Ему сразу же предоставили его прежнее место в двух главных постоянных комитетах; а также в специальных комитетах по внесению различных законопроектов, среди которых был один, касающийся наследования, — сложный предмет, представлявший особый интерес для виргинцев в то время. Как член Комитета по привилегиям и выборам, он рассматривал остроконфликтное дело о выборах. Он был включен в состав важного специального комитета для подготовки отчета по всему своду законов, действующих в Виргинии, и помог составить отчет комитета, который является всеобъемлющим и грамотным. В следующем году он был назначен членом комитета по пересмотру запутанных законов Содружества.