Альберт Дж. Беверидж

«Жизнь Джона Маршалла, том 2: Политик, дипломат, государственный деятель, 1789–1801»

Страница 1 из 19 · 58 369 зн. · 67 мин. чтения

ЖИЗНЬ ДЖОНА МАРШАЛЛА

Стандартное библиотечное издание

В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ

ТОМ II

JOHN MARSHALL AS CHIEF JUSTICE

From the portrait by Jarvis

ЖИЗНЬ ДЖОНА МАРШАЛЛА

АЛЬБЕРТ Дж. БЕВЕРИДЖ

Том II

ПОЛИТИК, ДИПЛОМАТ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

1789–1801

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК HOUGHTON MIFFLIN COMPANY The Riverside Press Cambridge

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1916, АЛЬБЕРТ Дж. БЕВЕРИДЖ АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1919, HOUGHTON MIFFLIN COMPANY ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

CONTENTS

I.INFLUENCE OF THE FRENCH REVOLUTION ON AMERICA1 The effort of the French King to injure Great Britain by assisting the revolt of the colonists hastens the upheaval in France—The French Revolution and American Government under the Constitution begins at the same time—The vital influence of the French convulsion on Americans—Impossible to understand American history without considering this fact—All Americans, at first, favor the French upheaval which they think a reform movement—Marshall's statement—American newspapers—Gouverneur Morris's description of the French people—Lafayette's infatuated reports—Marshall gets black and one-sided accounts through personal channels—The effect upon him—The fall of the Bastille—Lafayette sends Washington the key of the prison—The reign of blood in Paris applauded in America—American conservatives begin to doubt the wisdom of the French Revolution—Burke writes his "Reflections"—Paine answers with his "Rights of Man"—The younger Adams replies in the "Publicola" essays—He connects Jefferson with Paine's doctrines—"Publicola" is viciously assailed in the press—Jefferson writes Paine—The insurrection of the blacks in St. Domingo—Marshall's account—Jefferson writes his daughter: "I wish we could distribute the white exiles among the Indians"—Marshall's statement of effect of the French Revolution in America—Jefferson writes to Short: "I would rather see half the earth desolated"—Louis XVI guillotined—Genêt arrives in America—The people greet him frantically—His outrageous conduct—The Republican newspapers suppress the news of or defend the atrocities of the revolutionists—The people of Philadelphia guillotine Louis XVI in effigy—Marie Antoinette is beheaded—American rejoicing at her execution—Absurd exaggeration by both radicals and conservatives in America—The French expel Lafayette—Washington sends Marshall's brother to secure his release from the Allies—He fails—Effect upon Marshall—Ridiculous conduct of the people in America—All titles are denounced: "Honorable," "Reverend," even "Sir" or "Mr." considered "aristocratic"—The "democratic societies" appear—Washington denounces them—Their activities—Marshall's account of their decline—The influence on America of the French Revolution summarized—Marshall and Jefferson. II.A VIRGINIA NATIONALIST45 The National Government under the Constitution begins—Popular antagonism to it is widespread—Virginia leads this general hostility—Madison has fears—Jefferson returns from France—He is neutral at first—Madison is humiliatingly defeated for Senator of the United States because of his Nationalism—The Legislature of Virginia passes ominous Anti-Nationalist resolutions—The Republicans attack everything done or omitted by Washington's Administration—Virginia leads the opposition—Washington appoints Marshall to be United States District Attorney—Marshall declines the office—He seeks and secures election to the Legislature—Is given his old committees in the House of Delegates—Is active in the general business of the House—The amendments to the Constitution laid before the House of Delegates—They are intended only to quiet opposition to the National Government—Hamilton presents his financial plan—"The First Report on the Public Credit"—It is furiously assailed—Hamilton and Jefferson make the famous Assumption-Capitol "deal"—Jefferson's letters—The Virginia Legislature strikes Assumption—Virginia writes the Magna Charta of State Rights—Marshall desperately resists these Anti-Nationalist resolutions and is badly beaten—Jefferson finally agrees to the attitude of Virginia—He therefore opposes the act to charter the Bank of the United States—He and Hamilton give contrary opinions—The contest over "implied powers" begins—Political parties appear, divided by Nationalism and localism—Political parties not contemplated by the Constitution—The word "party" a term of reproach to our early statesmen. III.LEADING THE VIRGINIA FEDERALISTS77 Marshall, in Richmond, is aggressive for the unpopular measures of Washington's Administration—danger of such conduct in Virginia—Jefferson takes Madison on their celebrated northern tour—Madison is completely changed—Jefferson fears Marshall—Wishes to get rid of him: "Make Marshall a judge"—Jefferson's unwarranted suspicions—He savagely assails the Administration of which he is a member—He comes to blows with Hamilton—The Republican Party grows—The causes for its increased strength—Pennsylvania resists the tax on whiskey—The Whiskey Rebellion—Washington denounces and Jefferson defends it—Militia ordered to suppress it—Marshall, as brigadier-general of militia, prepares to take the field—War breaks out between England and France—Washington proclaims American Neutrality—Outburst of popular wrath against him—Jefferson resigns from the Cabinet—Marshall supports Washington—At the head of the military forces he suppresses the riot at Smithfield and takes a French privateer—The Republicans in Richmond attack Marshall savagely—Marshall answers his assailants—They make insinuations against his character: the Fairfax purchase, the story of Marshall's heavy drinking—The Republicans win on their opposition to Neutrality—Great Britain becomes more hostile than ever—Washington resolves to try for a treaty in order to prevent war—Jay negotiates the famous compact bearing his name—Terrific popular resentment follows: Washington abused, Hamilton stoned, Jay burned in effigy, many of Washington's friends desert him—Toast drank in Virginia "to the speedy death of General Washington"—Jefferson assails the treaty—Hamilton writes "Camillus"—Marshall stands by Washington—Jefferson names him as the leading Federalist in Virginia. IV.WASHINGTON'S DEFENDER122 Marshall becomes the chief defender of Washington in Virginia—The President urges him to accept the office of Attorney-General—He declines—Washington depends upon Marshall's judgment in Virginia politics—Vicious opposition to the Jay Treaty in Virginia—John Thompson's brilliant speech expresses popular sentiment—He couples the Jay Treaty with Neutrality: "a sullen neutrality between freemen and despots"—The Federalists elect Marshall to the Legislature—Washington is anxious over its proceedings—Carrington makes absurdly optimistic forecast—The Republicans in the Legislature attack the Jay Treaty—Marshall defends it with great adroitness—Must the new House of Representatives be consulted about treaties?—Carrington writes Washington that Marshall's argument was a demonstration—Randolph reports to Jefferson that Marshall's speech was tricky and ineffectual—Marshall defeated—Amazing attack on Washington and stout defense of him led by Marshall—Washington's friends beaten—Legislature refuses to vote that Washington has "wisdom"—Jefferson denounces Marshall: "His lax, lounging manners and profound hypocrisy"—Washington recalls Monroe from France and tenders the French mission to Marshall, who declines—The Fauchet dispatch is intercepted and Randolph is disgraced—Washington forces him to resign as Secretary of State—The President considers Marshall for the head of his Cabinet—The opposition to the Jay Treaty grows in intensity—Marshall arranges a public meeting in Richmond—The debate lasts all day—The reports as to the effect of his speeches contradictory—Marshall describes situation—The Republicans make charges and Marshall makes counter-charges—The national Federalist leaders depend on Marshall—They commission him to sound Henry on the Presidency as the successor of Washington—Washington's second Administration closes—He is savagely abused by the Republicans—The fight in the Legislature over the address to him—Marshall leads the Administration forces and is beaten—The House of Delegates refuse to vote that Washington is wise, brave, or even patriotic—Washington goes out of the Presidency amid storms of popular hatred—The "Aurora's" denunciation of him—His own description of the abuse: "indecent terms that could scarcely be applied to a Nero, a defaulter, or a common pickpocket"—Jefferson is now the popular hero—All this makes a deep and permanent impression on Marshall. V.THE MAN AND THE LAWYER166 An old planter refuses to employ Marshall as his lawyer because of his shabby and unimpressive appearance—He changes his mind after hearing Marshall address the court—Marshall is conscious of his superiority over other men—Wirt describes Marshall's physical appearance—He practices law as steadily as his political activities permit—He builds a fine house adjacent to those of his powerful brothers-in-law—Richmond becomes a flourishing town—Marshall is childishly negligent of his personal concerns: the Beaumarchais mortgage; but he is extreme in his solicitude for the welfare of his relatives: the letter on the love-affair of his sister; and he is very careful of the business entrusted to him by others—He is an enthusiastic Free Mason and becomes Grand Master of that order in Virginia—He has peculiar methods at the bar: cites few authorities, always closes in argument, and is notably honest with the court: "The law is correctly stated by opposing counsel"—Gustavus Schmidt describes Marshall—He is employed in the historic case of Ware vs. Hylton—His argument in the lower court so satisfactory to his clients that they select him to conduct their case in the Supreme Court of the United States—Marshall makes a tremendous and lasting impression by his effort in Philadelphia—Rufus King pays him high tribute—After twenty-four years William Wirt remembers Marshall's address and describes it—Wirt advises his son-in-law to imitate Marshall—Francis Walker Gilmer writes, from personal observation, a brilliant and accurate analysis of Marshall as lawyer and orator—The Federalist leaders at the Capital court Marshall—He has business dealings with Robert Morris—The Marshall syndicate purchases the Fairfax estate—Marshall's brother marries Hester Morris—The old financier makes desperate efforts to raise money for the Fairfax purchase—Marshall compromises with the Legislature of Virginia—His brother finally negotiates a loan in Antwerp on Morris's real estate and pays half of the contract price—Robert Morris becomes bankrupt and the burden of the Fairfax debt falls on Marshall—He is in desperate financial embarrassment—President Adams asks him to go to France as a member of the mission to that country—The offer a "God-send" to Marshall, who accepts it in order to save the Fairfax estate. VI.ENVOY TO FRANCE214 Marshall starts for France—Letters to his wife—Is bored by the social life of Philadelphia—His opinion of Adams—The President's opinion of Marshall—The "Aurora's" sarcasm—The reason for sending the mission—Monroe's conduct in Paris—The Republicans a French party—The French resent the Jay Treaty and retaliate by depredations on American Commerce—Pinckney, as Monroe's successor, expelled from France—President Adams's address to Congress—Marshall, Pinckney, and Gerry are sent to adjust differences between France and America—Gerry's appointment is opposed by entire Cabinet and all Federalist leaders because of their distrust of him—Adams cautions Gerry and Jefferson flatters him—Marshall arrives at The Hague—Conditions in France—Marshall's letter to his wife—His long, careful and important letter to Washington—His letter to Lee from Antwerp—Marshall and Pinckney arrive at Paris—The city—The corruption of the Government—Gerry arrives—The envoys meet Talleyrand—Description of the Foreign Minister—His opinion of America and his estimate of the envoys—Mysterious intimations. VII. FACING TALLEYRAND257 Marshall urges formal representation of American grievances to French Government—Gerry opposes action—The intrigue begins—Hottenguer appears—The Directory must be "soothed" by money "placed at the disposal of M. Talleyrand"—The French demands: "pay debts due from France to American citizens, pay for French spoliations of American Commerce, and make a considerable loan and something for the pocket" (a bribe of two hundred and fifty thousand dollars)—Marshall indignantly opposes and insists on formally presenting the American case—Gerry will not agree—Bellamy comes forward and proposes still harder terms: "you must pay money, you must pay a great deal of money"—The envoys consult—Marshall and Gerry disagree—Hottenguer and Bellamy breakfast with Gerry—They again urge loan and bribe—Marshall writes Washington—His letter an able review of the state of the country—News of Bonaparte's diplomatic success at Campo Formio reaches Paris—Talleyrand's agents again descend on the envoys and demand money—"No! not a sixpence"—Marshall's bold but moderate statement—Hauteval joins Hottenguer and Bellamy—Gerry calls on Talleyrand: is not received—Talleyrand's agents hint at war—They threaten the envoys with "the French party in America"—Marshall and Pinckney declare it "degrading to carry on indirect intercourse"—Marshall again insists on written statement to Talleyrand—Gerry again objects—Marshall's letter to his wife—His letter in cipher to Lee—Bonaparte appears in Paris—His consummate acting—The fête at the Luxemburg to the Conqueror—Effect on Marshall. VIII.THE AMERICAN MEMORIAL290 Madame de Villette—Her friendship with Marshall—Her proposals to Pinckney—Beaumarchais enters the plot—Marshall his attorney in Virginia—Bellamy suggests an arrangement between Marshall and Beaumarchais—Marshall rejects it—Gerry asks Talleyrand to dine with him—The dinner—Hottenguer in Talleyrand's presence again proposes the loan and bribe—Marshall once more insists on written statement of the American case—Gerry reluctantly consents—Marshall writes the American memorial—That great state paper—The French decrees against American commerce become harsher—Gerry holds secret conferences with Talleyrand—Marshall rebukes Gerry—Talleyrand at last receives the envoys formally—The fruitless discussion—Altercation between Marshall and Gerry—Beaumarchais comes with alarming news—Marshall again writes Washington—Washington's answer—The French Foreign Minister answers Marshall's memorial—He proposes to treat with Gerry alone—Marshall writes reply to Talleyrand—Beaumarchais makes final appeal to Marshall—Marshall replies with spirit—He sails for America. IX. THE TRIUMPHANT RETURN335 Anxiety in America—Jefferson is eager for news—Skipwith writes Jefferson from Paris—Dispatches of envoys, written by Marshall, are received by the President—Adams makes alarming speech to Congress—The strength of the Republican Party increases—Republicans in House demand that dispatches be made public—Adams transmits them to Congress—Republicans are thrown into consternation and now oppose publication—Federalist Senate orders publication—Effect on Republicans in Congress—Effect on the country—Outburst of patriotism: "Hail, Columbia!" is written—Marshall arrives, unexpectedly, at New York—His dramatic welcome at Philadelphia—The Federalist banquet: Millions "for defense but not one cent for tribute"—Adams wishes to appoint Marshall Associate Justice of the Supreme Court—He declines—He is enthusiastically received at Richmond—Marshall's speech—He is insulted at the theater in Fredericksburg—Congress takes decisive action: Navy Department is created and provisional army raised—Washington accepts command—His opinions of the French—His letter to Marshall's brother—Jefferson attacks X. Y. Z. dispatches and defends Talleyrand—Alien and Sedition Laws are enacted—Gerry's predicament in France—His return—Marshall disputes Gerry's statements—Marshall's letter to his wife—He is hard pressed for money—Compensation for services as envoy saves the Fairfax estate—Resolves to devote himself henceforth exclusively to his profession. X.CANDIDATE FOR CONGRESS374 Plight of the Federalists in Richmond—They implore Marshall to be their candidate for Congress—He refuses—Washington personally appeals to him—Marshall finally yields—Violence of the campaign—Republicans viciously attack Marshall—the Alien and Sedition Laws the central issue—"Freeholder's" questions to Marshall—His answers—Federalists disgusted with Marshall—"The Letters of Curtius"—The Kentucky and Virginia Resolutions—The philosophy of secession—Madison writes address of majority of Virginia Legislature to their constituents—Marshall writes address of the minority which Federalists circulate as campaign document—Republicans ridicule its length and verbosity—Federalists believe Republicans determined to destroy the National Government—Campaign charges against Marshall—Marshall's disgust with politics: "Nothing more debases or pollutes the human mind"—Despondent letter to his brother—On the brink of defeat—Patrick Henry saves Marshall—Riotous scenes on election day—Marshall wins by a small majority—Washington rejoices—Federalist politicians not sure of Marshall—Jefferson irritated at Marshall's election—Marshall visits his father—Jefferson thinks it a political journey: "the visit of apostle Marshall to Kentucky excites anxiety"—Naval war with France in progress—Adams sends the second mission to France—Anger of the Federalists—Republican rejoicing—Marshall supports President's policy—Adams pardons Fries—Federalists enraged, Republicans jubilant—State of parties when Marshall takes his seat in Congress. XI.INDEPENDENCE IN CONGRESS432 Speaker Sedgwick's estimate of Marshall—Cabot's opinion—Marshall a leader in Congress from the first—Prepares answer of House to President's speech—It satisfies nobody—Wolcott describes Marshall—Presidential politics—Marshall writes his brother analysis of situation—Announces death of Washington, presents resolutions, and addresses House: "first in war, first in peace and first in the hearts of his countrymen"—Marshall's activity in the House—He clashes with John Randolph of Roanoke—Debate on Slavery and Marshall's vote—He votes against his party on Sedition Law—Opposes his party's favorite measure, the Disputed Elections Bill—Forces amendment and kills the bill—Federalist resentment of his action: Speaker Sedgwick's comment on Marshall—The celebrated case of Jonathan Robins—Republicans make it principal ground of attack on Administration—The Livingston Resolution—Marshall's great speech on Executive power—Gallatin admits it to be "unanswerable"—It defeats the Republicans—Jefferson's faint praise—the "Aurora's" amusing comment—Marshall defends the army and the policy of preparing for war—His speech the ablest on the Army Bill—His letter to Dabney describing conditions—Marshall helps draw the first Bankruptcy Law and, in the opinion of the Federalists, spoils it—Speaker Sedgwick vividly portrays Marshall as he appeared to the Federalist politicians at the close of the session. XII.CHIEF JUSTICE OF THE UNITED STATES485 The shattering of Adams's Cabinet—Marshall declines office of Secretary of War—Offered that of Secretary of State—Adams's difficult party situation—The feud with Hamilton—Marshall finally, and with reluctance, accepts portfolio of Secretary of State—Republican comment—Federalist politicians approve: "Marshall a state conservator"—Adams leaves Marshall in charge at Washington—Examples of his routine work—His retort to the British Minister—His strong letter to Great Britain on the British debts—Controversy with Great Britain over contraband, treatment of neutrals, and impressment—Marshall's notable letter on these subjects—His harsh language to Great Britain—Federalist disintegration begins—Republicans overwhelmingly victorious in Marshall's home district—Marshall's despondent letter to Otis: "The tide of real Americanism is on the ebb"—Federalist leaders quarrel; rank and file confused and angered—Hamilton's faction plots against Adams—Adams's inept retaliation: Hamilton and his friends "a British faction"—Republican strength increases—Jefferson's platform—The second mission to France succeeds in negotiating a treaty—Chagrin of Federalists and rejoicing of Republicans—Marshall dissatisfied but favors ratification—Hamilton's amazing personal attack on Adams—The Federalists dumbfounded, the Republicans in glee—The terrible campaign of 1800—Marshall writes the President's address to Congress—The Republicans carry the election by a narrow margin—Tie between Jefferson and Burr—Federalists in House determine to elect Burr—Hamilton's frantic efforts against Burr: "The Catiline of America"—Hamilton appeals to Marshall, who favors Burr—Marshall refuses to aid Jefferson, but agrees to keep hands off—Ellsworth resigns as Chief Justice—Adams reappoints Jay, who declines—Adams then appoints Marshall, who, with hesitation, accepts—The appointment unexpected and arouses no interest—Marshall continues as Secretary of State—The dramatic contest in the House over Burr and Jefferson—Marshall accused of advising Federalists that Congress could provide for Presidency by law in case of deadlock—Federalists consider Marshall for the Presidency—Hay assails Marshall—Burr refuses Federalist proposals—The Federalist bargain with Jefferson—He is elected—The "midnight judges"—The power over the Supreme Court which Marshall was to exercise totally unsuspected by anybody—Failure of friend and foe to estimate properly his courage and determination. APPENDIX565 I. List of Cases567 II. General Marshall's Answer to an Address of the Citizens of Richmond, Virginia571 III. Freeholder's Questions to General Marshall574 WORKS CITED IN THIS VOLUME579

ИЛЛЮСТРАЦИИ

JOHN MARSHALL AS CHIEF JUSTICEColored Frontispiece From the portrait by John Wesley Jarvis in the possession of Mr. Roland Gray, of Boston. It represents Marshall as he was during his early years as Chief Justice and as he appeared when Representative in Congress and Secretary of State. The Jarvis portrait is by far the best likeness of Marshall during this period of his life. JOHN MARSHALL48 From a painting by E. F. Petticolas, presented by the artist to John Marshall and now in the possession of Mr. Malcolm G. Bruce, of South Boston, Va. JOHN MARSHALL124 From a painting by Rembrandt Peale in the rooms of the Long Island Historical Society. JOHN MARSHALL'S HOUSE, RICHMOND172 From a photograph taken especially for this book. The house was built by Marshall between 1789 and 1793. It was his second home in Richmond and the one in which he lived for more than forty years. THE LARGE ROOM WHERE THE FAMOUS "LAWYERS' DINNERS" WERE GIVEN172 From a photograph taken especially for this book. The woodwork of the room, which is somewhat indistinct in the reproduction, is exceedingly well done. WILLIAM WIRT192 From an engraving by A. B. Walter, from a portrait by Charles B. King, in "Memoirs of William Wirt," by John P. Kennedy, published by Lea & Blanchard, Philadelphia, 1849. Autograph from the Chamberlain collection, Boston Public Library. ROBERT MORRIS202 From an original painting by Gilbert Stuart through kind permission of the owner, C. F. M. Stark, Esq., of Winchester, Mass. Autograph from the Declaration of Independence. FACSIMILE OF A PAGE OF JAMES MARSHALL'S ACCOUNT WITH ROBERT MORRIS, HIS FATHER-IN-LAW210 From the original in the possession of James M. Marshall, of Front Royal, Virginia. This page shows £7700 sterling furnished by Robert Morris to the Marshall brothers for the purchase of the Fairfax estate. This documentary evidence of the source of the money with which the Marshalls purchased this holding has not hitherto been known to exist. FACSIMILE OF THE FIRST PAGE OF A LETTER FROM JOHN MARSHALL TO HIS WIFE, JULY 2, 1797214 From the original in the possession of Miss Emily Harvie, of Richmond. The letter was written from Philadelphia immediately after Marshall's arrival at the capital when starting on his journey to France on the X. Y. Z. Mission. It is characteristic of Marshall in the fervid expressions of tender affection for his wife, whom he calls his "dearest life." It is also historically important as describing his first impression of President Adams. FACSIMILE OF PART OF LETTER OF JULY 17, 1797, FROM JOHN ADAMS TO ELBRIDGE GERRY DESCRIBING JOHN MARSHALL228 From the original in the Adams Manuscripts. President Adams writes of Marshall as he appeared to him just before he sailed for France. CHARLES MAURICE DE TALLEYRAND-PÉRIGORD252 From an engraving by Bocourt after a drawing by Mullard, reproduced through the kindness of Mr. Charles E. Goodspeed. This portrait represents Talleyrand as he was some time after the X. Y. Z. Mission. GENERAL CHARLES COTESWORTH PINCKNEY274 From an engraving by E. Wellmore after the miniature by Edward Greene Malbone. ELBRIDGE GERRY310 From an engraving by J. B. Longacre after a drawing made from life by Vanderlyn in 1798, when Gerry was in Paris. FACSIMILE OF PART OF A LETTER FROM JOHN MARSHALL TO HIS BROTHER, DATED APRIL 3, 1799, REFERRING TO THE VIRULENCE OF THE CAMPAIGN IN WHICH MARSHALL WAS A CANDIDATE FOR CONGRESS410 The word "faction" in this excerpt meant "party" in the vernacular of the period. STATUE OF JOHN MARSHALL, BY RANDOLPH ROGERS456 This is one of six statues at the base of the Washington monument in Richmond, Va., the other figures being Jefferson, Henry, Mason, Nelson, and Lewis. The Washington Monument was designed by Thomas Crawford, who died before completing the work, and was finished by Rogers. From a photograph. STATUE OF MARSHALL, BY W. W. STORY530 At the Capitol, Washington, D.C. From a photograph.

СПИСОК НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ЦИТИРУЕМЫХ СОКРАЩЕННЫХ НАЗВАНИЙ

Все ссылки здесь даны на «Список источников» в конце этого тома.

Am. St. Prs. См. American State Papers.

Beard: Econ. I. C. См. Beard, Charles A. Economic Interpretation of the Constitution of the United States.

Beard: Econ. O. J. D. См. Beard, Charles A. Economic Origins of Jeffersonian Democracy.

Cor. Rev. : Sparks. См. Sparks, Jared. Correspondence of the Revolution.

Cunningham Letters. См. Adams, John. Correspondence with William Cunningham.

Letters : Ford. См. Vans Murray, William. Letters to John Quincy Adams. Edited by Worthington Chauncey Ford.

Monroe's Writings : Hamilton. См. Monroe, James. Writings. Edited by Stanislaus Murray Hamilton.

Old Family Letters. См. Adams, John. Old Family Letters. Edited by Alexander Biddle.

Works : Adams. См. Adams, John. Works. Edited by Charles Francis Adams.

Works : Ames. См. Ames, Fisher. Works. Edited by Seth Ames.

Works : Ford. См. Jefferson, Thomas. Works. Federal Edition. Edited by Paul Leicester Ford.

Works : Hamilton. См. Hamilton, Alexander. Works. Edited by John C. Hamilton.

Works : Lodge. См. Hamilton, Alexander. Works. Federal Edition. Edited by Henry Cabot Lodge.

Writings : Conway. См. Paine, Thomas. Writings. Edited by Moncure Daniel Conway.

Writings : Ford. См. Washington, George. Writings. Edited by Worthington Chauncey Ford.

Writings : Hunt. См. Madison, James. Writings. Edited by Gaillard Hunt.

Writings, J. Q. A. : Ford. См. Adams, John Quincy. Writings. Edited by Worthington Chauncey Ford.

Writings : Smyth. См. Franklin, Benjamin. Writings. Edited by Albert Henry Smyth.

Writings : Sparks. См. Washington, George. Writings. Edited by Jared Sparks.

ЖИЗНЬ ДЖОНА МАРШАЛЛА

ЖИЗНЬ ДЖОНА МАРШАЛЛА

ГЛАВА I

ВЛИЯНИЕ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА АМЕРИКУ

Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и остались свободными, это было бы лучше, чем сейчас. (Джефферсон.)

Та пагубная философия, которая может хладнокровно и преднамеренно преследовать, сквозь океаны крови, абстрактные системы ради достижения некоего воображаемого, неиспытанного блага. (Маршалл.)

Единственная подлинная свобода заключается в золотой середине, равноудаленной как от деспотизма одного человека, так и от деспотизма миллиона. («Публикола»: Дж. К. Адамс, 1792 г.)

Решение французского короля Людовика XVI, принятое по совету его министров, ослабить Великобританию путем оказания помощи американцам в их Войне за независимость, хотя и достигло своей цели, оказалось роковым для него самого и для монархии Франции. В результате Великобритания потеряла Америку, но Людовик потерял голову. Если бы правительство Бурбонов не направило войска, флоты, боеприпасы и деньги на поддержку терпящих крах и отчаявшихся американцев, вполне вероятно, что Вашингтон не одержал бы победу; и пожар французского холокоста, который полыхал по всему миру, безусловно, не разгорелся бы так скоро.

Успех американских патриотов в их вооруженном сопротивлении власти Георга III, хотя и достигнутый благодаря помощи французской короны, тем не менее стал ярким и драматическим примером, которому последовали французы, начав тот масштабный и стихийный переворот, который называют Французской революцией. [1] Таким образом, противоестественный союз 1778 года между французским самодержавием и американской свободой стал одним из великих и решающих событий в истории человечества.

В том же 1789 году, когда Американская республика начала свою деятельность в рамках национального правительства, во Франции поднялся занавес того грандиозного спектакля, который навсегда прикует к себе внимание человечества. И подобно тому, как Американская революция жизненно повлияла на французское общественное мнение, так и Французская революция глубоко затронула американскую мысль и определенно помогла сформировать те противоборствующие силы в американской жизни, которые продолжают свой конфликт до сих пор.

Хотя экономический вопрос, столь остро стоявший при принятии Конституции, стал еще острее, как будет показано далее, после создания национального правительства, он приобрел более высокий накал в горниле Французской революции. Американскую историю, особенно рассматриваемого периода, можно прочитать правильно только в свете, исходящем из этой титанической кузницы; ее можно понять, только учитывая влияние, которое оказали на народ, мыслителей и государственных деятелей Америки дела и слова, имевшие место во Франции в те вдохновляющие, хотя и чудовищные годы.

Естественно консервативные или радикальные темпераменты людей в Америке закалялись каждым эпизодом французского потрясения. События во Франции в то время воздействовали на таких людей, как Гамильтон, с одной стороны, и Джефферсон, с другой, глубоко и длительно, причем в манере, которая была антагонистичной и диаметрально противоположной; а интеллектуальные и моральные феномены, проявлявшиеся в живописном обличье среди народа в Америке, впечатляли тех, кто уже был, и тех, кому предстояло стать лидерами американского общественного мнения, не меньше, чем сами события галльского катаклизма.

Джордж Вашингтон на вершине своей славы и Джон Маршалл, только начинавший свой путь наверх, были в равной степени утверждены в той непопулярной тенденции мысли и чувства, которую оба провозглашали в мрачные годы между нашей Войной за независимость и принятием нашей Конституции. [2] Рассматривая все ситуации, которые возникли с момента, когда Вашингтон стал президентом, до того, как Маршалл занял место председателя Верховного суда, и которые иначе невозможно полностью понять, мы должны всегда держать перед глазами необычайные сцены и учитывать бредовые эмоции, которые Французская революция вызвала в Америке. Необходимо постоянно помнить, что американцы того периода, который мы сейчас обсуждаем, не смотрели и не могли смотреть на это с позиции сегодняшних знаний, перспектив или спокойствия. То, что здесь изложено, является, следовательно, попыткой изобразить последствия этого вулканического извержения человеческих сил на умы и сердца тех, кто наблюдал из-за океана, как его пламя поднимается к небесам, а лава изливается на всю землю.

Если не представить это описание, в рассказе о развитии американских радикальных и консервативных настроений и о формировании первых американских политических партий останется пробел. Безусловно, для целей настоящей работы контур влияния Французской революции на американскую мысль и чувства является необходимым. Подобно тому, как карьеры Маршалла и Джефферсона неразрывно переплетены и ни одну из них нельзя полностью понять без учета другой, так и американские побочные продукты Французской революции должны быть изучены, если мы хотим понять любого из этих великих протагонистов враждебных теорий демократического правления.

Сначала все в Америке сердечно одобряли французское реформаторское движение. Маршалл описывает нам это единодушное одобрение. «В этой стране началась великая революция, — пишет он, — первый этап которой был завершен ограничением полномочий монарха и созданием народного собрания. Ни в одной части земного шара эту революцию не приветствовали с такой радостью, как в Америке. Влияние, которое она окажет на дела мира, тогда еще не было отчетливо предвидено; и филантроп, не становясь политическим партизаном, радовался этому событию. Поэтому по данному вопросу существовало лишь одно мнение». [3]

Джефферсон писал из Парижа незадолго до отъезда в Америку: «Полная революция в этом [французском] правительстве была осуществлена исключительно силой общественного мнения; ... и эта революция не стоила ни одной жизни». [4] Настолько мало его пылкий ум тогда понимал силы, которые он помог привести в движение. Чуть позже он предупреждает Мэдисона об опасности, угрожающей реформированному французскому правительству, но добавляет, успокаивая, что хотя «отбросы ... патриотической партии [французской радикальной партии] порочных принципов и отчаянного положения», возглавляемые Мирабо, который «является их вождем ... могут вызвать временную путаницу ... они не могут иметь успеха в конечном итоге. Король, масса солидных людей всей страны, армия и влиятельная часть духовенства образуют твердую фалангу, которая должна победить». [5]

Итак, вначале все американские газеты, которых стало больше, ликовали. «Свобода получит еще одно перо в свою шляпу.... Грядущая зима [1789] станет началом Золотого века», [6] — гласило восторженное пророчество бостонского журнала. Эти два предложения новоанглийского редактора точно выражали ожидания и веру всей Америки.

Но во Франции один американец испытывал серьезные сомнения относительно исхода. «Материал для революции в этой стране весьма посредственный. Все согласны с тем, что существует полное падение нравов; но это общее положение никогда не сможет передать американскому уму степень развращенности.... Требуются сотни тысяч примеров, чтобы показать крайнюю гнилость.... Добродетельные ... выделяются на фоне, глубоко и мрачно затененном.... Из такого рассыпающегося материала ... здесь [во Франции] должно быть воздвигнуто великое здание свободы.... [Существует] полное безразличие к нарушению обязательств.... Непостоянство смешано с кровью, костным мозгом и самой сущностью этого народа.... Последовательность — это феномен.... У огромной массы простых людей нет ... никакой морали, кроме собственного интереса. Это те существа, которые, ведомые пьяными кюре, сейчас находятся на большой дороге à la liberté». [7] Таков был отчет, отправленный Вашингтону Гувернером Моррисом, первым американским министром во Франции при Конституции.

Три месяца спустя Моррис в официальном письме заявляет, что «эта страна ... так близка к анархии, как общество может подойти к ней без распада». [8] И все же годом ранее Лафайет сетовал на безразличие французской публики к столь необходимым реформам; «Люди ... были так тупы, что мне стало дурно», — таково было печальное описание Лафайетом народной тяги к свободе во Франции 1788 года. [9]

Гувернер Моррис писал Роберту Моррису, что французский владелец карьера потребовал возмещения ущерба, потому что в карьер было сброшено так много тел, что они «забили его до такой степени, что он не мог нанять людей для работы». Эти жертвы, заявил американский министр, были «лучшими людьми», убитыми «без всякого суда, а их тела брошены, как дохлые собаки, в первую попавшуюся яму». [10] Дневник Гувернера Морриса изобилует такими записями, как «[2 сентября 1792 г.] убийство священников, ... убийство заключенных, ... [3 сентября] Убийства продолжаются весь день.... [4 сентября].... И убийства продолжаются».

Джон Маршалл был в то время поверенным Роберта Морриса; был тесно связан с ним в деловых операциях; и, как будет показано, вскоре должен был стать его родственником через брак брата Маршалла с дочерью филадельфийского финансиста. Гувернер Моррис, хотя и не состоял в родстве с Робертом Моррисом, был «полностью предан» ему и тесно связан с ним в делах; и оба были в полном согласии во мнениях. [12] Таким образом, сообщения о кровавых и отвратительных фазах Французской революции, которые доходили до вирджинского юриста, передавались по каналам, которые были сугубо личными и доверительными.

Они исходили также от наблюдателя, который был глубоко аристократичен по темпераменту и убеждениям. [13] В отчетах и комментариях Гувернера Морриса мало признания или понимания основных причин и высоких целей Французской революции, в то время как ужасное он изображает с неприкрытой жутью. [14]

Таковы, значит, были прямые и полученные из первых рук отчеты, которые получал Маршалл; и впечатление, произведенное на него, было соответственно мрачным и столь же длительным, сколь и печальным. В этом Маршалл сам не оставляет нам сомнений. Пиша более десяти лет спустя, он дает свою оценку Гувернеру Моррису и его отчетам о Французской революции.

«Частная переписка г-на Морриса с президентом [и, конечно, гораздо более с Робертом Моррисом] представляет собой верную картину, нарисованную рукой мастера, сменяющихся революционных сцен, которые с беспримерной быстротой следовали одна за другой в Париже. Глазами умного и беспристрастного наблюдателя он отмечал все происходящие события и сообщал о них с точностью. Он не принимал деспотизм за свободу только потому, что он был кровавым, потому что его осуществляли те, кто называл себя народом, или потому что он принимал имя свободы. Искренне желая счастья и действительно свободного правительства Франции, он не мог быть слеп к очевидной истине, что путь к этим благам был выбран неверно». [15]

Все в Америке вторили крикам парижской толпы, когда пала Бастилия. Разве это не была тюрьма, куда короли бросали своих подданных, чтобы те умирали от голода и пыток? [16] Лафайет, «как миссионер свободы к ее патриарху», поспешил преподнести Вашингтону «главный ключ от крепости деспотизма». [17] Вашингтон ответил, что принимает ключ от Бастилии как «знак победы, одержанной свободой». [18] Томас Пейн писал о своем восторге от того, что был выбран Лафайетом, чтобы «передать ... первые спелые плоды американских принципов, пересаженных в Европу, его учителю и покровителю». [19] Взаимные поздравления доставлялись туда и обратно каждым кораблем.

Вскоре толпа в Париже перешла к более кровавым действиям, и кровь полилась свободнее, но не в достаточном количестве, чтобы утолить американский энтузиазм по поводу дела свободы во Франции. У нас самих было достаточно толп и много кровавого опыта. Разве толпы не были предвестниками нашей собственной Революции?

Однако следующие события французского восстания и появление Якобинских клубов встревожили некоторых и заставили призадуматься всех осторожных друзей свободы в Америке и других странах.

Эдмунд Берк истерически забил тревогу. Благодаря своей защите дела Американской независимости Берк пользовался большим доверием у всех американцев, которые слышали о нем. «В прошлом веке, — воскликнул Берк в парламенте 9 февраля 1790 года, — мы были в опасности оказаться запутанными примером Франции в сети безжалостного деспотизма.... Наша нынешняя опасность от примера народа, чей характер не знает меры, — это, в отношении правительства, опасность анархии; опасность быть увлеченными, через восхищение успешным мошенничеством и насилием, к подражанию эксцессам иррациональной, беспринципной, проскрипционной, конфискующей, грабительской, свирепой, кровавой и тиранической демократии». [20]

О французской декларации прав человека Берк заявил: «Они создали и записали некий институт и дайджест анархии, называемый правами человека, в таком педантичном злоупотреблении элементарными принципами, что это опозорило бы мальчиков в школе.... Они систематически разрушали всякую опору власти на общественное мнение, религиозное или гражданское.... На основе этой варварской философии, которая является порождением холодных сердец и мутных умов, — воскликнул великий английский либерал, — законы должны поддерживаться только своим собственным ужасом.... В рощах их академии, в конце каждой аллеи, вы не видите ничего, кроме виселицы». [22]

Экстравагантная риторика Берка, хотя и была перепечатана в Америке, почти не привлекла внимания. Было бы лучше, если бы его перо оставалось без дела. Ибо дикий язык Берка, еще не оправданный оргией крови, в которой французская свобода позже должна была быть крещена, заставил заговорить голос, к которому Америка прислушалась, и написать страницу, которую Америка прочла. Томас Пейн, чье «Здравый смысл» сделал его имя более известным всем людям в Соединенных Штатах, чем имя любого другого человека его времени, кроме Вашингтона, Франклина, Джефферсона и Генри, был тогда во Франции. Этот буревестник революции, кажется, всегда инстинктивно тянулся к каждой части человеческого океана, где назревали ураганы. [23]

Пейн ответил Берку тем свирепым обвинительным актом монархии под названием «Права человека», в котором он зашел так же далеко в одну крайность, как английский политический философ в другую; ибо, хотя Пейн уничтожил брахманическое восхваление Берком рангов, титулов и обычаев, он также написал доктрину паралича для любого правительства. Как и в случае с его «Здравым смыслом», «Права человека» Пейна изобиловали привлекательными эпиграммами и яркими предложениями, которые быстро улавливались народным слухом и легко удерживались самой поверхностной памятью.

«Дело французского народа — это дело ... всего мира», — заявил Пейн в предисловии к своему пламенному эссе; [24] а затем, когда искры начали лететь из-под его пера, он написал: «Большая часть того порядка, который царит среди человечества, не является следствием правительства.... Он существовал до правительства и существовал бы, если бы формальность правительства была упразднена.... Как только формальное правительство упраздняется, — сказал он, — общество начинает действовать; ... и общий интерес порождает общую безопасность». И далее: «Чем совершеннее цивилизация, тем меньше она нуждается в правительстве.... Цивилизованной жизни требуется лишь несколько общих законов».

Приводя в качестве иллюстрации нашу собственную борьбу за свободу, Пейн заявил: «Американская революция ... обнажила навязывание правительств»; и, используя наше недавно сформированное и неиспытанное национальное правительство в качестве примера, он с гротескной неточностью утверждал: «В Америке ... все части приведены в сердечное согласие. Там бедные не угнетены, богатые не имеют привилегий.... Их налоги невелики, потому что их правительство справедливо». [25]

Переходя оттуда к своему нападению на все другие установленные правительства, особенно на правительство Англии, великий иконоборец воскликнул: «Невозможно, чтобы такие правительства, как те, что до сих пор [1790] существовали в мире, могли начаться какими-либо иными средствами, кроме как нарушением всякого принципа, священного и морального».

Нанося удар по основам всякой постоянной власти, Пейн заявил, что «Каждый век и поколение должны быть ... свободны действовать самостоятельно во всех случаях.... Тщеславие и самонадеянность управления из-за гроба — самая смешная и наглая из всех тираний». Люди вчерашнего дня «не имеют права ... связывать или контролировать ... людей сегодняшнего дня ... в какой бы то ни было форме.... Каждое поколение есть и должно быть компетентным для всех целей, которые требуют его обстоятельства». [26] Так писал несравненный памфлетист радикализма.

Эссе Пейна, выпущенное в двух частях, было факелом, последовательно подносимым к воспламеняющимся эмоциям американских масс. Большинство газет печатали в каждом выпуске короткие и привлекательные отрывки из него. Например, следующее предложение из «Прав человека» Пейна было воспроизведено в бостонском «Columbian Centinel» 6 июня 1792 года: «Можем ли мы предположить, что если бы правительство возникло на правильных принципах и не было заинтересовано в преследовании неправильных, мир мог бы находиться в том жалком и сварливом состоянии, в котором он находится?» Такие цитаты из Пейна появлялись во всех радикальных и в некоторых консервативных американских публикациях; и их повторяли из уст в уста, пока даже жители глуши не узнали о них — и не поверили им.

«Наши люди ... любят то, что вы пишете, и читают это с восторгом», — гласило послание, которое Джефферсон отправил через океан Пейну. «Печатники, — продолжал Джефферсон, — приправляют каждую газету отрывками из вашей последней части, как они делали это раньше из первой части «Прав человека». Они оба послужили здесь тому, чтобы отделить пшеницу от плевел.... Поверили бы вы, что в этой стране могут быть высокопоставленные и важные персонажи [27], которые нуждаются в ваших уроках республиканизма и которые не прислушиваются к ним. Слишком верно, что у нас есть секта, проповедующая и стремящаяся к английской конституции из короля, лордов и общин, чьи головы чешутся от желания корон, корон и митр....»

«Продолжайте же, — призывал Джефферсон Пейна, — делать своим пером то, что в другие времена делалось мечом, ... и будьте уверены, что у него нет более искреннего приверженца, а у вас — более горячего доброжелателя, чем ... Томас Джефферсон». [28]

И пшеница отделялась от плевел, как заявлял Джефферсон. Потрясенные не столько растущим насилием во Франции, сколько принципами, которые провозгласил Пейн, люди умеренного ума и консервативного темперамента в Америке стали испытывать сомнения по поводу Французской революции и начали выступать против ее действий и доктрин.

Серия логически обоснованных и хорошо написанных статей была напечатана в бостонском «Columbian Centinel» летом 1791 года под псевдонимом «Публикола»; и они широко копировались. Их приписывали перу Джона Адамса, но они были работой его блестящего сына. [29]

Американское издание «Прав человека» Пейна предварялось письмом государственного секретаря Джефферсона печатнику, в котором выражалось удовольствие от того, что эссе будет напечатано в этой стране и «что наконец-то будет публично сказано что-то против политических ересей, которые возникли среди нас». [30] Публикола обратил на это внимание и тем самым более заметно выставил Джефферсона как защитника доктрин Пейна. [31]

Все американцы «с удовольствием видели, как храмы деспотизма сровняли с землей», — писал проницательный молодой бостонский студент-юрист. [32] Было «только одно мнение... — мнение ликования». Но что Джефферсон имел в виду под «ересями»? — спрашивал Публикола. Был ли памфлет Пейна «канонической книгой священного писания»? Если да, то каковы были его доктрины? «То, что выбирает делать целая нация, она имеет право делать» — была одной из них.

Был ли этот «принцип» здравым? Нет! — заявлял Публикола, ибо «вечные и неизменные законы справедливости и морали стоят выше любого человеческого законодательства». Нация может иметь силу, но никогда не имеет права нарушать их. Даже большинство не имеет права делать то, что им заблагорассудится; если так, то какая безопасность есть у отдельного гражданина? При неограниченном правлении большинства «принципы свободы должны по-прежнему оставаться игрушкой произвольной власти, а отвратительная форма деспотизма должна отбросить диадему и скипетр, только чтобы облачиться в пестрые одежды демократии».

«Единственная подлинная свобода заключается в золотой середине, равноудаленной как от деспотизма одного человека, так и от деспотизма миллиона», — утверждал Публикола. «Г-ну Пейну кажется, что нации так же легко сменить правительство, как человеку сменить пальто». Но «крайняя трудность, которая препятствовала прогрессу его [американской Конституции] принятия ... демонстрирует полнейшее доказательство того, какая более чем геркулесова задача — объединить мнения свободного народа по любой системе правления вообще».

«Толпа», которую Пейн превозносил как простой народ, но которую Публикола считал на самом деле лишь городским сбродом, «может быть приведена к действию в согласии» только «неистовым энтузиазмом и неуправляемой яростью; их глубокое невежество и прискорбная доверчивость делают их подходящими инструментами для любого человека, который может разжечь их страсти; ... и, — предупреждал Публикола, — поскольку они ничего не теряют от полного распада гражданского общества, их ярость может быть легко направлена против любой жертвы, на которую им укажут.... Чтобы привести в движение эту инертную массу, эксцентричная живость безумца бесконечно лучше подходит, чем трезвое хладнокровие флегматичного разума».

«Где, — спрашивал Публикола, — та сила, которая должна контролировать их [Конгресс]?» если они нарушат букву Конституции. Отвечая на свой собственный вопрос, он утверждал, что реальным сдерживающим фактором для Конгресса «является дух народа». [33] Джон Маршалл говорил то же самое на Вирджинском конституционном конвенте; но даже в тот ранний период ричмондский адвокат пошел дальше и прямо заявил, что временный «дух народа» не является непогрешимым и что Верховный суд может и будет объявлять недействительным неконституционный акт Конгресса — истина, которую ему предстояло, не предугаданная в то время ни им самим, ни кем-либо другим, провозгласить с убедительной силой через несколько лет и в час, когда перед формирующейся нацией встала угроза распада.

Таков краткий précis консервативных эссе, написанных младшим Адамсом. Взятые вместе, они были призывом к тем, кто осмелился бросить вызов поднимающемуся урагану американского сочувствия Французской революции; но они также усилили силу этого растущего шторма. Множество писателей атаковали Публиколу как защитника «аристократии» и «монархии». «Статьи под подписью Публикола вызвали поток оскорблений», — гласило последнее эссе серии.

«Federal Gazette» Брауна из Филадельфии заклеймила доктрины Публиколы как «отвратительные ереси» и выразила надежду, что они «не привлекут много прозелитов ни к монархии, ни к аристократии». [34] Бостонская «Independent Chronicle» утверждала, что Публикола пытается построить «систему монархии и аристократии ... на руинах как репутации, так и свобод народа». [35] Мэдисон сообщил Джефферсону, что из-за предполагаемого авторства Джоном Адамсом этих непопулярных писем сторонники массачусетского государственного деятеля стали «совершенно незначительными в ... числе» и что «в Бостоне он ... отличается своей непопулярностью». [36]

Таким образом началась полемика в Америке по поводу Французской революции.

Но каковы бы ни были сомнения консерваторов, какова бы ни была тревога робких, подавляющее большинство американцев были за Французскую революцию и ее доктрины; [37] и люди высочайших способностей и положения придавали достоинство голосу народа.

В большинстве частей страны политики, стремившиеся к избранию на государственные должности, соответствовали, как обычно, популярным взглядам. По-видимому, преобладающие настроения повлияли даже на столь сильного консерватора и крайнего националиста, как Мэдисон, вызвав его удивительный разворот во взглядах, который произошел вскоре после принятия Конституции. [38] Но те, кто, подобно Маршаллу, не дрогнули, стали еще тверже в своих мнениях благодаря самой силе идей, которые таким образом набирали ход среди масс.

Инцидент Французской революции почти в поле зрения американского побережья придал догме о равенстве новый и интимный смысл в глазах тех, кто начал смотреть с неодобрением на результаты галльской радикальной мысли. Маршалл и Джефферсон лучше всего изложили противоположные впечатления, произведенные этим драматическим событием.

«Ранние и горькие плоды той пагубной философии, — пишет Маршалл, — которая ... может хладнокровно и преднамеренно преследовать, сквозь океаны крови, абстрактные системы ради достижения некоего воображаемого, неиспытанного блага, были собраны во Французской Вест-Индии.... Революционеры Франции сформировали безумный и порочный проект распространения своих доктрин равенства среди лиц [негров и белых людей], между которыми существуют различия и предрассудки, которые могут быть подавлены только могилой. Ярость, вызванная преследованием этой провидческой и пагубной теории, после многих угрожающих симптомов, разразилась 23 августа 1791 года с яростью, одинаково разрушительной и всеобщей.

«В одну ночь по всей колонии Сан-Доминго произошло заранее спланированное восстание черных; и белые жители страны, спящие в своих постелях, были вовлечены в одну беспорядочную резню, от которой ни возраст, ни пол не могли дать освобождения. Только несколько женщин, оставленных для участи более жестокой, чем смерть, были намеренно пощажены; и немногие были достаточно удачливы, чтобы бежать в укрепленные города. Повстанцы затем собрались в огромных количествах, и между ними и белыми, населяющими города, началась кровавая война». [39]

После того как африканские ученики французской свободы свергли господство белых на Сан-Доминго, Джефферсон написал своей дочери, что его проинформировали, «что Патриотическая партия [революционеры Сан-Доминго] захватила 600 аристократов и монократов, отправила 200 из них во Францию, а 400 отправляют сюда.... Я хотел бы, — признавался Джефферсон в этом интимном семейном письме, — чтобы мы могли распределить наших 400 [белых французских изгнанников] среди индейцев, которые преподали бы им уроки свободы и равенства». [40]

События во Франции стремительно двигались от одной кровавой кульминации к другой, еще более алой. Все они верно отражались во взглядах народа Соединенных Штатов. Джон Маршалл записывает для нас «демократический пыл», каким он тогда предстал в нашей молодой Республике. Он повторяет, что сначала каждый американец желал успеха французским реформаторам. Но более поздние шаги движения «подорвали это ... единодушие мнений.... Немногие, кто глубоко размышлял о науке управления ... верили, что ... влияние галерей на законодательный орган и толп на исполнительную власть; ... шумные собрания народа и их распущенные эксцессы ... не казались симптомами здоровой конституции или подлинной свободы.... Они сомневались и боялись за будущее».

Об американском общественном мнении, однако, Маршалл пишет: «В полной оппозиции к этому настроению было мнение публики. Кажется, есть что-то заразительное в примере могущественной и просвещенной нации, склоняющейся к демократии, что накладывает отпечаток на человеческий разум и ведет человеческий разум в оковах.... Давно устоявшиеся мнения уступают подавляющему весу такого ослепительного авторитета. Это носит видимость того, что является смыслом человечества, вырывающегося из оков, которые были наложены хитростью, и утверждающего свободу и достоинство своей природы».

Американские консервативные писатели, говорит Маршалл, «были заклеймены как защитники королевской власти и аристократии. Ставить под сомнение продолжительность нынешнего порядка вещей [во Франции] считалось свидетельством привязанности к неограниченной монархии или слепого предубеждения в пользу британских институтов.... Война, в которой несколько властителей Европы участвовали против Франции, хотя почти в каждом случае объявленная этой державой, была провозглашена войной за искоренение человеческой свободы и за изгнание свободного правительства с лица земли. Сохранение конституции Соединенных Штатов, как предполагалось, зависело от ее исхода; и коалиция против Франции рассматривалась как коалиция также и против Америки». [41]

Маршалл излагает, возможно, яснее, чем кто-либо другой, американское консервативное мнение того времени: «Обстоятельства, при которых была объявлена отмена королевской власти, предшествовавшие ей массовые убийства, сцены турбулентности и насилия, которые разыгрывались в каждой части нации, казались им [американским консерваторам] представляющими ужасное и сомнительное состояние вещей.... Идея о том, что республика должна быть введена и поддержана силой, была для них парадоксом в политике».

Таким образом, заявляет он, «Французская революция, как будет обнаружено, оказала большое влияние на силу партий и на последующие политические транзакции Соединенных Штатов». [42]

По мере того как французский шторм усиливался, его ветры дули все сильнее над отзывчивыми водами американского общественного мнения. Джефферсон, этот точный барометр общественной погоды, так регистрирует народные чувства: «Ощущения, которые она [Французская революция] произвела здесь, и указания на них в публичных газетах показали, что форма, которую должно было принять наше собственное правительство, зависела гораздо больше от событий во Франции, чем кто-либо мог себе представить ранее». [43] Таким образом, и Маршалл, и Джефферсон свидетельствуют о решающем эффекте, произведенном в Америке насильственной сменой систем во Франции.

Уильям Шорт, которого Джефферсон взял во Францию в качестве своего секретаря, когда он был американским министром во Франции, и который, когда Джефферсон вернулся в Соединенные Штаты, остался в качестве поверенного в делах, [44] писал как официально, так и частным образом о том, что происходит во Франции, и о растущем доминировании Якобинских клубов. [45] Возможно, не существует более достоверного заявления о преобладающем американском взгляде на французский катаклизм, чем то, что дано в отцовском письме Джефферсона своему протеже:—

«Тон ваших писем уже некоторое время причинял мне боль, — писал Джефферсон, — из-за той крайней теплоты, с которой они осуждали действия якобинцев Франции. [46] ... Многие виновные лица [аристократы] пали без формальностей суда, а вместе с ними и некоторые невиновные:... Было необходимо использовать руку народа, машину не совсем такую слепую, как ядра и бомбы, но слепую до определенной степени....»

«Свобода всего земного шара, — продолжал Джефферсон, — зависела от исхода этого состязания, и был ли когда-либо такой приз выигран с таким малым количеством невинной крови? Мои собственные чувства были глубоко задеты некоторыми из мучеников этого дела, но скорее, чем допустить его провал, я бы увидел опустошенной половину земного шара».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость