«Жизнь Джефферсона Дэвиса»

ЖИЗНЬ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА

ЖИЗНЬ

ДЖЕФФЕРСОНА

Джефферсона Дэвиса.

ФРЭНКА Х. АЛФРИНДА, бывшего редактора «Саузерн литэрэри мессенджер».

ЦИНЦИННАТИ И ЧИКАГО: ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КЭКСТОН». ФИЛАДЕЛЬФИЯ, РИЧМОНД, АТЛАНТА И СЕНТ-ЛУИС: «НЭШНЛ ПАБЛИШИНГ КО». БАЛДУИН, ШТАТ МИССИСИПИ: П. М. СЭВЕРИ И КОМПАНИЯ. САН-ФРАНЦИСКО, ШТАТ КАЛИФОРНИЯ: Дж. ЛОС И КО. 1868.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1867 году ФРЭНКОМ Х. АЛФРИНДОМ в канцелярии окружного суда Соединенных Штатов по округу Виргиния.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представляя этот том вниманию публики, автор пользуется случаем, чтобы с непритворной откровенностью признаться в болезненном ощущении того, насколько неадекватно был воплощен его замысел. Движимый скорее собственными искренними убеждениями, нежели уверенностью в своих силах, автор взялся внести вклад в американскую историю, представив развернутое повествование о наиболее значимых событиях из жизни Джефферсона Дэвиса. Каким бы ни было суждение читателя о достоинствах этого труда, автор находит удовлетворение в сознании того, что добросовестно стремился служить истине. В стремлении писать только факты, помимо глубокого знакомства со многими обсуждаемыми темами и информации, полученной из наиболее точных источников, автор прибег к кропотливому исследованию многочисленных интересных документов, ставших доступными благодаря его профессиональной деятельности. Поэтому утверждается, что в этом томе нет ни одного утверждения, которое не считалось бы общепризнанным или не являлось бы выводом, в полной мере обоснованным неоспоримыми доказательствами.

Также нельзя справедливо утверждать, что работа демонстрирует чрезмерную региональную предвзятость. Будучи южанином, которого, как и его соотечественников с Юга, учили верить в принципы, лежащие в основе движения за независимость Юга — единственно возможную основу республиканизма, — автор рассматривал как достойный стимул желание оправдать, насколько это было в его силах, мотивы и действия Юга и его последнего лидера.

Отрицая намерение разжигать региональную вражду или выступать с огульными обвинениями против народа Севера, он считает излишним останавливаться на очевидной необходимости различать факты. Питая глубокое отвращение к авторам тех бесчинств, неоправданных зверств и мелких преследований, жертвами которых стал народ Юга, он тем не менее испытывает уважение, подобающее честному врагу, к тем выдающимся солдатам — Бьюэллу, Хэнкоку, Макклеллану и другим, — которые эффективно служили делу, которому были преданы, и при этом следовали правилам христианского ведения войны. Чтобы должным образом охарактеризовать безжалостную фракцию, противостоящую чувствам этих достойных людей, достаточно вспомнить ту злобу, с которой нападают на «проигранное дело», используя любые формы клеветы, и стремятся увенчать триумф оружия унижением и отчаянием побежденного народа.

Особо заботясь о благоприятной оценке своих усилий соотечественниками-южанами, автор стремился избежать оскорбления тех деликатных моментов, которые до сих пор влияют на восприятие многих событий недавней войны. Он не пытался без необходимости поднимать вопросы, по которым общественное мнение Юга было разделено, и редко критиковал мотивы или способности лиц, находившихся в явной оппозиции к политике президента Дэвиса. Возможно, иной подход придал бы работе больше интереса и более четко обосновал бы оправдание ее героя. Но, помимо того, что это было совершенно противно вкусам автора, это находилось бы в явном противоречии с последовательной целью карьеры мистера Дэвиса, которая заключалась в том, чтобы исцелять, а не усугублять разногласия на Юге.

Значительная часть работы, которая в противном случае легла бы на плечи автора при надлежащем исполнении этого предприятия, уже была проделана в трудах профессора Бледсо. Глубокой эрудиции и философскому гению этого выдающегося писателя, столь ярко проявленным в его работе под названием «Является ли Дэвис предателем?», Юг может с уверенностью доверить свои притязания на уважение потомков.

Автор сердечно признает интеллектуальную помощь и щедрую поддержку, полученную им от своих издателей.

Январь 1868 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

INTRODUCTION. (Page 13-19.) ATTRACTIONS OF THE LATE WAR TO POSTERITY—MR. LINCOLN’S REMARK—DISADVANTAGES OF MR. DAVIS’ SITUATION—SUCCESS NOT SYNONYMOUS WITH MERIT—ORIGIN OF THE INJUSTICE DONE MR. DAVIS—REMARK OF MACAULAY—REMARK OF MR. GLADSTONE—THE EFFECT THAT CONFEDERATE SUCCESS WOULD HAVE HAD UPON THE FAME OF MR. DAVIS—POPULAR AFFECTION FOR HIM IN THE SOUTH—HIS VINDICATION ASSURED. CHAPTER I. (Page 20-33.) BIRTH—EDUCATION—AT WEST POINT—IN THE ARMY—RETIREMENT—POLITICAL TRAINING IN AMERICA—MR. DAVIS NOT EDUCATED FOR POLITICAL LIFE AFTER THE AMERICAN MODEL—BEGINS HIS POLITICAL CAREER BY A SPEECH AT THE MISSISSIPPI DEMOCRATIC CONVENTION—A GLANCE PROSPECTIVELY AT HIS FUTURE PARTY ASSOCIATIONS—HIS CONSISTENT ATTACHMENT TO STATES’ RIGHTS PRINCIPLES—A SKETCH OF THE DEVELOPMENT OF THE QUESTION OF STATES’ RIGHTS—MR. CALHOUN NOT THE AUTHOR OF THAT PRINCIPLE—HIS VINDICATION FROM THE CHARGE OF DISUNIONISM—MR. DAVIS THE SUCCESSOR OF MR. CALHOUN AS THE STATES’ RIGHTS LEADER. CHAPTER II. (Page 34-48.) RESULTS OF PRESIDENTIAL ELECTION IN 1844—MR. DAVIS ELECTED TO CONGRESS—HIS FIRST SESSION—PROMINENT MEMBERS OF THE HOUSE—DOUGLAS, HUNTER, SEDDON, ETC.—DAVIS’ RAPID ADVANCEMENT IN REPUTATION—RESOLUTIONS OFFERED BY HIM—SPEECHES ON THE OREGON EXCITEMENT, AND ON THE RESOLUTION OF THANKS TO GENERAL TAYLOR AND HIS ARMY—NATIONAL SENTIMENTS EMBODIED IN THESE AND OTHER SPEECHES—A CONTRAST IN THE MATTER OF PATRIOTISM—MASSACHUSETTS AND MISSISSIPPI IN THE MEXICAN WAR—DEBATE WITH ANDREW JOHNSON—JOHN QUINCY ADAMS’ ESTIMATE OF JEFFERSON DAVIS. CHAPTER III. (Page 49-67.) THE NAME OF JEFFERSON DAVIS INSEPARABLE FROM THE HISTORY OF THE MEXICAN WAR—HIS ESSENTIALLY MILITARY CHARACTER AND TASTES—JOINS GENERAL TAYLOR’S ARMY ON THE RIO GRANDE, AS COLONEL OF THE FAMOUS “MISSISSIPPI RIFLES”—MONTEREY—BUENA VISTA—GENERAL TAYLOR’S ACCOUNT OF DAVIS’ CONDUCT—DAVIS’ REPORT OF THE ACTION—NOVELTY AND ORIGINALITY OF HIS STRATEGY AT BUENA VISTA—INTERESTING STATEMENT OF HON. CALEB CUSHING—RETURN OF DAVIS TO THE UNITED STATES—TRIUMPHANT RECEPTION AT HOME—PRESIDENT POLK TENDERS HIM A BRIGADIER’S COMMISSION, WHICH HE DECLINES ON PRINCIPLE. CHAPTER IV. (Page 68-84.) MR. DAVIS IN THE UNITED STATES SENATE, FIRST BY EXECUTIVE APPOINTMENT, AND SUBSEQUENTLY BY UNANIMOUS CHOICE OF THE LEGISLATURE OF HIS STATE—POPULAR ADMIRATION NOT LESS FOR HIS CIVIC TALENTS THAN HIS MILITARY SERVICES—FEATURES OF HIS PUBLIC CAREER—HIS CHARACTER AND CONDUCT AS A SENATOR—AS AN ORATOR AND PARLIAMENTARY LEADER—HIS INTREPIDITY—AN INCIDENT WITH HENRY CLAY—DAVIS THE LEADER OF THE STATES’ RIGHTS PARTY IN CONGRESS—THE AGITATION OF 1850—DAVIS OPPOSES THE COMPROMISE—FOLLY OF THE SOUTH IN ASSENTING TO THAT SETTLEMENT—DAVIS NOT A DISUNIONIST IN 1850, NOR A REBEL IN 1861—HIS CONCEPTION OF THE CHARACTER OF THE FEDERAL GOVERNMENT—LOGICAL ABSURDITY OF CLAY’S POSITION EXPOSED BY DAVIS—THE IDEAL UNION OF THE LATTER—WHY HE OPPOSED THE COMPROMISE—THE NEW MEXICO BILL—DAVIS’ GROWING FAME AT THIS PERIOD—HIS FREQUENT ENCOUNTERS WITH CLAY, AND WARM FRIENDSHIP BETWEEN THEM—SIGNAL TRIUMPH OF THE UNION SENTIMENT, AND ACQUIESCENCE OF THE SOUTH. CHAPTER V. (Page 85-97.) OPPOSITION TO THE COMPROMISE IN SOUTH CAROLINA AND MISSISSIPPI—DAVIS A CANDIDATE FOR GOVERNOR—HIS DEFEAT REALLY A PERSONAL TRIUMPH—IN RETIREMENT, SUPPORTS GENERAL PIERCE’S ELECTION—DECLINES AN APPOINTMENT IN PIERCE’S CABINET, BUT SUBSEQUENTLY ACCEPTS SECRETARYSHIP OF WAR—REMARKABLE UNITY OF PIERCE’S ADMINISTRATION, AND HIGH CHARACTER OF THE EXECUTIVE—DAVIS AS SECRETARY OF WAR—KANSAS-NEBRASKA BILL AND THE EXCITEMENT WHICH FOLLOWED—DAVIS AGAIN ELECTED TO THE SENATE—SPEECHES AT PASS CHRISTIAN AND OTHER POINTS WHILE ON HIS WAY TO WASHINGTON. CHAPTER VI. (Page 98-191.) RETURN OF MR. DAVIS TO THE SENATE—OPENING EVENTS OF MR. BUCHANAN’S ADMINISTRATION—TRUE INTERPRETATION OF THE LEGISLATION OF 1854—SENATOR DOUGLAS THE INSTRUMENT OF DISORGANIZATION IN THE DEMOCRATIC PARTY—HIS ANTECEDENTS AND CHARACTER—AN ACCOMPLISHED DEMAGOGUE—DAVIS AND DOUGLAS CONTRASTED—BOTH REPRESENTATIVES OF THEIR RESPECTIVE SECTIONS—DOUGLAS’ AMBITION—HIS COUP D’ETAT, AND ITS RESULTS—THE KANSAS QUESTION—DOUGLAS TRIUMPHS OVER THE SOUTH AND THE UNITY OF THE DEMOCRATIC PARTY LOST—“SQUATTER SOVEREIGNTY”—PROPERLY CHARACTERIZED—DAVIS’ COURSE IN THE KANSAS STRUGGLE—DEBATE WITH SENATOR FESSENDEN—PEN-AND-INK SKETCH OF MR. DAVIS AT THIS PERIOD—TRUE SIGNIFICANCE OF POLITICAL EVENTS TO THE SOUTH—SHE RIGHTLY INTERPRETS THEM—MR. DAVIS’ COURSE SUBSEQUENT TO THE KANSAS IMBROGLIO—HIS DEBATES WITH DOUGLAS—TWO DIFFERENT SCHOOLS OF PARLIAMENTARY SPEAKING—DAVIS THE LEADER OF THE REGULAR DEMOCRACY IN THE THIRTY-SIXTH CONGRESS—HIS RESOLUTIONS—HIS CONSISTENCY—COURSE AS TO GENERAL LEGISLATION—VISITS THE NORTH—SPEAKS IN PORTLAND, BOSTON, NEW YORK, AND OTHER PLACES—REPLY To AN INVITATION TO ATTEND THE WEBSTER BIRTH-DAY FESTIVAL—MR. SEWARD’S ANNOUNCEMENT OF THE “IRREPRESSIBLE CONFLICT”—MR. DAVIS BEFORE MISSISSIPPI DEMOCRATIC STATE CONVENTION—PROGRESS OF DISUNION—DISSOLUTION OF THE DEMOCRATIC PARTY—SPEECHES OF MR. DAVIS AT PORTLAND AND IN SENATE. CHAPTER VII. (Page 192-232.) ELECTION OF ABRAHAM LINCOLN—HISTORICAL IMPORTANCE OF THE EVENT—THE OBJECTS AIMED AT BY HISTORY AND BIOGRAPHY IDENTICAL IN THE DISCUSSION OF EVENTS OF THE LATE WAR—NORTHERN EVASION OF THE REAL QUESTION—THE SOUTH DID NOT ATTEMPT REVOLUTION—SECESSION A JUSTIFIABLE RIGHT EXERCISED BY SOVEREIGN STATES—BRIEF REVIEW OF THE QUESTION—WHAT THE FEDERALIST SAYS—CHIEF-JUSTICE MARSHALL—MR. MADISON—COERCION NOT JUSTIFIED AT THE NORTH PREVIOUS TO THE LATE WAR—REMARKS OF JOHN QUINCY ADAMS—OF ABRAHAM LINCOLN—OF HORACE GREELEY—SUCCESSFUL PERVERSION OF TRUTH BY THE NORTH—PROVOCATIONS TO SECESSION BY THE SOUTH—AGGRESSIONS BY THE NORTH—ITS PUNIC FAITH—LOSS OF THE BALANCE OF POWER—PATIENCE OF THE SOUTH—REMARKS OF HON. C. C. CLAY—WHAT THE ELECTION OF MR. LINCOLN MEANT—HIS ADMINISTRATIVE POLICY—REVELATIONS OF THE OBJECTS OF THE REPUBLICAN PARTY—WENDELL PHILLIPS—NO SECURITY FOR THE SOUTH IN THE UNION—MEETING OF CONGRESS—MR. DAVIS’ ASSURANCE TO PRESIDENT BUCHANAN—CONCILIATORY COURSE OF MR. DAVIS—HIS CONSISTENT DEVOTION TO THE UNION, AND EFFORTS TO SAVE IT—FORESEES WAR AS THE RESULT OF SECESSION, AND URGES THE EXHAUSTION OF EVERY EXPEDIENT TO AVERT IT—THE CRITTENDEN AMENDMENT—HOPES OF ITS ADOPTION—DAVIS WILLING TO ACCEPT IT IN SPITE OF ITS INJUSTICE TO THE SOUTH—REPUBLICAN SENATORS DECLINE ALL CONCILIATORY MEASURES—THE CLARKE AMENDMENT—WHERE RESTS THE RESPONSIBILITY OF DISUNION?—STATEMENTS OF MESSRS. DOUGLAS AND COX—SECESSION OF THE COTTON STATES—A LETTER FROM JEFFERSON DAVIS TO R. B. RHETT, JR.—MR. DAVIS’ FAREWELL TO THE SENATE—HIS REASONS FOR WITHDRAWING—RETURNS TO MISSISSIPPI—MAJOR-GENERAL OF STATE FORCES—ORGANIZATION OF THE CONFEDERATE GOVERNMENT—MR. DAVIS PRESIDENT OF THE CONFEDERATE STATES. CHAPTER VIII. (Page 233-265.) THE CONFEDERACY ESTABLISHED AND IN OPERATION—CALMNESS AND MODERATION OF THE SOUTH—THE MONTGOMERY CONSTITUTION—THE IMPROVEMENTS UPON THE FEDERAL INSTRUMENT—POPULAR DELIGHT AT THE SELECTION OF MR. DAVIS AS PRESIDENT—MOTIVES OF HIS ACCEPTANCE—HIS PREFERENCE FOR THE ARMY—DAVIS THE SYMBOL OF SOUTHERN CHARACTER AND HOPES—ON HIS WAY TO MONTGOMERY—A CONTRAST—INAUGURATION AND INAUGURAL ADDRESS—THE CONFEDERATE CABINET—TOOMBS—WALKER—MEMMINGER—BENJAMIN—MALLORY—REAGAN—HISTORICAL POSITION OF PRESIDENT DAVIS—THE TWO POWERS—EXTREME DEMOCRACY OF THE NORTH—NOBLE IDEAL OF REPUBLICANISM CHERISHED BY THE SOUTH—DAVIS’ REPRESENTATIVE QUALITIES AND DISTINGUISHED SERVICES—THE HISTORIC REPRESENTATIVE OF THE CONFEDERATE CAUSE—EARLY HISTORY OF THE GOVERNMENT AT MONTGOMERY—CONFIDENCE IN PRESIDENT DAVIS UNLIMITED—PRESIDENT DAVIS’ ADMINISTRATIVE CAPACITY—HIS MILITARY ADMINISTRATION—THE CONFEDERATE ARMY—WEST POINT—NEGOTIATIONS FOR SURRENDER OF FORTS SUMTER AND PICKENS—MR. BUCHANAN’S PITIABLE POLICY—THE ISSUE OF PEACE OR WAR—PERFIDIOUS COURSE OF THE LINCOLN ADMINISTRATION—MR. SEWARD’S DALLIANCE WITH THE CONFEDERATE COMMISSIONERS—HIS DECEPTIONS—THE EXPEDITION TO PROVISION THE GARRISON OF SUMTER—REDUCTION OF THE FORT—WAR—GUILT OF THE NORTH—ITS RESPONSIBILITY FOR THE WAR. CHAPTER IX. (Page 266-293.) EVENTS CONSEQUENT UPON THE BOMBARDMENT OF FORT SUMTER—MR. LINCOLN BEGINS THE WAR BY USURPATION—THE BORDER STATES—CONTINUED DUPLICITY OF THE FEDERAL GOVERNMENT—VIRGINIA JOINS THE COTTON STATES—AFFAIRS IN MARYLAND, MISSOURI, AND KENTUCKY—UNPROMISING PHASES OF THE SITUATION, AFFECTING THE PROSPECTS OF THE SOUTH—DIVISIONS IN SOUTHERN SENTIMENT—THE NORTHERN DEMOCRACY—PRESIDENT DAVIS’ ANTICIPATIONS REALIZED—HIS RESPONSE TO MR. LINCOLN’S PROCLAMATION OF WAR—PUBLIC ENTHUSIASM IN THE SOUTH—PRESIDENT DAVIS’ MESSAGE—VIRGINIA THE FLANDERS OF THE WAR—REMOVAL OF THE CONFEDERATE CAPITAL TO RICHMOND—POLICY OF THAT STEP CONSIDERED—POPULAR REGARD FOR MR. DAVIS IN VIRGINIA—ACTION OF THE VIRGINIAN AUTHORITIES—NORTH CAROLINA; HER NOBLE CONDUCT, AND EFFICIENT AID TO THE CONFEDERACY—MILITARY PREPARATIONS IN VIRGINIA—GENERAL LEE—HIS SERVICES IN THE EARLY MONTHS OF THE WAR—MINOR ENGAGEMENTS—PREPARATIONS FOR THE GREAT STRUGGLE IN VIRGINIA—AN IMPORTANT HISTORICAL QUESTION—CHARGES AGAINST MR. DAVIS CONSIDERED—HIS STATESMAN-LIKE PREVISION—DID HE ANTICIPATE AND PROVIDE FOR WAR?—WHEN MR. DAVIS’ RESPONSIBILITY BEGAN—HIS ENERGETIC PREPARATION—THE PREVAILING SENTIMENT AT MONTGOMERY AS TO THE WAR—QUOTATIONS FROM GENERAL EARLY AND GENERAL VON MOLKTE. CHAPTER X. (Page 294-325.) CHARACTERISTICS OF THE WAR IN 1861—THE TWO GOVERNMENTS MORE DIRECTLY CONNECTED WITH RESULTS IN THE FIELD THAN AT SUBSEQUENT PERIODS—MR. DAVIS’ CONNECTION WITH THE MILITARY POLICY OF THE CONFEDERACY—THE CONFEDERATE GOVERNMENT ADOPTS, IN THE MAIN, THE DEFENSIVE POLICY OF THE VIRGINIAN AUTHORITIES—FEDERAL PREPARATIONS—GENERAL SCOTT—DEFENSIVE PLANS OF THE CONFEDERATES—DISTRIBUTION OF THEIR FORCES—THE CONFEDERATE CAMPAIGN OF 1861 JUSTIFIED—DISTRIBUTION OF THE FEDERAL FORCES—PROGRESS OF THE CAMPAIGN—GENERALS PATTERSON AND JOHNSTON—JUNCTION OF BEAUREGARD AND JOHNSTON—MANASSAS—PRESIDENT DAVIS ON THE BATTLE-FIELD—HIS DISPATCH—HIS RETURN TO RICHMOND—A SPEECH NEVER PUBLISHED BEFORE—REFLECTIONS UPON THE RESULTS OF MANASSAS—MR. DAVIS NOT RESPONSIBLE FOR THE ABSENCE OF PURSUIT—STONEWALL JACKSON’S VIEWS—DAVIS IN FAVOR OF PURSUIT OF THE FEDERALS—MISREPRESENTATIONS—MILITARY MOVEMENTS IN VARIOUS QUARTERS—THE “TRENT AFFAIR”—RESULTS OF THE FIRST YEAR OF THE WAR. CHAPTER XI. (Page 326-360.) PROSPECTS AT THE BEGINNING OF 1862—EXTREME CONFIDENCE OF THE SOUTH—EXTRAVAGANT EXPECTATIONS—THE RICHMOND EXAMINER ON CONFEDERATE PROSPECTS—WAR BETWEEN ENGLAND AND THE UNITED STATES PREDICTED—THE BLOCKADE TO BE RAISED—THE SOUTHERN CONFEDERACY DECREED BY HEAVEN—RESULT OF THE BOASTFUL TONE OF THE SOUTHERN PRESS—THE CONFEDERATE GOVERNMENT NOT RESPONSIBLE FOR THE DISASTERS OF 1862—PRESIDENT DAVIS URGES PREPARATION FOR A LONG WAR—HIS WISE OPPOSITION TO SHORT ENLISTMENTS OF TROOPS—PREMONITIONS OF MISFORTUNES IN THE WEST—THE CONFEDERATE FORCES IN KENTUCKY—GENERAL ALBERT SIDNEY JOHNSTON—HIS CAREER BEFORE THE WAR—CHARACTER—APPEARANCE—THE FRIEND OF JEFFERSON DAVIS—MUTUAL ESTEEM—SIDNEY JOHNSTON IN KENTUCKY—HIS PLANS—HIS DIFFICULTIES—THE FORCES OF GRANT AND BUELL—CRUEL DILEMMA OF GENERAL SIDNEY JOHNSTON—A REVERSE—GRANT CAPTURES FORTS HENRY AND DONELSON—LOSS OF KENTUCKY AND TENNESSEE—FEDERAL DESIGNS IN THE EAST—BURNSIDE CAPTURES ROANOKE ISLAND—SERIOUS NATURE OF THESE REVERSES—POPULAR DISAPPOINTMENT—ORGANIZED OPPOSITION TO THE CONFEDERATE ADMINISTRATION—CHARACTER AND MOTIVES OF THIS OPPOSITION—AN EFFORT TO REVOLUTIONIZE PRESIDENT DAVIS’ CABINET—ASSAULTS UPON SECRETARIES BENJAMIN AND MALLORY—CORRECT EXPLANATION OF THE CONFEDERATE REVERSES—CONGRESSIONAL CENSURE OF MR. BENJAMIN—SECRETARY MALLORY—CHARACTERISTICS OF THE SOUTHERN MIND—THE PERMANENT GOVERNMENT—SECOND INAUGURATION OF MR. DAVIS—SEVERITY OF THE SEASON—THE CEREMONIES—APPEARANCE OF PRESIDENT DAVIS—HIS INAUGURAL ADDRESS—ITS EFFECT—POPULAR RE-ASSURANCE—MESSAGE TO CONGRESS—COMMENTS OF RICHMOND PRESS. CHAPTER XII. (Page 361-389.) POPULAR DELUSIONS IN THE EARLY STAGES OF THE WAR—A FEW CONFLICTS AND SACRIFICES NOT SUFFICIENT—MORE POSITIVE RECOGNITION OF MR. DAVIS’ VIEWS—HIS CANDID AND PROPHETIC ANNOUNCEMENTS—MILITARY REFORMS—CONSCRIPTION LAW OF THE CONFEDERACY—THE PRESIDENT’S VIEWS AND COURSE AS TO THIS LAW—HIS CONSISTENT REGARD FOR CIVIL LIBERTY AND OPPOSITION TO CENTRALIZATION—RECOMMENDS CONSCRIPTION—BENEFICIAL RESULTS OF THE LAW—GENERAL LEE COMMANDER-IN-CHIEF, “UNDER THE PRESIDENT”—NATURE OF THE APPOINTMENT—FALSE IMPRESSIONS CORRECTED—MR. DAVIS’ CONFIDENCE IN LEE, DESPITE POPULAR CENSURE OF THE LATTER—CHANGES IN THE CABINET—MR. BENJAMIN’S MANAGEMENT OF THE WAR OFFICE—DIFFICULTIES OF THAT POSITION—THE CHARGE OF FAVORITISM AGAINST MR. DAVIS IN THE SELECTION OF HIS CABINET—HIS PERSONAL RELATIONS WITH THE VARIOUS MEMBERS OF HIS CABINET—ACTIVITY IN MILITARY OPERATIONS—THE TRANS-MISSISSIPPI—BATTLE OF ELK HORN—OPERATIONS EAST OF THE MISSISSIPPI—GENERALS SIDNEY JOHNSTON AND BEAUREGARD—ISLAND NO. 10—CONCENTRATION OF TROOPS BY THE CONFEDERATE AUTHORITIES—FAVORABLE SITUATION—SHILOH—A DISAPPOINTMENT—DEATH OF SIDNEY JOHNSTON—TRIBUTE OF PRESIDENT DAVIS—POPULAR VERDICT UPON THE BATTLE OF SHILOH—GENERALS BEAUREGARD, BRAGG, AND POLK ON THE BATTLE—THE PRESIDENT AGAIN CHARGED WITH “INJUSTICE” TO BEAUREGARD—THE CHARGE ANSWERED—FALL OF NEW ORLEANS—NAVAL BATTLE IN HAMPTON ROADS—NAVAL SUCCESSES OF THE ENEMY. CHAPTER XIII. (Page 390-421.) THE “ANACONDA SYSTEM”—HOW FAR IT WAS SUCCESSFUL—TERRITORIAL CONFIGURATION OF THE SOUTH FAVORABLE TO THE ENEMY—ONE THEATRE OF WAR FAVORABLE TO THE CONFEDERATES—THE FEDERAL FORCES IN VIRGINIA—THE CONFEDERATE FORCES—THE POTOMAC LINES—CRITICAL SITUATION IN VIRGINIA—EVACUATION OF MANASSAS—TRANSFER OF OPERATIONS TO THE PENINSULA—MAGRUDER’S LINES—EVACUATION OF YORKTOWN—STRENGTH OF THE OPPOSING FORCES BEFORE RICHMOND—DESTRUCTION OF THE “VIRGINIA”—PANIC IN RICHMOND—MR. DAVIS’ CALMNESS AND CONFIDENCE—HE AVOWS HIMSELF “READY TO LEAVE HIS BONES IN THE CAPITAL OF THE CONFEDERACY”—REPULSE OF THE GUNBOATS—“MEMENTOES OF HEROISM”—JACKSON’S VALLEY CAMPAIGN—A SERIES OF VICTORIES, WITH IMPORTANT RESULTS—BATTLE OF “SEVEN PINES”—A FAILURE—GENERAL JOHNSTON WOUNDED—PRESIDENT DAVIS ON THE FIELD—PRESIDENT DAVIS AND GENERAL JOHNSTON—AN ATTEMPT TO FORESTALL THE DECISION OF HISTORY—RESULTS OF LEE’S ACCESSION TO COMMAND—JOHNSTON’S GENERALSHIP—MR. DAVIS’ ESTIMATE OF LEE—LEE’S PLANS—THE ADVISORY RELATION BETWEEN DAVIS AND LEE—THEIR MUTUAL CONFIDENCE NEVER INTERRUPTED—CONFEDERATE STRATEGY AFTER M’CLELLAN’S DEFEAT BEFORE RICHMOND—MAGICAL CHANGE IN THE FORTUNES OF THE CONFEDERACY—THE INVASION OF MARYLAND—ANTIETAM—TANGIBLE PROOFS OF CONFEDERATE SUCCESS—GENERAL BRAGG—HIS KENTUCKY CAMPAIGN—CONFEDERATE HOPES—BATTLE OF PERRYVILLE—BRAGG RETREATS—ESTIMATE OF THE KENTUCKY CAMPAIGN OF 1862—OTHER INCIDENTS OF THE WESTERN CAMPAIGN—REMOVAL OF M’CLELLAN—A SOUTHERN OPINION OF M’CLELLAN—BATTLE OF FREDERICKSBURG—BATTLE OF MURFREESBORO’—BATTLE OF PRAIRIE GROVE—THE SITUATION AT THE CLOSE OF 1862—PRESIDENT DAVIS’ RECOMMENDATIONS TO CONGRESS—HIS VISIT TO THE SOUTH-WEST—ADDRESS BEFORE THE MISSISSIPPI LEGISLATURE. CHAPTER XIV. (Page 422-449.) RESPECT OF MANKIND FOR THE SOUTH—THE MOST PROSPEROUS PERIOD OF THE WAR—HOW MR. DAVIS CONTRIBUTED TO THE DISTINCTION OF THE SOUTH—FACTION SILENCED—THE EUROPEAN ESTIMATE OF JEFFERSON DAVIS—HOW HE DIGNIFIED THE CAUSE OF THE SOUTH—HIS STATE PAPERS—HIS ADMINISTRATION OF CIVIL MATTERS—THE CONTRAST BETWEEN THE TWO PRESIDENTS—MR. DAVIS’ OBSERVANCE OF CONSTITUTIONAL RESTRAINTS—ARBITRARY ADMINISTRATION OF MR. LINCOLN—MR. DAVIS’ MODERATION—HE SEEKS TO CONDUCT THE WAR UPON CIVILIZED IDEAS—AN ENGLISH CHARACTERIZATION OF DAVIS—COLONEL FREEMANTLE’S INTERVIEW WITH HIM—MR. GLADSTONE’S OPINION—THE PURELY PERSONAL AND SENTIMENTAL ADMIRATION OF EUROPE FOR THE SOUTH—INCONSISTENT CONDUCT OF THE EUROPEAN GREAT POWERS—THE LONDON “TIMES” BEFORE M’CLELLAN’S DEFEAT—THE CONFEDERACY ENTITLED TO RECOGNITION BY EUROPE—ENGLAND’S SYMPATHY WITH THE NORTH—DIGNIFIED ATTITUDE OF PRESIDENT DAVIS UPON THE SUBJECT OF RECOGNITION—HIS EARLY PREDICTION UPON THE SUBJECT—FRANCE AND ENGLAND EXPOSED TO INJURIOUS SUSPICIONS—TERGIVERSATIONS OF THE PALMERSTON CABINET—THE BROAD FARCE OF “BRITISH NEUTRALITY”—ENGLAND DECLINES TO UNITE WITH FRANCE IN AN OFFER OF MEDIATION BETWEEN THE AMERICAN BELLIGERENTS—ENGLAND’S “POLICY”—SHE SOUGHT THE RUIN OF BOTH SECTIONS OF AMERICA—CULMINATION OF THE ANTISLAVERY POLICY OF THE NORTH—MR. LINCOLN’S CONVERSATION WITH A KENTUCKY MEMBER OF CONGRESS—THE WAR A “CRIME” BY MR. LINCOLN’S OWN SHOWING—VIOLATION OF PLEDGES AND ARBITRARY ACTS OF THE FEDERAL GOVERNMENT—THE MASK REMOVED AFTER THE BATTLE OF ANTIETAM—THE REAL PURPOSE OF EMANCIPATION—MR. DAVIS’ ALLUSION TO THE SUBJECT—INDIGNATION OF THE SOUTH AT THE MEASURE—MILITARY OPERATIONS IN TEXAS AND MISSISSIPPI—VICKSBURG—PORT HUDSON—LOSS OF ARKANSAS POST—FEDERAL FLEET REPULSED AT CHARLESTON—PREPARATIONS FOR THE CAMPAIGN—UNITY AND CONFIDENCE OF THE SOUTH—MR. DAVIS’ ADDRESS TO THE COUNTRY—IMPORTANT EXTRACTS—GENERAL LEE PREPARES FOR BATTLE—HIS CONFIDENCE—CONDITION OF HIS ARMY—BATTLE OF CHANCELLORSVILLE—JEFFERSON DAVIS’ TRIBUTE TO STONEWALL JACKSON. CHAPTER XV. (Page 450-476.) CONFEDERATE PROSPECTS AFTER THE BATTLE OF CHANCELLORSVILLE—THE MILITARY SITUATION—PRIMARY OBJECTS OF THE CONFEDERATES—AFFAIRS IN THE WEST—A BRIEF CONSIDERATION OF SEVERAL PLANS OF CAMPAIGN SUGGESTED TO THE CONFEDERATE AUTHORITIES—VISIONARY STRATEGY—AN OFFENSIVE CAMPAIGN ADOPTED—THE INVASION OF PENNSYLVANIA JUSTIFIED—CONDITION OF THE ARMY OF NORTHERN VIRGINIA AT THIS PERIOD—THE MOVEMENT FROM THE RAPPAHANNOCK—LEADING FEATURES OF THE CONFEDERATE PLAN—LEE’S STRATEGY AGAIN ILLUSTRATED—GETTYSBURG—A FATAL BLOW TO THE SOUTH—LEE RETURNS TO VIRGINIA—THE SURRENDER OF VICKSBURG—OTHER REVERSES—EXULTATION OF THE NORTH—THE CONFEDERATE ADMINISTRATION AGAIN ARRAIGNED BY ITS OPPONENTS—THE CASE OF GENERAL PEMBERTON—POPULAR INJUSTICE TO A GALLANT OFFICER—A BRIEF REVIEW OF THE SUBJECT—PEMBERTON’S APPOINTMENT RECOMMENDED BY DISTINGUISHED OFFICERS—HIS ABLE ADMINISTRATION IN MISSISSIPPI—HIS RESOLUTION TO HOLD VICKSBURG, AS THE GREAT END OF THE CAMPAIGN—HIS GALLANTRY AND RESOURCES—NOBLE CONDUCT OF THIS PERSECUTED OFFICER—A FURTHER STATEMENT—THE MISSION OF VICE-PRESIDENT STEPHENS—ITS OBJECTS—PRESIDENT DAVIS SEEKS TO ALLEVIATE THE SUFFERINGS OF WAR—MAGNANIMITY AND HUMANITY OF THE OFFER—PROUD POSITION IN THIS MATTER OF THE SOUTH AND HER RULER—THE FEDERAL GOVERNMENT DECLINES INTERCOURSE WITH MR. STEPHENS—EXPLANATION OF ITS MOTIVES—CORRESPONDENCE BETWEEN MESSRS. DAVIS AND STEPHENS. CHAPTER XVI. (Page 477-501.) OPERATIONS OF GENERAL TAYLOR IN LOUISIANA—THE MISSISSIPPI VALLEY IRRECOVERABLY LOST TO THE CONFEDERACY—FEDERALS FOILED AT CHARLESTON—THE DIMINISHED CONFIDENCE OF THE SOUTH—FINANCIAL DERANGEMENT—DEFECTIVE FINANCIAL SYSTEM OF THE SOUTH—MR. DAVIS’ LIMITED CONNECTION WITH IT—THE REASONS FOR THE FINANCIAL FAILURE OF THE CONFEDERACY—INFLUENCE OF SPECULATION—ANOMALOUS SITUATION OF THE SOUTH—MR. DAVIS’ VIEWS OF THE FINANCIAL POLICY OF THE SOUTH AT THE BEGINNING OF THE WAR—MILITARY OPERATIONS IN TENNESSEE—BRAGG RETREATS TO CHATTANOOGA—MORGAN’S EXPEDITION—SURRENDER OF CUMBERLAND GAP—FEDERAL OCCUPATION OF CHATTANOOGA—BATTLE OF CHICKAMAUGA—BRAGG’S EXPECTATIONS—GRANT’S OPERATIONS—BRAGG BADLY DEFEATED—PRESIDENT DAVIS’ VIEW OF THE DISASTER—GENERAL BRAGG RELIEVED FROM COMMAND OF THE WESTERN ARMY—CENSURE OF THIS OFFICER—HIS MERITS AND SERVICES—THE UNJUST CENSURE OF MR. DAVIS AND GENERAL BRAGG FOR THE REVERSES IN THE WEST—OPERATIONS IN VIRGINIA IN THE LATTER PART OF 1863—CONDITION OF THE SOUTH AT THE CLOSE OF THE YEAR—SIGNS OF EXHAUSTION—PRESIDENT DAVIS’ RECOMMENDATIONS—PUBLIC DESPONDENCY—THE WORK OF FACTION—ABUSE OF MR. DAVIS IN CONGRESS—THE CONTRAST BETWEEN HIMSELF AND HIS ASSAILANTS—DEFICIENCY OF FOOD—HOW CAUSED—THE CONFEDERACY EVENTUALLY CONQUERED BY STARVATION. CHAPTER XVII. (Page 502-532.) AN EFFORT TO BLACKEN THE CHARACTER OF THE SOUTH—THE PERSECUTION OF MR. DAVIS AS THE SUBSTITUTE FOR THE ASSUMED OFFENSES OF THE SOUTH—REPUTATION OF THE SOUTH FOR HUMANITY—TREATMENT OF PRISONERS OF WAR—EARLY ACTION OF THE CONFEDERATE GOVERNMENT UPON THE SUBJECT—MR. DAVIS’ LETTER TO MR. LINCOLN—THE COBB-WOOL NEGOTIATIONS—PERFIDIOUS CONDUCT OF THE FEDERAL AUTHORITIES—A CARTEL ARRANGED BY GENERALS DIX AND HILL—COMMISSIONER OULD—HIS CORRESPONDENCE WITH THE FEDERAL AGENT OF EXCHANGE—REPEATED PERFIDY OF THE FEDERAL GOVERNMENT—SUSPENSION OF THE CARTEL CAUSED BY THE BAD FAITH OF THE FEDERAL ADMINISTRATION, AND THE SUFFERING WHICH IT CAUSED—EFFORTS OF THE CONFEDERATE AUTHORITIES TO RENEW THE OPERATION OF THE CARTEL—HUMANE OFFER OF COMMISSIONER OULD—JUSTIFICATION OF THE CONFEDERATE AUTHORITIES—GUILT OF THE FEDERAL GOVERNMENT—MR. DAVIS’ STATEMENT OF THE MATTER—COLONEL OULD’S LETTER TO MR. ELDRIDGE—NORTHERN STATEMENTS: GENERAL BUTLER, NEW YORK TRIBUNE, ETC.—THE CHARGE OF CRUELTY AGAINST THE SOUTH—A CONTRAST BETWEEN ANDERSONVILLE AND ELMIRA—IMPOVERISHMENT OF THE SOUTH—DISREPUTABLE MEANS EMPLOYED TO AROUSE RESENTMENT OF THE NORTH—THE VINDICATION OF THE SOUTH AND OF MR. DAVIS—HIS STAINLESS CHARACTER, HIS HUMANITY AND FORBEARANCE—AN INQUIRY OF HISTORY. CHAPTER XVIII. (Page 533-562.) INDICATIONS OF POPULAR FEELING AT THE BEGINNING OF 1864—APATHY AND DESPONDENCY OF THE NORTH—IMPROVED FEELING IN THE CONFEDERACY—THE PROBLEM OF ENDURANCE—PREPARATIONS OF THE CONFEDERATE GOVERNMENT—MILITARY SUCCESS THE GREAT DESIDERATUM—A SERIES OF SUCCESSES—FINNEGAN’S VICTORY IN FLORIDA—SHERMAN’S EXPEDITION—FORREST’S VICTORY—THE RAID OF DAHLGREN—TAYLOR DEFEATS BANKS—FORREST’S TENNESSEE CAMPAIGN—HOKE’S VICTORY—THE VALUE OF THESE MINOR VICTORIES—CONCENTRATION FOR THE GREAT STRUGGLES IN VIRGINIA AND GEORGIA—FEDERAL PREPARATIONS—GENERAL GRANT—HIS THEORY OF WAR—HIS PLANS—THE FEDERAL FORCES IN VIRGINIA—SHERMAN—FEEBLE RESOURCES OF THE CONFEDERACY—THE “ON TO RICHMOND” AND “ON TO ATLANTA”—GENERAL GRANT BAFFLED—HE NARROWLY ESCAPES RUIN—HIS OVERLAND MOVEMENT A TOTAL FAILURE—SHERIDAN THREATENS RICHMOND—DEATH OF STUART—BUTLER’S ADVANCE UPON RICHMOND—THE CITY IN GREAT PERIL—BEAUREGARD’S PLAN OF OPERATIONS—VIEWS OF MR. DAVIS—DEFEAT OF BUTLER, AND HIS CONFINEMENT IN A “CUL DE SAC”—FAILURE OF GRANT’S COMBINATIONS—CONSTANTLY BAFFLED BY LEE—TERRIBLE LOSSES OF THE FEDERAL ARMY—GRANT CROSSES THE JAMES—HIS FAILURES REPEATED—HIS NEW COMBINATIONS—EARLY’S OPERATIONS IN THE VALLEY AND ACROSS THE POTOMAC—THE FEDERAL COMBINATIONS AGAIN BROKEN DOWN—FAVORABLE SITUATION IN VIRGINIA—THE MISSION OF MESSRS. CLAY, THOMPSON, AND HOLCOMBE—CORRESPONDENCE WITH MR. LINCOLN—THE ARROGANT AND MOCKING REPLY OF THE FEDERAL PRESIDENT. CHAPTER XIX. (Page 563-589.) DISAPPOINTMENT AT RESULTS OF THE GEORGIA CAMPAIGN—HOW FAR IT WAS PARALLEL WITH THE VIRGINIA CAMPAIGN—DIFFERENT TACTICS ON BOTH SIDES—REMOVAL OF GENERAL JOHNSTON—THE EXPLANATION OF THAT STEP—A QUESTION FOR MILITARY JUDGMENT—THE NEGATIVE VINDICATION OF GENERAL JOHNSTON—DIFFERENT THEORIES OF WAR—THE REAL PHILOSOPHY OF THE SOUTHERN FAILURE—THE ODDS IN NUMBERS AND RESOURCES AGAINST THE SOUTH—WATER FACILITIES OF THE ENEMY—STRATEGIC DIFFICULTIES OF THE SOUTH—THE BLOCKADE—INSIGNIFICANCE OF MINOR QUESTIONS—JEFFERSON DAVIS THE WASHINGTON OF THE SOUTH—GENERAL JOHN B. HOOD—HIS DISTINGUISHED CAREER—HOPE OF THE SOUTH RENEWED—HOOD’S OPERATIONS—LOSS OF ATLANTA—IMPORTANT QUESTIONS—PRESIDENT DAVIS IN GEORGIA—PERVERSE CONDUCT OF GOVERNOR BROWN—MR. DAVIS IN MACON—AT HOOD’S HEAD-QUARTERS—HOW HOOD’S TENNESSEE CAMPAIGN VARIED FROM MR. DAVIS’ INTENTIONS—SHERMAN’S PROMPT AND BOLD CONDUCT—HOOD’S MAGNANIMOUS ACKNOWLEDGMENT—DESTRUCTION OF THE CONFEDERATE POWER IN THE SOUTH-WEST. CHAPTER XX. (Page 590-613.) INCIDENTS ON THE LINES OF RICHMOND AND PETERSBURG DURING THE SUMMER AND AUTUMN—CAPTURE OF FORT HARRISON—OTHER DEMONSTRATIONS BY GRANT—THE SITUATION NEAR THE CONFEDERATE CAPITAL—EARLY’S VALLEY CAMPAIGN—POPULAR CENSURE OF EARLY—INFLUENCE OF THE VALLEY CAMPAIGN UPON THE SITUATION NEAR RICHMOND—WHAT THE AGGREGATE OF CONFEDERATE DISASTERS SIGNIFIED—DESPONDENCY OF THE SOUTH—THE INJURIOUS EXAMPLES OF PROMINENT MEN—THE PRESIDENT AND GENERAL LEE—MR. DAVIS’ POPULARITY—WHY HE DID NOT FULLY COMPREHEND THE DEMORALIZATION OF THE PEOPLE—HE HOPES FOR POPULAR REANIMATION—WAS THE CASE OF THE CONFEDERACY HOPELESS?—VACILLATING CONDUCT OF CONGRESS—THE CONFEDERATE CONGRESS A WEAK BODY—MR. DAVIS’ RELATIONS WITH CONGRESS—PROPOSED CONSCRIPTION OF SLAVES—FAVORED BY DAVIS AND LEE—DEFEATED BY CONGRESS—LEGISLATION DIRECTED AGAINST THE PRESIDENT—DAVIS’ OPINION OF LEE—RUMORS OF PEACE—HAMPTON ROADS CONFERENCE—THE FEDERAL ULTIMATUM—THE ABSURD CHARGE AGAINST MR. DAVIS OF OBSTRUCTING NEGOTIATIONS—HIS RECORD ON THE SUBJECT OF PEACE—A RICHMOND NEWSPAPER ON THE FEDERAL ULTIMATUM—DELUSIVE SIGNS OF PUBLIC SPIRIT—NO ALTERNATIVE BUT CONTINUED RESISTANCE—REPORT OF THE HAMPTON ROADS CONFERENCE. CHAPTER XXI. (Page 614-636.) MILITARY OPERATIONS IN THE EARLY PART OF 1865—LAST PHASE OF THE MILITARY POLICY OF THE CONFEDERACY—THE PLAN TO CRUSH SHERMAN—CALM DEMEANOR OF PRESIDENT DAVIS—CHEERFULNESS OF GENERAL LEE—THE QUESTION AS TO THE SAFETY OF RICHMOND—WEAKNESS OF GENERAL LEE’S ARMY—PREPARATIONS TO EVACUATE RICHMOND BEFORE THE CAMPAIGN OPENED—A NEW BASIS OF HOPE—WHAT WAS TO BE REASONABLY ANTICIPATED—THE CONTRACTED THEATRE OF WAR—THE FATAL DISASTERS AT PETERSBURG—MR. DAVIS RECEIVES THE INTELLIGENCE WHILE IN CHURCH—RICHMOND EVACUATED—PRESIDENT DAVIS AT DANVILLE—HIS PROCLAMATION—SURRENDER OF LEE—DANVILLE EVACUATED—THE LAST OFFICIAL INTERVIEW OF MR. DAVIS WITH GENERALS JOHNSTON AND BEAUREGARD—HIS ARRIVAL AT CHARLOTTE—INCIDENTS AT CHARLOTTE—REJECTION OF THE SHERMAN-JOHNSTON SETTLEMENT—MR. DAVIS’ INTENTIONS AFTER THAT EVENT—HIS MOVEMENTS SOUTHWARD—INTERESTING DETAILS—CAPTURE OF MR. DAVIS AND HIS IMPRISONMENT AT FORTRESS MONROE. CHAPTER XXII. (Page 637-645.) MOTIVE OF MR. DAVIS’ ARREST—AN AFTER-THOUGHT OF STANTON AND THE BUREAU OF MILITARY JUSTICE—THE EMBARRASSMENT PRODUCED BY HIS CAPTURE—THE INFAMOUS CHARGES AGAINST HIM—WHY MR. DAVIS WAS TREATED WITH EXCEPTIONAL CRUELTY—THE OUTRAGES AND INDIGNITIES OFFERED HIM—HIS PATIENT AND HEROIC ENDURANCE OF PERSECUTION—HIS RELEASE FROM FORTRESS MONROE—BAILED BY THE FEDERAL COURT AT RICHMOND—JOY OF THE COMMUNITY—IN CANADA—RE-APPEARANCE BEFORE THE FEDERAL COURT—HIS TRIAL AGAIN POSTPONED—CONCLUSION.

ЖИЗНЬ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА.

ВВЕДЕНИЕ.

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ НЕДАВНЕЙ ВОЙНЫ ДЛЯ ПОТОМКОВ — ЗАМЕЧАНИЕ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА — НЕВЫГОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МИСТЕРА ДЭВИСА — УСПЕХ НЕ СИНОНИМ ЗАСЛУГ — ИСТОКИ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К МИСТЕРУ ДЭВИСУ — ЗАМЕЧАНИЕ МАКОЛЕЯ — ЗАМЕЧАНИЕ МИСТЕРА ГЛАДСТОНА — ВЛИЯНИЕ, КОТОРОЕ УСПЕХ КОНФЕДЕРАЦИИ ОКАЗАЛ БЫ НА СЛАВУ МИСТЕРА ДЭВИСА — НАРОДНАЯ ЛЮБОВЬ К НЕМУ НА ЮГЕ — ЕГО ОПРАВДАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНО.

Для будущих поколений период в американской истории, вызывающий наиболее глубокий интерес и требующий тщательного изучения, будет охватывать зарождение, развитие и завершение революции, наиболее ярко проявившейся в памятной войне 1861 года. Историки редко сходятся в оценках границ революции, и обычно мы находим столь же значительные расхождения в их взглядах на масштаб ее действий, как и в их предположениях о ее истоках и причинах, а также в изложении ее событий и результатов. Если, однако, трудно с предельной точностью определить границы и надлежащий масштаб тех грандиозных цепочек последовательных событий, которые сбивают общество с проторенной веками дороги, направляют нации с прежнего пути прогресса в сторону того, что кажется новым предназначением, и часто меняют облик континентов, то сравнительно легко прийти к достоверному изложению их наиболее ярких и заметных эпизодов. Именно в этом аспекте титанический конфликт, начавшийся с грохота орудий в гавани Чарлстона в апреле 1861 года и завершившийся катастрофой в Аппоматтокс-Корт-хаус в апреле 1865 года, будет представлять главный интерес для будущего исследователя. Как точка отсчета от доселе нерушимого однообразия американской истории, начало нового порядка вещей, исчезновение важных элементов прежнего национального существования, включавшее многое из того, что было священным для народных чувств; короче говоря, как полная политическая и социальная трансформация, резкое, но полное извращение правительства в его первоначальных целях и прежней политике, этот период должен занять свое место, с важными теоретическими предположениями и иллюстрациями, среди наиболее впечатляющих уроков истории.

Глубокий интерес, который будет сосредоточен на рассматриваемом нами периоде, неизбежно потребует тщательного исследования жизни, характеров и поведения тех, кому были отведены заметные роли в этой великой драме. Мир применяет естественный и разумный критерий, стремясь через качества и способности тех, кто направляет великие меры государственной политики, оценить достоинства самих движений. Последний президент Соединенных Штатов, мистер Линкольн, признавал свою неспособность избежать суда истории, и одного этого утверждения достаточно, чтобы описать неизбежную необходимость, стоявшую не только перед ним самим, но и перед всеми, кто играл видную роль с любой стороны этого великого противостояния.

Джефферсон Дэвис предстает перед потомками, обремененный невыгодным положением лидера неудавшегося политического движения. «Ничто так не помогает, как успех», — гласила хлесткая максима Талейрана, для чьего проницательного наблюдения не было ничего более очевидного, чем склонность человечества делать успех пробным камнем достоинства. Тем не менее, это вульгарный и часто ошибочный критерий. Что может быть абсурднее, чем определять с помощью такого теста сравнительную доблесть, полководческий талант и военный характер двух участников недавней войны? Однако если признать его применимость, то мы возвысим воинское мастерство Севера выше всякого прецедента и обречем несравненную доблесть солдат Юга на порицание, вместо бессмертной славы, которая переживет их. Такому суждению каждое поле битвы той войны дает решительное и возмущенное опровержение. История изобилует свидетельствами влияния случая и внешних обстоятельств на исход событий, которые, если бы они определялись вопросом заслуг, как это понимает преобладающее большинство человечества, имели бы совершенно иной характер.

Но, помимо умаляющего влияния провала дела, которое он представлял, мистер Дэвис столкнулся с беспрецедентной степенью личной ненависти, партийной злобы, злонамеренного и необоснованного искажения фактов, что в значительной степени стало результатом старых партийных соперничеств и ревности, порожденных в прежние периоды истории Союза, а также духа внутреннего недовольства и агитации, который неизбежно возникает против любой администрации в государственных делах, особенно во времена необычайной опасности и затруднений. Почти фанатичная ненависть северных масс к мистеру Дэвису как к злому лидеру беспричинного мятежа против правительства своей страны, как к заговорщику против мира и счастья своих сограждан и как к безжалостному монстру, который пытал и морил голодом военнопленных, проистекает из постоянной клеветы таких лидеров общественного мнения Севера, которые имеют низменную цель удовлетворить мстительную ненависть путем изобретения этих чудовищных обвинений. И все же это чувство Севера едва ли превосходит по своей силе негодование, с которым пытались разжечь народ Юга против него на критических этапах войны, представляя его недостойным лидером, чья некомпетентность, прагматизм, кумовство и тщеславие вели их к материальной и политической гибели. Элемент народного недовольства делом Конфедерации или неприязни к мистеру Дэвису был ничтожно мал, никогда не был опасен в смысле попытки восстания против властей, но часто был вреден, поскольку составлял основу поддержки тех видных людей, которые считали свои личные амбиции или amour propre (самолюбие) уязвленными президентом. Несчастьем Юга было то, что таких персонажей было немало, и их влияние в определенных случаях было столь же пагубным для общественных интересов, сколь злобным был их настрой против мистера Дэвиса. Надеясь продвинуться за счет искажения его образа, во время войны они настойчиво обвиняли его во всех катастрофах и не стеснялись приписывать его вине те окончательные неудачи, которые в значительной степени были следствием их собственных действий. Патриотическая забота об общественной безопасности заставляла мистера Дэвиса хранить молчание, пока продолжалась война, а великодушие, которого они не заслужили и не оценили, в сочетании с должным чувством личного достоинства, побуждали его с тех пор воздерживаться от опровержения совершенно скандальных и непростительных измышлений.

Выдающийся английский государственный деятель, который во время хода недавней войны заявил, что «мистер Джефферсон Дэвис создал нацию», сказал больше, чем правду, хотя едва ли преувеличил лестную оценку, которую просвещенная общественность Европы дает непревзойденным способностям и энергии, с которыми ограниченные ресурсы Юга, по сравнению с ресурсами его врагов, по большей части использовались администрацией Конфедерации. И, конечно, такая оценка не была бы слишком экстравагантной, чтобы ее могли разделять его собственные соотечественники, если бы Юг добился своей независимости каким-либо удачным стечением обстоятельств, подобным тем, что неоднократно благоприятствовали его противникам в критические моменты войны, когда, по-видимому, самые незначительные инциденты определяли равновесие. Более одного раза Юг стоял на самом пороге полного осуществления своих стремлений к независимости и государственности. Если бы Джексон не пал при Чанселлорсвилле, Федеральная армия Потомака, оплот Союза в атлантических штатах, исчезла бы в истории при обстоятельствах, далеких от тех, что ознаменовали ее распад два года спустя. Говорили, что при Геттисберге Конфедерация была «на расстоянии броска камня от мира». Если бы в эти роковые моменты предательские весы фортуны странным образом не качнулись, и в самом разгаре триумфа, кто сомневается, что сейчас и впредь от сердец южан исходило бы восхваление Джефферсона Дэвиса, не менее искреннее, чем его прославленным соратникам? Во всяком случае, неоспоримо, что по мере успехов оружия Конфедерации любовь народа к мистеру Дэвису всегда становилась более восторженной и демонстративной. Только в моменты крайнего общественного упадка недовольные могли добиться даже терпеливого выслушивания своих нападок на избранного президента Конфедерации.

Народ бывших штатов Конфедерации, чьими судьбами Джефферсон Дэвис руководил в течение четырех лет, самых знаменательных в их истории, является компетентным свидетелем верности, способностей и преданности, с которыми он исполнял возложенное на него доверие.

Их суждение проявляется в той полной доверия любви, с которой во время борьбы за свободу они поддерживали его, и в радостном ликовании, которое эхом разнеслось от Потомака до Рио-Гранде при известии о его освобождении из викарного плена. Как он был избранным представителем власти, воли и стремлений рыцарского народа, так и они проявят себя ревностными хранителями его славы. Каким бы ни был вердикт потомков, они не уклонятся от своей доли позора и будут общими участниками с ним в награде за похвалу. В спокойной и радостной уверенности, с которой оба смотрят вперед на то полное оправдание истины, которое всегда следует за откровенным и беспристрастным расследованием, есть нечто большее, чем неразумное предчувствие, нечто более осязаемое, чем смутная надежда.

То, что время триумфально оправдает мистера Дэвиса, так же верно, как и то, что оно рассеет сумеречные лабиринты, которые до сих пор скрывают великое усилие патриотизма, которым он руководил. Пышный рост предрассудков, резкости и лжи должен в конечном итоге уступить неудержимому прогрессу разума и истины. Подкуп, лжесвидетельство, все средства, которые могла изобрести самая тонкая изобретательность алчущей и беспринципной злобы, были исчерпаны в тщетной попытке сделать позорным в глазах человечества благородное дело путем приписывания личного позора его самому выдающемуся представителю. День за днем он поднимается выше досягаемости клеветы, и его характер расширяется до прекрасных пропорций величайших идеалов совершенства. Адамантовый героизм античного образца; чистота, вознесенная на высоту, недоступную даже вульгарному уму; преданность, которая не страшилась никаких жертв и не дрожала перед лицом никакой опасности, — вот качества, задававшие тон гению, который, используя неадекватные средства слабой Конфедерации, годами выдерживал шок мощного вторжения, сбивал с толку и унижал нацию, не ограниченную в ресурсах, и, несмотря на катастрофический провал, придает беспримерное достоинство делу, которому он служил.

ГЛАВА I.

РОЖДЕНИЕ — ОБРАЗОВАНИЕ — В ВЕСТ-ПОИНТЕ — В АРМИИ — ОТСТАВКА — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА В АМЕРИКЕ — МИСТЕР ДЭВИС НЕ БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ПО АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ — НАЧИНАЕТ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРЬЕРУ С РЕЧИ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ КОНВЕНТЕ МИССИСИПИ — ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ НА ЕГО ПАРТИЙНЫЕ АССОЦИАЦИИ — ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ПРИВЕРЖЕННОСТЬ ПРИНЦИПАМ ПРАВ ШТАТОВ — ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ВОПРОСА О ПРАВАХ ШТАТОВ — МИСТЕР КЭЛХУН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ЭТОГО ПРИНЦИПА — ЕГО ОПРАВДАНИЕ ОТ ОБВИНЕНИЯ В СЕПАРАТИЗМЕ — МИСТЕР ДЭВИС — ПРЕЕМНИК МИСТЕРА КЭЛХУНА КАК ЛИДЕР СТОРОННИКОВ ПРАВ ШТАТОВ.

Джефферсон Дэвис родился 3 июня 1808 года в той части округа Кристиан, штат Кентукки, которая последующим актом законодательного собрания была выделена в округ Тодд. Его отец, Сэмюэл Дэвис, плантатор, во время Войны за независимость служил офицером в конных войсках Джорджии, формировании местных добровольцев. После революции Сэмюэл Дэвис переехал в Кентукки и продолжал жить в этом штате до тех пор, пока через несколько лет после рождения сына Джефферсона не переехал с семьей в окрестности Вудсвилла, округ Уилкинсон, на тогдашней территории Миссисипи. В период переезда отца в Миссисипи Джефферсон был ребенком нежных лет. Получив частичное академическое образование дома, он был отправлен в более раннем возрасте, чем обычно, в Трансильванский университет в Кентукки, где оставался до достижения шестнадцати лет. В 1824 году он был назначен президентом Монро кадетом в Военную академию Вест-Пойнт.

Среди его современников в академии были Роберт Э. Ли, Джозеф Э. Джонстон, Альберт Сидни Джонстон, Леонидас Полк, Джон Б. Магрудер и другие, которые впоследствии заслужили признание. Обычные заслуги не могли обеспечить в таком объединении талантов и характеров ту позицию, которую Дэвис занимал в качестве кадета. Один из сокурсников так отзывается о нем: «Джефферсон Дэвис отличался в корпусе своей мужественной осанкой, своим высокоморальным и благородным характером. Его фигура была очень солдатской и довольно крепкой; походка пружинистой, напоминающей поступь индейского «храбреца» на тропе войны». Он окончил обучение в июне 1828 года, получив обычное назначение младшего лейтенанта, которое присваивается выпускникам академии. Назначенный в пехоту, он служил с такой верностью в этом роде войск и с таким особым отличием в качестве штабного офицера на северо-западной границе в 1831–1832 годах, что в марте 1833 года был повышен до звания первого лейтенанта и адъютанта нового драгунского полка.

Примерно в этот период индейцы на различных участках границы, подстрекаемые недовольством курсом правительства относительно определенных претензий и гарантий, которые были предоставлены им в предыдущих договорах, были чрезмерно назойливы, и правительство было вынуждено прибегнуть к энергичным военным мерам для их подавления. Лейтенант Дэвис имел широкую возможность для проявления своих высоких солдатских качеств, хладнокровного мужества и удивительного самообладания в войне Черного Ястреба, во время которой он часто выполнял обязанности важного и опасного характера. Во время плена Черного Ястреба, как говорят, этот знаменитый индейский вождь и воин проникся очень сильной привязанностью к лейтенанту Дэвису, чья галантность и приятные манеры поведения произвели большое впечатление на пленного врага. После перевода в драгуны лейтенант Дэвис прошел два года очень активной службы в различных экспедициях против пауни, команчей и других индейских племен и сопровождал первую экспедицию, которая успешно проникла в твердыни дикарей и добилась мира, приведя их к подчинению.

Хотя лейтенант Дэвис был привязан к военной профессии, к которой он неоднократно, в течение своей последующей жизни, проявлял почти страстную любовь и самую необычную склонность, он подал в отставку в июне 1835 года и, вернувшись в Миссисипи, посвятил свое внимание выращиванию хлопка и усердным занятиям литературой. Вскоре после своей отставки он женился на дочери полковника Закари Тейлора, под чьим началом ему суждено было через несколько лет снискать бессмертную славу на полях Мексики. Живя на своей плантации в большом уединении, он с рвением и энтузиазмом посвятил себя тем занятиям, которые должны были подготовить его к той выдающейся позиции в политике и государственном управлении, которую он решил занять. В этом уединении были посеяны семена, чьи обильные плоды проявились в тех великолепных образцах сенаторского и народного красноречия, одновременно являющихся моделями вкуса и демонстрацией интеллектуальной мощи; в чистом, сжатом и элегантном английском языке его бесподобных государственных документов, которые навсегда останутся наслаждением для ученых и предметом изучения для государственных деятелей, и в том возвышенном и просвещенном государственном управлении, которое, презирая низкие амбиции демагогов и всегда стремясь к целям патриотизма и принципа, освещает более чем на два десятка лет законодательную историю Союза.

Период уединения мистера Дэвиса охватывает интервал между его уходом из армии в 1835 году и началом его активного участия в местной политике Миссисипи в 1843 году, срок в восемь лет. Усердие, с которым он занимался в эти годы уединения, стало самой удачной подготовкой к выдающейся карьере, на которую он сразу же вступил. Во всем диапазоне американской биографии нет примера более тщательной подготовки, более глубокой интеллектуальной дисциплины и всестороннего образования для политической жизни.

Ремесло политики — это занятие, знакомое американцам, и в более обычных маневрах партийной тактики, в том низшем виде политической стратегии, который в нашем партийном словаре метко называют «закулисными играми», наши политики могут похвастаться превосходством в своем классе, не превзойденным в самые коррумпированные эпохи самых распутных политических систем, которые когда-либо существовали. Государственное управление в той широкой и возвышенной концепции, которая предлагает благороднейшие модели среди тех, кто украшал и иллюстрировал науку управления, сочетая те высшие атрибуты административных способностей, которые реализуются в равной степени в чистом, здравом и справедливом политическом устройстве, а также в свободном, процветающем и довольном сообществе, является предметом, совершенно неизученным американскими политиками в начале их карьеры, и является сравнительно второстепенным для тех, кому доверены самые ответственные государственные обязанности.

Политическая подготовка мистера Дэвиса проходила на основе, сильно отличающейся от американской модели. Она была больше похожа на английский метод, при котором способности и вкусы сначала культивируются, а ум подготавливается всем светом, который дают теория и предыдущий пример, для практических трудов, которые лежат перед ним. Вкусы и привычки, сформированные в течение тех восьми лет уединения, остались с мистером Дэвисом в его последующей жизни. Когда он не поглощен поглощающими заботами государства, он с редким энтузиазмом и удовлетворением прибегает к тем утонченным удовольствиям, которые доступны только интеллектам, познавшим возвышающее влияние культуры.

Выйдя из своего уединения в 1843 году, когда подготовительные меры партийной организации находились в процессе подготовки к губернаторской кампании того года и президентской кампании следующего, он сразу же занял видное положение среди лидеров Демократической партии в Миссисипи. В то время, вероятно, ни один штат в Союзе, с равным населением, не превосходил Миссисипи по количеству и известности своих блестящих политиков. Особенно это было верно для Виксберга и общих окрестностей, в которых проживал мистер Дэвис. Гений Сарджента С. Прентисса был тогда в зените своего великолепия, и его репутация и популярность были соразмерны Союзу. Помимо Прентисса были Фут, Томпсон, Клейборн, Голсон, Браун и многие другие, все сравнительно молодые люди, которые с тех пор достигли профессионального или политического признания. Появление мистера Дэвиса вскоре было признано как добавление звезды не менее достойного сияния к этой блестящей галактике.

Демократический конвент штата, созванный с целью организации губернаторской кампании и назначения делегатов на Национальный конвент, собрался в Джексоне летом 1843 года. С заседания этого конвента, который мистер Дэвис посетил в качестве делегата, можно датировать начало его политической жизни. В ходе его обсуждений он произнес свою первую публичную речь, которая сразу же привлекла к нему большое внимание и самое пристрастное рассмотрение со стороны его партийных соратников. Случай интересен этим обстоятельством, а также тем, что указывает на тот последовательный политический уклон, который, начавшись в ранней молодости, стал контролирующим вдохновением долгой карьеры выдающейся государственной службы. Несомненным предпочтением конвента, как и подавляющего большинства масс Южной демократии, был мистер Ван Бюрен, и все его действия по выбору делегатов и формальные выражения чувств соответствовали этому твердо установленному предпочтению. К предложению, инструктирующему делегатов на Национальный конвент поддержать выдвижение мистера Ван Бюрена до тех пор, пока есть разумная надежда на его выбор партией, мистер Дэвис предложил поправку, инструктирующую делегатов поддержать мистера Кэлхуна в качестве второго выбора демократии Миссисипи в случае такого непредвиденного обстоятельства, которое сделало бы выбор мистера Ван Бюрена явно безнадежным. В ответ на вопрос знакомого, была ли его поправка предложена добросовестно и не предполагала ли она ущерба интересам мистера Ван Бюрена, мистер Дэвис встал и обратился к конвенту с объяснением своей цели, и в выражениях столь искренней и уместной похвалы мистеру Кэлхуну и его принципам, что вызвал самую восторженную похвалу.

Настолько благоприятным было впечатление, которое мистер Дэвис произвел на свою партию, и настолько быстрым был его прогресс как популярного оратора, что в президентской кампании 1844 года демократия оказала ему честь, предоставив место в своем избирательном списке. В этой кампании он приобрел большую репутацию и прочно утвердился в доверии и восхищении народа Миссисипи.

Это кажется подходящей точкой, с которой можно взглянуть в будущее на политические принципы и партийные ассоциации мистера Дэвиса в его дальнейшей карьере. До ее фактического роспуска в Чарлстоне в 1860 году он был искренним и последовательным членом Демократической партии. Тем, кто знаком с партийной номенклатурой страны, не покажется, что с этим утверждением связано какое-либо противоречие, если сказать, что он также был пламенным последователем доктрины прав штатов. Демократическая партия и партия прав штатов были, по сути, идентичны, когда исповедание политической веры в этой стране означало нечто облагораживающее с точки зрения принципа, нечто более высокое, чем просто стремление к добыче от должности. Когда в последующие годы для подавляющего большинства ее лидеров главное значение партийного триумфа заключалось в том, что он был поводом для нового раздела добычи, многие из самых выдающихся государственных деятелей Юга стали в некоторой степени безразличны к ее успеху. Ее похотливое стремление к наградам за место вызвало сарказм мистера Кэлхуна, что она «держится вместе благодаря сплоченной силе государственной добычи», и еще более едкую сатиру Джона Рэндольфа из Роанока, что у нее было «семь принципов: пять хлебов и две рыбы».

Тем не менее, по своему духу глубоко национальная, католическая во всех своих импульсах, в течение многих лет формирующая свою политику в гармонии с защитой институтов Юга и с немногими чертами секционализма в своей организации, она достойно заслужила предпочтение подавляющего большинства народа Юга. Этой организации мистер Дэвис придерживался до начала недавнего конфликта, поддерживая ее президентские номинации, в основном одобряя такие общественные меры, которые были включены в политику партии, и он был за несколько лет до войны отнюдь не самым последним из тех, чьи имена назывались в связи с ее выбором на пост президента в 1860 году.

В задачу, которую мы взяли на себя на этих страницах, не входит описание мутаций политических партий или прослеживание исторического порядка и значения событий, за исключением их непосредственной и необходимой связи с нашим соответствующим предметом. Однако настолько тесно связана общественная жизнь мистера Дэвиса с вопросом прав штатов, настолько пламенным было его исповедание этой веры, и настолько способным и ревностным был он в ее защите и практике, что его жизнь фактически становится воплощением самых важных инцидентов в развитии этого великого исторического вопроса. Его первое появление на арене политики произошло в период, когда различные вопросы, которые были представлены на арбитраж оружия в недавней войне, начали принимать практическую форму самого зловещего аспекта. Обращение, которое впервые привлекло внимание общественности и тот обширный интерес, который редко ослабевал с тех пор, было решительным одобрением политической философии мистера Кэлхуна и ярким панегириком характеру и принципам этого бессмертного государственного деятеля и толкователя. Безоговорочно посвятив себя тогда, он твердо придерживался кредо прав штатов как основы своей политической веры и руководства своего общественного поведения.

Если верно, что решение меча только устанавливает факты, а не определяет вопросы принципа, то принцип прав штатов будет увековечен как нечто более ценное, чем просто предлог, под которым несколько агитаторов начали неоправданный мятеж для свержения правительства Союза. Нет ничего более вероятного, чем то, что многие, кто недавно радовался его подавлению физической силой, могут оплакивать его уход как то единственное жизненное вдохновение, которое одно могло предотвратить распад общественных свобод. Практически «мертвая буква» сейчас в партийном сленге демагогов, которые правят часом, с момента его подавления военной силой на службе антиподального принципа консолидации, он будет жить вечно как мотив и повод борьбы, беспрецедентной в своем героизме и жертвах во имя конституционной свободы.

Мало оснований для удивления полному невежеству и постоянному заблуждению в умах Европы в начале войны относительно мотивов и целей конфедератов в стремлении к роспуску Союза, когда мы учитываем ограниченную информацию и извращенные взгляды народа и политиков Севера относительно природы федерального правительства и намерений его авторов. Естественно, возможно, Север, видя в Союзе источник своего поразительного материального процветания и с проницательной оценкой своей способности, благодаря быстро растущему численному большинству, извратить правительство для любой цели секциональной агрессии, приятной его амбициям или интересам, отказался терпеть как рациональную или честную любую теорию, которая рассматривала разъединение как возможное при любом непредвиденном обстоятельстве. В своем преднамеренном невежестве и непонимании большинство ораторов и писателей Севера осуждали доктрины прав штатов как «новые изобретения» — как инновации в вере отцов Республики — и делали вид, что рассматривают самых просвещенных и патриотичных государственных деятелей Юга, учеников и последователей прославленных вирджинцев и каролинцев революционной эры, как агитаторов, заговорщиков и заговорщиков измены против Союза. С точки зрения древности, принципы прав штатов имеют право на уважение — ни на мгновение не сравнимое с жалкими устройствами целесообразности или гибридными продуктами политического атеизма, к которым наглая дерзость и лицемерие времен применяют неправильное название «принципы».

Они, по сути, старше Союза и предшествуют не только нынешней Конституции, но даже знаменитым Статьям Конфедерации, под которыми наши предки сражались в первой Революции. Конгресс, принявший Декларацию независимости, решительно отверг предложение, направленное на консолидацию, предложенное Нью-Гэмпширом 15 июня 1776 года, о том, чтобы Тринадцать Колоний были объявлены «свободным и независимым штатом», и прямо подтвердил их отдельный суверенитет, объявив их «свободными и независимыми штатами». Декларация Статей Конфедерации была еще более явной — что «каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, и всякую власть, юрисдикцию и право, которые не делегированы этой Конфедерацией прямо Соединенным Штатам, собранным в Конгрессе». Конвент 1787 года явно предназначал нынешнюю Конституцию быть инструментом более тесной ассоциации штатов, чем это было осуществлено Статьями Конфедерации, но доказательства какого-либо общего желания, чтобы она установила консолидированную национальность, чрезвычайно скудны.

В этот ранний период антагонизм двух школ американской политики был ясно различим. Конфликт веры легко обозначить. Сторонники прав штатов рассматривали Союз как договор между штатами — нечто большее, чем просто лига, сформированная для целей взаимной безопасности, но все же строго добровольная ассоциация суверенитетов, в которой определенные общие полномочия были специально делегированы Союзу; и все остальные, не делегированные таким образом, были зарезервированы штатами в их отдельных характерах. Сторонники консолидации считали Союз национальным правительством — другими словами, централизованной властью, — по отношению к которой отдельные штаты занимали положение отдельных провинций.

Знаменитые резолюции 98-го года, принятые соответственно законодательными собраниями Вирджинии и Кентукки, были формальными декларациями принципов, на которых партия прав штатов была четко организована при мистере Джефферсоне, которого она успешно поддерживала на пост президента против старшего Адамса по истечении срока последнего. С течением времени практическое значение этих противоположных принципов становилось все более очевидным, и их соответствующие последователи стремились с постоянно возрастающей энергией сделать свое партийное кредо первостепенным в политике правительства. Большинство народа Севера приняло идею вечного Союза, чья власть была верховной над всеми штатами и регулировалась волей численного большинства, которое, следует заметить, они уже обеспечили и ежегодно увеличивали в огромном соотношении. Юг, с течением лет, с еще большим единодушием, цеплялся за идею суверенитета штата и интерпретацию правительства как правительства с ограниченными полномочиями, как свой щит и оплот против большинства Севера в столкновении, которое, как предвиделось, агрессивный дух последнего в конечном итоге вызовет.

Общее и совершенно ошибочное впечатление ума Севера заключается в том, что Джон К. Кэлхун изобрел идею суверенитета штата для эгоистичных и непатриотичных замыслов и как предлог болезненной ненависти к Союзу. Этот выдающийся государственный деятель и искренний патриот никогда не заявлял никаких претензий на отцовство веры, которую он исповедовал. Это правда, что в определенном смысле он был основателем партии прав штатов, какой она существовала в его время, и которая пережила его, чтобы предпринять последнюю безуспешную борьбу за спасение сначала Союза, а в случае неудачи в этом — за спасение находящихся под угрозой свобод Юга. В течение насыщенной событиями жизни мистера Кэлхуна вопрос об относительных полномочиях федерального правительства и правительств штатов приобрел более практическое значение, чем раньше, и его далеко идущая проницательность была проиллюстрирована в его усилиях предотвратить надвигающиеся беды консолидации. Он был авторитетным представителем и почитаемым лидером приверженцев тех принципов, которые он защищал, но не создавал или изобретал, и стремился применить как законное и безопасное решение обстоятельств, которыми он был окружен.

Столь же абсурдным и необоснованным, как и претензия, выдвигаемая на Севере, о новизне идеи суверенитета штата и ее несовместимости с духом Конституции, было обвинение, столь настойчиво повторяемое против мистера Кэлхуна и его последователей, в сепаратизме; в беспокойном, болезненном недовольстве, которое постоянно искало мести за воображаемые обиды в роспуске Союза. Напротив, у нас есть неопровержимые аргументы самого мистера Кэлхуна в пользу превосходной эффективности интерпретации прав штатов как агентства для сохранения Союза, каким он был задуман его авторами. Так далеко от того, чтобы иметь анархическую или дезорганизующую тенденцию, он во всех случаях утверждал, что его теория была «единственным прочным фундаментом нашей системы и самого Союза».

Этой вере была посвящена общественная жизнь Джефферсона Дэвиса. Более двадцати лет он стремился проиллюстрировать ее в реализации великолепного, но бесплодного видения освященного временем и укрепленного временем Союза, освященного в общих привязанностях и совместных стремлениях народа, ныне, увы! объединенного только по названию.

В период их совместной государственной службы мистер Дэвис пользовался большой долей доверия и уважения мистера Кэлхуна, и когда смерть последнего лишила Юг советов выдающегося государственного служащего, мистер Дэвис, хотя и сравнительно молодой человек, стоял впереди всех как наследник мантии великого апостола прав штатов.

ГЛАВА II.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 1844 ГОДА — МИСТЕР ДЭВИС ИЗБРАН В КОНГРЕСС — ЕГО ПЕРВАЯ СЕССИЯ — ВИДНЫЕ ЧЛЕНЫ ПАЛАТЫ — ДУГЛАС, ХАНТЕР, СЕДДОН И ДР. — БЫСТРОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ДЭВИСА В РЕПУТАЦИИ — РЕЗОЛЮЦИИ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ИМ — РЕЧИ О ВОЛНЕНИИ В ОРЕГОНЕ И О РЕЗОЛЮЦИИ БЛАГОДАРНОСТИ ГЕНЕРАЛУ ТЕЙЛОРУ И ЕГО АРМИИ — НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА, ВОПЛОЩЕННЫЕ В ЭТИХ И ДРУГИХ РЕЧАХ — КОНТРАСТ В ВОПРОСЕ ПАТРИОТИЗМА — МАССАЧУСЕТС И МИССИСИПИ В МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЕ — ДЕБАТЫ С ЭНДРЮ ДЖОНСОНОМ — ОЦЕНКА ДЖОНОМ КУИНСИ АДАМСОМ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА.

Президентская кампания 1844 года была одной из самых памятных и захватывающих в анналах американской политики. По ее результатам был вынесен народный вердикт по жизненно важным вопросам, вовлеченным в административную и законодательную политику правительства. Демократическая партия была полностью привержена аннексии Техаса, с перспективой войны с Мексикой как почти неизбежным условием приобретения этой огромной территории, желательной для Союза в целом, но особенно популярной на Юге по очевидным и достаточным причинам. Но помимо значительной победы, достигнутой демократией в пользу этой и других ведущих мер этой партии, выборы 1844 года имели побочное значение, которое страна в целом признала, в своем окончательном и бесповоротном разочаровании президентских стремлений Генри Клея. Эта кампания также имеет особый исторический интерес в демонстрации, которую она дала реальной народной силе соответствующих партий, которые так долго разделяли страну. Сравнительно немногие временные вопросы, характера, способного возбудить сильное народное чувство относительно любой партии или ее кандидатов, были сделаны, и была честная и упрямая битва демократии против вигства, того, что губернатор Уайз называл старомодной «демократией Томаса Джефферсона-Саймона Снайдера-красного жилета», против Генри Клея и его «Американской системы».

Кампания была примечательна не только своей продолжительностью и пылом, с которым она проводилась, но и своими непревзойденными проявлениями «предвыборного ораторства». Лучшие люди обеих партий были призваны на яростный конфликт; и многие были юными паладинами, доселе неизвестными славе, которые завоевали свои золотые шпоры на этом своем первом поле битвы. Мистер Дэвис сыграл ведущую роль в поддержке Полка и Далласа и аннексии Техаса в Миссисипи. Его услуги не были такого характера, чтобы быть забытыми его партией, и не преминула умная и признательная публика обнаружить в молодом человеке, чье красноречие и мужественная осанка так завоевали их восхищение, такие способности и приобретения, которые квалифицировали его представлять честь своего штата в любой способности, которую они могли доверить его хранению.

О Миссисипи можно было сказать, как и о Вирджинии, что «солнце ее демократии не знало заката». Если возможно, однако, штат был более тесно, чем когда-либо, утвержден в своих демократических причалах решающими результатами выборов 1844 года. Когда мистер Дэвис получил соответствующее признание народной оценки в своем избрании в Палату представителей в ноябре 1845 года, Миссисипи отправила неразрывную демократическую делегацию в Вашингтон. Его соратниками были господа Робертс и Джейкоб Томпсон (впоследствии министр внутренних дел при мистере Бьюкенене) в Палате, и господа Фут и Спейт в Сенате.

В понедельник, 8 декабря 1845 года, мистер Дэвис был квалифицирован как член Палаты представителей, и с того дня начинается его насыщенная событиями и блестящая законодательная карьера. Двадцать девятый Конгресс был обременен некоторыми из самых серьезных обязанностей законодательства. Вопросы тарифа, орегонское волнение, во время которого война с Англией была столь неизбежна, и урегулирование важных деталей, относящихся к техасскому вопросу, были поглощающими заботами, которые занимали его внимание до тех пор, пока положения и ассигнования, необходимые для успешного ведения мексиканской войны, не наложили еще более серьезные труды. Записи этого Конгресса раскрывают много интересных фактов относительно лиц, которые с тех пор фигурировали видным образом в истории страны. Факт, на который мы намекнули, необычного интереса, который был проявлен в недавнем президентском состязании, несомненно, имел значительное влияние на выбор членов Конгресса в различных штатах и в значительной степени способствовал его повышенному стандарту способностей.

Дебаты в Палате представителей Двадцать девятого Конгресса непревзойденны по способностям и красноречию теми любой предыдущей или последующей сессии этого органа, и в его списках можно найти много имен, ныне национальных по репутации, которые были тогда лишь недавно представлены вниманию общественности. Стефан А. Дуглас, самый тщательно репрезентативный американский политик своего времени, объединяющий в себе более чем среднюю долю респектабельности своего класса, свою полную долю его порочных характеристик, политичный, ловкий и амбициозный, был сравнительно новым членом и, в это время, в утре своей репутации. Р. М. Т. Хантер из Вирджинии, государственный деятель здравого суждения и точной информации, который основывал свои аргументы на фактах и сводил сложные проблемы государственной экономики к условиям математической демонстрации, еще не был переведен в Сенат. Джеймс А. Седдон, безопасный теоретик, чье изучение, как у Эдмунда Берка, было «rerum cognoscere causas» (познавать причины вещей), острый диалектик, который в своих ментальных характеристиках, не менее чем в своих принципах, был так тесно связан с мистером Кэлхуном, был, как и Джефферсон Дэвис, впервые членом Конгресса. Эндрю Джонсон был тогда членом Палаты и в начале своей замечательной карьеры; и в дополнение к ним были Бринкерхофф, Вашингтон Хант, Дромгул, Джордж С. Хьюстон и еще два десятка других, чьи имена вызывают интересные воспоминания о дне, в который они фигурировали.