«Жизнь Джорджа Вашингтона, том 4»

Однако для существования правительства крайне важно, чтобы столь ошибочное толкование значения слова «необходимый» было опровергнуто.

Несомненно, ни грамматический, ни общепринятый смысл этого термина не требует такого толкования. В обоих случаях «необходимый» часто означает не более чем «нужный», «требуемый», «сопутствующий», «полезный» или «способствующий». В обычном языке говорят, что правительству или человеку «необходимо» сделать то или иное, подразумевая лишь то, что интересы правительства или человека требуют этого или что выполнение этого действия будет им способствовать.

Это истинный смысл, в котором данное слово используется в Конституции. Весь оборот фразы, содержащей его, указывает на намерение предоставить с его помощью широкую свободу действий при осуществлении указанных полномочий. Эти выражения обладают особой всеохватностью. Они гласят: «издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для приведения в исполнение вышеперечисленных полномочий и всех иных полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединенных Штатов или какому-либо его департаменту или должностному лицу». Придание слову «необходимый» ограничительного значения, на котором настаивают, не только отходит от его очевидного и общепринятого смысла, но и придает ему ту же силу, как если бы перед ним стояло слово «абсолютно» или «непременно».

Такое толкование породило бы бесконечную неопределенность и затруднения. Случаи, в которых можно было бы с уверенностью заявить, что мера является абсолютно необходимой или что без нее данные полномочия были бы бесполезны, должны быть очевидными и крайними. Немногие меры любого правительства выдержали бы столь суровое испытание. Настаивать на этом — значит сделать критерием осуществления подразумеваемого полномочия «случай крайней необходимости», что скорее является правилом для оправдания выхода за рамки конституционных полномочий, нежели для регулирования их обычного осуществления.

Степень необходимости меры никогда не может быть критерием законного права на ее принятие. Критерием конституционности должна быть связь между мерой и целью, между характером средства, используемого для исполнения полномочия, и объектом этого полномочия, а не большая или меньшая необходимость или полезность.

Средства, с помощью которых должны обеспечиваться национальные потребности, устраняться национальные неудобства и содействоваться национальному процветанию, отличаются таким бесконечным разнообразием, масштабом и сложностью, что здесь неизбежно должна существовать большая свобода усмотрения при выборе и применении этих средств. Отсюда необходимость и уместность осуществления власти, доверенной правительству, на принципах широкого толкования.

Хотя, с одной стороны, ограничительное толкование слова «необходимый» считается недопустимым, с другой стороны, не будет утверждаться, что рассматриваемая статья дает какие-либо новые и независимые полномочия. Но она дает явную санкцию доктрине подразумеваемых полномочий и равносильна признанию того положения, что правительство в отношении своих определенных полномочий и целей обладает всей полнотой суверенной власти.

Правда, полномочие создавать корпорации не предоставлено в явном виде. Равно как и полномочие принимать какой-либо конкретный закон или использовать любые средства, с помощью которых должны быть достигнуты цели правительства. Оно не дано прямо в тех случаях, в которых его существование не оспаривается. Ибо предоставлением полномочия осуществлять исключительное законодательство на территории, которая может быть уступлена штатами Соединенным Штатам, признается, что оно переходит; и в полномочии «издавать все нужные правила и предписания в отношении территории или иной собственности Соединенных Штатов» оно признается подразумеваемым. В силу этой статьи подразумевалось право создавать правительство; то есть создавать политическое тело или корпорацию высшего порядка; такую, которая в своей зрелости сама будет способна создавать другие корпорации. Таким образом, сама Конституция опровергла аргумент, согласно которому, если бы предполагалось предоставить столь важное полномочие, как создание корпораций, оно было бы упомянуто. Но этот аргумент основан на преувеличенном и ошибочном представлении о природе этого полномочия. Оно не является столь трансцендентным, как предполагает это рассуждение. В правильном свете это средство, которое должно было быть оставлено на усмотрение подразумеваемого, а не цель, которая должна была быть прямо предоставлена.

Таким образом, после того как было показано полномочие правительства создавать корпорации в определенных случаях, оставалось исследовать право на создание банковской компании, чтобы позволить ей более эффективно достигать целей, которые сами по себе были законными.

Чтобы установить такое право, необходимо было бы показать связь такого учреждения с одним или несколькими определенными полномочиями правительства.

Затем было подтверждено, что оно имеет более или менее прямую связь с полномочием по сбору налогов, с полномочием по заимствованию денег, с полномочием по регулированию торговли между штатами, с полномочиями по формированию, обеспечению и содержанию флотов и армий; и, наконец, с тем, которое разрешает издание всех нужных правил и предписаний в отношении собственности Соединенных Штатов, как это практиковалось правительством.

Министр финансов далее перешел, с помощью большого разнообразия аргументов и иллюстраций, к доказательству положения о том, что рассматриваемая мера является надлежащим средством для исполнения нескольких перечисленных полномочий, а также утверждал, что право использовать его вытекает из всех них, взятых вместе. Детальное изложение этих аргументов заняло бы слишком много места и является тем менее необходимым, поскольку их правильность очевидно зависит от правильности принципов, которые уже были изложены.

ПРИМЕЧАНИЕ — № VI. См. стр. 434.

Должностное лицо, которому было доверено управление финансами, настолько неоднократно обвинялось в желании увеличить государственный долг и сделать его бессрочным, и это обвинение оказало такое важное влияние на формирование партий, что выдержка из этого отчета не может быть неуместной.

Указав сумму, которую необходимо собрать, министр говорит: «правительству предоставляется выбор из трех способов обеспечения этого:

«Один — распорядиться долей, на которую Соединенные Штаты имеют право в Банке Соединенных Штатов. Это при нынешней рыночной цене банковских акций принесло бы правительству чистую прибыль, значительно превышающую требуемую сумму.

«Другой — занять деньги на основе фондов, либо просто соразмерных выплачиваемым процентам, либо обеспечивающих излишек, который погасит основную сумму частями в течение короткого срока.

«Третий — собрать эту сумму с помощью налогов».

Изложив свои возражения против первого и второго способов, отчет продолжается так: «но результатом зрелого размышления является, по мнению министра, твердое убеждение в том, что последний из трех упомянутых способов следует предпочесть любому из двух других.

«Ничто не может в большей степени интересовать национальный кредит и процветание, чем постоянное и систематическое внимание к бережливому использованию всех средств, которыми ранее располагали для погашения существующего долга, и к тому, чтобы по возможности избегать возникновения любого нового долга.

«Только необходимость, следовательно, может оправдать использование любой государственной собственности, помимо ежегодных доходов, для текущего обслуживания или временных и случайных нужд; или заключение дополнительного долга путем займов для обеспечения этих нужд.

«Действительно, могут возникнуть великие чрезвычайные ситуации, в которых займы были бы необходимы. Но случаи, которые их оправдают, должны быть поистине таковыми».

«Настоящий случай не является таковым. Сумма, которую необходимо обеспечить, не настолько велика, чтобы служить оправданием необходимости.

«Налоги никогда не приветствуются обществом. Они редко не вызывают беспокойных ощущений, более или менее обширных. Отсюда слишком сильная склонность правительств наций предвосхищать и закладывать ресурсы потомства, вместо того чтобы столкнуться с неудобствами нынешнего увеличения налогов.

«Но эта политика, когда она не продиктована весьма особыми обстоятельствами, является наихудшей. Ее очевидная тенденция заключается в том, чтобы, увеличивая постоянное бремя народа, вызывать длительные бедствия, и ее естественный исход — национальное банкротство».

Будет счастьем, если советы этой страны, санкционированные голосом просвещенного общества, смогут следовать иным курсом.

ПРИМЕЧАНИЕ — № VII. См. стр. 450.

Примерно в то же время письмо по тому же вопросу было направлено генеральному прокурору. Следующая выдержка взята из письма от двадцать шестого августа министру финансов.

«Различия в политических мнениях так же неизбежны, как, до определенной степени, они могут быть необходимы; но крайне прискорбно, что предметы не могут обсуждаться сдержанно, с одной стороны, или решения приниматься, с другой, без ненадлежащего вовлечения мотивов, которые к ним привели; и это сожаление граничит с досадой, когда мы обнаруживаем, что люди способные, ревностные патриоты, имеющие одни и те же общие цели и одни и те же честные намерения для их достижения, не проявят больше милосердия, решая мнения и действия друг друга. Когда дела доходят до таких крайностей, естественный вывод заключается в том, что обе стороны натянули струны сверх меры, что средний путь был бы найден лучшим, пока опыт не решит, какой путь правильный; или, чего нельзя ожидать, потому что это отказано смертным, пока не будет какого-то непогрешимого правила, по которому можно предрешать события.

«Сделав эти предпосылки, я хотел бы надеяться, что будут сделаны широкие допущения в отношении политических мнений друг друга; и вместо тех ранящих подозрений и раздражающих обвинений, которыми так сильно пропитаны некоторые из наших газет и которые не могут не привести, если на них настаивать, к доведению дел до крайности и тем самым к разрыву машины, что будет взаимная терпимость и временные уступки со всех сторон. Без них я не вижу, как можно управлять вожжами правительства или как можно еще долго сохранять союз штатов.

«Как было бы прискорбно, если бы ткань столь добротная, воздвигнутая при столь многих провиденциальных обстоятельствах, после приобретения на своих первых этапах столь большого уважения, должна была из-за разнообразия мнений или внутренних препятствий некоторым актам правительства (ибо я не могу заставить себя поверить, что эти меры являются пока актами решительной партии) быть доведена до грани распада. Печальная мысль! Но хотя она показывает последствия разнообразных мнений, когда они продвигаются с чрезмерным упорством, она также демонстрирует доказательство необходимости приспособления и уместности принятия таких исцеляющих мер, которые могут восстановить гармонию между несогласными членами союза и его правящими силами.

«Я не имею в виду применять этот совет к каким-либо принятым мерам или к какому-либо конкретному лицу. Я дал его в тех же общих выражениях другим должностным лицам правительства. Мое искреннее желание состоит в том, чтобы бальзам был пролит на все нанесенные раны, чтобы предотвратить их гангрену и избежать тех фатальных последствий, которые общество может понести, если он будет удержан. Друзья союза должны желать этого: те, кто нет, но кто желает видеть его разорванным, будут разочарованы; и все, надеюсь, пойдет хорошо».

ПРИМЕЧАНИЕ — № VIII. См. стр. 479.

Газеты того времени содержат достаточные доказательства по этому вопросу. Вся горечь партийного духа излилась в самых суровых инвективах против глав государственного и казначейского департаментов.

Министр финансов был представлен как сторонник «аристократии, монархии, наследственного престолонаследия, титулованного дворянства и всей прочей бутафорской пышности королевского правления». Он был привлечен к суду общественности за приверженность принципам, неблагоприятным для суверенитета народа, и за внушение доктрин, намекающих на их неспособность управлять собой. Говорили, что теория британской монархии послужила его моделью для идеальной конституции; и все его системы финансов, которые были представлены как рабские подражания тем, что были ранее приняты Англией, были преданы всеобщему проклятию как предназначенные для продвижения излюбленного проекта уподобления правительства Соединенных Штатов правительству Великобритании. С этой целью он обрек нацию на тяжелый долг и вечные налоги; создал искусственный денежный интерес, который развратил и будет продолжать развращать законодательный орган; и стремился сокрушить местные власти как необходимый шаг к возведению той великой консолидированной монархии, которую он замышлял.

Для поддержки некоторых из этих обвинений были выбраны предложения и части предложений из его отчетов, которые выражали ценные цели, на которые мог быть направлен финансируемый долг, и утверждалось, что они подтверждают, как абстрактный принцип, «что государственный долг — это общественное благо». Он был, добавлялось, заклятым врагом г-на Джефферсона, потому что в республиканских принципах этого джентльмена он видел непреодолимое препятствие для своих взглядов.

Если встречные обвинения, выдвинутые против государственного секретаря, были менее способны встревожить опасения общественности за свободу и направить негодование народа против этого должностного лица как врага их прав, они были не менее рассчитаны на то, чтобы раздражать его личных друзей и ранить его собственные чувства.

Противники этого джентльмена говорили, что он изначально был враждебен Конституции Соединенных Штатов и против ее принятия; и «что его открыто высказанные мнения вели к национальному раздору, национальному ничтожеству, общественному беспорядку и дискредитации». Под личиной демократической простоты и скромной уединенной философии он скрывал чрезмерное честолюбие, которое непрестанно стремилось к власти и пыталось удовлетворить себя заявлениями о чрезмерной привязанности к свободе, а также клеветой и умалением в общественном мнении каждого человека, в котором он мог разглядеть соперника. Этому честолюбивому нраву они приписывали не только «те ядовитые шепоты, которые, тайно циркулируя по стране, насколько это было возможно, очернили некоторые из ее самых прекрасных и достойных характеров», но также определенные публикации, затрагивающие репутацию видных лиц, которых он мог считать конкурентами с самим собой за высшую должность в государстве. Письмо, написанное г-ном Джефферсоном печатнику, передающее для публикации первую часть «Прав человека», которое было помещено перед американским изданием этой брошюры, содержало намеки на определенные «политические ереси» того дня, которые понимались как серьезное порицание мнений вице-президента: и великой целью «Национальной газеты», газеты, известной тем, что ее редактировал клерк в государственном департаменте, было «клеветать и чернить общественные характеры, и, в частности, разрушить общественное доверие к министру финансов, которого нужно было затравить за непростительный грех того, что он был стойким и неизменным другом широких принципов национального правительства». Также говорилось, что его связи с этой газетой и покровительство, которое он ей оказывал, давали основание для мнения, что ее можно справедливо считать «зеркалом его взглядов», и отсюда было выдвинуто обвинение, не менее серьезное по своей природе, чем то, которое уже было изложено.

«Национальная газета» была полна постоянных и злобных критических замечаний в адрес ведущих мер администрации, особенно тех, которые были связаны с финансами. «Если бы оппозиция г-на Джефферсона этим мерам прекратилась, когда они получили санкцию закона, нельзя было бы сказать ничего больше, кроме того, что он нарушил правила официального приличия, вступив в борьбу с главой другого департамента, и был виновен в проведении линии поведения, которая была рассчитана на то, чтобы посеять семена раздора в исполнительной ветви правительства в младенчестве его существования. Но когда его оппозиция вышла за пределы этой точки, когда стало очевидно, что он желает сделать ненавистными и, конечно, подорвать (ибо в народном правительстве это взаимозаменяемые термины) все те обдуманные и торжественные акты законодательного органа, которые стали столпами общественного кредита, его поведение заслуживало того, чтобы на него смотрели еще более суровым взглядом». Также говорилось, что для человека, остающегося во главе одного из великих исполнительных департаментов, совершенно неуместно открыто использовать все свое влияние для возбуждения общественного гнева против законов и законодательного органа союза, а также для распространения клеветы против своих коллег по должности, от заражения которой сам глава государства не мог надеяться полностью уйти.

КОНЕЦ ТОМА IV.

СНОСКИ

[1] Выше по течению эта река называется Катоба.

[2] Это описание битвы при Хобкеркс-Хилл в нескольких деталях отличается от того, что содержится в первом издании. Внося изменения, автор следовал письму генерала Дэви, опубликованному в биографии генерала Грина, написанной г-ном Джонсоном. Автор знал генерала Дэви как джентльмена, чьим заявлениям следует доверять во всех отношениях, а его положение в армии позволило ему получить наилучшую информацию.

[3] Существует некоторое расхождение между этим утверждением и тем, что было сделано г-ном Рамзи и г-ном Гордоном, хотя предполагается, что их оценки были сформированы на основе одного и того же документа — полевого отчета, составленного генерал-адъютантом южной армии, датированного 26 апреля. Этот отчет содержит колонку присутствующих, годных к службе, а также показывает убитых, раненых и пропавших без вести, но не содержит колонки общих чисел. Предполагается, что г-н Рамзи и г-н Гордон приняли колонку присутствующих, годных к службе, как показывающую численность армии в день битвы; но поскольку этот отчет был составлен на следующий день после боя, автор предположил, что убитые, раненые и пропавшие без вести должны быть добавлены к числу годных к службе в день отчета, чтобы дать фактическую численность армии во время сражения.

[4] Г-н Джонсон утверждает, что капитан Макколи из Южной Каролины присоединился к Армстронгу и Кэррингтону. Некоторые из кавалеристов были убиты на мосту.

[5] Казнь полковника Хейна обычно приписывалась лорду Родону, и этот доблестный дворянин подвергался порицанию по всей Америке за акт, который повсеместно осуждался. Письмо, адресованное им покойному генералу Ли по получении мемуаров о южной войне, написанных этим джентльменом, которое было опубликовано в «Обзоре кампании 1781 года в Каролинах, Х. Ли», дает британский взгляд на эту сделку и снимает с лорда Родона всякую вину. Подполковник Бальфур командовал, и лорд Родон пытался спасти полковника Хейна.

[6] Британские отчеты признают только двести пятьдесят семь пропавших без вести; но генерал Грин в своем письме от девятого сентября говорит, что, включая семьдесят раненых, оставленных при Юто, он взял пятьсот пленных.

[7] Во время этой кампании весьма эффективная экспедиция против чероки была проведена генералом Пикенсом. Когда борьба за Южную Каролину возобновилась, эти дикари были подстрекаемы возобновить свои набеги на поселения белых. Во главе около четырехсот конных ополченцев Пикенс проник в их страну, сжег тринадцать их деревень, убил свыше сорока индейцев и взял в плен некоторое количество людей, не потеряв ни одного человека. По этому случаю был введен новый и грозный способ атаки. Ополченцы-кавалеристы бросились на индейцев и атаковали их с мечами в руках. Напуганные быстротой преследования, чероки смиренно просили мира, который был предоставлен на условиях, рассчитанных на сдерживание грабежей в будущем.

[8] В разумных приказах, данных Уэйну, Грин пытался внушить этому офицеру важность курса поведения, всегда соблюдаемого им самим, который мог бы способствовать примирению сторон. «Постарайся, — говорит он, — всеми доступными тебе средствами смягчить злобу и ужасное негодование, существующее между вигами и тори; и останови, насколько это возможно, этот жестокий обычай предавать смерти людей после того, как они сдаются в плен. Практику грабежей ты будешь стараться пресекать насколько возможно; и укажи ополчению на гибельные последствия этой политики. Пусть твоя дисциплина будет такой же регулярной и строгой, как позволяют природа и состав твоих войск». — 2 Джонсон, 277.

[9] Бедствия южной армии были таковы, что, если бы их описать просто, правда выглядела бы как вымысел. Они были почти голыми и босыми, часто без еды и всегда без жалованья. Чтобы он мог облегчить их положение, когда они были в последней крайности, не уменьшая усилий их генерала по получению поддержки из других источников, создав мнение, что припасы могут быть получены от него, г-н Моррис, как он сам заявил в разговоре с автором, нанял агента для сопровождения южной армии в качестве добровольца, чьи полномочия были неизвестны генералу Грину. Этому агенту было поручено следить за ее положением; и всякий раз, когда генералу казалось невозможным выбраться из своих затруднений, предоставлять ему, под залог общественного доверия на погашение, вексель на финансиста на такую сумму, которая облегчила бы срочность момента. Таким образом, Грин время от времени спасался от надвигающейся гибели с помощью помощи, которая казалась провиденциальной и которую он не мог объяснить.

[10] Секретные журналы Конгресса, том 2, стр. 305, 399, 400, 452.

[11] Секретные журналы Конгресса, т. 2, стр. 412, 418, 454.

[12] Секретные журналы Конгресса, т. 3, стр. 249.

[13] В дополнение к публичным документам и отчетам, автор получил описание этого действия в письме от своего друга капитана Паркера.

[14] Резолюцией предыдущего года расследование его поведения было отменено, и он был восстановлен в своем командовании в армии.

[15] См. примечание № I в конце тома.

[16] Гордон.

[17] См. примечание № II в конце тома.

[18] Генерал Миффлин.

[19] «Постановлено, что статуя должна быть из бронзы: генерал должен быть изображен в римском одеянии, держа жезл в правой руке, а его голова должна быть увенчана лавровым венком. Статуя должна поддерживаться мраморным пьедесталом, на котором должны быть представлены в барельефе следующие главные события войны, в которых генерал Вашингтон командовал лично: эвакуация Бостона: — захват гессенцев при Трентоне: — битва при Принстоне: — сражение при Монмуте: — и капитуляция Йорка. — На верхней части передней стороны пьедестала должно быть выгравировано следующее: Соединенные Штаты, собравшись в Конгрессе, приказали воздвигнуть эту статую в год Господень 1783, в честь Джорджа Вашингтона, прославленного главнокомандующего армиями Соединенных Штатов Америки во время войны, которая отстояла и обеспечила их свободу, суверенитет и независимость».

[20] Эта резолюция была приведена в исполнение. Статуя, которую она предписывала, теперь стоит в Капитолии Вирджинии, в просторной зоне в центре здания. Бюст маркиза де Лафайета, который также был предписан законодательным органом, помещен в нишу стены в той же части здания.

[21] Около ста пятидесяти миль.

[22] Г-н Джефферсон.

[23] Генерал Гейтс был связан с ним в этой миссии.

[24] Она гласит: «поскольку представители этого содружества желают использовать каждый подходящий случай, чтобы засвидетельствовать свое чувство беспримерных заслуг Джорджа Вашингтона, эсквайра, перед своей страной, и их желание, в частности, состоит в том, чтобы те великие работы для ее улучшения, которые, как вытекающие из свободы, в установлении которой он сыграл столь важную роль, так и поощряемые его покровительством, будут долговечными памятниками его славы, могли стать также памятниками благодарности его страны. Да будет постановлено и т. д.». Понимается, что этот законопроект был составлен г-ном Мэдисоном.

[25] Г-н Мэдисон.

[26] Г-н Фитцсиммонс и г-н Ратледж.

[27] По последующему случаю была предпринята попытка получить резолюцию Конгресса, рекомендующую в качестве дополнительной поправки к восьмой статье Конфедерации, чтобы налоги для нужд континента устанавливались и взимались отдельно от любого другого налога и выплачивались непосредственно в национальную казну; и чтобы сборщики соответственно несли ответственность перед исполнением, которое должно быть выдано казначеем или его заместителем под руководством Конгресса, за любые недоимки налогов, подлежащие сбору ими, которые не были бы выплачены в казну в соответствии с требованиями Конгресса. Такова была распространенность политики штатов, даже в правительстве союза, или таково было убеждение в бесполезности рекомендации такой поправки, что голосование Конгресса не могло быть получено для запроса этого спасительного регулирования в качестве обеспечения дохода только на восемь лет.

[28] См. примечание № III в конце тома.

[29] Факты, относящиеся к этой переговорам, были изложены в переписке генерала Вашингтона. Утверждение подтверждается Секретными журналами Конгресса, том 4, стр. 329, и последующими.

[30] Эдмунд Рэндольф, Джеймс Мэдисон, Уолтер Джонс, Сент-Джордж Такер и Меривезер Смит.

[31] Г-н Джей.

[32] Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд и Вирджиния.

[33] Г-н Мэдисон.

[34] Г-н Рэндольф.

[35] Генерал Нокс.

[36] Это мнение было далеко от того, чтобы быть признанным кем-либо из корреспондентов генерала Вашингтона, но в частных письмах к нему утверждается, что оно было принято некоторыми.

[37] В последующей части того же письма этот джентльмен рисует контуры конституции, такой, какой он хотел бы ее видеть. Она по существу такая же, как та, что была рекомендована конвентом.

[38] Этот ценный офицер умер в Джорджии в 1786 году.

[39] Полковник Гамильтон, г-н Мэдисон и г-н Джей.

[40] Северная Каролина и Род-Айленд поначалу не приняли конституцию, и Нью-Йорк был, по-видимому, втянут в нее нежеланием быть исключенным из конфедерации. Конвентом этого штата было направлено циркулярное письмо нескольким штатам в союзе, приглашающее их объединиться в созыве общего конвента для пересмотра конституции. Его друзья, по-видимому, были убеждены, что эта мера, в случае успеха, эффективно разрушит здание, которое они воздвигли с таким трудом, прежде чем опыт его преимуществ сможет рассеять предрассудки, которые были возбуждены против него. «Вы видели, — сказал один из его самых эффективных защитников, — циркулярное письмо от конвента этого штата. Оно имеет самую пагубную тенденцию. Если ранний общий конвент не может быть парирован, серьезно опасаются, что система, которая сопротивлялась стольким прямым атакам, может быть в конечном итоге успешно подорвана ее врагами. Теперь, возможно, следует пожелать, чтобы Род-Айленд не присоединялся, пока этот новый кризис опасности не минует; некоторые думают, что было бы лучше, если бы даже Нью-Йорк продержался, пока действие правительства не смогло бы рассеять страхи, которые создала хитрость, и попытки, вытекающие из этих страхов и хитростей».

[41] Нежелание, с которым генерал Вашингтон принял свое новое достоинство, и та подлинная скромность, которая была отличительной чертой его характера, дополнительно иллюстрируются следующей выдержкой из письма генералу Ноксу. «Я сочувствую тем членам нового Конгресса, которые до сих пор безуспешно посещали театр действий. Для меня задержка может быть сравнима с отсрочкой; ибо по секрету я говорю вам (у мира это не получило бы большого доверия), что мои движения к креслу правительства будут сопровождаться чувствами, не похожими на чувства преступника, который идет к месту своей казни; настолько я не желаю на закате жизни, почти израсходованной на общественные заботы, покинуть мирное жилище ради океана трудностей, без той компетентности политического мастерства, способностей и склонности, которые необходимы, чтобы управлять рулем. Я осознаю, что вверяю голос народа и доброе имя свое в это плавание; но какие возвраты будут сделаны за них, одно небо может предсказать. — Честность и твердость — это все, что я могу обещать; они, будь плавание долгим или коротким, никогда не покинут меня, хотя я могу быть покинут всеми людьми; ибо утешений, которые можно извлечь из них при любых обстоятельствах, мир не может меня лишить».

[42] Это с тех пор было названо государственным департаментом.

[43] Следующая выдержка из письма, написанного в июле 1789 года доктору Стюарту, который сообщил ему это среди других частных инсинуаций, показывает идеи, которыми руководствовался Президент по этому вопросу. «Прискорбно, что был поднят вопрос, который вызвал столько критических замечаний и который, признаюсь, доставил мне много беспокойства, чтобы некоторые, не знакомые с фактами, не предположили, что цель, которую я преследовал, была мне не неприятна. Правда в том, что вопрос был поднят до моего прибытия, без какого-либо участия или знания о нем с моей стороны, и настаивался после того, как я был уведомлен о нем, вопреки моему мнению; — ибо я предвидел и предсказал прием, который он встретил, и использование, которое было бы сделано из него врагами правительства. К счастью, дело теперь закончено, надеюсь, никогда не будет возобновлено».

[44] Незадолго до своего отъезда из Нью-Йорка Президент получил от графа де Мустье, министра Франции, официальное уведомление о том, что ему разрешено его двором вернуться в Европу. По приказу своего суверена он добавил, «что Его Величество был доволен изменением, которое произошло в правительстве, и поздравил Америку с выбором, который они сделали в отношении Президента». От себя лично он заметил, что правительство этой страны до сих пор было настолько изменчивым, что на его действия нельзя было положиться; в результате чего иностранные нации с осторожностью относились к заключению договоров или обязательств любого рода с Соединенными Штатами: но что в нынешнем правительстве есть глава, на которого можно смотреть, и власть, будучи помещенной в руки его должностных лиц, можно ожидать стабильности в его мерах. Расположение Его Христианнейшего Величества к развитию доброй воли нового правительства также проявилось в его поведении при выборе министра на замену графа де Мустье. Полковник Тернан был назван как лицо, которое было бы особенно приемлемо для Америки, и его назначение предварялось комплиментом выяснения мнения Президента относительно него.

[45] Всегда понималось, что эти члены были, в принципе, за принятие, как оно было изменено в поправке, внесенной сенатом; но они воздержались от своего согласия, когда оно было первоначально предложено в Палате представителей, полагая, что увеличение государственного долга добавило к необходимости предоставления департаментам национального правительства более центрального местопребывания. Понимается, что большее число изменило бы мнение, если бы это было необходимо.

[46] При первом известии в Сент-Огастине о том, что Макгилливрей собирается отправиться в Нью-Йорк, информация была передана губернатору в Гаване, и секретарь Восточной Флориды приехал в Нью-Йорк с большой суммой денег для покупки муки, как говорили; но считалось, что его реальным замыслом было затруднить переговоры с криками. За ним пристально следили, и были приняты меры, чтобы сделать любые попытки, которые он мог предпринять, безуспешными.

[47] См. примечание № IV в конце тома.

[48] Давая свое согласие на законопроект «о регулировании военного ведомства Соединенных Штатов», Президент добавил к записи в своем дневнике замечание, что, хотя он дал ему свою санкцию, «он не считал, что военное ведомство адекватно потребностям правительства и той защите, которую оно должно было обеспечить». Оно состояло из одного полка пехоты и одного батальона артиллерии, составляя в общей сложности, исключая офицеров, тысячу двести шестнадцать человек.

[49] Род-Айленд принял конституцию в предыдущем мае и таким образом завершил союз.

[50] В более конфиденциальном послании сенату были подробно изложены все цели переговоров, в которых был занят г-н Моррис, и были переданы письма этого джентльмена с полным мнением Президента.

[51] Проценты по принятому долгу должны были начаться с 1792 года.

[52] См. примечание № V в конце тома.

[53] Он остановился на несколько дней на Потомаке, где окончательно исполнил полномочия, возложенные на него законодательным органом для определения места, которое должно стать местопребыванием Конгресса и метрополией Соединенных Штатов.

[54] Ниже приводится послание, которое он доставил по этому случаю.

Джентльмены Палаты представителей —

Я зрело рассмотрел акт, принятый двумя палатами, озаглавленный «акт о распределении представителей между несколькими штатами в соответствии с первой переписью», и возвращаю его в вашу палату, где он возник, со следующими возражениями. Во-первых. Конституция предписала, что представители должны быть распределены между несколькими штатами в соответствии с их соответствующей численностью, и нет никакой пропорции или делителя, который, будучи применен к соответствующей численности штатов, дал бы число и распределение представителей, предложенные законопроектом. Во-вторых. Конституция также предусмотрела, что число представителей не должно превышать одного на тридцать тысяч, каковое ограничение по контексту и по справедливому и очевидному толкованию должно применяться к отдельной и соответствующей численности штатов, а законопроект выделил восьми штатам более одного на тридцать тысяч.

[55] Форты Гамильтон и Джефферсон.

[56] В своем официальном письме генерал Сент-Клэр говорит, что местность не допускала большего интервала.

[57] Следующая выдержка из официального письма главнокомандующего вставлена как показывающая как его собственное положение, так и его мнение о поведении его войск. «У меня нет ничего, сэр, что можно было бы поставить в вину войскам, кроме их недостатка дисциплины, которую, из-за короткого времени, которое они были на службе, они не могли приобрести; и что делало очень трудным, когда они были приведены в замешательство, снова привести их в порядок; и является одной из причин, почему потери так тяжело легли на офицеров, которые делали все, что было в их силах, чтобы достичь этого. Не было недостатка и в моих собственных усилиях; но изнуренный болезнью и страдающий от мучительного недуга, неспособный ни сесть на лошадь, ни слезть с нее без посторонней помощи, они были не так велики, как могли бы быть в противном случае или, возможно, должны были быть».

[58] Хотя его нога была сломана пулей, майор Батлер, верхом на лошади, повел свой батальон в атаку.

[59] См. примечание № VI в конце тома.

[60] Жалованье государственного секретаря, которое было самым высоким, составляло три тысячи пятьсот долларов.

[61] См. переписку г-на Джефферсона.

[62] См. примечание № VII в конце тома.

[63] В своем письме, прилагающем прокламацию к министру финансов, Президент заметил: «Я не сомневаюсь, что прокламация подвергнется многим критическим замечаниям; и, поскольку предложенный эффект может не быть достигнут ею, необходимо будет своевременно смотреть вперед на дальнейшие меры. И здесь не только Конституция и законы должны строго управлять, но и использование регулярных войск следует избегать, если возможно достичь порядка без их помощи; однако если никакие другие средства не помогут эффективно, и Конституция и законы разрешат их, они должны быть использованы как крайняя мера».

[64] Вследствие этих номинаций иностранных министров в сенате было сделано предложение по пункту, который имеет некоторое значение в установлении принципов американского правительства. Утверждалось, что полномочие этого органа в отношении назначения иностранного министра дает право расследовать политику осуществления любого назначения вообще; и что при осуществлении этого полномочия они не должны ограничиваться рассмотрением пригодности номинированного лица, но должны судить об уместности миссии; и, следовательно, должны быть информированы о мотивах, которые решили Президента принять эту меру. Это мнение было отклонено небольшим большинством.

[65] См. примечание № VIII в конце тома.

[66] 22 февраля, в день рождения Президента, было внесено предложение сделать перерыв на полчаса. Было прекрасно понято, что это предложение было сделано для того, чтобы дать членам возможность нанести визит главе государства, чтобы сделать комплименты, соответствующие случаю. Это было серьезно оспорено, и по вопросу были запрошены голоса «за» и «против». Перерыв был принят сорока одним голосом против восемнадцати. День праздновался несколькими компаниями, и были опубликованы некоторые тосты, выражающие глубокое чувство, которое питалось к возвышенным заслугам этого прославленного гражданина. Эти обстоятельства вызвали большое негодование у некоторых из тех, кто мог видеть монархические тенденции в каждом акте уважения, и нарушители были упрекнуты в «Национальной газете» за создание идола, который мог стать опасным для свободы, и за несправедливость пренебрежения всеми его соратниками по революции и приписывания ему похвалы, которая принадлежала другим.

[67] Это событие было объявлено Президенту полномочным министром Франции в Филадельфии в феврале 1793 года. Через государственного секретаря был возвращен ответ, выдержка из которого приводится ниже: «Президент с большим удовлетворением принимает это внимание исполнительного совета и желание, которое они проявили, чтобы довести до нашего сведения резолюцию, принятую национальным конвентом еще до того, как могло состояться окончательное регулирование их нового учреждения. Будьте уверены, сэр, что правительство и граждане Соединенных Штатов с самым искренним удовольствием наблюдают за каждым шагом вашей нации к ее счастью, объекту, существенно связанному с ее свободой, и они рассматривают союз принципов и стремлений между нашими двумя странами как связь, которая еще теснее связывает их интересы и привязанности. «Мы искренне желаем, со своей стороны, чтобы эти наши взаимные расположения были улучшены для взаимного блага путем установления наших коммерческих отношений на принципах, столь же дружественных к естественному праву и свободе, как и принципы наших правительств».