«Жизнь Джорджа Вашингтона»

В полной оппозиции к этому настроению было мнение общественности. Кажется, есть что-то заразительное в примере могущественной и просвещенной нации, склоняющейся к демократии, что накладывает отпечаток на человеческий разум и ведет человеческий разум в оковах. Новинки, введенные такой нацией, лишаются возражений, которые были заранее сформулированы против них; и давно устоявшиеся мнения уступают подавляющему весу такого ослепительного авторитета. Это носит видимость того, что это мнение человечества, вырывающегося из оков, которые были наложены хитростью, и утверждающего свободу и достоинство своей природы.

Конституция Франции, следовательно, была в целом встречена безоговорочными аплодисментами. Создание законодательного органа, состоящего из одного органа, защищалось не только как приспособленное к конкретной ситуации этой страны, но и как правильное само по себе. Определенные анонимные авторы, поддерживавшие теорию сбалансированного правительства, были заклеймены как сторонники королевской власти и аристократии. Ставить под сомнение продолжительность нынешнего порядка вещей считалось доказательством привязанности к неограниченной монархии или слепой предвзятости в пользу британских институтов; и пристрастие Америки в пользу сената заметно снижалось.

На этом этапе революции, однако, разделение мнений не было отмечено с достаточной четкостью, а страсти народа не были взбудоражены с достаточной силой, чтобы произвести какой-либо мощный эффект на две партии в Америке. Но когда монархия была полностью свергнута и провозглашена республика, народ Соединенных Штатов, казалось, был наэлектризован этой мерой, и ее влияние ощущалось всем обществом. Война, в которую были вовлечены различные монархи Европы против Франции, хотя почти во всех случаях объявленная этой державой, была провозглашена войной за искоренение человеческой свободы и за изгнание свободного правительства с лица земли. Сохранение конституции Соединенных Штатов, как предполагалось, зависело от ее исхода; и коалиция против Франции рассматривалась как коалиция и против Америки.

Сердечное пожелание успеха французскому оружию, или, скорее, чтобы война могла закончиться без какого-либо уменьшения французской мощи и таким образом, чтобы оставить народ этой страны свободным выбирать свою собственную форму правления, было, возможно, всеобщим; но относительно вероятного исхода их внутренних конфликтов полного единодушия мнений не было. Некоторыми немногими лицами осуществимость управления по системе, сформированной по республиканской модели, огромной, густонаселенной и военной нацией, чьи институты, привычки и нравы были приспособлены к монархии и которая была окружена вооруженными соседями, считалась проблемой, которую могло решить только время. Обстоятельства, при которых была объявлена отмена королевской власти, предшествовавшие ей массовые убийства, сцены буйства и насилия, которые разыгрывались в каждой части нации, казались им представляющими ужасное и сомнительное состояние вещей, относительно которого нельзя было сделать никаких определенных расчетов; и идея о том, что республика должна быть введена и поддержана силой, была для них парадоксом в политике. Под влиянием этих явлений возникло опасение, что если древняя монархия не будет восстановлена, будет установлена военная диктатура. Многими эти непопулярные сомнения считались непростительными ересями; а те немногие, кому они приписывались, были объявлены враждебными свободе. Подозрение, что неустойчивое положение дел во Франции способствовало приостановке выплаты долга этой нации, добавило остроты, с которой поддерживались резолюции по этому вопросу; и можно будет обнаружить, что французская революция оказала большое влияние на силу партий и на последующие политические транзакции Соединенных Штатов.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЕ — № I. См. стр. 98.

Ниже приводится выдержка из приказов предыдущего дня. «Главнокомандующий приказывает завтра в двенадцать часов у нового здания публично провозгласить прекращение военных действий между Соединенными Штатами Америки и королем Великобритании; и чтобы прокламация, которая будет сообщена вместе с этим, была прочитана завтра вечером во главе каждого полка и корпуса армии; после чего капелланы при различных бригадах вознесут благодарность Всемогущему Богу за все его милости, особенно за то, что он направил гнев человеческий к своей собственной славе и заставил ярость войны прекратиться среди народов.

«Хотя прокламация, о которой упоминалось ранее, распространяется только на запрещение военных действий, а не на объявление всеобщего мира, тем не менее она должна доставить самое разумное и искреннее удовлетворение каждому благожелательному уму, поскольку она кладет конец долгому и сомнительному спору, останавливает пролитие человеческой крови, открывает перспективу к более блестящей сцене и, подобно другой утренней звезде, обещает приближение более светлого дня, чем тот, который до сих пор освещал западное полушарие. В такой счастливый день, который является предвестником мира, день, который завершает восьмой год войны, было бы неблагодарностью не радоваться; было бы бесчувственностью не участвовать во всеобщем счастье.

«Главнокомандующий, далеко не стремясь подавить чувства радости в своей собственной груди, предлагает свои самые сердечные поздравления по этому случаю всем офицерам всех рангов, всем войскам Соединенных Штатов в целом и, в частности, тем доблестным и настойчивым людям, которые решили защищать права своей захваченной страны до тех пор, пока будет продолжаться война. Ибо это те люди, которых следует считать гордостью и хвастовством американской армии; и которые, увенчанные заслуженными лаврами, могут вскоре удалиться с поля славы к более спокойным путям гражданской жизни.

«В то время как генерал вспоминает почти бесконечное разнообразие сцен, через которые мы прошли, со смесью удовольствия, изумления и благодарности; в то время как он созерцает перспективу перед нами с восторгом, он не может не желать, чтобы все храбрые люди (какого бы положения они ни были), которые разделили труды и опасности осуществления этой славной революции, спасения миллионов от руки угнетения и закладки фундамента великой империи, были проникнуты надлежащим представлением о той достойной роли, которую они были призваны сыграть (под улыбками Провидения) на сцене человеческих дел. Ибо счастливы, трижды счастливы будут провозглашены в будущем те, кто внес хоть какой-то вклад; кто выполнил самую скромную службу в возведении этого грандиозного здания свободы и империи на широком фундаменте независимости; кто помогал защищать права человеческой природы и создавать убежище для бедных и угнетенных всех наций и религий. Славная задача, ради которой мы впервые взялись за оружие, будучи таким образом выполненной, свободы нашей страны будучи полностью признанными и твердо обеспеченными улыбками небес, чистотой нашего дела и честными усилиями слабого народа, решившего быть свободным, против могущественной нации, склонной угнетать их, и характер тех, кто упорствовал через все крайности лишений, страданий и опасностей, будучи увековеченным прославленным наименованием патриотической армии, ничего не остается, кроме как актерам этой могучей сцены сохранить полное неизменное постоянство характера до самого последнего акта; закрыть драму аплодисментами и удалиться с военной арены с тем же одобрением ангелов и людей, которое увенчало все их прежние добродетельные действия. Для этой цели нельзя допускать никакого беспорядка или распущенности: каждый рассудительный и благонамеренный солдат должен помнить, что будет абсолютно необходимо ждать с терпением, пока не будет объявлен мир или конгресс не сможет принять надлежащие меры для безопасности государственных складов и т. д. Как только эти приготовления будут сделаны, генерал уверен, что не будет никакой задержки в увольнении со всеми знаками отличия и чести всех людей, завербованных на войну, которые к тому времени добросовестно выполнят свои обязательства перед общественностью. Генерал уже проявил интерес от их имени, и он думает, что ему не нужно повторять заверения в своей готовности быть им полезным в этом и любом другом надлежащем случае. Тем временем он полон решимости, что никакие военные упущения или эксцессы не останутся безнаказанными, пока он сохраняет командование армией».

ПРИМЕЧАНИЕ — № II. См. стр. 106.

По пути он остановился на несколько дней в Филадельфии с целью урегулирования своих счетов с контролером. Следующий отчет об этой части его долга взят у г-на Гордона: «находясь в городе, он сдал свои счета контролеру, вплоть до 13 декабря, все написанные его собственной рукой, и каждая запись сделана самым подробным образом, с указанием повода для каждого расхода, чтобы доставить наименьшие хлопоты при проверке и сравнении их с ваучерами, которыми они сопровождались.

«Статьи следующие, скопированные из фолиантной рукописной книги в деле казначейства, номер 3700, представляющей собой черную жестяную коробку, содержащую под замком как ее, так и ваучеры».

Total of expenditures from 1775 to 1783, exclusive of provisions from commissaries and contractors, and of liquors, &c. from them and others, 3,387 14 4

Secret intelligence and service, 1,982 10 0

Spent in reconnoitring and travelling, 1,874 8 0

Miscellaneous charges, 2,952 10 1

Expended besides, dollars according to the scale of depreciation, 6,114 14 0

l. ———

16,311 —

17 —

1

«Двести гиней, выданных генералу Макдугалу, не включены в 1982 фунта 10 шиллингов 0 пенсов, поскольку они еще не урегулированы, но включены в некоторые другие расходы и, таким образом, учтены в общей сумме.

«Примечание: 104 364 доллара были получены после марта 1780 года, и хотя они были зачислены по курсу сорок к одному, многие не принесли и ста к одному; в то время как 27 775 из них возвращены без вычета чего-либо из вышеуказанного счета (и, следовательно, фактически подарены общественности)».

General Washington's account from June, 1778 to the end of June, 1783, 16,311 17 1

Expenditure from July 1, 1783, to December 13, 1,717 5 4

Added afterward from thence to December 28, 213 8 4

Mrs. Washington's travelling expenses in coming to the general and returning, 1,064 1 0

l. ———

19,306 —

11 —

9

Lawful money of Virginia, the same as Massachusetts, or sterling, l. 14,479 18 9 3-4

Генерал записал в своей книге: «Я обнаружил при окончательном урегулировании этих счетов, что я значительно проиграл, мои расходы оказались значительно меньше моих поступлений и денег, которые у меня были на руках из моих собственных: ибо помимо сумм, которые я взял с собой в Кембридж в 1775 году, я получал деньги впоследствии на частный счет в 1777 году и с тех пор, которые (за исключением небольших сумм, которые мне приходилось время от времени применять на частные нужды) были все израсходованы на государственную службу: из-за спешки, полагаю, и запутанности дел (ибо я не знаю, как еще объяснить недостачу) я упустил из виду записать их, в то время как каждый дебет против меня здесь закредитован».

1 июля 1783 г.

ПРИМЕЧАНИЕ — № III. См. стр. 179.

1784 год почти прошел, прежде чем решение британского кабинета не эвакуировать западные посты стало известно правительству Соединенных Штатов. Весной того же года генералу Ноксу, который командовал войсками, все еще остававшимися на службе Соединенных Штатов, было поручено «открыть переписку с главнокомандующим силами его британского величества в Канаде, чтобы установить точное время, когда каждый из постов в пределах территорий Соединенных Штатов, занятых тогда британскими войсками, должен быть сдан». Меры, вызванные этой резолюцией, представляют собой любопытный образец политических мнений по вопросу о федеральных полномочиях, которые тогда преобладали в конгрессе.

Поскольку в то время считалось, что британские гарнизоны будут определенно выведены, стало необходимым предусмотреть занятие постов после их сдачи войсками, принадлежащими Соединенным Штатам. Поскольку число, сочтенное достаточным для этой цели, не было оставлено на службе, было внесено предложение о наборе семисот человек путем реквизиций у штатов для этой и других целей, указанных в резолюции. Полномочия конгресса делать эти реквизиции серьезно оспаривались, и серьезно утверждалось, что такие полномочия, связанные с правами занимать деньги и выпускать кредитные билеты, будут опасны для свободы и тревожны для штатов. Предложение о наборе этого небольшого числа регулярных войск не прошло; и был отдан приказ, что, за исключением двадцати пяти рядовых для охраны складов в форте Питт и пятидесяти пяти для охраны складов в Вест-Пойнте и других магазинах, с пропорциональным числом офицеров, никто не должен превышать звание капитана, войска, уже находящиеся на службе, должны быть уволены, если конгресс до своего перерыва не распорядится ими каким-либо иным образом. С целью гарнизонирования постов потребовалось семьсот ополченцев из Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси и Пенсильвании, которые должны были служить двенадцать месяцев. Пока дискуссии по этому предмету продолжались, инструкции от законодательного органа Нью-Йорка своим делегатам были представлены конгрессу, с просьбой к этому органу в выражениях большой силы, в соответствии с конфедерацией, объявить число войск, из которых должны состоять гарнизоны тех постов, которые находились в пределах границ этого штата. Резолюции утверждали конституционное право требовать от конгресса декларации по этому пункту и заявляли о решимости набрать войска, если такая декларация будет удержана. После того, как решение британского правительства не сдавать посты стало известно, ополченцы, приказанные к набору для их гарнизонирования, которые не находились на действительной службе, были уволены.

ПРИМЕЧАНИЕ — № IV. См. стр. 370.

При формировании этого договора возник вопрос, который предстояло рассмотреть и решить, который включал принцип, который по более позднему случаю и в другом деле вызвал брожение, которое никогда не будет забыто теми, кто принимал активное участие в политике того дня.

Вся торговля нации криков находилась в руках Макгилливрея, который получал свои поставки от компании британских купцов, без пошлин, через территории, принадлежащие Испании. Это обстоятельство составляло немалое препятствие для прогресса переговоров. Макгилливрей извлекал доходы из соглашения, от которых он не соглашался отказаться; и не был лишен опасений, что Испания, недовольная его новыми связями с Соединенными Штатами, может создать препятствия на пути этого прибыльного трафика. В дополнение к этому соображению, со стороны Соединенных Штатов было желательно изменить канал, через который индейцы должны были получать свои поставки, и тем самым сделать их более зависимыми от американского правительства. Но было бы необходимо освободить товары, предназначенные для индейской нации, от пошлин, наложенных законом на импортируемые статьи, и уместность такого освобождения могла быть вполне поставлена под сомнение.

С той осторожной осмотрительностью, которая отмечала его политический курс, президент принял этот пункт к раннему рассмотрению и потребовал мнения своих конституционных советников относительно него. Государственный секретарь был того мнения, что условие об импорте его товаров через Соединенные Штаты, без пошлин, может быть безопасно сделано. «Договор, заключенный президентом с согласия двух третей сената, был», сказал он, «законом страны», и законом высшего порядка, потому что он не только отменяет прошлые законы, но и сам не может быть отменен будущими. Договор тогда будет законно контролировать закон о пошлинах и закон о лицензировании торговцев в этом конкретном случае. От этого мнения нет причин предполагать, что кто-либо из членов кабинета не согласился. Секретная статья, предусматривающая этот случай, была представлена сенату, и никогда не понималось, что при консультировании и согласии на нее этот орган был разделен.

ПРИМЕЧАНИЕ — № V. См. стр. 394.

Этот вопрос был исследован с большим трудом, и, будучи вопросом, включающим принципы величайшей важности для Соединенных Штатов, по которым партии были разделены, предмет был представлен во всех видах, которых он был восприимчив. Чтение аргументов, использованных по этому случаю, безусловно, доставило бы большое удовлетворение любопытным, и их вставка в полном объеме, возможно, была бы оправдана теми, кто помнит интерес, который в то время был проявлен к мере, к которой они относились, и использование, которое было сделано из нее противниками тогдашней администрации; но пределы, предписанные для этой работы, не позволят введения таких объемных бумаг. Можно, однако, ожидать, что контур того хода рассуждений, с которым поддерживалось каждое мнение и на котором наиболее вероятно было сформировано суждение президента, должен быть кратко изложен.

Чтобы доказать, что мера не была санкционирована конституцией, был утвержден общий принцип, что фундамент этого документа был заложен на этом основании: «что все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией, ни запрещенные ею штатам, зарезервированы за штатами или за народом». Сделать хотя бы один шаг за пределы, таким образом специально проведенные вокруг полномочий конгресса, — значит завладеть безграничным полем власти, более не восприимчивым к определению.

Полномочие в вопросе, как было сказано, не было среди тех, которые были специально перечислены, ни включено в одну из общих фраз, которые можно найти в конституции.

Статья, которая содержит это перечисление, была пересмотрена; каждое указанное полномочие было проанализировано; и создание корпоративного органа было объявлено отличным от любого из них.

Общие фразы таковы,

1-е. Вводить налоги для обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов. Полномочие, здесь переданное, было замечено, было «вводить налоги», цель была «общее благосостояние». Конгресс не мог вводить налоги ad libitum, но мог только вводить их для общего благосостояния; ни эта статья не уполномочивала этот орган обеспечивать общее благосостояние иначе, как путем введения налогов для этой цели.

2-е. Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения в исполнение перечисленных полномочий.

Но они все могут быть приведены в исполнение без банка. Банк, следовательно, не является необходимым и, следовательно, не санкционирован этой фразой.

Было много доводов в пользу того, что банк даст большое облегчение или удобство при сборе налогов. Предположим, это было бы правдой; тем не менее конституция позволяет только средства, которые необходимы, а не те, которые удобны. Если такая широта толкования будет позволена этой фразе, чтобы дать любое неперечисленное полномочие, она пойдет к каждому; ибо нет ни одного, которое изобретательность не могла бы превратить в удобство, тем или иным способом, к тому или иному из столь длинного списка перечисленных полномочий. Она поглотила бы весь список перечисленных полномочий и свела бы все к одной фразе. Поэтому конституция ограничила их необходимыми средствами, то есть теми средствами, без которых предоставление полномочия должно быть ничтожным.

Удобство было затем исследовано. Это было заявлено в отчете министра финансов конгрессу, состоять в увеличении циркуляционного средства и в предотвращении транспортировки и ретранспортировки денег между штатами и казначейством.

Первое рассматривалось как недостаток. Второе, было сказано, могло быть осуществлено другими средствами. Векселя и казначейские тратты заменили бы банковские банкноты. Возможно, действительно, банковские билеты были бы более удобным средством передвижения, чем казначейские ордера; но небольшая разница в степени удобства не может составлять необходимость, которую конституция делает основанием для принятия любого неперечисленного полномочия.

Кроме того, существующие государственные банки, без сомнения, вступили бы в соглашения о предоставлении своего агентства. Это средство одно достаточно для предотвращения существования той необходимости, которая может оправдать принятие неперечисленного полномочия как средства для приведения в исполнение перечисленного.

Можно сказать, что банк, чьи билеты имели бы хождение по всем штатам, был бы более удобным, чем тот, чье хождение ограничено одним штатом. Так было бы еще удобнее, чтобы существовал банк, чьи билеты имели бы хождение по всему миру; но из этого превосходного удобства не следует, что существует где-либо полномочие на создание такого банка, или что мир не может очень хорошо обходиться без него.

Из-за оттенка или двух удобства, большего или меньшего, нельзя вообразить, что конституция намеревалась наделить конгресс полномочием столь важным, как создание корпорации.

В поддержку конституционности акта было выдвинуто общее положение: «что каждое полномочие, возложенное на правительство, по своей природе является суверенным» и включает в силу термина право использовать все средства, необходимые и справедливо применимые к достижению целей такого полномочия; и которые не исключены ограничениями и исключениями, указанными в конституции, не являются аморальными, не противоречат существенным целям политического общества.

Этот принцип, в его применении к правительству в целом, был бы допущен как аксиома; и было бы обязанностью тех, кто мог бы отказаться признать его влияние в американских делах, доказать различие; и показать, что правило, которое в общей системе вещей существенно для сохранения социального порядка, неприменимо к Соединенным Штатам.

Обстоятельство, что полномочия суверенитета разделены между национальным и государственным правительствами, не дает требуемого различия. Из этого не следует, что каждая из частей полномочий, делегированных одному или другому, не является суверенной в отношении своих надлежащих объектов. Из этого будет следовать только то, что каждый имеет суверенную власть в отношении определенных вещей, а не в отношении других вещей. Если правительство Соединенных Штатов не обладает суверенной властью в отношении своих заявленных целей и доверий, потому что его власть не распространяется на все случаи, то и отдельные штаты не обладали бы суверенной властью ни в каком случае; ибо их полномочия не распространяются на каждый случай. Согласно мнению, которое предполагалось опровергнуть, Соединенные Штаты представили бы собой странное зрелище политического общества без суверенитета, или народа, управляемого без правительства.

Если бы могло быть необходимо привести доказательство положения столь ясного, как то, которое утверждает, что полномочия федерального правительства, в отношении его объектов, были суверенными, есть статья в конституции, которая является решающей. Это та, которая объявляет конституцию Соединенных Штатов, законы, принятые в соответствии с ней, и договоры, заключенные под ее авторитетом, высшим законом страны. Полномочие, которое может создать высший закон в любом случае, несомненно, является суверенным в отношении такого случая.

Этот общий и бесспорный принцип кладет конец абстрактному вопросу, имеют ли Соединенные Штаты полномочия создавать корпорацию: ибо несомненно присуще суверенной власти создавать корпорации, и, следовательно, власти Соединенных Штатов, в отношении объектов, вверенных управлению правительства. Разница в следующем: где авторитет правительства является общим, оно может создавать корпорации во всех случаях; где он ограничен определенными отраслями законодательства, оно может создавать корпорации только в тех случаях.

То, что правительство Соединенных Штатов может осуществлять только те полномочия, которые делегированы конституцией, является положением, которое не подлежит оспариванию; также не следует отрицать, с другой стороны, что существуют подразумеваемые, а также выраженные полномочия, и что первые так же эффективно делегированы, как и последние. Ради точности можно заметить, что существуют также результирующие полномочия. Не будет сомневаться, что если бы Соединенные Штаты совершили завоевание любой из территорий своих соседей, они обладали бы суверенной юрисдикцией над завоеванной территорией. Это было бы скорее результатом всей массы полномочий правительства и из природы политического общества, чем следствием любого из полномочий, специально перечисленных. Это обширный случай, в котором полномочие создания корпораций либо подразумевается в, либо вытекало бы из некоторых или всех полномочий, возложенных на национальное правительство.

Поскольку должно быть признано, что подразумеваемые полномочия так же полностью делегированы, как и те, которые выражены, из этого следует, что, поскольку полномочие создания корпорации может быть так же хорошо подразумеваемо, как и любая другая вещь, оно может быть так же хорошо использовано как инструмент или средство приведения в исполнение любого из указанных полномочий, как и любой другой инструмент или средство вообще. Вопрос в этом, как и в любом другом случае, должен быть в том, имеет ли средство, которое должно быть использовано, естественную связь с любыми из признанных объектов или законных целей правительства. Таким образом, корпорация не может быть создана конгрессом для наблюдения за полицией города Филадельфии, потому что они не уполномочены регулировать полицию этого города; но одна может быть создана в отношении сбора налогов, или торговли с иностранными странами, или между штатами, или с индейскими племенами, потому что в компетенции федерального правительства регулировать эти объекты; и потому что присуще общей суверенной или законодательной власти регулировать вещь, использовать все средства, которые относятся к ее регулированию, с наилучшим и наибольшим преимуществом.

Странное заблуждение, кажется, вкралось в манеру мышления и рассуждения по этому предмету. Воображение представило инкорпорацию как нечто великое, независимое, существенное — как политическую цель особой величины и момента; тогда как ее действительно следует рассматривать как качество, способность или средство к цели. Таким образом, торговая компания формируется с определенным капиталом с целью ведения определенной отрасли бизнеса. Бизнес, который должен быть преследован, является целью. Ассоциация для формирования требуемого капитала является первичным средством. Пусть будет добавлена инкорпорация, и вы только добавите новое качество к этой ассоциации, которое позволит ей преследовать бизнес с большей безопасностью и удобством. Ассоциация, будучи инкорпорированной, все еще остается средством и не может стать целью.

К этому рассуждению относительно неотъемлемого права правительства использовать все средства, необходимые для исполнения своих указанных полномочий, возражается, что могут быть использованы только необходимые и надлежащие средства; и никакие не могут быть необходимыми, кроме тех, без которых предоставление полномочия было бы ничтожным. Настолько далеко было продвинуто это ограничительное толкование, чтобы сделать случай необходимости, который будет оправдывать конституционное осуществление полномочия, зависящим от случайных и временных обстоятельств; идея, которая одна опровергает толкование. Целесообразность осуществления конкретного полномочия в конкретное время должна действительно зависеть от обстоятельств, но конституционное право осуществления его должно быть единообразным и неизменным. Все аргументы, следовательно, почерпнутые из случайного существования определенных государственных банков, которые случаются существовать сегодня, и, во всем, что касается правительства Соединенных Штатов, могут исчезнуть завтра, должны быть не только отвергнуты как ложные, но должны рассматриваться как демонстративные того, что существует радикальный источник ошибки в рассуждении.

Но существенно для бытия правительства, чтобы столь ошибочная концепция значения слова «необходимый» была взорвана.

Несомненно, что ни грамматический, ни популярный смысл термина не требует такого толкования. Согласно обоим, «необходимый» часто означает не более чем нужный, требуемый, случайный, полезный или способствующий. Это обычный способ выражения — сказать, что необходимо для правительства или лица сделать ту или иную вещь, где ничего более не намеревается или понимается, чем то, что интересы правительства или лица требуют, или будут продвинуты деланием той или иной вещи.

Это истинный смысл, в котором слово используется в конституции. Весь оборот статьи, содержащей его, указывает на намерение дать им либеральную широту осуществлению указанных полномочий. Выражения имеют особую всеохватность. Они таковы: «издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, возложенных конституцией на правительство Соединенных Штатов, или на любой департамент или офис оного». Дать слову «необходимый» ограничительную операцию, за которую ратуют, означало бы не только отойти от его очевидного и популярного смысла, но и дать ему ту же силу, как если бы слово «абсолютно» или «незаменимо» было добавлено к нему.

Подобное толкование породило бы бесконечную неопределенность и затруднения. Случаи, в которых можно с уверенностью утверждать, что та или иная мера была абсолютно необходима или что без нее данные полномочия оказались бы тщетными, должны быть очевидными и крайними. Существует немного мер любого правительства, которые выдержали бы столь суровое испытание. Настаивать на этом означало бы сделать критерием осуществления подразумеваемых полномочий случай крайней необходимости, что скорее является правилом для оправдания выхода за рамки конституционных полномочий, нежели для управления их обычным осуществлением.

Степень необходимости меры никогда не может быть критерием законного права на ее принятие. Критерием конституционности должна быть связь между мерой и целью, между характером средства, используемого для реализации полномочий, и объектом этих полномочий, а не большая или меньшая степень необходимости или полезности.

Средства, с помощью которых должны обеспечиваться национальные потребности, устраняться национальные неудобства и содействоваться национальному процветанию, отличаются таким бесконечным разнообразием, масштабом и сложностью, что здесь неизбежно должна существовать большая широта усмотрения при выборе и применении этих средств. Отсюда необходимость и целесообразность осуществления власти, доверенной правительству, на принципах либерального толкования.

Хотя, с одной стороны, ограничительное толкование слова «необходимый» считается недопустимым, с другой стороны, не будет утверждаться, что рассматриваемая статья дает какие-либо новые и независимые полномочия. Но она дает явную санкцию доктрине подразумеваемых полномочий и равносильна признанию того положения, что правительство, в отношении своих определенных полномочий и целей, обладает всей полнотой суверенной власти.

Верно, что право создавать корпорации не предоставлено в явном виде. Равно как и право принимать какой-либо конкретный закон или использовать любое из средств, с помощью которых должны быть достигнуты цели правительства. Оно не дано прямо в тех случаях, когда его существование не оспаривается. Ибо предоставлением права осуществлять исключительное законодательство на территории, которая может быть уступлена штатами Соединенным Штатам, признается его наличие; и в полномочии «принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или иной собственности Соединенных Штатов», оно признается подразумеваемым. В силу этой статьи было подразумеваемо право создавать правительство; то есть создавать политическое образование или корпорацию высшего порядка; такую, которая в своей зрелости сама сможет создавать другие корпорации. Таким образом, сама конституция опровергла довод о том, что если бы предполагалось предоставить столь важное полномочие, как создание корпораций, то оно было бы упомянуто. Но этот довод основан на преувеличенном и ошибочном представлении о характере этого полномочия. Оно не является столь трансцендентным, как предполагает это рассуждение. Если взглянуть на него в истинном свете, то это средство, которое следовало оставить на усмотрение подразумеваемого толкования, а не цель, которая должна была быть прямо предоставлена.

Таким образом, после того как было показано право правительства создавать корпорации в определенных случаях, оставалось исследовать право на создание банковской компании, чтобы позволить ей более эффективно достигать целей, которые сами по себе были законными.

Для установления такого права необходимо было бы показать связь такого учреждения с одним или несколькими определенными полномочиями правительства.

Затем было подтверждено, что оно имеет более или менее прямую связь с полномочием по сбору налогов, с полномочием по заимствованию денег, с полномочием по регулированию торговли между штатами, с полномочиями по формированию, обеспечению и содержанию флотов и армий; и, наконец, с тем, которое уполномочивает принятие всех необходимых правил и положений, касающихся собственности Соединенных Штатов, как это практиковалось правительством.

Министр финансов далее перешел, с помощью большого разнообразия аргументов и иллюстраций, к доказательству того положения, что рассматриваемая мера была надлежащим средством для исполнения нескольких перечисленных полномочий, а также утверждал, что право использовать его вытекает из всей их совокупности. Подробное изложение этих аргументов заняло бы слишком много места и является тем менее необходимым, поскольку их правильность очевидно зависит от правильности принципов, которые уже были изложены.

ПРИМЕЧАНИЕ — № VI. См. стр. 434.

Должностное лицо, которому было доверено управление финансами, настолько неоднократно обвинялось в желании увеличить государственный долг и сделать его бессрочным, и это обвинение имело такое важное влияние на формирование партий, что выдержка из этого отчета не может быть неуместной.

После указания суммы, которую необходимо собрать, министр говорит: «у правительства есть три варианта для обеспечения этого:

«Один — распорядиться долей, на которую Соединенные Штаты имеют право в банке Соединенных Штатов. Это при нынешней рыночной цене банковских акций принесло бы правительству чистую прибыль, значительно превышающую требуемую сумму.

«Другой — занять деньги на основе создания фондов, либо соразмерных выплачиваемым процентам, либо обеспечивающих излишек, который погасит основную сумму частями в течение короткого срока.

«Третий — собрать эту сумму с помощью налогов».

Изложив свои возражения против первого и второго вариантов, отчет гласит: «но результатом зрелого размышления является, по мнению министра, твердое убеждение в том, что последний из трех упомянутых вариантов следует предпочесть любому из двух других.

«Ничто не может в большей степени отвечать интересам национального кредита и процветания, чем постоянное и систематическое внимание к тому, чтобы беречь все средства, которыми ранее располагали для погашения существующего долга, и избегать, насколько это возможно, возникновения любого нового долга.

«Только необходимость, следовательно, может оправдать использование любой государственной собственности, помимо ежегодных доходов, для текущих нужд или временных и случайных потребностей; или заключение дополнительного долга путем займов для обеспечения этих потребностей.

«Действительно, могут возникнуть чрезвычайные ситуации, в которых займы были бы необходимы. Но случаи, которые их оправдают, должны быть действительно таковыми».

«Настоящий случай не является таковым. Сумма, которую необходимо обеспечить, не настолько велика, чтобы служить оправданием необходимости».

«Налоги никогда не приветствуются обществом. Они редко не вызывают беспокойных ощущений, более или менее распространенных. Отсюда слишком сильная склонность правительств наций предвосхищать и закладывать ресурсы потомков, вместо того чтобы столкнуться с неудобствами нынешнего увеличения налогов.

«Но эта политика, когда она не продиктована очень специфическими обстоятельствами, является худшего рода. Ее очевидная тенденция, увеличивая постоянное бремя народа, заключается в том, чтобы вызвать длительное бедствие, а ее естественный исход — в национальном банкротстве».

Будет отрадно, если советы этой страны, санкционированные голосом просвещенного общества, смогут пойти иным курсом.

ПРИМЕЧАНИЕ — № VII. См. стр. 450.

Примерно в то же время письмо по тому же вопросу было направлено генеральному прокурору. Следующая выдержка взята из письма от двадцать шестого августа министру финансов.

«Различия в политических взглядах так же неизбежны, как, до определенной степени, они могут быть необходимы; но крайне прискорбно, что темы не могут обсуждаться сдержанно, с одной стороны, или решения не могут приниматься, с другой стороны, без необоснованного вовлечения мотивов, которые к ним привели; и это сожаление граничит с досадой, когда мы обнаруживаем, что способные люди, ревностные патриоты, имеющие одни и те же общие цели и одни и те же честные намерения для их достижения, не проявляют больше милосердия при суждении о мнениях и действиях друг друга. Когда дела заходят так далеко, естественный вывод заключается в том, что обе стороны натянули струны сверх меры, что средний путь оказался бы лучшим, пока опыт не решит, какой путь правильный; или, чего ожидать не приходится, ибо смертным это не дано, пока не появится какой-то безошибочный критерий, по которому можно предвидеть события.

«Предварив это, я хотел бы надеяться, что будут сделаны либеральные уступки в отношении политических взглядов друг друга; и вместо тех ранящих подозрений и раздражающих обвинений, которыми так сильно пропитаны некоторые из наших газет и которые не могут не привести, если на них настаивать, к крайностям, тем самым разрывая машину на части, что будет проявлено взаимная терпимость и временные уступки со всех сторон. Без этого я не вижу, как можно управлять вожжами правительства или как долго еще можно сохранить союз штатов.

«Как было бы прискорбно, если бы столь прекрасная ткань, воздвигнутая при столь многих провиденциальных обстоятельствах, после обретения на своих первых этапах такого большого уважения, должна была из-за разнообразия мнений или внутренних препятствий некоторым актам правительства (ибо я не могу заставить себя поверить, что эти меры являются пока актами решительной партии) быть доведена до грани распада. Печальная мысль! Но хотя это показывает последствия разнообразных мнений, когда на них настаивают с чрезмерным упорством, это также свидетельствует о необходимости примирения и целесообразности принятия таких исцеляющих мер, которые могут восстановить гармонию между разрозненными членами союза и его правящими органами.

«Я не имею в виду применять этот совет к каким-либо принятым мерам или к какому-либо конкретному лицу. Я дал его в тех же общих выражениях другим должностным лицам правительства. Мое искреннее желание состоит в том, чтобы бальзам был пролит на все нанесенные раны, чтобы предотвратить их гангрену и избежать тех фатальных последствий, которые общество может понести, если он будет удержан. Друзья союза должны желать этого: те, кто не является таковыми, но желает видеть его разорванным, будут разочарованы; и я надеюсь, что все будет хорошо».

ПРИМЕЧАНИЕ — № VIII. См. стр. 479.

Газеты того времени содержат достаточные доказательства по этому вопросу. Вся горечь партийного духа излилась в самых суровых инвективах против глав государственного и финансового департаментов.

Министр финансов был представлен как защитник «аристократии, монархии, наследственного престолонаследия, титулованного дворянства и всей прочей бутафорской пышности королевского правления». Его призвали к ответу перед судом общественности за приверженность принципам, неблагоприятным для суверенитета народа, и за внушение доктрин, намекающих на их неспособность управлять собой. Говорили, что теория британской монархии послужила его моделью для идеальной конституции; и все его системы финансов, которые были представлены как рабские подражания тем, что ранее были приняты в Англии, были преданы всеобщему проклятию как предназначенные для продвижения излюбленного проекта по уподоблению правительства Соединенных Штатов правительству Великобритании. С этой целью он обрек нацию на тяжелый долг и вечные налоги; создал искусственный денежный интерес, который развратил и будет продолжать развращать законодательный орган; и стремился сокрушить местные власти как необходимый шаг к созданию той великой консолидированной монархии, которую он замышлял.

Для подтверждения некоторых из этих обвинений были выбраны предложения и части предложений из его отчетов, которые выражали ценные цели, на которые мог быть направлен финансируемый долг, и которые, как утверждалось, подтверждали в качестве абстрактного принципа, «что государственный долг — это общественное благо». Он, добавлялось, был заклятым врагом мистера Джефферсона, потому что в республиканских принципах этого джентльмена он видел непреодолимое препятствие для своих взглядов.

Если встречные обвинения, выдвинутые против государственного секретаря, были менее способны встревожить опасения общественности за свободу и направить негодование народа против этого должностного лица как врага их прав, они были не менее рассчитаны на то, чтобы раздражать его личных друзей и ранить его собственные чувства.

Противники этого джентльмена говорили, что он изначально был враждебен конституции Соединенных Штатов и против ее принятия; и «что его открыто высказываемые мнения вели к национальному раздору, национальному ничтожеству, общественному беспорядку и дискредитации». Под маской демократической простоты и скромной уединенной философии он скрывал чрезмерное честолюбие, которое непрестанно стремилось к власти и пыталось удовлетворить себя заявлениями о чрезмерной привязанности к свободе, а также клеветой и умалением в общественном мнении каждого человека, в котором он мог разглядеть соперника. Этому честолюбивому нраву они приписывали не только «те ядовитые шепотки, которые, тайно циркулируя по стране, насколько это было возможно, очернили некоторых из ее самых честных и достойных персонажей», но также определенные публикации, затрагивающие репутацию видных лиц, которых он мог считать конкурентами с самим собой за высшую должность в государстве. Письмо, написанное мистером Джефферсоном печатнику, с передачей для публикации первой части «прав человека», которое было предпослано американскому изданию этой брошюры, содержало намеки на определенные «политические ереси» того времени, которые понимались как серьезное порицание мнений вице-президента: и великой целью «Национальной газеты», газеты, которая, как известно, редактировалась клерком в государственном департаменте, было «клеветать и очернять общественные фигуры, и, в частности, разрушить общественное доверие к министру финансов, которого следовало затравить за непростительный грех быть постоянным и неизменным другом широких принципов национального правительства». Также говорилось, что его связи с этой газетой и покровительство, которое он ей оказывал, давали основание для мнения, что ее можно справедливо считать «зеркалом его взглядов», и отсюда было выдвинуто обвинение, не менее серьезное по своему характеру, чем то, которое уже было изложено.

«Национальная газета» была полна постоянных и злобных критических замечаний в адрес ведущих мер администрации, особенно тех, которые были связаны с финансами. «Если бы оппозиция мистера Джефферсона этим мерам прекратилась, когда они получили санкцию закона, нельзя было бы сказать ничего больше, кроме того, что он нарушил правила официального приличия, вступив в борьбу с главой другого департамента, и был виновен в проведении линии поведения, которая была рассчитана на то, чтобы посеять семена раздора в исполнительной ветви власти в младенчестве ее существования. Но когда его оппозиция распространилась за пределы этой точки, когда стало очевидно, что он желает сделать ненавистными и, конечно, ниспровергнуть (ибо в народном правительстве это взаимозаменяемые термины) все те обдуманные и торжественные акты законодательного органа, которые стали столпами общественного кредита, его поведение заслуживало того, чтобы на него смотрели еще более суровым взглядом». Также говорилось, что для человека, остающегося во главе одного из великих исполнительных департаментов, было особенно неподобающе открыто использовать все свое влияние для возбуждения общественного гнева против законов и законодательного органа союза, а также для распространения клеветы против своих коллег по должности, от заражения которой сам глава государства не мог надеяться полностью уйти.

КОНЕЦ ТОМА IV.

СНОСКИ

[1] Выше по течению эта река называется Катоба.

[2] Это описание битвы при Хобкеркс-Хилл в нескольких деталях отличается от того, что содержится в первом издании. Внося изменения, автор следовал письму генерала Дэви, опубликованному в биографии генерала Грина, написанной мистером Джонсоном. Генерал Дэви был известен автору как джентльмен, чьим заявлениям во всех отношениях следует доверять, а его положение в армии позволило ему получить наилучшую информацию.

[3] Существует некоторое расхождение между этим утверждением и тем, что было сделано мистером Рэмси и мистером Гордоном, хотя предполагается, что их оценки были сформированы на основе одного и того же документа — полевого отчета, составленного генерал-адъютантом южной армии, датированного 26 апреля. Этот отчет содержит колонку «присутствующих, годных к строевой службе», а также показывает убитых, раненых и пропавших без вести, но не содержит колонки с общим количеством. Предполагается, что мистер Рэмси и мистер Гордон взяли колонку «присутствующих, годных к строевой службе» как отражающую численность армии в день битвы; но поскольку этот отчет был составлен на следующий день после боя, автор предположил, что убитые, раненые и пропавшие без вести должны быть добавлены к числу годных к службе в день отчета, чтобы дать фактическую численность армии во время сражения.

[4] Мистер Джонсон заявляет, что капитан Макколи из Южной Каролины присоединился к Армстронгу и Кэррингтону. Некоторые из кавалеристов были убиты на мосту.

[5] Казнь полковника Хейна обычно приписывалась лорду Родону, и этот галантный дворянин подвергался порицанию по всей Америке за поступок, который был повсеместно проклят. Письмо, адресованное им покойному генералу Ли по получении мемуаров о южной войне, написанных этим джентльменом, которое было опубликовано в «Обзоре кампании 1781 года в Каролинах» Г. Ли, дает британский взгляд на эту сделку и снимает с лорда Родона всякую вину. Командовал подполковник Бальфур, а лорд Родон пытался спасти полковника Хейна.

[6] Британские отчеты признают только двести пятьдесят семь пропавших без вести; но генерал Грин в своем письме от девятого сентября говорит, что, включая семьдесят раненых, оставленных при Юто, он взял пятьсот пленных.

[7] Во время этой кампании очень эффективная экспедиция против чероки была проведена генералом Пикенсом. Когда борьба за Южную Каролину возобновилась, эти дикари были подстрекаемы к возобновлению своих набегов на поселения белых. Во главе около четырехсот конных ополченцев Пикенс проник в их страну, сжег тринадцать их деревень, убил более сорока индейцев и взял в плен некоторое количество человек, не потеряв ни одного своего бойца. По этому случаю был введен новый и грозный способ атаки. Ополченцы-кавалеристы бросились на индейцев и атаковали их с мечами в руках. Испуганные быстротой преследования, чероки смиренно запросили мира, который был предоставлен на условиях, рассчитанных на сдерживание грабежей в будущем.

[8] В разумных приказах, данных Уэйну, Грин стремился внушить этому офицеру важность курса поведения, всегда соблюдаемого им самим, который мог бы способствовать примирению сторон. «Постарайся, — говорит он, — всеми доступными тебе средствами смягчить злобу и ужасное негодование, существующее между вигами и тори; и положи конец, насколько это возможно, этому жестокому обычаю предавать людей смерти после того, как они сдаются в плен. Практику грабежей ты постараешься пресечь насколько возможно; и укажи ополчению на гибельные последствия этой политики. Пусть твоя дисциплина будет такой же регулярной и строгой, как это позволяют природа и состав твоих войск». — 2 Джонсон, 277.

[9] Бедствия южной армии были таковы, что, если бы их описали прямо, правда выглядела бы как вымысел. Они были почти голыми и босыми, часто без еды и всегда без жалованья. Чтобы он мог облегчить их положение, когда они были в последней крайности, не уменьшая усилий их генерала по получению поддержки из других источников, создавая мнение, что припасы могут быть получены от него, мистер Моррис, как он сам заявил в разговоре с автором, нанял агента для сопровождения южной армии в качестве добровольца, чьи полномочия были неизвестны генералу Грину. Этому агенту было поручено следить за ее положением; и всякий раз, когда генералу казалось невозможным выбраться из своих затруднений, предоставлять ему, под залог общественного доверия для погашения, вексель на финансиста на такую сумму, которая облегчила бы срочность момента. Таким образом, Грин время от времени спасался от надвигающегося краха с помощью помощи, которая казалась провиденциальной и которую он не мог объяснить.

[10] Секретные журналы Конгресса, том 2, стр. 305, 399, 400, 452.

[11] Секретные журналы Конгресса, т. 2, стр. 412, 418, 454.

[12] Секретные журналы Конгресса, т. 3, стр. 249.

[13] В дополнение к публичным документам и отчетам, автор получил описание этого боя в письме от своего друга капитана Паркера.

[14] Резолюцией предыдущего года расследование его поведения было прекращено, и он был восстановлен в своем командовании в армии.

[15] См. примечание № I в конце тома.

[16] Гордон.

[17] См. примечание № II в конце тома.

[18] Генерал Миффлин.

[19] «Постановлено, что статуя должна быть из бронзы: генерал должен быть изображен в римском одеянии, держа жезл в правой руке, а его голова должна быть увенчана лавровым венком. Статуя должна быть установлена на мраморном пьедестале, на котором должны быть представлены в барельефе следующие основные события войны, в которых генерал Вашингтон командовал лично: эвакуация Бостона: — захват гессенцев при Трентоне: — битва при Принстоне: — бой при Монмуте: — и капитуляция Йорка. — На верхней части передней стороны пьедестала должно быть выгравировано следующее: Соединенные Штаты, собравшиеся в конгрессе, приказали воздвигнуть эту статую в год Господень 1783, в честь Джорджа Вашингтона, прославленного главнокомандующего армиями Соединенных Штатов Америки во время войны, которая отстояла и обеспечила их свободу, суверенитет и независимость».

[20] Эта резолюция была приведена в исполнение. Статуя, которую она предписывала, теперь стоит в капитолии Вирджинии, в просторном помещении в центре здания. Бюст маркиза де Лафайета, который также был предписан законодательным органом, помещен в нише стены в той же части здания.

[21] Около ста пятидесяти миль.

[22] Мистер Джефферсон.

[23] Генерал Гейтс был связан с ним в этой миссии.

[24] Она гласит: «поскольку представители этого содружества желают использовать каждый подходящий случай для свидетельства своего понимания беспримерных заслуг Джорджа Вашингтона, эсквайра, перед своей страной, и в частности, они желают, чтобы те великие работы для ее улучшения, которые, как проистекающие из свободы, в установлении которой он сыграл такую важную роль, и как поощряемые его покровительством, будут долговечными памятниками его славы, могли стать памятниками также и благодарности его страны. Да будет постановлено и т. д.». Понимается, что этот законопроект был составлен мистером Мэдисоном.

[25] Мистер Мэдисон.

[26] Мистер Фитцсиммонс и мистер Ратледж.

[27] По другому случаю была предпринята попытка получить резолюцию конгресса, рекомендующую в качестве дополнительной поправки к восьмой статье конфедерации, чтобы налоги для нужд континента устанавливались и взимались отдельно от любого другого налога и выплачивались непосредственно в национальную казну; и чтобы сборщики соответственно несли ответственность перед исполнением, которое должно быть выдано казначеем или его заместителем под руководством конгресса, за любые недоимки налогов, подлежащие взиманию ими, которые не были бы выплачены в казну в соответствии с требованиями конгресса. Таково было преобладание политики штатов даже в правительстве союза, или таково было убеждение в бесполезности рекомендации такой поправки, что голос конгресса не мог быть получен для того, чтобы просить об этом спасительном регулировании в качестве обеспечения дохода только на восемь лет.

[28] См. примечание № III в конце тома.

[29] Факты, относящиеся к этой сделке, были изложены в переписке генерала Вашингтона. Это утверждение подтверждается Секретными журналами Конгресса, том 4, стр. 329, и последующими.

[30] Эдмунд Рэндольф, Джеймс Мэдисон, Уолтер Джонс, Сент-Джордж Такер и Меривезер Смит.

[31] Мистер Джей.

[32] Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд и Вирджиния.

[33] Мистер Мэдисон.

[34] Мистер Рэндольф.

[35] Генерал Нокс.

[36] Это мнение было далеко от того, чтобы быть признанным кем-либо из корреспондентов генерала Вашингтона, но в частных письмах к нему указывается, что оно было принято некоторыми.

[37] В последующей части того же письма этот джентльмен набрасывает контуры конституции, какой он хотел бы ее видеть. Она по существу такая же, как та, которая была рекомендована конвентом.

[38] Этот ценный офицер умер в Джорджии в 1786 году.

[39] Полковник Гамильтон, мистер Мэдисон и мистер Джей.

[40] Северная Каролина и Род-Айленд сначала не приняли конституцию, и Нью-Йорк был, по-видимому, втянут в нее нежеланием быть исключенным из конфедерации. Конвентом этого штата было направлено циркулярное письмо нескольким штатам в союзе с приглашением объединиться для созыва генерального конвента для пересмотра конституции. Его друзья, по-видимому, были убеждены, что эта мера, в случае успеха, эффективно разрушит здание, которое они воздвигли с таким трудом, прежде чем опыт его преимуществ сможет рассеять предрассудки, которые были возбуждены против него. «Вы видели, — сказал один из его самых эффективных защитников, — циркулярное письмо от конвента этого штата. Оно имеет самое пагубное влияние. Если ранний генеральный конвент не может быть предотвращен, серьезно опасаются, что система, которая сопротивлялась стольким прямым атакам, может быть в конечном итоге успешно подорвана своими врагами. Теперь, возможно, стоит пожелать, чтобы Род-Айленд не присоединялся, пока этот новый кризис опасности не пройдет; некоторые думают, что было бы лучше, если бы даже Нью-Йорк продержался, пока действие правительства не смогло бы рассеять страхи, которые создала хитрость, и попытки, вытекающие из этих страхов и хитростей».