«Жизнь Джорджа Вашингтона»

Вашингтон приносит присягу

С картины Алонзо Чаппелла

На балконе старой ратуши на углу Брод-стрит и Уолл-стрит в Нью-Йорке 30 апреля 1789 года Вашингтон был приведен к присяге в качестве первого президента Соединенных Штатов. Художник точно изобразил его в темно-коричневом костюме, с парадной шпагой на боку и напудренными по моде того времени волосами. Белые шелковые чулки и туфли с простыми серебряными пряжками завершали его наряд. С одной стороны от него стоял канцлер Ливингстон, который принимал присягу. С другой стороны находился вице-президент Джон Адамс. Вашингтон торжественно повторил слова присяги, четко произнеся: «Я клянусь», добавив шепотом с закрытыми глазами: «Да поможет мне Бог».

He forms a system of conduct to be observed in his intercourse with the world.

Поскольку президент Соединенных Штатов был новой политической фигурой, на которую общественность имела право претендовать значительную часть времени, стало целесообразным выработать систему поведения в его общении с внешним миром, которая учитывала бы обязанности его поста, не пренебрегая при этом ни личными удобствами, ни общественным мнением. В период между его прибытием в Нью-Йорк и вступлением в должность были проконсультированы те, кто был наиболее способен дать совет по этому вопросу; и генералом Вашингтоном были разработаны некоторые правила для его поведения в этом отношении. Одно из них — выделение определенного часа для приема визитов не по делам — стало предметом многих критических замечаний; и, будучи воспринятым лишь как подражание дням приемов, установленным коронованными особами, оно составило не самую малую часть обвинений, выдвинутых против этого джентльмена. Мотивы, названные им самим для этого правила, возможно, заслуживают внимания.

Letters from him on this and other subjects.

Вскоре после того, как правительство начало свою работу, доктор Стюарт, джентльмен, тесно связанный с президентом дружбой и родством, направил ему письмо, в котором изложил обвинения, циркулировавшие в Вирджинии по различным вопросам, и особенно против «королевских» манер тех, кто управлял делами нации. В ответ на это письмо президент заметил: «В то время как взоры Америки, а возможно, и всего мира, обращены на это правительство, и многие следят за действиями всех тех, кто причастен к его управлению, я хотел бы быть информированным через столь хороший источник об общественном мнении как о людях, так и о мерах, и особенно о себе; — не столько о том, что может считаться похвальными частями моего поведения, сколько о тех, которые воспринимаются в ином свете. Человек, который не намерен совершать зла, никогда не будет виновен в злодеяниях, следовательно, никогда не будет не желать узнать, что ему приписывают в качестве слабостей. Если они действительно таковы, знание о них в благонамеренном уме наполовину приблизит его к исправлению. Если же это не ошибки, он может объяснить и оправдать мотивы своих действий».

«Находясь вдали от театра действий, истина не всегда излагается без прикрас, а иногда и вовсе искажается из-за неверного представления о причинах, породивших последствия, которые являются предметом порицания.

«Это наводит меня на мысль, что система, которую я счел необходимым принять по прибытии в этот город, могла подвергнуться суровой критике и что ей могли быть приписаны мотивы, весьма далекие от тех, которыми я руководствовался. — Я имею в виду, во-первых, не нанесение визитов: во-вторых, назначение определенных дней для их приема в целом (не исключая, однако, визитов в другие дни при особых обстоятельствах); и, в-третьих, поначалу не принимать гостей, а впоследствии (пока я не стал вовсе неспособен кого-либо принимать) ограничиваться официальными лицами. Несколько дней доказали необходимость первых двух пунктов в столь ясном свете, что, если бы я их не принял, я был бы не в состоянии заниматься какими-либо делами, если бы не использовал для этого часы, отведенные на отдых и подкрепление сил; ибо к тому времени, как я заканчивал завтрак, и оттуда до обеда — а затем до самого сна, я не мог освободиться от церемонии одного визита, как должен был переходить к другому. Одним словом, у меня не было досуга читать или отвечать на депеши, которые сыпались на меня со всех сторон».

В последующем письме, написанном тому же джентльмену после того, как его приемы были открыто осуждены врагами его администрации, он выразился так:

«До того, как был установлен обычай, который теперь позволяет принимать иностранных лиц, незнакомцев и других, кто из любопытства, уважения к главе государства или по любой другой причине побуждается нанести мне визит, я был не в состоянии заниматься какими-либо делами вообще. Ибо джентльмены, заботясь о собственном удобстве, а не о моем, приходили с того времени, как я вставал из-за завтрака — часто и раньше — до тех пор, пока я не садился обедать. Это, поскольку я решил не пренебрегать своими общественными обязанностями, поставило меня перед выбором одного из двух вариантов: либо отказать им вовсе, либо назначить время для их приема. Первое, как я хорошо знал, было бы неприятно многим; последнее, как я ожидал, подверглось бы критике со стороны тех, кто найдет повод для недовольства с причиной или без нее. Угодить всем было невозможно. Поэтому я принял ту линию поведения, которая сочетала общественную пользу с личным удобством и которая, по моему суждению, была безупречной сама по себе».

«Эти визиты необязательны. Они совершаются без приглашения. Каждый вторник с трех до четырех часов я готов их принимать. Джентльмены, часто в большом количестве, приходят и уходят; болтают друг с другом; и ведут себя как хотят. Швейцар провожает их в комнату; и они уходят из нее, когда пожелают, и без церемоний. При первом входе они приветствуют меня, а я их, и со всеми, с кем могу, я разговариваю. Какой помпезности во всем этом, я не могу обнаружить. Возможно, она заключается в том, что я не сижу. Этому противостоят две причины: во-первых, это необычно; во-вторых (что является более существенным), потому что у меня нет комнаты, достаточно большой, чтобы вместить треть стульев, которые были бы достаточны для этого. Если предполагается, что к этому обычаю привели показная роскошь или мода дворов (которые, кстати, я считаю, возникают чаще из удобства, если не сказать необходимости, чем принято думать), я смело заявлю, что ни одно предположение не было более ошибочным; ибо если бы я потакал своим склонностям, каждый момент, который я мог бы выкроить из тягот моего поста, я проводил бы в уединении. То, что это не так, проистекает из чувства, которое я питаю к уместности предоставления каждому такого свободного доступа, который согласуется с уважением, причитающимся креслу правительства; и это уважение, как я полагаю, нельзя ни приобрести, ни сохранить, кроме как поддерживая справедливую середину между слишком большой пышностью и слишком большой фамильярностью».

«Подобны вышеупомянутым, но более фамильярного и общительного характера, визиты каждую пятницу после обеда к миссис Вашингтон, где я всегда присутствую. Эти публичные встречи и обед раз в неделю для стольких гостей, сколько может вместить мой стол, вместе с обращениями в различные государственные департаменты и обратно, а также другими сообщениями со всеми частями союза — это столько, если не больше, сколько я могу вынести; ибо у меня уже было менее чем за год два тяжелых приступа; последний хуже первого; третий, более чем вероятно, уложит меня спать с моими отцами — на каком расстоянии это может быть, я не знаю».

His inauguration and speech to congress.

Церемонии инаугурации были согласованы конгрессом, и 30 апреля президент присутствовал в зале сената, чтобы в присутствии обеих палат принести присягу, предписанную конституцией.

Чтобы удовлетворить общественное любопытство, конгресс выбрал открытую галерею, примыкающую к залу сената, в качестве места, где должна была быть принесена присяга. Принеся ее на глазах у огромной толпы людей, чьи громкие и повторяющиеся возгласы свидетельствовали о радости, которую вызвало у них провозглашение его президентом Соединенных Штатов, он вернулся в зал сената, где выступил со следующей речью:

«Сограждане Сената и Палаты представителей:

«Среди превратностей, свойственных жизни, ни одно событие не могло наполнить меня большими тревогами, чем то, уведомление о котором было передано по вашему распоряжению и получено 14-го числа текущего месяца. С одной стороны, я был призван моей страной, чей голос я никогда не могу слышать без почтения и любви, из уединения, которое я выбрал с самыми нежными предпочтениями и, в моих льстивых надеждах, с неизменным решением, как убежище моих преклонных лет: уединения, которое с каждым днем становилось для меня все более необходимым, а также все более дорогим благодаря привычке, добавившейся к склонности, и частым перерывам в моем здоровье из-за постепенного разрушения, совершаемого временем. С другой стороны, масштаб и трудность доверия, к которому меня призвал голос моей страны, будучи достаточными, чтобы пробудить даже у самых мудрых и опытных ее граждан недоверчивое исследование своих качеств, не могли не подавить унынием того, кто, унаследовав от природы низшие дарования и не имея практики в обязанностях гражданского управления, должен быть особенно сознателен своих собственных недостатков. В этом конфликте эмоций все, что я осмеливаюсь утверждать, — это то, что моим верным стремлением было извлечь свой долг из справедливой оценки каждого обстоятельства, которым он мог быть затронут. Все, на что я осмеливаюсь надеяться, — это то, что если, принимая эту задачу, я был слишком сильно увлечен благодарной памятью о прошлых случаях или нежной чувствительностью к этому выдающемуся доказательству доверия моих сограждан и поэтому слишком мало учитывал свою неспособность, а также нежелание брать на себя тяжелые и неизведанные заботы, стоящие передо мной, то моя ОШИБКА будет смягчена мотивами, которые ввели меня в заблуждение, а ее последствия будут судимы моей страной с некоторой долей той предвзятости, в которой они зародились».

«Таковы впечатления, под влиянием которых я, повинуясь общественному призыву, прибыл на нынешний пост, и было бы особенно неуместно опустить в этом первом официальном акте мои горячие мольбы к тому Всемогущему Существу, которое правит вселенной, которое председательствует в советах наций и чья провиденциальная помощь может восполнить любой человеческий недостаток, чтобы его благословение освятило для свобод и счастья народа Соединенных Штатов правительство, учрежденное ими самими для этих существенных целей: и чтобы оно могло позволить каждому инструменту, используемому в его управлении, успешно выполнять функции, возложенные на его попечение. Вознося это почтение великому Автору всякого общественного и частного блага, я уверяю себя, что оно выражает ваши чувства не меньше, чем мои собственные; и чувства моих сограждан в целом — не меньше, чем любые другие. Ни один народ не может быть более обязан признавать и поклоняться невидимой руке, которая направляет дела людей, чем народ Соединенных Штатов. Каждый шаг, которым они продвигались к характеру независимой нации, кажется, был отмечен каким-то знаком провиденциального вмешательства; и в важной революции, только что завершенной в системе их объединенного правительства, спокойные обсуждения и добровольное согласие столь многих отдельных общин, из которых возникло это событие, не могут быть сравнены со средствами, которыми было установлено большинство правительств, без некоторого возврата благочестивой благодарности вместе со смиренным предвкушением будущих благословений, которые, кажется, предвещает прошлое. Эти размышления, возникающие из нынешнего кризиса, слишком сильно навязались моему уму, чтобы их подавлять. Вы присоединитесь ко мне, я верю, в мысли, что нет таких, под влиянием которых деятельность нового и свободного правительства может начаться более благоприятно».

«Согласно статье, учреждающей исполнительную власть, в обязанность президента вменяется «рекомендовать к вашему рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными». Обстоятельства, при которых я сейчас встречаюсь с вами, освобождают меня от необходимости углубляться в эту тему, кроме как сослаться на великую конституционную хартию, под которой вы собрались и которая, определяя ваши полномочия, обозначает объекты, на которые должно быть обращено ваше внимание. Будет более последовательно с этими обстоятельствами и гораздо более созвучно чувствам, которые движут мною, заменить рекомендацию конкретных мер данью уважения талантам, прямоте и патриотизму, которые украшают характеры, выбранные для их разработки и принятия. В этих почетных качествах я вижу самые верные залоги того, что, с одной стороны, никакие местные предрассудки или привязанности, никакие отдельные взгляды или партийные распри не направят неверно всеобъемлющий и беспристрастный взгляд, который должен следить за этим великим собранием общин и интересов: так, с другой стороны, что основы нашей национальной политики будут заложены на чистых и неизменных принципах частной морали; и превосходство свободного правительства будет подтверждено всеми атрибутами, которые могут завоевать привязанность его граждан и внушить уважение миру. Я останавливаюсь на этой перспективе со всем удовлетворением, которое может внушить горячая любовь к моей стране, поскольку нет истины более тщательно установленной, чем та, что в экономике и ходе природы существует неразрывная связь между добродетелью и счастьем, между долгом и выгодой, между подлинными максимами честной и великодушной политики и твердыми наградами общественного процветания и счастья; поскольку мы должны быть не менее убеждены, что благоприятных улыбок небес никогда нельзя ожидать нации, которая пренебрегает вечными правилами порядка и права, установленными самими небесами: и поскольку сохранение священного огня свободы и судьба республиканской модели правления справедливо считаются ГЛУБОКО, возможно, ОКОНЧАТЕЛЬНО поставленными на карту в эксперименте, доверенном рукам американского народа».

«Помимо обычных объектов, представленных на ваше попечение, вашему суждению предстоит решить, насколько осуществление случайной власти, делегированной пятой статьей конституции, становится целесообразным в нынешний момент в силу характера возражений, которые были выдвинуты против системы, или степени беспокойства, которое породило их. Вместо того чтобы предпринимать конкретные рекомендации по этому вопросу, в которых я не мог бы руководствоваться никакими сведениями, полученными из официальных возможностей, я снова уступлю своему полному доверию к вашей проницательности и стремлению к общественному благу: ибо я уверяю себя, что, пока вы будете тщательно избегать любого изменения, которое могло бы поставить под угрозу преимущества объединенного и эффективного правительства или которое должно ожидать будущих уроков опыта, почтение к характерным правам свободных людей и внимание к общественной гармонии будут в достаточной мере влиять на ваши обсуждения вопроса о том, насколько первые могут быть более неприступно укреплены, а вторые — безопасно и выгодно продвинуты».

«К предыдущим наблюдениям я должен добавить одно, которое наиболее уместно будет адресовать палате представителей. Оно касается меня лично и поэтому будет как можно более кратким. Когда мне впервые выпала честь быть призванным на службу моей стране, тогда находившейся на пороге трудной борьбы за свои свободы, свет, в котором я рассматривал свой долг, требовал, чтобы я отказался от всякого денежного вознаграждения. От этого решения я ни в одном случае не отступил. И, будучи по-прежнему под впечатлением, которое породило его, я должен отклонить как неприменимую ко мне любую долю в личных вознаграждениях, которые могут быть в обязательном порядке включены в постоянное обеспечение исполнительной власти; и должен, соответственно, молить, чтобы денежные сметы для поста, на который я поставлен, были в течение моего пребывания на нем ограничены такими фактическими расходами, которые могут быть сочтены необходимыми для общественного блага».

«Таким образом, изложив вам свои чувства, как они были пробуждены случаем, который собрал нас вместе, я сейчас откланяюсь; но не без того, чтобы еще раз прибегнуть к благодетельному Родителю человеческого рода со смиренной мольбой, чтобы, поскольку ему было угодно даровать американскому народу возможности для обсуждения в полном спокойствии и склонности к принятию решений с беспрецедентным единодушием по форме правления для обеспечения их союза и продвижения их счастья, так и его божественное благословение было в равной степени заметно в широких взглядах, умеренных консультациях и мудрых мерах, от которых должен зависеть успех этого правительства».

Answer of both houses of congress to the speech.

В своем ответе на эту речь сенат говорит: «Единогласное голосование избирательного органа в вашу пользу является особенно выразительным свидетельством благодарности, доверия и привязанности граждан Америки и является высшим свидетельством одновременно вашего достоинства и их уважения. Мы понимаем, сэр, что ничто, кроме голоса ваших сограждан, не могло призвать вас из уединения, выбранного с самыми нежными предпочтениями, дорогого по привычке и освященного для покоя преклонных лет. Мы радуемся, и с нами вся Америка, что, повинуясь призыву нашей общей страны, вы вернулись еще раз к общественной жизни. В вас все партии доверяют; в вас все интересы объединяются; и мы не сомневаемся, что ваши прошлые заслуги, какими бы великими они ни были, будут уравнены вашими будущими усилиями; и что ваша благоразумие и проницательность как государственного деятеля будут способствовать предотвращению опасностей, которым мы были подвержены, приданию стабильности нынешнему правительству, а также достоинства и блеска той стране, которую ваше мастерство и доблесть как солдата столь выдающимся образом способствовали возвышению до независимости и империи».

Привязанность к личности и характеру президента, которой светился ответ палаты представителей, обещала, что и между этой ветвью законодательной власти и исполнительной властью можно ожидать самого гармоничного сотрудничества на государственной службе.

«Представители народа Соединенных Штатов, — говорится в этом обращении, — выражают свои поздравления по поводу события, которым ваши сограждане засвидетельствовали превосходство вашего достоинства. Вы долгое время занимали первое место в их уважении. Вы часто получали знаки их привязанности. Теперь вы обладаете единственным доказательством, которое оставалось от их благодарности за ваши услуги, от их почтения к вашей мудрости и от их доверия к вашим добродетелям. Вы наслаждаетесь высшей, потому что самой истинной честью — быть первым магистратом по единогласному выбору самого свободного народа на лице земли».

Отметив несколько сообщений, сделанных в речи, исполненных глубокого уважения и привязанности, ответ завершается так:

«Таковы чувства, с которыми мы сочли уместным обратиться к вам. Они исходят из наших собственных сердец, и мы искренне верим, что среди миллионов, которых мы представляем, нет ни одного добродетельного гражданина, чье сердце отречется от них.

«Все, что остается, — это присоединиться к вашим горячим мольбам о благословении небес на нашу страну; и добавить наши собственные о самых избранных из этих благословений на самого любимого из ее граждан».

Situation of the United States at this period in their domestic and foreign relations.

Поскольку полное знание предшествующего положения дел было необходимо для надлежащего управления исполнительным департаментом, его достижение привлекло немедленное внимание президента; и он потребовал от временных руководителей департаментов подготовить и представить ему такие отчеты и документы, которые дали бы эту информацию.

Но в полном обзоре, который было полезно сделать относительно внутреннего положения, предстояло рассмотреть многие объекты, документы по которым не были найдены в официальных записях. Прогресс, который был достигнут в смягчении горьких распрей, порожденных острым спором относительно принятия конституции, и средства, которые могли быть использованы для примирения привязанностей всех добрых людей к новому правительству, не ослабляя его существенных принципов, были предметами наиболее интересного исследования.

Агитация была слишком велика, чтобы ее можно было внезапно успокоить; и для активных противников системы стать внезапно ее друзьями или даже безразличными к ее судьбе было бы победой разума над страстью или отказом от индивидуального суждения в пользу решения большинства, примеры чего редко встречаются в ходе человеческих дел.

В некоторых штатах меньшинство выразило готовность смириться с принятым решением и ожидать исхода честного эксперимента с конституцией. В других же досада от поражения, казалось, усиливала первоначальную враждебность к этому документу; и его друзья испытывали серьезные опасения, что второй всеобщий конвент может вырвать из него самые существенные полномочия, прежде чем их ценность и безопасность, с которой они могут быть доверены тем, кому они были переданы, смогут быть установлены на опыте.

По той же причине, действуя в другом направлении, друзья новой системы были еще более встревожены. Во всех тех штатах, где оппозиция была достаточно грозной, чтобы внушить надежду на успех, предпринимались усилия заполнить законодательное собрание объявленными врагами правительства и таким образом вверить его в младенчестве на попечение его недругов. Их страхи были на время успокоены. В обеих палатах законодательного собрания федералисты, название, которое в то время отличало тех, кто поддерживал конституцию, составляли большинство; и вскоре стало ясно, что новый конвент — слишком смелый эксперимент, чтобы требовать его созыва от необходимого числа штатов. Положение отдельных лиц также заметно становилось более приемлемым. Промышленность, несмотря на причины, уменьшившие ее прибыли, постепенно улучшала их дела; а новый образ мышления, вдохновленный принятием конституции, запрещающей все законы, нарушающие обязательства по контрактам, в значительной степени восстановил то доверие, которое необходимо для внутреннего процветания наций. По этим или другим причинам кризис давления на отдельных лиц, казалось, проходил, и перед ними открывались более светлые перспективы.

Но два штата все еще оставались вне союза; и среди тех, кто был включен в него, существовала масса недовольства, что увеличивало необходимость осмотрительности у тех, кто управлял правительством.

К западным частям континента внимание исполнительной власти было привлечено недовольством, которое проявлялось с некоторой силой и которое возникло из обстоятельств и интересов, свойственных той стране.

Испания, владевшая устьем Миссисипи, отказалась разрешить гражданам Соединенных Штатов следовать по ее водам в океан; и время от времени то разрешала, то запрещала их торговлю с Новым Орлеаном, как это подсказывали предполагаемые интересы или капризы испанского правительства или его представителей в Америке. Взоры жителей, прилегающих к водам, впадающим в эту реку, были обращены вниз по ней, как по единственному каналу, через который излишки продукции их плодородной почвы могли быть доставлены на рынки мира. Полагая, что будущее богатство и процветание их страны зависят от использования этой реки, они дали некоторые свидетельства готовности выйти из конфедерации, если это ценное приобретение не может быть сделано иным путем. Этот настрой не мог не рассматриваться с интересом соседними державами, которые были воодушевлены им, а также слабостью правительства, чтобы вступить в интриги тревожного характера.

До своего отъезда из Маунт-Вернона президент получил сведения, слишком достоверные, чтобы ими пренебречь, о тайных махинациях реальных или мнимых агентов как Испании, так и Великобритании, которые были крайне враждебны миру и целостности союза.

Испания намекнула, что навигация по Миссисипи никогда не может быть уступлена, пока жители западной страны остаются связанными с атлантическими штатами, но может быть свободно предоставлена им, если они сформируют независимую империю.

С другой стороны, джентльмен из Канады, чьим официальным делом было возвращение себе некоторых земель на Огайо, которые были ранее предоставлены ему, часто обсуждал жизненную важность навигации по Миссисипи и в частном порядке заверял нескольких лиц, имеющих большое влияние, что если они будут расположены отстаивать свои права, он уполномочен лордом Дорчестером, губернатором Канады, сказать, что они могут уверенно рассчитывать на его помощь. С помощью, которую он мог оказать, они могли бы захватить Новый Орлеан, укрепить Бализ в устье Миссисипи и удержаться на этом месте против величайших усилий Испании.

Вероятность неудачи в любой попытке удержать устье Миссисипи силой и негодование против Великобритании, которое преобладало в целом по всей западной стране, уменьшили опасность, которую можно было ожидать от любых махинаций этой державы; но против махинаций Испании такой же безопасности не существовало.

При рассмотрении положения Соединенных Штатов в их отношениях, не являющихся чисто внутренними, объектом, требующим наиболее немедленного рассмотрения, была враждебность нескольких индейских племен. Военная сила народов, населявших страну между озерами, Миссисипи и Огайо, оценивалась в пять тысяч человек, из которых около полутора тысяч находились в состоянии открытой войны с Соединенными Штатами. С остальными были заключены договоры; но привязанность молодых дикарей к войне и провокация, вызванная неразборчивой местью, которую совершили белые в своих экспедициях в индейскую страну, давали основания опасаться, что эти договоры вскоре будут нарушены.

На юге крики, которые могли выставить в поле шесть тысяч боеспособных мужчин, находились в состоянии войны с Джорджией. В уме их лидера, сына белого человека, возникло некоторое раздражение из-за конфискации земель его отца, который проживал в этом штате; и несколько других беженцев, чья собственность также была конфискована, способствовали еще большему озлоблению нации. Но непосредственным предметом спора между ними был участок земли на Окони, на который штат Джорджия претендовал на основании покупки, законность которой отрицалась индейцами.

Регулярные силы Соединенных Штатов насчитывали менее шестисот человек.

Не только политика урегулирования разногласий путем переговоров, которые правительство было не в состоянии прекратить мечом, но и подлинное уважение к правам туземцев, а также внимание к требованиям справедливости и гуманности побудили президента попытаться в первую очередь устранить всякую причину для ссоры путем договора; и его послание конгрессу по этому вопросу свидетельствовало о его предпочтении мирных мер.

Обладая многими ценными товарами для торговли, лучший рынок для которых часто находился на побережье Средиземного моря, стремясь экспортировать их на собственных судах и будучи не в состоянии позволить себе ни одной пушки для их защиты, американцы не могли без беспокойства наблюдать за настроениями, которые проявлялись по отношению к ним со стороны варварийских держав. Был заключен договор с императором Марокко; но от Алжира, Туниса и Триполи мир не был куплен; и эти регентства считают всех врагами, кому они не продали свою дружбу. Незащищенные суда Америки представляли собой заманчивый объект для их алчности; и их враждебность была тем более ужасной, что по их публичному праву пленные становились рабами.

Соединенные Штаты находились в мире со всеми державами Европы; но с некоторыми из них существовали споры деликатного характера, урегулирование которых требовало степени умеренности и твердости, которые, как были основания опасаться, могли не во всех случаях проявиться.

Ранние опасения, с которыми Испания рассматривала будущую силу Соединенных Штатов, и вытекающая из этого склонность дома Бурбонов ограничить их узкими пределами уже были отмечены. После заключения мира попытка сформировать договор с этой державой повторялась; но никакого прогресса к соглашению по спорным пунктам между двумя правительствами достигнуто не было. Длительные и запутанные переговоры между государственным секретарем по иностранным делам и Доном Гуардоки, министром его католического величества, завершились при старом правительстве; и результатом была непреклонная приверженность со стороны мистера Гуардоки исключению граждан Соединенных Штатов из навигации по Миссисипи ниже их южной границы. По этому пункту было много оснований опасаться, что кабинет Мадрида останется непоколебимым. Насилие, с которым выражалось недовольство западных людей, давало Испании дополнительные мотивы для увековечения зла, на которое они жаловались. Осознавая затруднения, которые это проявление беспокойства должно было вызвать, и понимая возросшую трудность и задержку, с которыми должно было быть сопряжено устранение его первопричины, исполнительная власть видела в этом критическом положении дел обильную причину для проявления своей бдительности и своей осмотрительности. С Испанией также существовал спор относительно границ. Мирный договор расширил пределы Соединенных Штатов до тридцать первой параллели северной широты, но претензии католического короля были распространены к северу от этой линии до неопределенного предела. Он претендовал на столько, сколько завоевал у Британии, но точные пределы его завоевания не были установлены.

Обстоятельства, связанные с разногласиями с Великобританией, были еще более серьезными, поскольку в ходе их развития неизменно проявлялся настрой, неблагоприятный для достижения компромисса.

Обиды, порожденные различными бедствиями, вызванными войной, не прекратились вместе с их причиной. Мысль о том, что Великобритания является естественным врагом Америки, стала привычной. Полагая, что эта нация не могла отказаться от своих завоевательных планов, многие с трудом могли подавить свою неприязнь и следовать принципу, содержащемуся в Декларации независимости: «считать их, как и остальную часть человечества, врагами во время войны, а в мирное время — друзьями». В дополнение к жалобам относительно нарушения мирного договора, события постоянно подпитывали этот настрой новыми фактами. Нежелание, которое лондонский кабинет проявил в отношении торгового договора с Соединенными Штатами, приписывалось не только той причине, которая была для этого указана. Отчасти это объяснялось той ревностью, с которой, как предполагалось, Британия относилась к растущей торговле Америки.

Общие ограничения торговли, с помощью которых каждая морская держава стремилась содействовать собственному судоходству, и та часть европейской системы в особенности, посредством которой каждая из них стремилась к монополии на торговлю со своими колониями, ощущались с особой остротой, когда они навязывались Англией. Народ Америки, возможно, был более чувствителен к британским резолюциям по этому вопросу, поскольку, будучи частью той империи, они выросли в привычке к свободным сношениям со всеми ее портами; и, не оценив должным образом причину, к которой следует отнести изменение этого обычая, они приписали его ревности к их процветанию и стремлению уменьшить ценность их независимости. В этом подозрительном настроении почти каждое неблагоприятное событие, которое происходило, связывалось с британской враждебностью.

То, что попытка заключить торговый договор с Португалией провалилась, приписывалось влиянию лондонского кабинета; и к проискам той же державы также относили опасность со стороны берберийских корсаров и кровавые набеги индейцев. Возмущение, вызванное этими причинами, ощущалось значительной частью американского народа; и его выражение было обычным и публичным. То, что соответствующие настроения существовали в Англии, отнюдь не невероятно, и необходимым следствием этого настроя было увеличение трудности урегулирования разногласий между двумя нациями.

С Францией царила полнейшая гармония. Те привязанности, которые возникли благодаря выдающимся услугам, полученным от Его Христианнейшего Величества во время революционной войны, нисколько не уменьшились. Тем не менее, по причинам, которым трудно было противостоять, торговые сношения между двумя нациями были не столь обширными, как ожидалось. В интересах, и, следовательно, в политике Франции было воспользоваться недопониманием между Соединенными Штатами и Великобританией, чтобы добиться таких правил, которые могли бы постепенно отвлечь растущую торговлю американского континента от тех каналов, по которым она привыкла течь; и по всем Соединенным Штатам ощущалась готовность сотрудничать с ней, позволяя ее купцам, посредством законодательных поощрений, соперничать с британскими на американском рынке.

В этой стране началась великая революция, первый этап которой был завершен ограничением полномочий монарха и созданием народного собрания. Ни в одной части земного шара эту революцию не приветствовали с большей радостью, чем в Америке. Влияние, которое она окажет на дела мира, тогда еще не было отчетливо предвидено: и филантроп, не становясь политическим партизаном, радовался этому событию. По этому вопросу, следовательно, существовало лишь одно мнение.

Отношения Соединенных Штатов с другими державами Европы не требовали особого внимания. Их настроения были скорее дружественными, чем какими-либо иными; и в целом проявлялась склонность участвовать в преимуществах, которые создание независимой империи на западных берегах Атлантики открывало для торгового мира.

Министрам иностранных держав в Америке было легко предположить, что первые шаги, предпринятые новым правительством, будут не только показательными для его нынешней системы, но и, вероятно, окажут постоянное влияние на его внешние связи, и что влияние Президента будет ощущаться в законодательном органе. Едва началось осуществление его исполнительных функций, как Президент получил обращение от графа де Мустье, министра Франции, с просьбой о частной аудиенции. Когда ему сказали, что департамент иностранных дел является каналом, через который должны проходить все официальные дела, граф ответил, что аудиенция, о которой он просит, нужна не для целей текущих дел, а скорее как подготовительная для их будущего ведения.

Следующий день, в час пополудни, был назначен для встречи. Граф начал разговор с заверений в своем личном уважении к Америке, проявления которого, по его словам, были ранними и неизменными. Его нация также была расположена к дружественным отношениям с Соединенными Штатами: но при его официальном приеме произошли события, которые, как он полагал, свидетельствовали о прохладе со стороны государственного секретаря по иностранным делам, который, как он опасался, будучи в Европе, впитал предрассудки не только против Испании, но и против Франции. Если это предположение верно, то нынешний глава этого ведомства не может быть приятным органом общения с Президентом. Затем он рассмотрел современные обычаи европейских дворов, которые, по его словам, благоприятствовали рекомендуемой им практике позволять иностранным министрам обращаться со своими сообщениями непосредственно к главе исполнительной власти. «Затем он представил письмо», — пишет Президент в своем личном дневнике, — «которое он назвал конфиденциальным и которое следует рассматривать как адресованное мне в моем частном качестве, что было слишком сильно отмечено намерением, а также желанием не иметь никого между Министром и Президентом при ведении дел между двумя нациями».

В ответ на эти замечания Президент дал самые недвусмысленные заверения в том, что, судя по его собственным чувствам и общественным настроениям, в Америке существует взаимная готовность поддерживать наилучшие отношения с Францией. Что, какие бы прежние трудности ни возникали, он убежден, что государственный секретарь по иностранным делам не проявлял намеренного неуважения ни к министру, ни к его нации. Не берясь судить о частных мнениях г-на Джея, он заявил, что никогда не слышал, чтобы этот чиновник выражал прямо или косвенно какие-либо чувства, неблагоприятные к кому-либо из них.

Разум и обычай, добавил он, должны определять способ ведения национальных и официальных дел. Если правила были установлены, их необходимо соблюдать. Если их еще предстояло разработать, то была надежда, что они будут удобными и надлежащими. Насколько легкость можно было согласовать с регулярностью и необходимыми формами, это следовало учитывать; но обычай и достоинство должности не должны были игнорироваться. Разговор продолжался более часа, но решение Президента не изменилось.

Предметы, требовавшие немедленного внимания первого законодательного органа, собранного при новом правительстве, были многочисленны и важны. Многое предстояло создать и многое реформировать.

Вопрос о доходах, как составляющий жизненно важный источник, без которого деятельность правительства не могла долго продолжаться, был поднят в палате представителей, как только его можно было внести. За квалификацией членов последовало предложение палате преобразоваться в комитет полного состава по вопросу о положении союза; и в этом комитете г-н Мэдисон внес резолюцию, объявляющую мнение о том, что определенные пошлины должны взиматься с товаров, изделий и товаров, ввозимых в Соединенные Штаты; а также с тоннажа судов.

Поскольку считалось важным завершить временную систему вовремя, чтобы охватить весенний импорт, г-н Мэдисон представил схему импорта, которая была рекомендована предыдущим конгрессом и уже получила одобрение большинства штатов; к чему он добавил общее предложение о пошлине на тоннаж. По этой схеме вводились специфические пошлины на определенные перечисленные товары; и адвалорная пошлина на те, что не были перечислены. Г-н Фицсиммонс из Пенсильвании внес поправку, расширяющую каталог перечисленных товаров.

Debates on the impost and tonnage bills.

Г-н Мэдисон, согласившись добавить поправку, предложенную г-ном Фицсиммонсом, к первоначальной резолюции, она была принята комитетом; но при заполнении пропусков суммой, облагаемой налогом на каждый товар, вскоре стало ясно, что джентльмены рассматривали этот вопрос в совершенно разных аспектах. Считалось, что налог на многие товары ложится более тяжелым бременем на одни штаты, чем на другие; и были выражены опасения, что в форме защитных пошлин промышленность одной части союза будет поощряться за счет премий, взимаемых с труда другой части. В вопросе о разграничении пошлины на тоннаж иностранных и американских судов была обнаружена большая степень чувствительности. Поскольку граждане Соединенных Штатов не владели достаточным количеством судов для экспорта всей продукции страны, говорили, что увеличенный тоннаж на иностранных судах действует как налог на сельское хозяйство и премия для судоходства. Поэтому утверждалось, что эта дискриминация должна быть очень небольшой.

Отвечая на эти аргументы, г-н Мэдисон сказал: «Если для Америки вообще целесообразно иметь суда, занятые в торговле, будет правильно, чтобы их было достаточно для выполнения всех намеченных целей; чтобы сформировать школу для моряков; заложить фундамент военно-морского флота: и быть способными защитить себя от вмешательства иностранцев. Я не думаю, что есть большой вес в замечаниях о том, что пошлина, которую мы собираемся установить в пользу американских судов, является бременем для общества и особенно обременительна для некоторых частей. Но если бы это было так, это может быть бременем такого рода, которое в конечном итоге спасет нас от того, что является большим».

«Я считаю приобретение морской мощи существенным для этой страны; если бы мы когда-нибудь были настолько несчастны, чтобы быть вовлеченными в войну, что, кроме этого, может защитить наши города и поселки на морском побережье? Или что, кроме этого, может позволить нам отразить врага-захватчика? Те части, которые, как говорят, несут непропорциональную долю бремени дополнительной пошлины на иностранное судоходство, являются теми, которые будут наиболее подвержены действиям грабительской войны и потребуют наибольших усилий союза для их защиты. Если поэтому ими будет принесена некоторая небольшая жертва для достижения этой важной цели, они будут по-особому вознаграждены за это в час опасности. Предоставление предпочтения нашему собственному судоходству незаметно приведет его к тому совершенству, которое так важно для американской безопасности; и хотя это может вызвать некоторое небольшое неравенство вначале, оно вскоре установит свой уровень и станет единообразным по всему союзу».

Но ни одна часть системы не обсуждалась с большим воодушевлением, чем та, которая предлагала сделать разграничения в пользу тех наций, с которыми Соединенные Штаты заключили торговые договоры. В дебатах по этому предмету были раскрыты мнения и чувства в отношении иностранных держав, которые, усиливаясь с обстоятельствами, впоследствии взволновали весь американский континент.

Пока резолюции, на основе которых должны были быть составлены законопроекты, находились на обсуждении, г-н Бенсон встал, чтобы поинтересоваться, на каком принципе основаны предложенные разграничения между иностранными нациями? «Было, безусловно, правильно», — сказал он, — «соблюдать существующие договоры. Но эти договоры не предусматривали такого предпочтения. Конгресс тогда был свободен учитывать интересы Соединенных Штатов. Если бы эти интересы были продвинуты этой мерой, он был бы готов принять ее, но он хотел, чтобы ее политика была показана».

Резолюции, как они были представлены, были поддержаны г-ном Мэдисоном, г-ном Болдуином, г-ном Фицсиммонсом, г-ном Клаймером, г-ном Пейджем и г-ном Джексоном.

Они в значительной степени полагались на общественное мнение, которое, по их словам, было недвусмысленно выражено через законодательные органы нескольких штатов и иным образом против того, чтобы ставить иностранные нации в целом на один уровень с союзниками Соединенных Штатов. Настолько сильным было это мнение, что именно его действию в основном следует приписать существующую конституцию. Они считали важным доказать тем нациям, которые отказались от заключения торговых договоров с ними, что Соединенные Штаты обладают и будут осуществлять право на ответные меры против любых правил, неблагоприятных для их торговли, и они решительно настаивали на преимуществах Америки в войне торгового регулирования, если эта мера ее вызовет.

Склонность, которую Франция недавно проявила к смягчению в отношении Соединенных Штатов жесткой политики, которой обычно руководствовались ее советы, следовало культивировать. Доказательством этой склонности был эдикт, согласно которому американские суда, купленные французскими подданными, становились натурализованными. Были основания полагать, что лицо, ответственное за дела Соединенных Штатов при том дворе, произвело некоторые благоприятные впечатления, которые поведение американского правительства не должно было стереть.

С большой настойчивостью утверждалось, что по искусственным или случайным причинам торговля между Соединенными Штатами и Великобританией превысила свои естественные границы. Было мудро предоставить другим нациям такие политические преимущества, которые позволили бы им приобрести свою должную долю прямой торговли. Было также мудро предоставить некоторые выгоды нациям, которые заключили торговые договоры с Соединенными Штатами, и тем самым внушить тем державам, которые до сих пор пренебрегали заключением таких договоров, мысль о том, что некоторые преимущества могут быть получены взаимностью дружбы.

То, что Франция имеет претензии на благодарность американского народа, которые не следует упускать из виду, было дополнительным аргументом в пользу принципа, за который они выступали.

Дискриминация была оспорена г-ном Бенсоном, г-ном Лоуренсом, г-ном Уодсвортом и г-ном Шерманом.

Они не признавали, что общественное мнение было выражено недвусмысленно; они также не признавали, что от торговых договоров проистекали такие выгоды, которые оправдывали бы жертву интересами ради их получения. Существовал торговый договор с Францией; но ни этот договор, ни услуги, оказанные этой нации, не принесли никаких соответствующих преимуществ. Разрешение на продажу судов не могло быть таковым, поскольку было хорошо известно, что купцы Соединенных Штатов не владели достаточным количеством судов для транспортировки продукции страны, и, как полагали, только два были проданы с тех пор, как было предоставлено разрешение. Торговля с Великобританией, рассматриваемая во всех ее частях, была на уровне, столь же выгодном для Соединенных Штатов, как и с Францией.

То, что последняя держава имеет претензии на благодарность Америки, признавалось, но то, что эти претензии оправдали бы премии для поощрения французской торговли и судоходства, которые должны быть взяты из карманов американского народа, не допускалось. Состояние доходов, говорили, не допускало этих экспериментов.

Наблюдение, основанное на обширности торговли между Соединенными Штатами и Великобританией, было встречено ответом, что это не предмет, подходящий для законодательного вмешательства. Это то, в чем купцы были лучшими судьями. Они будут учитывать свои интересы как частные лица; и это был случай, в котором интересы нации и частных лиц были одними и теми же.

В конце концов, законопроекты прошли палату представителей и были переданы в сенат, где они были изменены путем исключения дискриминации, сделанной в пользу тоннажа и дистиллированных спиртных напитков тех наций, которые заключили торговые договоры с Соединенными Штатами.

Эти поправки не были приняты; и каждая палата, настаивая на своем мнении, провела конференцию, после которой этот пункт был неохотно уступлен палатой представителей. Поскольку заседания сената в то время проводились при закрытых дверях, ход рассуждений, на основании которых этот важный принцип был отвергнут, не может быть изложен.

За этими дебатами по законопроектам о налогах и тоннаже последовали дебаты по предмету, который, как полагали, затрагивал принципы еще большего интереса.

On the President's power of removal from office.

При организации департаментов исполнительной власти возник вопрос о том, каким образом высокопоставленные чиновники, которые их возглавляли, должны быть смещаемы. Полагая, что решение этого вопроса существенно повлияет на характер нового правительства, члены поддерживали свои соответствующие мнения с той степенью серьезности, которая соответствовала важности, придаваемой ими этой мере. В комитете полного состава палаты по законопроекту «об учреждении исполнительного департамента, который будет называться департаментом иностранных дел», г-н Уайт предложил исключить пункт, который объявлял секретаря смещаемым Президентом. Право смещения, где не существовало прямого положения, было, сказал он, по самой природе вещей, сопутствующим праву назначения. И поскольку сенат, согласно конституции, был связан с Президентом при осуществлении назначений, этот орган должен в той же степени участвовать в праве смещения с должности.

Г-на Уайта поддержали г-н Смит из Южной Каролины, г-н Пейдж, г-н Стоун и г-н Джексон.

Эти джентльмены утверждали, что пункт был либо ненужным, либо ненадлежащим. Если конституция давала право Президенту, повторение этого права в акте конгресса было ничтожным: если конституция не давала его, попытка наделить им законом была ненадлежащей. Если оно принадлежало совместно Президенту и сенату, палата представителей не должна пытаться урезать конституционную прерогативу другой ветви законодательного органа. Как бы то ни было, они были твердо убеждены, что оно не было возложено на одного Президента. В праве над всеми исполнительными чиновниками, которое законопроект предлагал возложить на Президента, виделись самые тревожные опасности для свободы. Это было по природе монархической прерогативой и превратило бы их в простые инструменты и создания его воли. Столь рабская зависимость от одного лица удержала бы людей с высокими и благородными умами от участия в государственной службе; и если бы, вопреки ожиданиям, такие люди были бы назначены на должность, они были бы вынуждены жертвовать каждым принципом независимости воле главы государства или подвергать себя позору смещения с должности, причем в то время, когда они уже не могли бы заниматься другими делами.

Они опасались, что джентльмены были слишком ослеплены блеском добродетелей, которые украшали нынешнего Президента, чтобы быть способными заглянуть в будущее. Но авторы конституции не ограничивали свои взгляды лицом, которое, скорее всего, первым займет президентское кресло. Палата представителей должна последовать их примеру и рассмотреть эту власть в руках амбициозного человека, который мог бы применить ее для опасных целей; который мог бы из каприза сместить самых достойных людей с должности.

Вид Старого города или Федерального зала, Нью-Йорк, в 1789 году

На балконе этого здания, место которого сейчас занимает Казначейство Соединенных Штатов, на углу Брод-стрит и Уолл-стрит, Джордж Вашингтон принял присягу в качестве первого Президента Соединенных Штатов 30 апреля 1789 года. В непосредственной близости, на пересечении Уолл-стрит и Бродвея, можно увидеть оригинальное здание церкви Троицы, которое было завершено в 1697 году. Оно было заменено нынешним зданием в 1846 году. Президент Вашингтон, который был епископалом, не посещал церковь Троицы, но имел скамью в часовне Святого Павла на Бродвее и Веси-стрит, которая остается такой же, какой была, когда он молился там.

Сторонники первоначального законопроекта возражали против поправки аргументами большой силы, почерпнутыми из конституции и из соображений общего удобства. На несколько частей конституции, и особенно на ту, которая возлагает исполнительную власть на Президента, они уверенно полагались, чтобы поддержать позицию, что в соответствии с этим документом рассматриваемая власть могла принадлежать только главе государства: никакая власть, говорили они, не могла быть более полностью исполнительной по своей природе, чем власть смещения с должности.

Но если это был случай, о котором конституция умалчивала, самые ясные принципы политической целесообразности требовали, чтобы ни одна ветвь законодательного органа не участвовала в нем.

Опасность того, что когда-либо найдется Президент, который сместит хороших людей с должности, рассматривалась как воображаемая. Не только блеском, присущим характеру нынешнего главы государства, следовало защищать это мнение. Оно основывалось на структуре должности. Человек, в пользу которого объединится большинство народа этого континента, имел вероятность, по крайней мере, в пользу своих принципов; в дополнение к чему общественное отвращение, которое неизбежно прикрепилось бы к такому поведению, было бы эффективной защитой против него.

После горячей дискуссии, которая заняла несколько дней, комитет разделился: и поправка была отклонена большинством в тридцать четыре голоса против двадцати. Мнение, таким образом выраженное палатой представителей, не передавало прямо их понимание конституции. Действительно, прямое предоставление власти Президенту скорее подразумевало право законодательного органа давать или удерживать ее по своему усмотрению. Чтобы устранить любое недопонимание принципа, на котором был решен вопрос, г-н Бенсон внес в палату, когда отчет комитета полного состава был принят к рассмотрению, предложение изменить второй пункт законопроекта так, чтобы ясно подразумевать, что право смещения принадлежит исключительно Президенту. Он дал уведомление, что если он преуспеет в этом, он предложит исключить слова, которые были предметом дебатов. Если эти слова останутся, сказал он, право смещения Президентом может в будущем казаться осуществляемым только в силу законодательного гранта и, следовательно, быть подверженным законодательной нестабильности; в то время как он был вполне удовлетворен в своем собственном уме, что по справедливому толкованию оно закреплено в конституции. Предложение было поддержано г-ном Мэдисоном, и обе поправки были приняты. Поскольку законопроект стал законом, он всегда рассматривался как полное выражение мнения законодательного органа по этой важной части американской конституции.

On the policy of the secretary of the treasury reporting plans for the management of the revenue.

Законопроект об учреждении департамента казначейства содержал пункт, делающий обязанностью секретаря «разрабатывать и представлять планы по улучшению и управлению доходами, а также по поддержке государственного кредита».

Г-н Пейдж предложил исключить эти слова, заметив, что позволить секретарю идти дальше, чем подготовка смет, было бы опасным нововведением в конституционную привилегию этой палаты. Это создало бы чрезмерное влияние в этих стенах, потому что члены могли быть приведены уважением, обычно оказываемым людям способностей, которые высказывали мнение в деле, которое они тщательно рассмотрели, к поддержке плана министра даже против их собственного суждения. И вред на этом не остановился бы. Был бы создан прецедент, который мог бы быть расширен до тех пор, пока министры правительства не были бы допущены на этот пол, чтобы объяснять и поддерживать планы, которые они разработали и представили, тем самым закладывая фундамент для аристократии или отвратительной монархии.

Г-н Такер поддержал предложение г-на Пейджа и заметил, что полномочия, содержащиеся в законопроекте по подготовке и представлению планов, создадут вмешательство исполнительной власти в законодательные полномочия и урежут особую привилегию этой палаты инициировать все законопроекты по увеличению доходов. Как дело могло бы возникнуть в этой палате, если бы оно было представлено им министром финансов? Вся информация, которая могла потребоваться, могла быть запрошена без принятия пункта, который мог бы подорвать авторитет палаты и безопасность народа. Конституция указала надлежащий метод общения между исполнительной и законодательной ветвями власти. В обязанность Президента вменено время от времени давать информацию конгрессу о состоянии союза и рекомендовать к их рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными. Если планы доходов должны быть подготовлены и представлены конгрессу, он является надлежащим лицом для выполнения этой услуги. Он несет ответственность перед народом за то, что он рекомендует, и будет более осторожным, чем любое другое лицо, к которому была приложена меньшая степень ответственности.

Он надеялся, что палата еще не устала от исполнения и поддержания полномочий, возложенных на них конституцией; и все же принятие этого пункта означало бы, что они считают себя менее адекватными, чем отдельное лицо, чтобы определить, какие бремена их избиратели способны нести. Это не отвечало высоким ожиданиям, которые были сформированы относительно их усилий для общего блага или их бдительности в охране своих собственных и народных прав.