«Жизнь Галилео Галилея и Иоганна Кеплера»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[74] Ce philosophe (Galilée) ne fut point persecuté comme bon astronome, mais comme mauvais théologien. C'est son entêtement à vouloir concilier la Bible avec Copernic qui lui donna des juges. Mais vingt auteurs, surtout parmi les protestans, ont écrit que Galilée fut persecuté et imprisonné pour avoir soutenu que la terre tourne autour du soleil, que ce système a été condanné par l'inquisition comme faux, erroné et contraire à la Bible, &c.—Bergier, Encyclopédie Méthodique, Paris, 1790, Art. Sciences Humaines.

[75] Viri Galilæi, quid statis adspicientes in cœlum. Деяния I. 11.

[76] Tractatus Syllepticus. Romæ, 1633. Титульный лист этого замечательного произведения украшен эмблематической фигурой, представляющей землю, заключенную в треугольник; и в трех углах, сжимающие земной шар передними лапами, помещены три пчелы, герб Папы Урбана VIII, который осудил Галилея и его сочинения. Девиз — «His fixa quiescit», «Ими закрепленная, она покоится».

Глава XII.

Спор о кометах — «Пробирных дел мастер» — Прием Галилея Урбаном VIII — Его семья.

1618 год был примечателен появлением трех комет, о которых почти каждый астроном в Европе нашел что сказать и написать. Галилей опубликовал некоторые из своих мнений относительно них через Марио Гвидуччи. Этот астроном прочитал лекцию перед Флорентийской академией, основные положения которой, как предполагалось, он получил от Галилея, который в течение всего времени появления этих комет был прикован к постели тяжелой болезнью. Это эссе было напечатано во Флоренции под знаком «Медицейских звезд» [77]. Что в нем главным образом заслуживает внимания, так это мнение Галилея, что расстояние до кометы не может быть надежно определено по ее параллаксу, из чего мы узнаем, что он склонялся к мысли, что кометы — это не что иное, как метеоры, эпизодически появляющиеся в атмосфере, подобно радугам, паргелиям и подобным явлениям. Он указывает на разницу в этом отношении между неподвижным объектом, расстояние до которого может быть вычислено по разности направлений, в которых два наблюдателя (на известном расстоянии друг от друга) вынуждены поворачиваться, чтобы увидеть его, и метеорами, подобными радуге, которые одновременно формируются в разных каплях воды для каждого зрителя, так что два наблюдателя в разных местах фактически созерцают разные объекты. Затем он предостерегает астрономов не вступать с излишним жаром в дискуссию о расстоянии до комет, прежде чем они удостоверятся, к какому из этих двух классов явлений они должны быть отнесены. Замечание само по себе совершенно справедливо, хотя мнение, которое его вызвало, теперь так же достоверно известно как ошибочное, но сомнительно, были ли наблюдения, которые до того времени были сделаны над кометами, достаточными, по количеству или качеству, чтобы оправдать порицание, которое было брошено на Галилея за его мнение. Теория, более того, введена лишь как гипотеза в эссе Гвидуччи. То же мнение было на короткое время принято Кассини, знаменитым итальянским астрономом, приглашенным Людовиком XIV в Обсерваторию в Париже, когда наука была значительно более развита, и Ньютон, в своих «Началах», не счел недостойным себя показать, на каких основаниях оно несостоятельно.

Галилей стал объектом враждебности в столь многих кругах, что ни одно из его опубликованных мнений, правильных или неправильных, никогда не испытывало недостатка в готовом антагонисте. Чемпионом в данном случае снова был иезуит; его имя было Орацио Грасси, который опубликовал «Астрономические и философские весы» под замаскированной подписью Лотарио Сарси.

Галилей и его друзья беспокоились, чтобы его ответ Грасси появился как можно скорее, но его здоровье стало столь ненадежным, а частые болезни вызывали так много перерывов, что только к осени 1623 года «Il Saggiatore» (или «Пробирных дел мастер»), как он назвал свой ответ, был готов к публикации. Он был напечатан Линцейской академией, и поскольку кардинал Маффео Барберини, который только что был избран Папой (с титулом Урбана VIII), был тесно связан с этим обществом, а также был личным другом Чези и Галилея, было сочтено благоразумной предосторожностью посвятить памфлет ему. Это эссе пользуется особой репутацией среди работ Галилея, не только из-за содержания, но и из-за стиля, в котором оно написано; настолько, что Андрес [78], восхваляя Галилея как одного из первых, кто украсил философские истины грациями и украшениями языка, прямо приводит в пример «Saggiatore», который также цитируется Фризи и Альгаротти как совершенный образец такого рода композиции. В последнем частном случае небезопасно вмешиваться в решения итальянского критика; но что касается его сути, эта знаменитая композиция едва ли кажется заслуживающей своей выдающейся репутации. Это пространное и довольно утомительное исследование эссе Грасси; и аргументы не кажутся столь удовлетворительными, а рассуждения столь компактными, как это обычно бывает в других трудах Галилея. Оно, однако, как и все другие его работы, содержит много очень примечательных пассажей, и знаменитость этого произведения требует, чтобы мы извлекли один или два из наиболее характерных.

Первый, хотя и очень короткий, послужит для того, чтобы показать тон, который Галилей принял в отношении коперниканской системы после ее осуждения в Риме в 1616 году. «В заключение, поскольку движение, приписываемое земле, которое я, как благочестивый и католический человек, считаю совершенно ложным и не существующим, так хорошо приспосабливается к объяснению столь многих и столь различных явлений, я не буду уверен, если Сарси не спустится к более отчетливым соображениям, чем те, которые он до сих пор представил, что, ложное как оно есть, оно не может столь же обманчиво соответствовать явлениям комет».

Сарси процитировал историю из Суды в поддержку своего аргумента, что движение всегда производит тепло, как вавилоняне имели обыкновение готовить свои яйца, вращая их в праще; на что Галилей отвечает: «Я не могу удержаться от изумления, что Сарси будет упорствовать в доказательстве мне, авторитетами, того, что в любой момент я могу подвергнуть проверке экспериментом. Мы допрашиваем свидетелей в вещах, которые сомнительны, прошлы и не постоянны, но не в тех вещах, которые делаются в нашем собственном присутствии. Если бы обсуждение трудной проблемы было похоже на перенос тяжести, поскольку несколько лошадей перенесут больше мешков зерна, чем одна, я бы согласился, что многие рассуждающие приносят больше пользы, чем один; но рассуждать — это как скакать, а не как переносить, и один варварий сам по себе пробежит дальше, чем сто фризских лошадей. Когда Сарси приводит такое множество авторов, мне не кажется, что он хоть в малейшей степени усиливает свои собственные выводы, но он облагораживает дело синьора Марио и мое, показывая, что мы рассуждаем лучше, чем многие люди с устоявшейся репутацией. Если Сарси настаивает, чтобы я поверил, на кредит Суды, что вавилоняне готовили яйца, быстро вращая их в праще, я поверю; но я должен сказать, что причина такого эффекта очень далека от той, которой она приписывается, и чтобы найти истинную причину, я буду рассуждать так. Если эффект не следует у нас, который следовал у других в другое время, это потому, что в нашем эксперименте чего-то не хватает, что было причиной прежнего успеха; и если только одна вещь отсутствует у нас, эта одна вещь — истинная причина. Теперь у нас есть яйца, и пращи, и сильные люди, чтобы вращать их, и все же они не станут приготовленными; более того, если они были горячими сначала, они быстрее становятся холодными: и поскольку ничего не отсутствует у нас, кроме того, чтобы быть вавилонянами, следует, что быть вавилонянами — истинная причина, почему яйца стали твердыми, а не трение воздуха, что я и хотел доказать. — Возможно ли, что в путешествии почтой Сарси никогда не замечал, какая свежесть вызывается на лице постоянной сменой воздуха? и если он чувствовал это, будет ли он скорее доверять рассказу других о том, что было сделано две тысячи лет назад в Вавилоне, чем тому, что он может в этот момент проверить на своей собственной персоне? Я, по крайней мере, не буду столь умышленно неправ и столь неблагодарен природе и Богу, что, будучи одаренным чувством и языком, я должен добровольно ценить столь великие дарования меньше, чем заблуждения ближнего, и слепо и ошибочно верить всему, что слышу, и променять свободу своего интеллекта на рабство тому, кто столь же подвержен ошибкам, как и я».

Наш последний отрывок представит образец метафизики Галилея, в которой можно заметить зародыш теории, очень близко связанной с той, которая впоследствии была развита Локком и Беркли. — «Мне осталось только выполнить свое обещание объявить свои мнения о положении, что движение является причиной тепла, и объяснить, каким образом мне кажется, что оно может быть истинным. Но я должен сначала сделать некоторые замечания о том, что мы называем теплом, поскольку я сильно подозреваю, что преобладает понятие о нем, которое очень далеко от истины; ибо считается, что существует истинная акциденция, аффекция и качество, действительно присущие субстанции, посредством которой мы чувствуем себя нагретыми. Вот что я должен сказать: как только я представляю материальную или телесную субстанцию, я одновременно чувствую необходимость представлять, что она имеет свои границы и имеет ту или иную форму; что, относительно других, она велика или мала; что она в том или ином месте, в то или иное время; что она в движении или в покое; что она касается или не касается другого тела; что она уникальна, редка или обычна; и я не могу, никаким актом воображения, отделить ее от этих качеств: но я не нахожу себя абсолютно вынужденным воспринимать ее как обязательно сопровождаемую такими условиями, как то, что она должна быть белой или красной, горькой или сладкой, звучной или безмолвной, пахнущей приятно или неприятно; и если бы чувства не указали на эти качества, вероятно, язык и воображение одни никогда не могли бы прийти к ним. Потому что я склонен думать, что эти вкусы, запахи, цвета и т. д., в отношении субъекта, в котором они, кажется, пребывают, являются не чем иным, как простыми именами, и существуют только в чувствительном теле; настолько, что, когда живое существо удаляется, все эти качества уносятся и уничтожаются; хотя мы наложили на них особые имена, и отличные от имен других первых и реальных акциденций, и хотели бы убедить себя, что они истинно и на самом деле различны. Но я не верю, что существует что-либо во внешних телах для возбуждения вкусов, запахов и звуков, кроме размера, формы, количества и движения, быстрого или медленного; и если бы уши, языки и носы были удалены, я придерживаюсь мнения, что форма, число и движение остались бы, но был бы конец запахам, вкусам и звукам, которые, абстрагируясь от живого существа, я считаю простыми словами».

Весной, следующей за публикацией «Saggiatore», то есть примерно во время Пасхи 1624 года, Галилей отправился в третий раз в Рим, чтобы поздравить Урбана с его возвышением на папский престол. Он был вынужден совершить это путешествие в носилках; и из его писем видно, что в течение нескольких лет он редко был в состоянии вынести любой другой способ передвижения. В таком состоянии здоровья кажется маловероятным, что он покинул бы дом ради простого визита вежливости, каковое подозрение усиливается началом письма от него к принцу Чези, датированного октябрем 1623 года, в котором он говорит: «Я получил весьма любезный и благоразумный совет вашего превосходительства относительно времени и способа моего отправления в Рим, и буду действовать согласно ему; и я навещу вас в Аква-Спарта, чтобы я мог быть полностью информирован о фактическом состоянии дел в Риме». Как бы то ни было, ничто не могло быть более приятным, чем его публичный прием там. Его пребывание в Риме не превысило двух месяцев (с начала апреля до июня), и в течение этого времени он был допущен к шести долгим и удовлетворительным интервью с Папой, а при отъезде получил обещание пенсии для своего сына Винченцо, и был сам одарен «прекрасной картиной, двумя медалями, одной золотой, а другой серебряной, и хорошим количеством agnus dei». Он также много общался с несколькими кардиналами, один из которых, кардинал Гогенцоллерн, сказал ему, что он представил папе по вопросу о Копернике, что «все еретики были того мнения и считали его несомненным; и что необходимо было бы быть очень осмотрительным в принятии какого-либо решения: на что Его Святейшество ответил, что церковь не осудила его, и он не должен быть осужден как еретический, а только как опрометчивый; добавив, что нет страха, что кто-либо возьмется доказать, что он должен обязательно быть истинным». Урбан также адресовал письмо Фердинанду, который сменил своего отца Козимо на посту великого герцога Тосканского, специально с целью рекомендации Галилея ему. «Ибо Мы находим в нем не только литературное отличие, но также любовь к благочестию, и он силен в тех качествах, которыми легко достигается папское благоволение. И теперь, когда он был доставлен в этот город, чтобы поздравить Нас с Нашим возвышением, Мы очень любяще обняли его; — и Мы не можем позволить ему вернуться в страну, куда ваша щедрость отзывает его, без обильного запаса папской любви. И чтобы вы знали, как дорог он Нам, Мы пожелали дать ему это почетное свидетельство добродетели и благочестия. И Мы далее означаем, что каждое благо, которое вы даруете ему, подражая или даже превосходя щедрость вашего отца, будет способствовать Нашему удовлетворению». Почтенный этими недвусмысленными знаками одобрения, Галилей вернулся во Флоренцию.

О его сыне Винченцо вскоре после этого говорят как о находящемся в Риме; и не исключено, что Галилей отправил его туда по назначению своего друга и ученика, аббата Кастелли, быть математиком у папы. Винченцо был легитимирован указом Козимо в 1619 году и, согласно Нелли, женился в 1624 году на Сестилии, дочери Карло Боккинери. После 1610 года не найдено никаких следов матери Винченцо, и, возможно, она умерла примерно в то время. Семья Галилея от нее состояла из Винченцо и двух дочерей, Джулии и Полиссены, которые обе приняли вуаль в монастыре Святого Матфея в Арчетри под именами сестры Арканджолы и сестры Марии Челесте. Говорят, что последняя обладала необычайными талантами. Дата брака Винченцо, как она дана Нелли, кажется несколько несогласующейся с перепиской между Галилеем и Кастелли, в которой еще в 1629 году Галилей, по-видимому, пишет о своем сыне как о студенте под руководством Кастелли и намекает на сумму карманных денег, которую он может позволить себе выделить ему, которую он устанавливает в три кроны в месяц; добавляя, что «он должен быть доволен столькими кронами, сколько в его возрасте я обладал грошами». Кастелли дал неблагоприятный отчет о поведении Винченцо, характеризуя его как «распутного, упрямого и наглого»; вследствие чего Галилей, по-видимому, подумал, что пенсия в шестьдесят крон, которая была предоставлена папой, могла бы быть использована с большей пользой, чем применив ее на образование сына; и соответственно в своем ответе он попросил Кастелли распорядиться ею, заметив, что доходы были бы полезны в помощи ему погасить большой груз долга, с которым он обнаружил себя обремененным из-за семьи своего брата. Помимо этой пенсии, еще одна в сто крон была через несколько лет предоставлена Урбаном самому Галилею, но она, по-видимому, выплачивалась очень нерегулярно, если вообще выплачивалась.

Примерно в то же время Галилей обнаружил себя под угрозой либо лишения стипендии как экстраординарного профессора в Пизе, либо потери того досуга, который при переезде во Флоренцию он так стремился обеспечить. В 1629 году вопрос обсуждался партией, противостоящей ему, было ли в силах великого герцога назначить пенсию из фондов Университета, возникающих из церковных сборов, тому, кто ни читал лекций, ни проживал там. Это сомнение спало в течение девятнадцати лет, которые прошли с момента обоснования Галилея во Флоренции, но, вероятно, те, кто теперь поднял его, рассчитывали найти в Фердинанде II, тогда едва достигшем совершеннолетия, менее твердого сторонника Галилея, чем был его отец Козимо. Но дело не зашло так далеко; ибо после полного обсуждения преобладающее мнение теологов и юристов, с которыми консультировались, оказалось в пользу этого осуществления прерогативы, и соответственно Галилей сохранил свою стипендию и привилегии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[77] In Firenze nella Stamperia di Pietro Cecconcelli alle stelle Medicee, 1619.

[78] Dell'Origine d'ogni Literatura: Parma, 1787.

Глава XIII.

Публикация «Системы мира» Галилея — Его осуждение и отречение.

В 1630 году Галилей довел до завершения свой великий труд «Диалог о двух главнейших системах мира — Птолемеевой и Коперниковой» и начал предпринимать необходимые шаги для получения разрешения на его печать. Это должно было быть получено в первую очередь от чиновника в Риме, именуемого магистром священного дворца; и после небольших переговоров Галилей обнаружил, что ему необходимо снова вернуться туда, так как его враги все еще были заняты тем, чтобы мешать его взглядам и желаниям. Никколо Риккарди, который в то время занимал должность магистра дворца, был учеником Галилея и был хорошо расположен содействовать его планам; он указал, однако, на некоторые выражения в работе, которые он счел необходимым вычеркнуть, и, с пониманием, что это должно быть сделано, он вернул рукопись Галилею со своим подписанным одобрением. Нездоровый сезон приближался, и Галилей, не желая сталкиваться с ним, вернулся домой, где намеревался завершить указатель и посвящение, а затем отправить ее обратно в Рим для печати в этом городе под наблюдением Федериго Чези. Этот план был расстроен преждевременной смертью этого образованного дворянина в августе 1630 года, в котором Галилей потерял одного из своих самых стойких и эффективных друзей и защитников. Это прискорбное событие определило Галилея попытаться получить разрешение на печать своей книги во Флоренции. Заразная болезнь вспыхнула в Тоскане с такой силой, что почти прервала все сообщение между Флоренцией и Римом, и это было выдвинуто Галилеем как дополнительная причина для удовлетворения его просьбы. Риккарди поначалу казался склонным настаивать на том, чтобы книга была отправлена ему во второй раз, но в конце концов удовлетворился осмотром начала и заключения и согласился, что (при получении ею также лицензии от инквизитора-генерала во Флоренции и от одного или двух других, чьи имена появляются на титульном листе) она может быть напечатана там, где Галилей пожелает.

Эти затянувшиеся переговоры препятствовали публикации труда до конца 1632 года; затем он вышел с посвящением Фердинанду под следующим заглавием: «Диалог Галилео Галилея, чрезвычайного математика Пизанского университета и главного философа и математика Светлейшего Великого герцога Тосканского, в котором в четырехдневном разговоре обсуждаются две главные системы мира, Птолемеева и Коперникова, с неопределенным изложением философских аргументов как в пользу одной, так и в пользу другой стороны». Начало введения, обращенного «К благоразумному читателю», слишком характерно, чтобы оставить его без внимания: «Несколько лет назад в Риме был издан спасительный эдикт, который, дабы предотвратить опасные соблазны нынешнего века, предписал своевременное молчание относительно пифагорейского мнения о движении Земли. Нашлись те, кто опрометчиво утверждал, что этот декрет возник не из рассудительного рассмотрения, а из невежественной страсти; раздавались жалобы, что советникам, совершенно неискушенным в астрономических наблюдениях, не следовало поспешными запретами подрезать крылья спекулятивным умам. Мое рвение не позволило мне молчать, когда я услышал эти опрометчивые сетования, и я счел уместным, будучи полностью осведомленным относительно того в высшей степени благоразумного решения, выступить публично на театре мира в качестве свидетеля истинного положения дел. В то время я как раз находился в Риме: я был допущен к аудиенциям и удостоился одобрения самых выдающихся прелатов этого двора, и публикация того декрета не произошла без того, чтобы я не получил о нем предварительного уведомления. Посему в настоящем труде я намерен показать иноземным народам, что в Италии, и в частности в Риме, об этом предмете известно столько же, сколько когда-либо могли вообразить себе заальпийские исследователи, и, собрав воедино все мои собственные размышления о системе Коперника, дать им понять, что знание обо всем этом предшествовало римским цензурным запретам и что из этой страны исходят не только догматы для спасения души, но и остроумные открытия для удовлетворения разума. С этой целью я взял в Диалоге сторону Коперника, рассматривая ее как чистую математическую гипотезу и стараясь всеми искусными способами представить ее имеющей преимущество не над мнением о неподвижности Земли в абсолютном смысле, а в том виде, в каком это мнение защищают некоторые, кто, правда, именуют себя перипатетиками, но сохраняют лишь имя и довольствуются тем, что без всякого прогресса поклоняются теням, философствуя не собственным разумом, а лишь по воспоминанию о четырех неверно понятых принципах». Эта весьма тонкая завеса едва ли могла кого-либо ввести в заблуждение относительно подлинных взглядов Галилея при написании этого труда, и не кажется вероятным, чтобы он составил его в расчете на то, чтобы казаться нейтральным в дискуссии. Скорее, он льстил себя надеждой, что при новом правительстве в Риме его вряд ли станут преследовать из-за личного запрета, полученного им в 1616 году, «не верить и не учить о движении Земли каким бы то ни было образом», при условии, что он удержится в рамках буквы более публичного и общего предписания, согласно которому система Коперника не должна выдвигаться иначе, как в качестве чисто математически удобного, но фактически нереального предположения. До тех пор, пока этот декрет оставался в силе, должное уважение к последовательности вынуждало римских инквизиторов обратить внимание на его недвусмысленное нарушение; и это, вероятно, имел в виду Урбан в замечании, процитированном Гогенцоллерном Галилею. Недостатка в обстоятельствах, которые могли бы компенсировать потерчу Козимо и Федериго Чези, не было; на смену Козимо пришел его сын, который, хотя и не обладал еще энергией отца, выказал себя максимально дружелюбным по отношению к Галилею. Кардинал Беллармин, сыгравший главную роль в принятии декрета 1616 года, скончался; Урбан же, напротив, бывший в числе немногих кардиналов, которые тогда противились ему как несвоевременному и необдуманному, теперь обладал верховной властью, и его недавняя приветливость, казалось, доказывала, что возросшая разница в их положении не заставила его забыть об их давней и долгой близости. Вероятно, Галилей не ошибся бы в этой оценке своего положения, если бы не одно досадное обстоятельство, важность которого его враги немедленно осознали и которое они не замедлили использовать против него. Диалог в труде Галилея ведется между тремя персонажами: Сальвиати и Сагредо, двумя дворянами, друзьями Галилея, и Симпличио, имя которого заимствовано у известного комментатора Аристотеля, писавшего в VI веке. Сальвиати — главный философ в этом труде; именно к нему другие обращаются за разрешением своих сомнений и трудностей, и на него ложится основная задача по разъяснению положений теории Коперника. Сагредо — лишь наполовину обращенный, но проницательный и изобретательный; ему отведены возражения, в которых, по-видимому, есть реальная сложность, а также живые иллюстрации и отступления, которые могли бы показаться несовместимыми с серьезностью характера Сальвиати. Симпличио, хотя и искренний и скромный, является, разумеется, убежденным птолемеевцем и аристотеликом, и его заставляют последовательно приводить все популярные аргументы этой школы в поддержку системы своего учителя. Будучи поставленным между остроумцем и философом, можно догадаться, что его успех весьма посредственен, и, по сути, его поочередно высмеивают и опровергают на каждом шагу. Поскольку Галилей напрягал свою память и изобретательность, чтобы не оставить без ответа ни один аргумент, который был или мог быть выдвинут против Коперника, к несчастью случилось так, что он ввел некоторые из тех, что сам Урбан приводил ему в их прежних спорах на эту тему; и противники Галилея нашли способ внушить Его Святейшеству, что персонаж Симпличио был набросан в качестве личной насмешки над ним. Мы не считаем нужным оправдывать Галилея от этого обвинения; очевидная глупость такого бесполезного проявления неблагодарности говорит сама за себя. Но самолюбие легко раздражается; и Урбан, стремившийся к репутации литератора и ученого, был особенно чувствителен в этом вопросе. Его собственные выражения почти доказывают его убежденность в том, что таков был замысел Галилея, и это, по-видимому, объясняет в остальном необъяснимую перемену, произошедшую в его поведении по отношению к старому другу из-за книги, которую он сам взялся рассмотреть и публикацию которой санкционировал.

Одно из самых ранних известий о надвигающемся событии содержится в депешах от 24 августа 1632 года от министра Фердинанда, Андреа Чиоли, к Франческо Николини, тосканскому послу при римском дворе.

«У меня приказ уведомить Ваше Превосходительство, что Его Высочество крайне удивлен тем, что книга, помещенная самим автором в руки верховной власти в Риме, прочитанная и перечитанная там самым внимательным образом и в которой все, не только с согласия, но и по просьбе автора, было исправлено, изменено, добавлено или удалено по воле его начальства, которая была здесь вновь подвергнута тому же рассмотрению согласно приказам из Рима и которая, наконец, была лицензирована как там, так и здесь, а здесь напечатана и опубликована, теперь, по прошествии двух лет, должна стать объектом подозрения, а автору и печатнику должно быть запрещено публиковать что-либо еще». В продолжении выражается желание Фердинанда, чтобы обвинения, какого бы рода они ни были, будь то против Галилея или его книги, были изложены в письменном виде и пересланы во Флоренцию, чтобы он мог подготовиться к своему оправданию; но это разумное требование было полностью проигнорировано. По-видимому, именно из-за низкопоклонства Чиоли перед римским двором Фердинанд воздержался от более решительного вмешательства для защиты Галилея. Слова Чиоли таковы: «Великий герцог так разгневан этим делом Галилея, что я не знаю, что будет предпринято. Я знаю, по крайней мере, что Его Святейшество не будет иметь причин жаловаться на его министров или на их дурные советы».

Письмо от венецианского друга Галилея, Миканцио, датированное примерно месяцем позже, выдержано в более смелом и менее формальном стиле: «Усилия ваших врагов добиться запрета вашей книги не принесут ущерба ни вашей репутации, ни просвещенной части мира. Что касается потомства, то это как раз один из самых верных способов передать им книгу. Но что за жалкая это должна быть компания, для которой все благое и все, что основано на природе, неизбежно кажется враждебным и ненавистным! Мир не ограничивается одним уголком; вы увидите книгу напечатанной в более чем одном месте и на более чем одном языке; и именно по этой причине я хотел бы, чтобы они запретили все хорошие книги. Мое отвращение вызвано тем, что я вижу себя лишенным того, чего больше всего желаю в этом роде, я имею в виду ваши другие диалоги; и если по этой причине я не получу удовольствия видеть их, я предам сотне тысяч дьяволов этих противоестественных и безбожных лицемеров».

В то же время Томмазо Кампанелла, монах, который уже отличился апологией Галилея (опубликованной в 1622 году), писал ему из Рима: «Я узнаю с величайшим отвращением, что формируется конгрегация разгневанных теологов для осуждения ваших Диалогов и что ни один ее член не обладает знаниями в математике или знакомством с абстрактными спекуляциями. Я советовал бы вам добиться просьбы от Великого герцога, чтобы среди доминиканцев, иезуитов, театинцев и светских священников, которых они включают в эту конгрегацию против вашей книги, они допустили также Кастелли и меня». Из последующих писем как Кампанеллы, так и Кастелли следует, что требуемое письмо было получено и отправлено в Рим, но не было сочтено благоразумным раздражать противоположную сторону просьбой, которая, как тогда было ясно видно, была бы сделана напрасно. Мало того, что эти друзья Галилея не были допущены в конгрегацию, но под каким-то предлогом Кастелли был даже удален из Рима, как будто враги Галилея желали иметь как можно меньше просвещенных свидетелей своих действий; и, напротив, Сципион Кьярамонти, который был давно известен как один из самых стойких и фанатичных защитников старой системы и который, как говорит Монтюкла, по-видимому, провел долгую жизнь лишь в том, чтобы замедлять, насколько мог, прогресс открытий, был вызван из Пизы, чтобы дополнить их число. С этого периода мы имеем довольно непрерывный отчет о действиях против Галилея в депешах, которые Николини регулярно посылал ко двору. Из них следует, что Николини имел несколько аудиенций у Папы, которого он нашел крайне разгневанным на Галилея, и в одной из первых он получил намек посоветовать герцогу «не вмешиваться в это дело, как он сделал в другом деле Алидози, потому что он не выйдет из него с честью». Находя Урбана в таком настроении, Николини счел лучшим выжидать и избегать видимости чего-либо похожего на прямое противодействие. 15 сентября, вероятно, как только был сделан первый отчет о книге Галилея, Николини получил частное уведомление от Папы, «в знак особого уважения, которое он питал к Великому герцогу», что он не может поступить иначе, как передать труд на рассмотрение Инквизиции. Николини было разрешено сообщить об этом только Великому герцогу, и оба были объявлены подлежащими «обычным цензурам» Инквизиции в случае разглашения тайны.

Следующим шагом был вызов Галилея в Рим, и единственным ответом на все представления Николини о его преклонном возрасте в семьдесят лет, крайне немощном состоянии здоровья и неудобствах, которые он неизбежно должен был претерпеть в таком путешествии и при соблюдении карантина, было то, что он может приехать не спеша и что карантин будет максимально смягчен в его пользу, но что совершенно необходимо, чтобы он был лично допрошен перед Инквизицией в Риме. Соответственно, 14 февраля 1633 года Николини объявляет о прибытии Галилея и о том, что он официально уведомил о его присутствии Асессора и Комиссара Святого Престола. Кардинал Барберини, племянник Урбана, который, по-видимому, в целом действовал дружелюбно по отношению к Галилею, намекнул ему, что самым благоразумным курсом будет держаться как можно больше дома и как можно тише, и отказываться видеть кого-либо, кроме самых близких друзей. Этому совету, который повторялся ему с разных сторон, Галилей счел лучшим последовать и держался в полной изоляции во дворце Николини, где он, как обычно, содержался за счет Великого герцога. Нелли цитирует два письма, которыми обменялись министр Фердинанда Чиоли и Николини, в которых первый намекал, что расходы Галилея должны покрываться только в течение первого месяца его пребывания в Риме. Николини дал энергичный ответ, что в таком случае, по истечении указанного времени, он продолжит содержать его, как и прежде, за свой личный счет.

Разрешение проживать во дворце посла, пока его дело находилось на рассмотрении, было предоставлено и принято как чрезвычайная снисходительность со стороны Инквизиции, и действительно, если мы оценим все действия против Галилея по обычной практике этого отвратительного трибунала, окажется, что с ним обращались с необычным вниманием. Даже когда в ходе следствия возникла необходимость допросить его лично, что было в начале апреля, хотя тогда было настоятельно потребовано его перемещение в Святой Престол, он все же не был заключен в строгую или одиночную камеру. Напротив, он был почетно размещен в апартаментах Фискала Инквизиции, где ему было позволено присутствие собственного слуги, которому также разрешалось спать в соседней комнате и приходить и уходить по желанию. Его стол по-прежнему обеспечивался Николини. Но, несмотря на отличие, с которым с ним обращались, Галилей был раздражен и обеспокоен тем, что находился (хотя и почти номинально) в стенах Инквизиции. Он стал чрезвычайно беспокоиться о том, чтобы дело было доведено до конца, а сильный приступ его хронических недугов сделал его еще более раздражительным и нетерпеливым. В последний день апреля, примерно через десять дней после его первого допроса, ему неожиданно разрешили вернуться в дом Николини, хотя разбирательство было еще далеко от завершения. Николини приписывает эту милость кардиналу Барберини, который, по его словам, освободил Галилея под свою ответственность, принимая во внимание ослабленное состояние его здоровья.

В обществе Николини и его семьи Галилей обрел некоторое мужество и обычную бодрость, хотя его возвращение, по-видимому, было разрешено при условии строгой изоляции; ибо в конце мая Николини был вынужден просить разрешения, чтобы Галилей мог совершать прогулки на свежем воздухе, необходимые для его здоровья; по этому случаю ему было разрешено выезжать в общественные сады в полузакрытой карете.

Вечером 20 июня, спустя чуть более четырех месяцев после прибытия Галилея в Рим, он был снова вызван в Святой Престол, куда отправился на следующее утро; он был задержан там в течение всего того дня, а на следующий день был доставлен в покаянном одеянии в монастырь Минервы, где собрались кардиналы и прелаты, его судьи, с целью вынесения ему приговора, которым этого почтенного старца торжественно призывали отречься и проклясть как нечестивые и еретические те мнения, формированию и укреплению которых было посвящено все его существование. Поскольку нам не известно, чтобы эта замечательная запись нетерпимости и фанатичного безумия когда-либо была напечатана полностью на английском языке, мы прилагаем буквальный перевод всего приговора и отречения.

Приговор Инквизиции Галилею.

«Мы, нижеподписавшиеся, милостью Божьей, кардиналы Святой Римской Церкви, Генеральные инквизиторы по всей христианской республике, специальные депутаты Святого Апостольского Престола против еретического нечестия,

«Поскольку ты, Галилей, сын покойного Винченцо Галилея из Флоренции, семидесяти лет от роду, был в 1615 году донесен этому Святому Престолу за то, что считал истинным ложное учение, преподаваемое многими, а именно, что Солнце неподвижно в центре мира, а Земля движется, и также с суточным движением; также за то, что имел учеников, которых обучал тем же мнениям; также за то, что поддерживал переписку по этому поводу с некоторыми немецкими математиками; также за публикацию определенных писем о солнечных пятнах, в которых ты развивал то же учение как истинное; также за ответы на возражения, которые постоянно выдвигались из Священного Писания, путем толкования оного Писания согласно твоему собственному разумению; и поскольку вследствие этого была представлена копия сочинения в форме письма, предположительно написанного тобой лицу, бывшему ранее твоим учеником, в котором, следуя гипотезам Коперника, ты включаешь несколько положений, противоречащих истинному смыслу и авторитету Священного Писания: поэтому сей святой трибунал, желая предотвратить беспорядок и вред, которые отсюда проистекали и возрастали к ущербу святой веры, по желанию Его Святейшества и Высокопреосвященнейших господ кардиналов сей верховной и вселенской Инквизиции, два положения о неподвижности Солнца и движении Земли были квалифицированы теологическими квалификаторами следующим образом:

«1-е. Положение о том, что Солнце находится в центре мира и неподвижно на своем месте, абсурдно, философски ложно и формально еретично; ибо оно прямо противоречит Священному Писанию.

«2-е. Положение о том, что Земля не является центром мира и не неподвижна, но что она движется, и также с суточным движением, также абсурдно, философски ложно и, с теологической точки зрения, по меньшей мере ошибочно в вере.

«Но поскольку, будучи в то время довольны обойтись с тобой мягко, было постановлено в Святой Конгрегации, состоявшейся перед Его Святейшеством 25 февраля 1616 года, что Его Высокопреосвященство господин кардинал Беллармин должен предписать тебе полностью отказаться от указанного ложного учения; если ты откажешься, то тебе должно быть приказано Комиссаром Святого Престола оставить его, не учить ему других, не защищать его и никогда не упоминать о нем, и в случае невыполнения — что ты должен быть заключен в тюрьму; и во исполнение этого декрета, на следующий день во дворце, в присутствии Его Высокопреосвященства указанного господина кардинала Беллармина, после того как ты был мягко увещеваем указанным господином кардиналом, тебе было приказано действующим Комиссаром Святого Престола, перед нотариусом и свидетелями, полностью оставить указанное ложное мнение и в будущем не защищать и не учить ему каким бы то ни было образом, ни устно, ни письменно, и после твоего обещания послушания ты был отпущен.

«И для того, чтобы столь пагубное учение могло быть полностью искоренено и не проникало далее к тяжкому ущербу католической истины, вышел декрет Святой Конгрегации Индекса, запрещающий книги, которые трактуют об этом учении; и оно было объявлено ложным и полностью противоречащим Святому и Божественному Писанию.

«И поскольку с тех пор появилась книга, опубликованная во Флоренции в прошлом году, заглавие которой показывало, что ты являешься автором, каковое заглавие есть: Диалог Галилео Галилея о двух главных системах мира, Птолемеевой и Коперниковой; и поскольку Святая Конгрегация услышала, что вследствие печатания указанной книги ложное мнение о движении Земли и неподвижности Солнца ежедневно набирает силу; указанная книга была принята к тщательному рассмотрению, и в ней было обнаружено вопиющее нарушение указанного приказа, который был доведен до твоего сведения; поскольку в этой книге ты защищал указанное мнение, уже осужденное в твоем присутствии; хотя в указанной книге ты трудишься со многими обиняками, чтобы внушить веру, что оно оставлено тобой нерешенным и в ясных терминах вероятным: что является в равной степени весьма тяжкой ошибкой, так как мнение никак не может быть вероятным, если оно уже было объявлено и окончательно определено как противоречащее божественному Писанию. Поэтому по Нашему приказу ты был вызван в сей Святой Престол, где на допросе под присягой ты признал указанную книгу написанной и напечатанной тобой. Ты также признался, что начал писать указанную книгу десять или двенадцать лет назад, после того как был отдан вышеупомянутый приказ. Также, что ты требовал лицензию на ее публикацию, но не сообщив тем, кто предоставил тебе это разрешение, что тебе было приказано не придерживаться, не защищать и не учить указанному учению каким бы то ни было образом. Ты также признался, что стиль указанной книги был во многих местах составлен так, что читатель мог подумать, что аргументы, приведенные на ложной стороне, сформулированы так, чтобы более эффективно запутать разум, нежели быть легко разрешенными, ссылаясь в оправдание на то, что ты таким образом впал в ошибку, чуждую (как ты говоришь) твоему намерению, из-за написания в форме диалога и вследствие естественного самодовольства, которое каждый испытывает в отношении своих собственных тонкостей, и в показе себя более искусным, чем большинство человечества, в придумывании, даже в пользу ложных положений, остроумных и кажущихся вероятными аргументов.

«И, по предоставлении тебе удобного времени для защиты, ты представил свидетельство, написанное рукой Его Высокопреосвященства господина кардинала Беллармина, полученное, как ты сказал, тобой самим, чтобы ты мог защититься от клеветы твоих врагов, которые сообщали, что ты отрекся от своих мнений и был наказан Святым Престолом; в каковом свидетельстве объявлено, что ты не отрекался и не был наказан, а лишь что декларация, сделанная Его Святейшеством и обнародованная Святой Конгрегацией Индекса, была доведена до твоего сведения, которая объявляет, что мнение о движении Земли и неподвижности Солнца противоречит Священному Писанию и, следовательно, не может быть придерживаемо или защищаемо. Посему, поскольку там не упоминается о двух пунктах приказа, а именно: приказ «не учить» и «каким бы то ни было образом», ты утверждал, что мы должны верить, что за истечение четырнадцати или шестнадцати лет они изгладились из твоей памяти, и что это была также причина, по которой ты умолчал о приказе, когда искал разрешения опубликовать свою книгу, и что это сказано тобой не для оправдания твоей ошибки, но чтобы она могла быть приписана тщеславной амбиции, нежели злому умыслу. Но это самое свидетельство, представленное в твою пользу, значительно усугубило твое преступление, поскольку в нем объявлено, что указанное мнение противоречит Священному Писанию, а ты все же осмелился рассуждать о нем, защищать его и утверждать, что оно вероятно; и нет никакого смягчения в лицензии, хитро и коварно вырванной тобой, поскольку ты не сообщил о наложенном на тебя приказе. Но поскольку Нам показалось, что ты не раскрыл всей истины относительно своих намерений, Мы сочли необходимым перейти к строгому допросу тебя, на котором (без всякого ущерба для того, в чем ты признался и что выше подробно изложено против тебя относительно твоего указанного намерения) ты отвечал как добрый католик.

«Поэтому, увидев и зрело рассмотрев достоинства твоего дела, с твоими указанными признаниями и оправданиями, и всем прочим, что должно быть увидено и рассмотрено, Мы пришли к нижеписанному окончательному приговору против тебя.

«Призывая, посему, святейшее имя Господа Нашего Иисуса Христа и Его Преславной Девы Матери Марии, сим Нашим окончательным приговором, который, заседая в совете и суде для трибунала Преподобных Магистров Святой Теологии и Докторов обоих прав, Наших Асессоров, Мы выносим в сем писании касательно дел и споров перед Нами, между Великолепным Карлом Синцерусом, Доктором обоих прав, Фискальным Прокурором сего Святого Престола с одной стороны, и тобой, Галилео Галилеем, допрошенным и признавшимся преступником из сего настоящего писания, ныне в процессе, как выше, с другой стороны, Мы провозглашаем, судим и объявляем, что ты, указанный Галилей, по причине тех вещей, которые были подробно изложены в ходе сего писания и в которых, как выше, ты признался, сделал себя в высшей степени подозреваемым сим Святым Престолом в ереси: то есть, что ты веришь и придерживаешься ложного учения, противоречащего Святому и Божественному Писанию, а именно, что Солнце есть центр мира и что оно не движется с востока на запад, и что Земля движется и не является центром мира; также что мнение может быть придерживаемо и поддерживаемо как вероятное после того, как оно было объявлено и окончательно декретировано как противоречащее Священному Писанию, и, следовательно, что ты навлек на себя все цензуры и наказания, предписанные и обнародованные в священных канонах и других общих и частных конституциях против преступников сего рода. От коих Нам угодно, чтобы ты был отпущен, при условии, что, во-первых, с искренним сердцем и нелицемерной верой, в Нашем присутствии, ты отречешься, проклянешь и возненавидишь указанные ошибки и ереси, и всякую иную ошибку и ересь, противоречащую Католической и Апостольской Церкви Римской, в форме, ныне показанной тебе.

«Но, дабы твоя тяжкая и пагубная ошибка и прегрешение не остались вовсе без наказания, и дабы ты стал более осторожным в будущем, и дабы это было предостережением другим воздерживаться от преступлений сего рода, Мы декретируем, что книга диалогов Галилео Галилея должна быть запрещена публичным эдиктом, и Мы приговариваем тебя к формальной тюрьме сего Святого Престола на срок, определяемый по Нашему усмотрению; и, в качестве спасительного покаяния, Мы приказываем тебе в течение следующих трех лет читать раз в неделю семь покаянных псалмов, оставляя за Нами право смягчать, заменять или снимать полностью или частично указанное наказание и покаяние.

«И так Мы говорим, провозглашаем и Нашим приговором объявляем, декретируем и оставляем за собой, в сей и во всякой иной лучшей форме и манере, которую законно Мы можем и способны использовать.

«Так Мы, подписывающиеся кардиналы, провозглашаем.

Феликс, кардинал ди Асколи,

Гвидо, кардинал Бентивольо,

Дезидерио, кардинал ди Кремона,

Антонио, кардинал С. Онофрио,

Берлингеро, кардинал Гесси,

Фабрицио, кардинал Вероспи,

Мартино, кардинал Джинетти».

Мы не можем предположить, что Галилей, даже сломленный возрастом и немощами и запуганный безжалостным трибуналом, чьей власти он был подчинен, мог без крайнего нежелания столь формально отречься от всей своей жизни и призвать Бога в свидетели своего отречения от мнений, в которых, как должны были чувствовать даже его фанатичные судьи, он все еще упорствовал в своем сердце.

Мы действительно знаем, что его друзья были единодушны в рекомендации безоговорочного согласия со всем, что может потребоваться, но некоторые лица не смогли найти адекватного объяснения его подчинению ни в их увещеваниях, ни в одном лишь страхе перед альтернативой, которая могла ожидать его в случае неповиновения. Короче говоря, предполагалось, хотя подозрение едва ли опирается на основания, достаточно сильные, чтобы оправдать утверждение, что Галилей не подчинился этому отречению, пока не был принужден к нему не только опасением, но и фактическим применением физического насилия. Аргументы, на которых, по-видимому, главным образом основывается эта ужасная идея, следующие два: во-первых, инквизиторы заявляют в своем приговоре, что, не удовлетворившись первым признанием Галилея, они сочли необходимым перейти «к строгому допросу его, на котором он отвечал как добрый католик». Те, кто более знаком с инквизиторским языком, чем мы можем претендовать, утверждают, что слова il rigoroso esame образуют официальную фразу для применения пытки, и, соответственно, они интерпретируют этот отрывок в том смысле, что желаемые ответы и подчинение были таким образом вырваны у Галилея, чего его судьи иначе не смогли от него добиться. И, во-вторых, сторонники этого мнения приводят в подтверждение того, что Галилей сразу по отъезде из Рима, в дополнение к своим старым жалобам, оказался страдающим грыжей, и это было обычным следствием пытки на дыбе, которую, как они предполагают, к нему применили. Справедливо будет упомянуть, что никаких других следов этой предполагаемой пытки не удалось найти во всех документах, относящихся к разбирательству против Галилея, по крайней мере, Вентури был в этом заверен тем, кто осматривал оригиналы в Париже.

Хотя аргументы, которые мы упомянули, кажутся нам слабыми, мы также не можем придавать большого значения контрасту, который сторонники противоположного мнения считают столь невероятным, между почетным образом, которым с Галилеем обращались на протяжении остальной части следствия, и подозреваемым суровым обращением с ним. Должен ли Галилей быть помещен в тюрьму или во дворец — это было вопросом гораздо большей важности для инквизиторов и их влияния на общественное мнение, чем вопрос о том, позволить ли ему или нет демонстрировать упорное сопротивление цензурам, которые они были готовы на него наложить. И нам не нужно отшатываться от этой идеи, как мы могли бы от подозрения в каком-либо тяжком преступлении, на пустяковых основаниях, человека доселе незапятнанной невинности и характера. Вопрос может быть освобожден от всех подобных сомнений, поскольку одним злодеянием больше или меньше мало что может изменить в нашем суждении о нечестивом Офисе Инквизиции.

Деламбр, который мог найти так много достойного порицания в прежней бескомпромиссной смелости Галилея, глубоко проникнут неискренностью его поведения в данном случае. Он, кажется, забыл, что трибунал, который находит удобным проводить свои расследования в тайне, всегда подвержен подозрению в том, что вкладывает слова в уста своих жертв; и если бы это стоило того, существует достаточно внутренних доказательств того, что язык, на котором Галилея заставляют говорить в его защите и признании, следует читать скорее как сочинение его судей, нежели его собственное. Например, в одном из писем, которые мы извлекли, можно увидеть, что этот одиозный труд был уже в стадии подготовки еще в 1610 году, и все же его заставляют признаться, и это обстоятельство, по-видимому, приводится в отягчение его вины, что он начал писать его после запрета, который он получил в 1616 году.

Отречение было составлено в следующих выражениях:—

Отречение Галилея.

«Я, Галилео Галилей, сын покойного Винченцо Галилея, из Флоренции, 70 лет, будучи лично приведен к суду и преклонив колени перед вами, Высокопреосвященнейшие и Высокопреподобнейшие господа кардиналы, Генеральные инквизиторы вселенской христианской республики против еретического нечестия, имея перед глазами Святые Евангелия, к которым прикасаюсь своими руками, клянусь, что всегда верил, верю ныне и с Божьей помощью буду в будущем верить во всякий артикул, который Святая Католическая и Апостольская Церковь Римская держит, учит и проповедует. Но поскольку мне было предписано сим Святым Престолом полностью оставить ложное мнение, которое утверждает, что Солнце есть центр и неподвижно, и запрещено придерживаться, защищать или учить указанному ложному учению каким бы то ни было образом, и после того как было доведено до моего сведения, что указанное учение противоречит Священному Писанию, я написал и напечатал книгу, в которой трактую о том же ныне осужденном учении и привожу доводы с большой силой в поддержку оного, не давая никакого решения, и поэтому был признан тяжко подозреваемым в ереси; то есть, что я держался и верил, что Солнце есть центр мира и неподвижно, а Земля не есть центр и движется. Желая, посему, удалить из умов Ваших Высокопреосвященств и всякого католического христианина это сильное подозрение, справедливо питаемое ко мне, с искренним сердцем и нелицемерной верой, я отрекаюсь, проклинаю и ненавижу указанные ошибки и ереси, и вообще всякую иную ошибку и секту, противоречащую указанной Святой Церкви; и я клянусь, что никогда более в будущем не буду говорить или утверждать что-либо устно или письменно, что может дать повод к подобному подозрению во мне: но если я узнаю какого-либо еретика или кого-либо, подозреваемого в ереси, что я донесу на него в сей Святой Престол, или Инквизитору и Ординарию того места, в котором я могу находиться. Я клянусь, более того, и обещаю, что исполню и соблюду полностью все покаяния, которые были или будут наложены на меня сим Святым Престолом. Но если случится, что я нарушу какое-либо из моих указанных обещаний, клятв и протестаций (чего да не допустит Бог!), я подвергаю себя всем мукам и наказаниям, которые были декретированы и обнародованы священными канонами и другими общими и частными конституциями против преступников сего рода. Так да поможет мне Бог и Его Святые Евангелия, к которым я прикасаюсь своими руками. Я, вышеназванный Галилео Галилей, отрекся, поклялся, обещал и обязался, как выше, и в свидетельство сего собственной рукой подписал настоящее писание моего отречения, которое я прочитал слово в слово. В Риме, в монастыре Минервы, 22 июня 1633 года. Я, Галилео Галилей, отрекся, как выше, собственной рукой».

Говорят, что Галилей, поднявшись с колен, топнул ногой и прошептал одному из своих друзей: E pur si muove — (А все-таки она вертится).

Копии приговора и отречения Галилея были немедленно обнародованы во всех направлениях, и профессора в нескольких университетах получили указания читать их публично. Во Флоренции эта церемония состоялась в церкви Санта-Кроче, куда были специально вызваны Гвидуччи, Аджунти и все другие, кто был известен в этом городе как твердые приверженцы мнений Галилея. Торжество «бумажных философов» было в этом отношении полным, и тревога, вызванная этим доказательством их угасающей силы, распространилась даже за пределы Италии. «Мне сказали, — пишет Декарт из Голландии Мерсенну в Париж, — что система Галилея была напечатана в Италии в прошлом году, но что каждый экземпляр был сожжен в Риме, а сам он приговорен к какому-то покаянию, что так меня поразило, что я почти решил сжечь все свои бумаги или, по крайней мере, никогда не позволять никому их видеть. Я не могу понять, что он, будучи итальянцем и даже другом Папы, как я понимаю, был обвинен по какой-либо иной причине, кроме попытки установить движение Земли. Я знаю, что это мнение ранее порицалось некоторыми кардиналами, но я думал, что с тех пор слышал, что теперь не делается возражений против того, чтобы оно публично преподавалось, даже в Риме».

Настроения всех, кто чувствовал себя защищенным от опасения личной опасности, могли иметь только одно направление, ибо, как Паскаль хорошо выразил это в одном из своих знаменитых писем к иезуитам: «Напрасно вы добились против Галилея декрета из Рима, осуждающего его мнение о движении Земли. Безусловно, это никогда не докажет, что она находится в покое; и если у нас есть безошибочные наблюдения, доказывающие, что она вращается, то все человечество вместе не может удержать ее от вращения, ни себя от вращения вместе с ней».

Собрание докторов Сорбонны в Париже едва избежало вынесения подобного приговора системе Коперника. Вопрос был поставлен перед ними Ришелье, и, по-видимому, их мнение на мгновение склонялось в пользу подтверждения римского декрета. Остается пожелать, чтобы сохранилось имя одного из его членов, который своими сильными и философскими доводами спас этот знаменитый орган от этого позора.

Те, кто не видел в наказании Галилея ничего, кроме страсти и ослепленного суеверия, воспользовались случаем, чтобы вернуться к истории подобной ошибки Римского двора в середине VIII века. Баварский епископ по имени Виргилий, выдающийся как человек литературы и политик, утверждал существование Антиподов, что вызвало у невежественных фанатиков его времени не меньшую тревогу, чем движение Земли в XVII веке. Папа Захария, который был скандализирован идеей другой Земли, населенной другой расой людей и освещаемой другим солнцем и луной (ибо именно такую форму приняла система Виргилия в его глазах), разослал категорические приказы своему легату в Баварии: «Что касается Виргилия, философа (не знаю, называть ли его священником), если он признает эти извращенные мнения, лишите его священства и изгоните из церкви и алтарей Божьих». Но Виргилий сам время от времени действовал как легат и, более того, был слишком необходим своему государю, чтобы быть легко смещенным. Он полностью проигнорировал эти денонсации и в течение двадцати пяти лет, прошедших до его смерти, сохранял свои мнения, свое епископство в Зальцбурге и свою политическую власть. Впоследствии он был канонизирован.

Даже самые ревностные защитники авторитета Рима были смущены, пытаясь оправдать обращение, которое испытал Галилей. Тирабоски попытался провести несколько тонкое различие между буллами Папы и инквизиторскими декретами, которые были санкционированы и одобрены им; он останавливается на размышлении, что никто, даже среди самых ревностных католиков, никогда не претендовал на непогрешимость как на атрибут Инквизиции, и рассматривает это как особый знак милости, дарованный Римско-католической Церкви, что в течение всего периода, когда большинство теологов отвергало мнения Коперника как противоречащие Писанию, главе этой Церкви никогда не было позволено скомпрометировать свой непогрешимый характер формальным осуждением оного.