«Жизнь Галилео Галилея и Иоганна Кеплера»

Инструмент при своем первом изобретении был широко известен под названиями «труба Галилея», «перспектива», «двойное очковое стекло»: названия «телескоп» и «микроскоп» были предложены Демизиано, как нам говорит Лагалла в своем трактате о Луне [45].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[32] Mecanique Analytique.

[33] Histoire des Mathématiques, том ii.

[34] «Per duo specilla ocularia si quis perspiciat, altero alteri superposito, majora multo et propinquiora videbit omnia». — Fracast. Homocentrica, § 2, c. 8.

[35] Si utrumque recte componere noveris, et longinqua et proxima majora et clara videbis. — Mag. Nat. lib. 17.

[36] Отрывок в оригинале, который напечатан одинаково в изданиях 1598, 1607, 1619 и 1650 годов, следующий: Visus constituatur centro valentissimus speculi, ubi fiet, et valentissimè universales solares radii disperguntur, et coeunt minimè, sed centro prædicti speculi in illius medio, ubi diametri transversales, omnium ibi concursus. Constituitur hoc modo speculum concavum columnare æquidistantibus lateribus, sed lateri uno obliquo sectionibus illis accomodetur, trianguli vero obtusianguli, vel orthogonii secentur, hinc inde duobus transversalibus lineis, ex-centro eductis. Et confectum erit specillum, ad id, quod diximus utile.

[37] Diximus de Ptolemæi speculo, sive specillo potius, quo per sexcentena millia pervenientes naves conspiciebat.

[38] Il Telescopio, 1627.

[39] Magia Naturæ et Artis Herbipoli, 1657.

[40] Lettère d'Uomini illustri. Венеция, 1744.

[41] Borelli. De vero Telescopii inventore, 1655.

[42] Encyclopædia Britannica. Статья «Телескоп».

[43] Там же.

[44] Telescopium, Venetiis, 1619.

[45] De phænomenis in orbe Lunæ. Venetiis, 1612.

Глава VII.

Открытие спутников Юпитера — Кеплер — Сицци — Астрологи — Местлин — Хорки — Майер.

Как только Галилей снабдил себя вторым инструментом, он начал тщательное изучение небесных тел, и серия блестящих открытий вскоре вознаградила его усердие. Рассмотрев прекрасные явления, которые разнообразная поверхность Луны представила этому новому инструменту, он направил свой телескоп на Юпитер, и его внимание вскоре было привлечено необычным положением трех маленьких звезд рядом с телом этой планеты, которые казались почти на прямой линии с ней и в направлении эклиптики. На следующий вечер он был удивлен, обнаружив, что две из трех, которые были к востоку от планеты, теперь появились на противоположной стороне, что он не мог согласовать с видимым движением Юпитера среди неподвижных звезд, как это дано в таблицах. Наблюдая за ними ночь за ночью, он не мог не заметить, что они меняли свое относительное положение. Появилась и четвертая, и через короткое время он уже не мог не верить, что эти маленькие звезды были четырьмя лунами, вращающимися вокруг Юпитера таким же образом, как наша Земля сопровождается своим единственным спутником. В честь своего покровителя Козимо он назвал их Медицейскими звездами. Поскольку они теперь едва ли известны под этим названием, его сомнения, называть ли их Медицейскими, в честь семьи Козимо, или Космическими, от его личного имени, стали менее интересными.

Выдержка из письма, которое Галилей получил по этому случаю от двора Франции, послужит доказательством того, насколько высоко честь дать имя этим новым планетам ценилась в то время, а также насколько многого ожидали от первого успеха Галилея в изучении небес. «Вторая просьба, но самая настоятельная, которую я могу сделать вам, заключается в том, чтобы вы решили, если обнаружите какую-либо другую прекрасную звезду, назвать ее именем великой звезды Франции, а также самой яркой из всех земных; и, если вам кажется уместным, называйте ее скорее ее собственным именем Анри, чем фамилией Бурбон: таким образом, у вас будет возможность сделать вещь справедливую, должную и правильную саму по себе, и в то же время вы сделаете себя и свою семью богатыми и могущественными навсегда». Затем автор переходит к перечислению различных прав Анри IV на эту честь, не забывая, что он женился на представительнице семьи Медичи и т. д.

Результат этих наблюдений был представлен миру в эссе, которое Галилей озаглавил «Nuncius Sidereus», или «Звездный вестник»; и трудно описать необычайную сенсацию, которую произвела его публикация. Многие сомневались, многие категорически отказывались верить столь новому объявлению; все были поражены величайшим изумлением, в соответствии со своими мнениями, либо от нового взгляда на вселенную, предложенного им таким образом, либо от дерзкой смелости Галилея в изобретении таких басен. Мы продолжим извлекать несколько отрывков из трудов современников, касающихся этой книги и открытий, объявленных в ней.

Кеплер заслуживает первенства как из-за своей собственной знаменитости, так и из-за живого и характерного отчета, который он дает о своем первом получении известия: — «Я сидел без дела дома, думая о вас, превосходнейший Галилей, и ваших письмах, когда мне принесли известие об открытии четырех планет с помощью двойного очкового стекла. Вахенфельс остановил свою карету у моей двери, чтобы рассказать мне, когда такой приступ изумления охватил меня при сообщении, которое казалось таким абсурдным, и я был приведен в такое волнение, видя старый спор между нами, решенный таким образом, что между его радостью, моим покраснением и смехом обоих, сбитых с толку такой новизной, мы были едва способны, он — говорить, а я — слушать. Мое изумление усилилось утверждением Вахенфельса, что те, кто прислал эту новость от Галилея, были знаменитыми людьми, далеко отстоящими по своей учености, весу и характеру от вульгарной глупости; что книга уже находится в печати и будет опубликована немедленно. Когда мы расстались, авторитет Галилея имел на меня величайшее влияние, заработанное точностью его суждений и превосходством его понимания; поэтому я немедленно принялся думать, как может быть какое-либо дополнение к числу планет, не опрокидывая мой «Mysterium Cosmographicum», опубликованный тринадцать лет назад, согласно которому пять правильных тел Евклида не допускают более шести планет вокруг солнца».

Это была одна из многих диких идей причудливого мозга Кеплера, среди которых ему посчастливилось в конце концов наткнуться на реальные и основные законы планетных движений. Его теорию можно кратко изложить его собственными словами: — «Орбита Земли — это мера остальных. Вокруг нее опишите додекаэдр. Сфера, включающая его, будет орбитой Марса. Вокруг орбиты Марса опишите тетраэдр: сфера, содержащая его, будет орбитой Юпитера. Вокруг Юпитера опишите куб: сфера, включающая его, будет орбитой Сатурна. Внутри орбиты Земли впишите икосаэдр: сфера, вписанная в него, будет орбитой Венеры. В Венеру впишите октаэдр: сфера, вписанная в него, будет орбитой Меркурия. Теперь у вас есть причина числа планет»: ибо, поскольку нет более пяти правильных тел, перечисленных здесь, Кеплер считал это удовлетворительной причиной, почему не может быть ни больше, ни меньше шести планет. Его письмо продолжается: — «Я настолько далек от неверия в существование четырех околоюпитерианских планет, что жажду телескопа, чтобы опередить вас, если возможно, в открытии двух вокруг Марса (так как пропорция, кажется мне, требует этого), шести или восьми вокруг Сатурна и, возможно, по одной вокруг Меркурия и Венеры».

Читатель имеет здесь возможность проверить наблюдение Галилея о том, что метод философствования Кеплера сильно отличался от его собственного. Правильную линию, безусловно, трудно найти между простым теоретиком и простым наблюдателем. Нетрудно сразу осудить первого, и все же последний лишит себя важной, а часто и незаменимой помощи, если он пренебрежет время от времени консолидировать свои наблюдения и оттуда предполагать курс будущих наблюдений, наиболее вероятно вознаграждающий его усердие. Это не может быть выражено более убедительно, чем словами Леонардо да Винчи [46]: «Теория — это генерал, эксперименты — солдаты. Интерпретатор работ природы — эксперимент; он никогда не ошибается; это наше суждение иногда обманывается, потому что мы ожидаем результатов, которые эксперимент отказывается дать. Мы должны консультироваться с экспериментом и варьировать обстоятельства, пока не выведем общие правила, ибо только он может снабдить нас ими. Но вы спросите, в чем польза этих общих правил? Я отвечу, что они направляют нас в наших исследованиях природы и операций искусства. Они удерживают нас от обмана самих себя и других, обещая себе результаты, которые мы никогда не сможем получить».

В рассматриваемом нами случае хорошо известно, что, приняв некоторые мнения Бруно и Брутти, Галилей еще до того, как увидел спутники Юпитера, допускал возможность открытия новых планет; и мы едва ли можем предположить, что они ослабили его веру в вероятность дальнейшего успеха или отговорили его от изучения других небесных тел. Кеплер, напротив, занял противоположную сторону аргумента; но как только ошибочность его первой позиции была неоспоримо продемонстрирована, он, перейдя сразу из одной крайности в другую, создал неподкрепленную теорию, чтобы объяснить число спутников, которые были вокруг Юпитера, и тех, которые он ожидал встретить в другом месте. Кеплера называли законодателем небес; его законы были провозглашены довольно произвольно, и они часто терпели неудачу, как и все законы, которые не извлечены из тщательного наблюдения природы тех, кем они должны управлять. Астрономы имеют основания быть благодарными за теоремы, которые он первым установил; но что касается прогресса науки индуктивного рассуждения, возможно, стоит пожалеть, что семнадцать лет, которые он потратил на случайные и несвязанные догадки, были в конечном итоге вознаграждены открытиями, достаточно блестящими, чтобы бросить обманчивый блеск на метод, с помощью которого он пришел к ним.

Сам Галилей ясно осознавал ошибочную природу этих спекуляций о числах и пропорциях и выразил свои чувства по их поводу очень недвусмысленно. «Как велика и обычна ошибка, кажется мне, ошибка тех, кто упорствует в том, чтобы сделать свое знание и понимание мерой понимания и знания Бога; как если бы совершенно было только то, что они понимают как таковое. Но я, напротив, наблюдаю, что у природы есть другие шкалы совершенства, которые мы не можем постичь и скорее склонны классифицировать среди несовершенств. Например, среди отношений различных чисел те кажутся нам наиболее совершенными, которые существуют между числами, близко связанными друг с другом; как двойное, тройное, пропорция трех к двум и т. д.; те кажутся менее совершенными, которые существуют между числами, далекими от и простыми друг к другу; как 11 к 7, 17 к 13, 53 к 37 и т. д.; и наиболее несовершенными из всех кажутся те, которые существуют между несоизмеримыми величинами, которые для нас безымянны и необъяснимы. Следовательно, если бы задача была дана человеку — установить и упорядочить быстрые движения небесных тел в соответствии с его представлениями о совершенных пропорциях, я не сомневаюсь, что он расположил бы их в соответствии с вышеупомянутыми рациональными пропорциями; но, напротив, Бог, не обращая внимания на наши воображаемые симметрии, упорядочил их в пропорциях не только несоизмеримых и иррациональных, но и совершенно не поддающихся оценке нашим интеллектом. Человек, невежественный в геометрии, может, возможно, сетовать, что окружность круга не оказывается в точности в три раза больше диаметра или в какой-то другой назначаемой пропорции к нему, а скорее такой, что мы еще не смогли объяснить, каково отношение между ними; но тот, кто имеет больше понимания, будет знать, что если бы они были другими, чем они есть, тысячи восхитительных выводов были бы потеряны и что ни одно из других свойств круга не было бы истинным: поверхность сферы не была бы в четыре раза больше великого круга, ни цилиндр к сфере как три к двум: короче говоря, никакая часть геометрии не была бы истинной, и как она есть сейчас. Если бы одному из наших самых знаменитых архитекторов пришлось распределить это огромное множество неподвижных звезд по великому своду небес, я верю, что он расположил бы их с красивыми расположениями квадратов, шестиугольников и восьмиугольников; он рассеял бы большие среди средних и меньших, чтобы они точно соответствовали друг другу; и тогда он подумал бы, что придумал восхитительные пропорции: но Бог, напротив, вытряхнул их из Своей руки как бы случайно, и мы, конечно, должны думать, что Он разбросал их там наверху без всякой регулярности, симметрии и элегантности».

Стоит заметить, что опасные идеи пригодности и соответствия чисел пустили такие глубокие и общие корни, что долгое время спустя, когда реальность спутников Юпитера была неоспоримо установлена и Гюйгенс обнаружил подобный спутник рядом с Сатурном, он был настолько опрометчив, что заявил о своей вере (не предупрежденный огромным прогрессом, который астрономия сделала в его собственное время), что больше спутников не будет обнаружено, поскольку тот, который он обнаружил рядом с Сатурном, вместе с четырьмя Юпитера и нашей луной, составлял число шесть, точно равное числу главных планет. Каждый читатель знает, что это понятие, столь недостойное гения Гюйгенса, было с тех пор опровергнуто открытием как новых планет, так и новых спутников.

Франческо Сицци, флорентийский астроном, подошел к этому вопросу несколько иначе, чем Кеплер. [47] «Животным в обители головы дано семь отверстий, через которые воздух поступает к остальной части скинии тела, чтобы просвещать, согревать и питать его, что является главными частями микрокосма (или малого мира); две ноздри, два глаза, два уха и рот; так и на небесах, как в макрокосме (или великом мире), есть две благоприятные звезды, две неблагоприятные, два светила, и один Меркурий, нерешительный и безразличный. Из этого и многих других подобных явлений природы, таких как семь металлов и т. д., которые было бы утомительно перечислять, мы заключаем, что число планет обязательно равно семи. Более того, спутники невидимы невооруженным глазом, а значит, не могут оказывать никакого влияния на Землю, а следовательно, были бы бесполезны, и, значит, их не существует. Кроме того, как евреи и другие древние народы, так и современные европейцы приняли деление недели на семь дней и назвали их в честь семи планет: теперь, если мы увеличим число планет, вся эта система рухнет». На эти замечания Галилей спокойно ответил, что, какова бы ни была их сила в качестве довода для предварительной уверенности в том, что будет открыто не более семи планет, они вряд ли кажутся достаточно весомыми, чтобы уничтожить новые планеты, когда те уже фактически увидены.

Другие, в свою очередь, заняли более упорную позицию, не пускаясь в тонкие аналогии и аргументы только что процитированного философа. Они довольствовались сами и убеждали других простым утверждением, что таких вещей не было и быть не могло, и то, как они упорствовали в своем неверии, было достаточно смехотворно. «О, мой дорогой Кеплер, — [48] говорит Галилей, — как бы я хотел, чтобы мы могли от души посмеяться вместе. Здесь, в Падуе, есть главный профессор философии, которого я неоднократно и настоятельно просил посмотреть на Луну и планеты через мое стекло, но он упорно отказывается это делать. Почему тебя здесь нет? Как бы мы посмеялись над этой славной глупостью! И послушать профессора философии в Пизе, который перед великим герцогом упражняется в логических аргументах, словно в магических заклинаниях, чтобы выманить новые планеты с неба».

Стоит упомянуть еще одного противника Галилея, хотя бы ради исключительной наглости обвинения, которое он осмеливается выдвинуть против него. «Мы не должны думать, — говорит Кристманн в приложении к своему "Nodus Gordius", — что Юпитер получил от природы четыре спутника для того, чтобы, вращаясь вокруг него, увековечить имя Медичи, которые первыми узнали об этом наблюдении. Это мечты праздных людей, которые любят нелепые идеи больше, чем наше кропотливое и усердное исправление небес. Природа питает отвращение к столь ужасному хаосу, и для истинно мудрых такая суетность отвратительна».

Астрологи также призывали Галилея приписать спутникам некоторое влияние, согласно их фантастическим представлениям, и рассказ, который он приводит своему другу Дини о своем ответе одному из таких людей, стоит того, чтобы его процитировать, как образец его метода сочетания сарказма с серьезным увещеванием: «Я должен, — говорит он, — рассказать вам, что я сказал несколько дней назад одному из тех составителей гороскопов, которые верят, что Бог, когда создавал небеса и звезды, не имел мыслей за пределами того, что они сами могут постичь, чтобы освободиться от его утомительной назойливости; ибо он протестовал, что если я не объявлю ему о влиянии планет Медичи, он отвергнет и будет отрицать их как ненужные и излишние. Я полагаю, что эта группа людей придерживается мнения Сицци, что астрономы открыли остальные семь планет не путем их физического наблюдения на небесах, а только по их влиянию на Землю — примерно так же, как некоторые дома считаются населенными злыми духами, не потому, что их видят, а из-за экстравагантных выходок, которые там происходят. Я ответил, что ему следует пересмотреть сотни или тысячи мнений, которые он мог высказать в течение своей жизни, и, в частности, хорошо изучить события, которые он предсказал с помощью Юпитера, и если он обнаружит, что все они сбылись в соответствии с его предсказаниями, я велел ему весело пророчествовать дальше, согласно своим старым и привычным правилам; ибо я заверил его, что новые планеты никоим образом не повлияют на то, что уже прошло, и что в будущем он не будет менее удачливым предсказателем, чем был: но если, напротив, он обнаружит, что события, зависящие от Юпитера, в некоторых пустяковых деталях не совпали с его догмами и прогностическими афоризмами, ему следует взяться за работу, чтобы найти новые таблицы для вычисления состояния четырех юпитерианских циркуляторов в каждый прошедший момент, и, возможно, из разнообразия их аспектов он смог бы, с помощью точных наблюдений и умноженных соединений, обнаружить изменения и разнообразие влияний, зависящих от них; и я напомнил ему, что в прошлые века знания приобретались не без труда, за счет других, из написанных книг, но что первые изобретатели приобретали превосходнейшие знания о вещах естественных и божественных путем изучения и созерцания той великой книги, которую природа всегда держит открытой перед теми, у кого есть глаза на лбу и в мозгу; и что это более почетное и похвальное предприятие — собственным наблюдением, трудом и изучением открывать нечто удивительное и новое среди бесконечного числа вещей, которые все еще остаются скрытыми в самых темных глубинах философии, чем вести вялое и ленивое существование, трудясь лишь над тем, чтобы очернить кропотливые изобретения своих соседей, чтобы оправдать собственную трусость и неспособность к рассуждению, в то время как они кричат, что к уже сделанным открытиям ничего нельзя добавить».

Приведенный выше отрывок из Кеплера взят из эссе, опубликованного в более поздних изданиях «Nuncius», цель и дух которого, по-видимому, были сильно неверно истолкованы даже некоторыми близкими друзьями Кеплера. Они сочли его скрытой атакой на Галилея, и, соответственно, Местлин пишет ему: «В своем эссе (которое я только что получил) вы хорошо ощипали перья Галилея; я имею в виду, что вы показали, что он не является изобретателем телескопа, не был первым, кто наблюдал неровности лунной поверхности, не был первым первооткрывателем миров, о которых не знали древние, и т. д. Один источник ликования у него оставался, от опасения которого Мартин Хорки теперь меня полностью избавил». Трудно обнаружить, в какой части книги Кеплера Местлин нашел все это, ибо она представляет собой сплошную похвалу Галилею; до такой степени, что Кеплер почти извиняется в предисловии за то, что может показаться его несдержанным восхищением своим другом. «Некоторые могли бы пожелать, чтобы я говорил более умеренными словами в похвалу Галилею, принимая во внимание выдающихся людей, которые противостоят его мнениям, но я не написал ничего льстивого или неискреннего. Я хвалю его от себя; я оставляю суждения других людей свободными; и буду готов присоединиться к осуждению, когда кто-то более мудрый, чем я, с помощью здравых рассуждений укажет на его ошибки». Однако Местлин был не единственным, кто неправильно понял намерения Кеплера: Мартин Хорки, о котором он говорит, молодой немец, также отличился тщетной атакой на книгу, которую, как он думал, его покровитель Кеплер осудил. Он тогда путешествовал по Италии, откуда писал Кеплеру свои первые неопределенные мысли о новых открытиях. «Они удивительны; они изумительны; правдивы они или ложны, я не могу сказать». [49] Вскоре он, по-видимому, решил, что наибольшую репутацию можно заработать на стороне противников Галилея, и его письма, соответственно, наполнились самой злобной бранью в его адрес. В то же время, чтобы читатель мог оценить характер самого Хорки, мы процитируем короткое предложение в конце одного из его писем, где он пишет о мелком нечестном поступке с таким же восторгом, как если бы он решил остроумную научную задачу. Упомянув о своей встрече с Галилеем в Болонье и о том, что ему позволили испытать его телескоп, который, по его словам, «творит чудеса на Земле, но ложно представляет небесные объекты», [50] он заключает следующим достопочтенным предложением: «Я должен доверить вам кражу, которую я совершил. Мне удалось снять слепок со стекла в воске, без ведома кого-либо, и, когда я вернусь домой, я надеюсь сделать телескоп даже лучше, чем у самого Галилея».

Хорки, заявив Кеплеру: «Я никогда не уступлю его четыре новые планеты этому итальянцу из Падуи, даже если умру за это», последовал этому заявлению, опубликовав книгу против Галилея, ту самую, на которую намекает Местлин как на уничтожившую тот небольшой кредит, который, по его мнению, оставила ему публикация Кеплера. Эта книга претендует на то, чтобы содержать рассмотрение четырех главных вопросов, касающихся предполагаемых планет: 1-й, существуют ли они? 2-й, что они такое? 3-й, на что они похожи? 4-й, зачем они нужны? Первый вопрос быстро решается тем, что Хорки категорически заявляет, что он исследовал небеса собственным стеклом Галилея и что никаких спутников у Юпитера не существует. На второй он торжественно заявляет, что не знает более наверняка, что у него есть душа в теле, чем то, что отраженные лучи являются единственной причиной ошибочных наблюдений Галилея. Что касается третьего вопроса, он говорит, что эти планеты подобны мельчайшей мухе по сравнению со слоном; и, наконец, делает вывод по четвертому, что единственное их использование — это удовлетворить «жажду золота» Галилея и дать ему предмет для дискуссий. [51]

Галилей не снизошел до того, чтобы заметить эту дерзкую глупость; на нее ответили Роффини, ученик Маджини, и молодой шотландец по имени Веддерберн, тогда студент в Падуе, а впоследствии врач при Венском дворе. В последнем ответе упоминается, что Галилей также использовал свой телескоп для исследования насекомых и т. д. [52] Хорки триумфально отправил свое произведение Кеплеру, и, поскольку он вернулся домой до получения ответа, он предстал перед своим покровителем в том же заблуждении, в котором писал, но философ встретил его с таким взрывом негодования, который быстро его разуверил. Финал этой истории достаточно характерен, чтобы привести его в собственном рассказе Кеплера Галилею, в котором, излив свой гнев на этого «подонка», чья «неизвестность придала ему дерзости», он говорит, что Хорки так сильно просил прощения, что «я снова принял его в милость при условии, на которое он согласился: что я покажу ему спутники Юпитера, И ОН УВИДИТ ИХ, и признает, что они там есть».

В том же письме Кеплер пишет, что, хотя он сам полностью уверен в истинности утверждений Галилея, он хотел бы, чтобы тот предоставил ему некоторые подтверждающие свидетельства, которые Кеплер мог бы процитировать, споря об этом с другими. Эта просьба вызвала следующий ответ, из которого читатель также узнает о новом повороте, который произошел в судьбе Галилея, результате переписки с Флоренцией, часть которой мы уже извлекли. [53] «Прежде всего, я благодарю вас за то, что вы первыми, и почти единственными, еще до того, как вопрос был изучен (такова ваша искренность и возвышенность вашего ума), поверили моим утверждениям. Вы говорите мне, что у вас есть несколько телескопов, но недостаточно хороших, чтобы четко увеличивать удаленные объекты, и что вы с нетерпением ждете возможности увидеть мой, который увеличивает изображения более чем в тысячу раз. Он больше не мой, ибо великий герцог Тосканский попросил его у меня и намерен хранить его в своем музее, среди своих самых редких и драгоценных диковинок, в вечную память об изобретении: я не сделал другого равного по совершенству, ибо механический труд очень велик: я, однако, разработал некоторые инструменты для придания формы и полировки их, которые я не желаю конструировать здесь, так как их нельзя было бы удобно перевезти во Флоренцию, где я буду жить в будущем. Вы просите, мой дорогой Кеплер, других свидетельств: я представляю, во-первых, великого герцога, который, наблюдая планеты Медичи несколько раз со мной в Пизе в последние месяцы, сделал мне при расставании подарок стоимостью более тысячи флоринов и теперь пригласил меня присоединиться к нему с ежегодным жалованьем в тысячу флоринов и с титулом философа и главного математика Его Высочества; без обязанностей какой-либо должности, но с полным досугом; так что я могу завершить свои трактаты по механике, о строении Вселенной и о естественном и насильственном местном движении, из которых я геометрически доказал много новых и удивительных явлений. Я представляю в качестве другого свидетеля самого себя, который, хотя уже наделен в этом колледже благородным жалованьем в тысячу флоринов, какого никогда раньше не получал ни один профессор математики, и которым я мог бы безопасно наслаждаться всю свою жизнь, даже если бы эти планеты обманули меня и исчезли, все же оставляю это положение и отправляюсь туда, где нужда и позор будут моим наказанием, если я окажусь неправ».

Трудно не сожалеть о том, что Галилея так призывают отказаться от своих лучших стекол, но представляется вероятным, что, став более близким с великим герцогом, он рискнул предположить, что этот телескоп будет более выгодно использован в его собственных руках, чем помпезно положен в музей; ибо в 1637 году мы находим его слова в ответе на просьбу его друга Миканцио прислать ему телескоп: «Мне жаль, что я не могу услужить вам стеклами для вашего друга, но я больше не способен их делать, и я только что расстался с двумя довольно хорошими, которые у меня были, сохранив только мой старый открыватель небесных новинок, который уже обещан великому герцогу». Козимо умер в 1637 году, и здесь имеется в виду его сын Фердинанд, который, по-видимому, унаследовал любовь отца к науке. Галилей рассказывает нам в том же письме, что Фердинанд несколько месяцев развлекался изготовлением объективов и всегда носил один с собой, чтобы работать над ним, где бы он ни был.

Отправляя этот телескоп Козимо в первый раз, Галилей добавляет с очень естественным чувством: «Я посылаю его Его Высочеству неокрашенным и неполированным, как я сделал его для собственного пользования, и прошу, чтобы он всегда оставался в том же состоянии; ибо ни одна из старых частей не должна быть заменена, чтобы освободить место для новых, которые не будут иметь доли в бдениях и усталости этих наблюдений». Телескоп существовал, хотя и с разбитым объективом, в конце прошлого века, и, вероятно, до сих пор находится в музее во Флоренции, который показывали как открыватель спутников Юпитера. Нелли, на авторитет которого ссылаются, по-видимому, ставит под сомнение его подлинность. Первый зеркальный телескоп, сделанный руками самого Ньютона и обладающий едва ли не меньшим интересом, чем первый телескоп Галилея, хранится в библиотеке Королевского общества.

Постепенно враги Галилея и новых звезд сочли невозможным упорствовать в своем неверии, реальном или притворном, и в конце концов, казалось, решили компенсировать медлительность своего восприятия его остротой, когда он был приведен в действие. Симон Майер опубликовал свой «Mundus Jovialis» в 1614 году, в котором он претендует на то, что был первоначальным наблюдателем спутников, но, с аффектацией искренности, допускает, что Галилей наблюдал их, вероятно, примерно в то же время. Самое раннее наблюдение, которое он записал, датировано 29 декабря 1609 года, но, не говоря уже о полном отсутствии вероятности того, что Майер не опубликовал бы немедленно столь интересное открытие, следует заметить, что, поскольку он использовал старый стиль, эта дата 29 декабря согласуется с 8 января 1610 года нового стиля, что было датой второго наблюдения Галилея, и Галилей рискнул заявить свое мнение, что это притворное наблюдение было на самом деле плагиатом.

Шейнер насчитал пять, Рейта девять, и другие наблюдатели, с возрастающим презрением к несовершенным объявлениям Галилея, довели число до двенадцати. [54] Подражая номенклатуре Галилея и чтобы почтить суверенов соответствующих наблюдателей, эти предполагаемые дополнительные спутники были удостоены имен Владиславианских, Агриппиновых, Урбаноктавианских и Фердинандотерцианских планет; но очень короткое время послужило тому, чтобы показать, что так же небезопасно превышать, как и не дотягивать до числа, на котором остановился Галилей, ибо Юпитер быстро удалился от окрестностей неподвижных звезд, которые дали повод к этим притворным открытиям, унося с собой только своих четырех первоначальных спутников, которые продолжали в каждой части его орбиты регулярно вращаться вокруг него.

Возможно, мы не сможем лучше завершить этот отчет об открытии спутников Юпитера и о глубоком интересе, который они всегда вызывали, чем словами того, кто унаследовал имя, достойное стоять в одном ряду с именем Галилея в списке астрономических первооткрывателей, и кто занимает свое место среди самых выдающихся математиков современности. «Открытие этих тел было одним из первых блестящих результатов изобретения телескопа; одним из первых великих фактов, которые открыли глаза человечеству на систему Вселенной, которые научили их относительной незначительности их собственной планеты и превосходящей обширности и более тонкому механизму тех других тел, которые раньше отличались от звезд только своим движением, и в которых никто, кроме самых смелых мыслителей, не решался подозревать общность природы с нашим собственным земным шаром. Это открытие дало решающий поворот мнениям человечества относительно Коперниканской системы; аналогия, представленная этими маленькими телами (маленькими, однако, только в сравнении с великим центральным телом, вокруг которого они вращаются), совершающими свои прекрасные революции в совершенной гармонии и порядке вокруг него, была слишком сильной, чтобы ей можно было сопротивляться. За этой элегантной системой наблюдали со всем любопытством и интересом, которые предмет естественно вызывал. Затмения спутников быстро привлекли внимание, и тем более, когда было обнаружено, как это быстро сделал сам Галилей, что они предоставляют готовый метод определения разности долгот удаленных мест на поверхности Земли путем наблюдений моментов их исчезновений и появлений, сделанных одновременно. Таким образом, первое астрономическое решение великой проблемы долготы, первый могучий шаг, который указал на связь между спекулятивной астрономией и практической пользой, и который, заменив быстро рассеивающиеся мечты астрологии более благородными видениями, показал, как звезды могут действительно, и без вымысла, называться вершителями судеб империй, мы обязаны спутникам Юпитера, этим атомам, невидимым невооруженным глазом и плавающим, как пылинки в луче своего первичного тела — самого по себе атома для нашего зрения, замеченного только небрежной толпой как большая звезда, а философами прежних веков как нечто, движущееся среди звезд, они не знали что, ни почему: возможно, только чтобы смущать мудрых бесплодными догадками, и изводить слабых страхами, столь же праздными, как их теории». [55]

СНОСКИ:

[46] Вентури. Эссе о трудах Леонардо да Винчи.

[47] Dianoia Astronomica, Венеция, 1610.

[48] Письма Кеплера.

[49] Письма Кеплера.

[50] Может показаться необычным, что кто-то мог подкрепить аргумент этим частичным неверием в инструмент, который, как все признавали, правильно представлял земные объекты. Подобный пример упрямства, в почти идентичном случае, хотя и на более непритязательной должности, однажды попал в поле зрения автора. Фермер в Кембриджшире, который приобрел некоторые смутные представления об использовании квадранта, проконсультировался с ним о новом методе определения расстояний и величин Солнца и Луны, которые, как он заявил, сильно отличались от величин, обычно приписываемых им. После короткого разговора корень его ошибки, безусловно, достаточно грубой, оказался в том, что он спутал угловую меру градуса с 69½ милями, линейной мерой градуса на поверхности Земли. В качестве короткого способа показать его ошибку, его попросили определить таким же образом высоту его сарая, который стоял примерно в 30 ярдах; он поднял квадрант к глазу, но, вероятно, осознав чудовищный размер, к которому его принципы вынуждали его прийти, он сказал: «О, сэр, квадрант верен только для неба». Должно быть, он был противником такого рода, который сказал Галилею: «О, сэр, телескоп верен только для Земли».

[51] Вентури.

[52] Quatuor probl. confut. per J. Wedderbornium, Scotobritannum. Падуя, 1610.

[53] См. стр. 18.

[54] Сфера Манилия Шербурна. Лондон, 1675.

[55] Обращение Гершеля к Астрономическому обществу, 1827.

Глава VIII.

Наблюдения Луны — Туманности — Сатурн — Венера — Марс.

В книге Галилея были объявлены и другие открытия великого и беспрецедентного значения, которые вызвали едва ли не меньше дискуссий, чем спорные планеты Медичи. Его наблюдения Луны пролили дополнительный свет на устройство Солнечной системы и прояснили трудности, которые обременяли объяснение разнообразного вида ее поверхности. Различные теории, бытовавшие в то время для объяснения этих явлений, собраны и описаны Бенедетти, а также, с некоторой живостью, в мифологической поэме Марини. [56] Нам говорят, что, по мнению некоторых, темные тени на поверхности Луны возникают из-за вмешательства непрозрачных тел, плавающих между ней и Солнцем, что препятствует достижению его света этими частями: другие думали, что из-за ее близости к Земле она частично заражена несовершенством нашей земной и элементарной природы и не состоит из того совершенно чистого и утонченного вещества, из которого состоят более отдаленные небеса: третья сторона смотрела на нее как на огромное зеркало и утверждала, что темные части ее поверхности — это отраженные изображения наших земных лесов и гор.

Стекло Галилея научило его верить, что поверхность этой планеты, далеко не гладкая и полированная, как обычно принималось как должное, действительно напоминала нашу Землю по своей структуре; он смог отчетливо проследить на ней очертания гор и другие неровности, вершины которых отражали лучи Солнца раньше, чем те достигали нижних частей, а стороны которых, повернутые от его лучей, лежали погребенными в глубокой тени. Он распознал распределение на нечто, подобное континентам суши и океанам воды, которые отражают солнечный свет к нам с большей или меньшей живостью, в зависимости от их состава. Эти выводы были совершенно ненавистны аристотеликам; у них сложилось предвзятое мнение о том, чем должна быть Луна, и они ненавидели доктрины Галилея, который находил удовольствие, как они говорили, в искажении и разрушении прекраснейших творений природы. Напрасно он спорил относительно воображаемого совершенства сферической формы, что, хотя Луна или Земля, будь они абсолютно гладкими, были бы, конечно, более совершенной сферой, чем в своем нынешнем грубом состоянии, все же, касаясь совершенства Земли, рассматриваемой как естественное тело, рассчитанное для определенной цели, каждый должен видеть, что абсолютная гладкость и сферичность сделали бы ее не только менее совершенной, но и настолько далекой от совершенства, насколько это возможно. «Чем иным, — спрашивал он, — была бы она, как не огромной неблагословенной пустыней, лишенной животных, растений, городов и людей; обителью тишины и бездействия; бессмысленной, безжизненной, бездушной и лишенной всех тех украшений, которые делают ее сейчас такой разнообразной и такой прекрасной?»

Он напрасно рассуждал с рабами древних школ: ничто не могло утешить их в разрушении их гладкой неизменной поверхности, и до такой абсурдной степени доходила эта галлюцинация, что один противник Галилея, Лодовико делле Коломбе, вынужденный признать доказательства ощутимых неровностей лунной поверхности, попытался примирить старую доктрину с новыми наблюдениями, утверждая, что каждая часть Луны, которая земному наблюдателю казалась полой и впалой, на самом деле была полностью и точно заполнена прозрачным кристаллическим веществом, совершенно невоспринимаемым чувствами, но которое возвращало Луне ее точно сферическую и гладкую поверхность. Галилей встретил этот аргумент наиболее подходящим образом, согласно одной из собственных максим Аристотеля, что «глупо опровергать абсурдные мнения с чрезмерным любопытством». «Поистине, — говорит он, — идея восхитительна, ее единственный недостаток в том, что она не доказана и недоказуема; но я вполне готов поверить в нее, при условии, что с такой же любезностью мне будет позволено воздвигнуть на вашей гладкой поверхности кристаллические горы (которые никто не может заметить) в десять раз выше тех, которые я действительно видел и измерил». Угрожая дойти до таких крайностей, он, по-видимому, запугал противоположную сторону до умеренности, ибо мы не находим, чтобы кристаллическая теория продолжала поддерживаться.

В том же эссе Галилей также довольно подробно объяснил причину того, что часть Луны видна, когда она не освещена прямо Солнцем в ее первой и последней четверти. Местлин, а до него Леонардо да Винчи, уже заявляли, что это происходит из-за того, что можно назвать «земным сиянием», или отражения солнечного света от земного шара, точно такого же, какое Луна дает нам, когда мы находимся в подобном положении между ней и Солнцем; но эта идея не была благосклонно принята, потому что одним из аргументов против того, что Земля является планетой, вращающейся, как и остальные, вокруг Солнца, было то, что она не светит, как они, и поэтому имеет другую природу; и этот аргумент, слабый сам по себе, теория земного отражения полностью опровергла. Более популярные мнения приписывали этот слабый свет, некоторые — неподвижным звездам, некоторые — Венере, некоторые — лучам Солнца, проникающим и светящим сквозь Луну. Даже проницательный Бенедетти принял идею о том, что этот свет вызван Венерой, в том же предложении, в котором он объясняет истинную причину слабого света, наблюдаемого во время полного лунного затмения, указывая, что он вызван теми лучами Солнца, которые достигают Луны после того, как они преломляются вокруг сторон Земли под действием нашей атмосферы. [57]

Галилей также объявил об обнаружении бесчисленных звезд, невидимых невооруженным глазом; и те замечательные явления на небесах, обычно называемые туманностями, самая значительная из которых знакома всем под названием Млечный Путь, при исследовании его инструментом оказались огромным скоплением мельчайших звезд, слишком тесно сгруппированных, чтобы произвести отдельное впечатление на невооруженный глаз. [58] Бенедетти, который догадался, что темные тени на поверхности Луны возникают из-за строения тех частей, которые пропускали много света в себя и, следовательно, отражали меньшую его часть, утверждал, что Млечный Путь был результатом обратного того же явления, и заявил, на языке своей астрономии, что это была часть восьмой сферы, которая не позволяла, подобно остальным, солнечному свету свободно проходить сквозь нее, но слабо отражала малую часть к нашему зрению.

Антикоперниканцы, вероятно, были бы вполне довольны, если бы этими бесконечно возобновляемыми дискуссиями и спорами они могли занять время Галилея настолько, чтобы отвлечь его внимание от телескопа и астрономических наблюдений; но он слишком хорошо знал, в чем заключается его реальная сила, и у них едва было время составить что-то похожее на аргумент против него и его теорий, как они обнаружили, что он владеет некоторыми новыми фактами, к которым они были не готовы иначе, как с помощью безотказного ресурса брани и притворного презрения. Год не успел истечь, как у Галилея появились новые известия высочайшей важности. Возможно, он научился осторожности из многочисленных пиратств, которые были совершены в отношении его открытий, и он сначала объявил о своих новых открытиях загадочно, скрывая их истинный смысл перестановками букв в словах, которые их описывали (практика, тогда обычная и не вышедшая из употребления даже гораздо позже), и приглашая всех астрономов объявить в течение определенного времени, если они заметили что-либо новое на небесах, достойное наблюдения. Переставленные буквы, которые он опубликовал, были —

«Smaismrmilme poeta leumi bvne nugttaviras.»

Кеплер, в истинном духе своей загадочной философии, попытался расшифровать смысл и вообразил, что преуспел, когда составил варварский латинский стих,

«Salve umbistineum geminatum Martia proles»,

полагая, что открытие, каким бы оно ни было, относится к планете Марс, на которую внимание Кеплера было направлено ранее. Читателю, однако, не нужно утомлять себя поиском перевода этого решения, ибо по просьбе императора Рудольфа Галилей быстро отправил ему настоящее прочтение —

Altissimum planetam tergeminum observavi;

то есть: «Я наблюдал, что самая далекая планета тройная», или, как он далее объясняет дело: «Я с великим восхищением наблюдал, что Сатурн — это не одна звезда, а три вместе, которые как бы касаются друг друга; они не имеют относительного движения и устроены в такой форме oOo, причем средняя несколько больше боковых. Если мы исследуем их с помощью очка, которое увеличивает поверхность менее чем в 1000 раз, три звезды не кажутся очень отчетливыми, но Сатурн имеет продолговатый вид, как вид оливки, вот так. Теперь я открыл двор для Юпитера и двух слуг для этого старика, которые помогают его шагам и никогда не покидают его сторону». Галилей, однако, не был соперником в этом стиле письма Кеплеру, который не одобрил метафору своего друга и, в своей обычной причудливой и забавной манере, сказал: «Я не буду делать старика из Сатурна, ни рабов из его сопровождающих глобул, но пусть эта трехтелесная форма будет Герионом, так что Галилей будет Геркулесом, а телескоп — его дубиной; вооруженный которой, он победил ту далекую планету, вытащил ее из самых отдаленных глубин природы и выставил на всеобщее обозрение». Стекло Галилея не обладало достаточной силой, чтобы показать ему истинное строение этой необычайной планеты; это было суждено Гюйгенсу, около 1656 года, объявить миру, что эти предполагаемые сопровождающие звезды на самом деле являются частью кольца, которое окружает, но все же полностью отделено от тела Сатурна; [59] а еще более точные наблюдения Гершеля установили, что оно состоит из двух концентрических колец, вращающихся вокруг планеты и отделенных друг от друга пространством, которое наши самые мощные телескопы едва позволяют нам измерить.

Второе заявление Галилея заканчивалось замечанием, что «в других планетах ничего нового не наблюдалось»; но едва прошел месяц, как он сообщил миру еще одну загадку,

Hæc immatura à me jam frustra leguntur oy,

которая, как он сказал, содержала объявление нового явления, в высшей степени важного для истины Коперниканской системы. Интерпретация этого такова,

Cynthiæ figuras æmulatur mater amorum,

то есть: Венера соперничает с видами Луны — ибо Венера, прибыв теперь в ту часть своей орбиты, в которой она расположена между Землей и Солнцем, и, следовательно, с лишь частью своей освещенной поверхности, повернутой к Земле, телескоп показал ее в форме полумесяца, как Луну в подобном положении, и прослеживая ее через всю ее орбиту вокруг Солнца, или, по крайней мере, до тех пор, пока она не была невидима из-за его ослепляющего света, Галилей имел удовлетворение видеть, как освещенная часть в каждом положении принимает форму, соответствующую этой гипотезе. Поэтому он не без основания подчеркивал важность этого наблюдения, которое также установило другую доктрину, едва ли менее ненавистную антикоперниканцам, а именно, что здесь была найдена новая точка сходства между Землей и одной из главных планет; и как отражение от Земли на Луну показало, что она светящаяся, как планеты, когда подвергается лучам Солнца, так и это изменение видимой фигуры продемонстрировало, что одна из планет, не близких к Земле, а следовательно, вероятно, и все, по своей природе не были светящимися и только отражали солнечный свет, который падал на них; вывод, вероятность которого была еще более увеличена несколько лет спустя наблюдением прохождения Меркурия по диску Солнца.

Любопытно, что всего за двадцать пять лет до этого открытия фаз (или видов) Венеры комментатор Аристотеля под именем Луцилла Филантеуса выдвинул доктрину, что все планеты, кроме Луны, светятся сами по себе, и в доказательство своего утверждения приводил: «что если бы другие планеты и неподвижные звезды получали свой свет от Солнца, они бы, приближаясь и удаляясь от него, или когда он приближался и удалялся от них, принимали бы те же фазы, что и Луна, чего, добавляет он, мы еще никогда не наблюдали». Он далее замечает, «что Меркурий и Венера, в предполагаемом случае их нахождения ближе к Земле, чем Солнце, затмевали бы его время от времени, точно так же, как затмения вызываются Луной». Возможно, еще более примечательно, что эти самые отрывки, в которых рассуждение столь верно, хотя факты принимаются слишком поспешно как должное (обычная ошибка той школы), цитируются Бенедетти специально для того, чтобы показать невежество и самонадеянность автора. Коперник, чье отсутствие инструментов помешало ему наблюдать рогатый вид Венеры, когда она находилась между Землей и Солнцем, понял, какое грозное препятствие представляет не-появление этого явления для его системы; он пытался, хотя и неудовлетворительно, объяснить это, предполагая, что лучи Солнца свободно проходят сквозь тело планеты, и Галилей пользуется случаем, чтобы похвалить его за то, что он не отказался от принятия системы, которая в целом, казалось, лучше всего согласуется с явлениями, встретив некоторые, которые она не позволила ему объяснить. Мильтон, чья поэма наполнена аллюзиями на Галилея и его астрономию, не позволил этому прекрасному явлению остаться незамеченным. Описав создание Солнца, он добавляет:—

Hither, as to their fountain, other stars

Repairing, in their golden urns draw light,

And hence the morning planet gilds her horns.[60]

Галилей также убедился в то же время, что неподвижные звезды не получают свой свет от Солнца. Это он установил, сравнивая яркость их света во всех положениях со слабостью света далеких планет и наблюдая различные степени яркости, с которыми все планеты светили на разных расстояниях от Солнца. Более отдаленные планеты, конечно, не предоставляли равных возможностей с Венерой для столь решительного наблюдения; но Галилей думал, что заметил, что когда Марс был в квадратурах (или в четвертях, средних точках его пути с любой стороны), его фигура слегка отклонялась от идеального круга. Галилей завершает письмо, в котором он объявляет об этих последних наблюдениях своему ученику Кастелли, следующими выражениями, показывающими, как справедливо он оценивал сопротивление, с которым они столкнулись: «Вы почти заставляете меня смеяться, говоря, что эти ясные наблюдения достаточны, чтобы убедить самых упрямых: кажется, вам еще предстоит узнать, что давным-давно наблюдений было достаточно, чтобы убедить тех, кто способен рассуждать, и тех, кто желает узнать истину; но что для того, чтобы убедить упрямых и тех, кто не заботится ни о чем, кроме суетных аплодисментов глупой и бессмысленной толпы, не хватило бы даже свидетельства звезд, если бы они спустились на Землю, чтобы говорить за себя. Давайте же постараемся добыть некоторые знания для себя и останемся довольны этим единственным удовлетворением; но относительно продвижения в общественном мнении или получения согласия книжных философов, давайте оставим и надежду, и желание».

СНОСКИ:

[56] Adone di Marini, Венеция, 1623, Песнь x.

[57] Speculat. Lib, Венеция, 1585, Письма.

[58] Это мнение относительно Млечного Пути разделяли некоторые древние астрономы. См. Манилий. Кн. i. ст. 753.

«Anne magis densâ stellarum turba coronâ»

«Contexit flammas, et crasso lumine candet,»

«Et fulgore nitet collato clarior orbis.»

[59] Гюйгенс объявил о своем открытии в такой форме: a a a a a a a c c c c c d e e e e e g h i i i i i i i l l l l m m n n n n n n n n o o o o p p q r r s t t t t t u u u u u, которую он впоследствии перекомпоновал в предложение. Annulo cingitur, tenui, plano, nusquam cohærente, ad eclipticam inclinato. De Saturni Lunâ. Гаага, 1656.

[60] Кн. vii. ст. 364. Другие отрывки можно изучить в Кн. i. 286; iii. 565-590, 722-733; iv. 589; v. 261, 414; vii. 577; viii. 1-178.

Глава IX.

Отчет об Академии деи Линчеи — Дель Чименто — Королевском обществе.

Отставка Галилея с должности профессора математики в Падуе вызвала большое недовольство у всех, кто был связан с этим университетом. Возможно, не полностью оценив его желание вернуться на родину и важность для него и для научного мира в целом полного досуга, который Козимо обеспечил ему во Флоренции (ибо по условиям его диплома от него даже не требовалось жить в Пизе, ни читать какие-либо лекции, за исключением чрезвычайных случаев, для суверенных принцев и других знатных иностранцев), венецианцы помнили только то, что они предложили ему почетное убежище, когда он был почти изгнан из Пизы; что они увеличили его жалованье в четыре раза по сравнению с суммой, которую получал любой предыдущий профессор; и, наконец, почти беспрецедентным указом, что они только что закрепили за ним его пост на всю оставшуюся жизнь. Многие настолько обиделись, что отказались иметь с ним какое-либо дальнейшее общение; и Сагредо, постоянный друг Галилея, написал ему, что ему угрожали подобным дезертирством, если он не согласится с тем же категорическим решением, на что, однако, Сагредо в то же время намекает на свое намерение не обращать внимания.

В начале 1611 года Галилей впервые появился в Риме, где был встречен с признаками выдающегося внимания и где все сословия стремились разделить удовольствие от созерцания новых открытий. «Рассматриваем ли мы кардинала, принца или прелата, он находил почетный прием у них всех и имел их дворцы столь же открытыми и свободными для него, как дома его частных друзей». [61] Среди прочих отличий его просили стать членом недавно сформированного философского общества, некогда знаменитой Академии деи Линчеи, на что он охотно согласился. Основателем этого общества был Федериго Чези, маркиз ди Монтичелли, молодой римский дворянин, посвящение времени и состояния которого интересам науки отнюдь не было вознаграждено репутацией, соразмерной его заслугам. Если бы энергия его ума была использована менее достойно, чем в поддержке дела науки и истины, и в распространении преимуществ своего рождения и состояния на всех, кто был готов сотрудничать с ним, имя Федериго Чези могло бы появиться более заметно на странице истории. Чези едва исполнилось 18 лет, когда в 1603 году он составил план философского общества, которое в первом случае состояло только из него самого и трех его самых близких друзей: Хеке, фламандского врача, Стеллути и Анастасио де Филииса. Отец Чези, герцог д'Акваспарта, который был произвольного и экстравагантного нрава, считал такие занятия и соратников унизительными для ранга своего сына; он пытался помешать замыслу самыми жестокими и неоправданными действиями, в результате чего Чези в начале 1605 года тайно покинул Рим, Хеке был вынужден покинуть Италию вообще из-за страха перед инквизицией, которая была возбуждена против него, и академия на время была фактически распущена. Детали этих сделок чужды настоящему повествованию: достаточно будет упомянуть, что в 1609 году Чези, который никогда полностью не отказывался от своей схемы, обнаружил, что оппозиция, которую он сначала испытывал, затухает, и с большим успехом он возобновил план, который набросал шестью годами ранее. Несколько выдержек из Регламента послужат тому, чтобы показать дух, в котором было задумано это выдающееся общество:—

«Линцейское общество желает видеть своими академиками философов, жаждущих реальных знаний, которые посвятят себя изучению природы, и особенно математике; в то же время оно не будет пренебрегать украшениями изящной литературы и филологии, которые, как изящная одежда, украшают все тело науки. В благочестивой любви к мудрости и во славу самого благого и самого высокого Бога, пусть Линцеи посвятят свои умы, во-первых, наблюдению и размышлению, а во-вторых, письму и публикации. В Линцейский план не входит находить досуг для декламаций и декламаторских собраний; встречи не будут ни частыми, ни полными, и главным образом для ведения необходимых дел общества: но те, кто желает наслаждаться такими упражнениями, ни в коем случае не будут стеснены, при условии, что они посещают их как вспомогательные исследования, пристойно и тихо, и без дачи обещаний и заявлений о том, сколько они собираются сделать. Ибо для каждого есть достаточно философской работы самому по себе, особенно если прикладываются усилия в путешествиях и в наблюдении природных явлений, и в книге природы, которая у каждого есть дома, то есть небеса и земля; и достаточно можно узнать из привычек постоянной переписки друг с другом и попеременных обязанностей совета и помощи. Пусть первыми плодами мудрости будет любовь; и так пусть Линцеи любят друг друга, как если бы они были соединены самыми строгими узами, и не допускают никакого прерывания этой искренней связи любви и веры, исходящей из источника добродетели и философии. Пусть они добавят к своим именам титул Линцея, который был обдуманно выбран в качестве предупреждения и постоянного стимула, особенно когда они пишут на любую литературную тему, также в своих частных письмах к своим соратникам, и в целом, когда любая работа выходит от них мудро и хорошо выполненной. Линцеи будут обходить молчанием все политические споры и ссоры любого рода, и словесные споры, особенно безвозмездные, которые дают повод к обману, недружелюбию и ненависти; как люди, которые желают мира и стремятся сохранить свои исследования свободными от беспокойства и избежать всякого рода беспорядков. И если кто-либо по приказу своих начальников или по другой необходимости вынужден заниматься такими вопросами, поскольку они чужды физической и математической науке, и, следовательно, чужды объекту Академии, пусть они будут напечатаны без Линцейского имени». [62]

Общество, которое было в конечном итоге организовано, составляло лишь ничтожную часть того обширного плана, который Чези изначально предложил самому себе; он хотел основать научный орден, который имел бы соответствующие отделения в главных городах Европы и в других частях земного шара, каждое из которых состояло бы не более чем из пяти и не менее чем из трех членов, помимо неограниченного числа академиков, не связанных каким-либо определенным местом жительства или правилами. Унижения и трудности, которым он подвергался из-за беспринципного поведения своего отца, делают в высшей степени удивительным и достойным восхищения то, что он решился предпринять даже то, что ему удалось осуществить. Он обещал оказывать членам своего общества такую помощь, какая могла им потребоваться при проведении их соответствующих исследований, а также покрывать расходы на публикацию тех их работ, которые будут сочтены достойными появления с общего одобрения. Столь щедрые предложения вряд ли могли встретить неблагоприятный прием: они были с благодарностью приняты многими, кто был вполне квалифицирован для реализации его замысла, и Чези вскоре смог официально открыть свою академию, отличительное название которой он заимствовал у рыси, имея в виду острое зрение, которым, как предполагалось, обладает это животное. Это качество казалось ему подходящей эмблемой тех качеств, которые он желал найти в своих академиках для исследования тайн природы; и хотя в наши дни это название может показаться граничащим с гротеском, оно было задумано в духе того времени, и причудливые названия бесчисленных обществ, которые быстро формировались в различных частях Италии, намного превосходят любую степень странности, которая может приписываться названию «Линчеи». «Воспаленные», «Преображенные», «Беспокойные», «Юмористы», «Фантастические», «Запутанные», «Праздные», «Бессмысленные», «Необманутые», «Доблестные», «Эфирные» общества — это лишь малая часть из огромного числа подобных учреждений, названия которых, ныне почти единственное, что от них осталось, собраны благодаря усердию Морхофа и Тирабоски. Юмористы названы Морхофом как единственное итальянское философское общество, предшествовавшее Линчеям; их основателем был Паоло Манчино, а отличительным символом, который они приняли, был дождь, падающий из облака, с девизом «Redit agmine dulci»; их название происходит от той же метафоры. Цель их объединения, по-видимому, была схожей с целью Линчеев, но они никогда не достигли той известности, к которой общество Чези поднялось с момента своего основания. Чези стал президентом пожизненно, а знаменитый Баттиста Порта был назначен вице-президентом в Неаполе. Стеллути выступал в качестве законного представителя общества с титулом «прокураторе». Из двух других первоначальных членов Анастазио де Филиис скончался, и хотя Хекке вернулся в Италию в 1614 году и вновь вступил в Академию, вскоре после этого он был исключен из списка из-за того, что впал в безумие. Среди академиков мы находим имена Галилея, Фабио Колонны, Луки Валерио, Гвидуччи, Вельзера, Джованни Фабро, Терренцио, Вирджинио Чезарини, Чамполи, Молитора, кардинала Барберини (племянника папы Урбана VIII), Стеллы, Сальвиати и др.