«Жизнь Цицерона. Том I»

Я думаю, что мы часто теряемся в своих попытках оценить характер и в выражении нашего мнения о нем, пытаясь осознать значение мужества и мужественности. Та сентенциозная шведская королева, одну из глупых максим которой я процитировал, сказала, что Цицерон, будучи трусом, был способен на великие дела, потому что она не знала, что такое трус. Сомневаться — дрожать от тревоги — колебаться туда-сюда между этим курсом и другим в отношении того, какой из них может быть лучше — жаловаться в собственной груди, что та или иная вещь была несправедливостью — колебаться внутри себя, не совсем зная, какой путь может потребовать от нас честь — негодовать даже по поводу воображаемых обид — восставать в гневе против другого, а затем, прежде чем пройдет час, обратить этот гнев против самого себя — это не значит быть трусом. Знать, чего требует долг, и затем быть удержанным страхом перед результатами — вот что значит быть трусом; но человек многих сомнений может быть величайшим героем из всех. Пусть закон вещей будет провозглашен ясно, чтобы сомневающийся ум больше не сомневался, чтобы сомнения могли быть отложены, чтобы чувство справедливости могло быть удовлетворено — и тот, о ком я говорю, будет готов встретить мир с оружием против него. Есть люди, очень полезные по-своему, которые никогда не будут сомневаться, но будут готовы, как бык готов, встретить любые препятствия, которые могут быть перед ними. Я не скажу, что для грубых целей мира они не могут быть наиболее эффективными, но я не признаю, что они поэтому самые храбрые. Бык, у которого нет воображения, чтобы сказать ему, что препятствие может сделать с ним, не храбр. Храбр тот, кто, полностью понимая потенциал препятствия, ради достаточной цели движется против него.

Это Цицерон делал всегда. Он бросил вызов убийственному гневу Суллы, когда, будучи молодым человеком, счел правильным остановить жадность приспешников Суллы. Он доверил себя опасностям, приготовленным для него, когда было необходимо с необычайной скоростью собрать доказательства, нужные для обвинения Верреса. Он был тверд против всего, что Катилина пытался сделать для его уничтожения, и имел достаточно мужества для ответственности, когда считал целесообразным приговорить друзей Катилины к смерти. Защищая Милона, хорошим или плохим было дело, он не дрогнул. Он присоединился к республиканской армии в Македонии, хотя не доверял Помпею и его спутникам. Когда он думал, что есть надежда для Республики, он бросился на Антония со всем мужеством тигрицы, защищающей своих детенышей; и когда все потерпело неудачу и сгнило вокруг него, когда Республика пала настолько, что он знал, что она погибла, — тогда он смог подставить шею под меч палача со всем кажущимся безразличием к жизни, которое проявили те наши соотечественники, которых я назвал.

Но почему он писал так жалобно, когда был изгнан? Почему, во всяком случае, он повернулся против своего избранного друга и бранил его, как будто этот друг сделал недостаточно для дружбы? Почему он говорил о самоубийстве, как будто этим он мог найти самый легкий путь к спасению?

Я считаю естественным, что человек должен стенать про себя под чувством не просто несчастья, а несчастья, приходящего к нему от несправедливости других, и особенно от неблагодарности друзей. Скорби, которые приходят к нам от естественных причин, таких как болезнь и физическая боль, или от какой-то случайности, такой как потеря наших денег из-за банкротства банка, героический человек перенесет даже без внутренних жалоб. Но чувство несправедливости, совершенной по отношению к нему друзьями, взволнует его не из-за причиненных страданий, а из-за самой несправедливости; и то, что он говорит себе, он скажет своей жене, если жена для него — второе «я», или своему другу, если у него есть кто-то столь дорогой ему. Свидетельства, на основании которых названные мною авторы были склонны столь сурово относиться к Цицерону, были найдены в письмах, которые он писал во время своего изгнания; и из этих писем все, кроме одного, были адресованы либо Аттику, либо его жене, либо его брату. Двадцать семь из них были к Аттику. Прежде чем он принял добровольное изгнание как лучшее решение трудностей, в которых оказался — ибо поначалу оно было добровольным, как будет видно, — он обратился к консулу Пизону за помощью и с той же целью посетил Помпея. Настолько он был просителем, но это он сделал в соответствии с римским обычаем. В просьбе об одолжении у человека, облеченного властью, не усматривалось никакого позора, даже если просьба была неуместной для удовлетворения, что не было случаем с Цицероном. И он ходил по Форуму в трауре — «sordidatus» — как было принято у людей, находящихся под судом. Мы не можем сомневаться, что в каждом из этих случаев он действовал по совету своих друзей. Его поведение и его слова после возвращения из изгнания выдают скорее ликование, чем уныние.

Именно по письмам, которые он писал Аттику, его судили — по словам, кипящим от негодования, что такой, как он, был предан Римом, который он спас, теми друзьями, которым он был так верен, чтобы быть растоптанным таким, как Клодий! Когда человек пишет слова, предназначенные для публики, справедливо, чтобы он нес ответственность за них, какова бы она ни была. Он предназначал их для публичного эффекта, и если они используются против него, он не должен жаловаться. Но здесь тайные ропот души человека были отправлены его самому близкому другу, без мысли о том, что по ним его будут судить «историки, которые придут через 600 лет», о чьем добром слове он так много думал. «Quid vero historiæ de nobis ad annos DC. prædicarint!» — говорит он Аттику. Как же так, что спустя 2000 лет Меривейлы, Моммзены и Фруды осуждают своего великого брата в письмах, чьи малейшие высказывания оказались достойны столь долгой жизни! Нет ли несправедливости в том, чтобы набрасываться на частные слова человека, слова, которые при написании предназначались только для уединения, и делать их основой обвинения, в котором прославленный человек будет вечно обвиняться как трус? Говорят, что он был несправедлив даже к Аттику, обвиняя даже Аттика в равнодушии. Что если он сделал это — на час? Разве это наше дело? Поссорился ли с ним Аттик? Пусть любой читатель этих слов, который прожил достаточно долго, чтобы иметь старого друга, спросит себя, не было ли в его сердце момента гнева — гнева, несправедливость которого он вскоре научился признавать? Он, возможно, не записал свой гнев, но тогда, возможно, у него не было пера Цицерона. Пусть те, кто упрекает немужественность стенаний Цицерона, вспомнят, каковы были его страдания. История еще должна быть рассказана, но я могу грубыми словами описать их природу. Все должно было быть отнято у него: все, что у него было — его дома, его книги, его приятные сады, его бюсты и картины, его широкая свита рабов и владения, столь же величественные, как у наших герцогов и графов. Он был изгнан из Италии, и изгнан так, что ни одно место наслаждения не могло быть открыто для него. Сицилия, где у него были друзья, Афины, где он мог бы жить, были закрыты для него. Ему приходилось искать, где жить, и он жил некоторое время на деньги, занятые у друзей. Все заветные занятия его жизни были для него окончены — суды, Форум, Сенат и переполненные собрания римских граждан, ловящих каждое его слово. Обстоятельства его изгнания разлучили его с женой и детьми, так что он остался один. Все это было гарантировано ему на всю жизнь, насколько римский закон мог это гарантировать. Давайте подумаем о положении какого-нибудь великого и полезного англичанина в подобных обстоятельствах. Давайте предположим, что сэр Роберт Пиль был подвергнут импичменту и вынужден каким-то несправедливым приговором жить за пределами цивилизации: что дома в Уайтхолл-Гарденс и в Дрейтоне были конфискованы, разобраны и сровнены с землей, а его доходы и поступления переданы его врагам; что все было сделано для того, чтобы уничтожить его страной, которой он служил, кроме акта лишения той жизни, которая таким образом стала бы для него бременем. Разве его случай не был бы более жалким, источником более праведного негодования, чем даже случай Моров или Роли? Он страдал от инвектив в Палате общин, и мы сочувствовали ему; но если бы какой-нибудь Клодий того времени мог сделать это с ним, подумали бы мы о нем хуже, если бы он открыл свои раны своей жене, или своему брату, или своему другу из друзей?

Если бы Цицерон покончил с собой в изгнании, как он думал сделать, он был бы вторым Катоном для восхищающегося потомства, и какой-нибудь Лукан с катящимися стихами рассказал бы нам истории о его доблести. Судьи сегодняшнего дня оглядываются на его полусформированные намерения в этом направлении как на дополнительное доказательство слабости человека; но если бы он пустил себе кровь и погиб в своей ванне, о нем подумали бы, что он ушел из жизни так же достойно, как Юний Брут. Именно потому, что он осмелился жить дальше, нас учат так мало думать о нем — потому что он предвосхитил христианство настолько, чтобы почувствовать, когда пришел момент, что такой побег был, по правде говоря, немужественным. Он сомневался, и когда дело не было сделано, он выразил сожаление, что позволил себе жить. Но он не сделал этого — как сделал бы Катон или Брут.

Возможно, здесь будет уместно как можно короче опровергнуть утверждения о том, что Цицерон, начав жизнь как демократ, отбросил свои цвета, как только получил от народа те почести, ради которых искал популярности. Те, кто так говорил, взяли свою идею из того факта, что во многих своих ранних судебных работах он выступал против аристократической партии. Он атаковал Суллу через его фаворита Хризогона в своей защите Росция из Америи. Позже он защищал женщину из Арреция в духе антагонизма к Сулле. Его обвинение Верреса было сделано на той же стороне в политике и проводилось в оппозиции к Гортензию и олигархам. Он защищал трибуна Гая Корнелия. Затем, когда он стал консулом, он посвятил себя уничтожению Катилины, который был связан со многими, возможно, с симпатией Цезаря, в заговоре по свержению Республики. Цезарь вскоре стал лидером демократии — стал скорее тем, что Моммзен описывает как саму «Демократию»; и поскольку Цицерон защищал Сенат от Катилины и отказывался примкнуть к Цезарю, предполагается, что он отвернулся от политических идей своей юности и стал консерватором, когда консервативные идеи соответствовали его амбициям.

Я не приму оправдание, выдвинутое от его имени, что ранние речи были произнесены на стороне демократии, потому что требования случая требовали от него посвятить свои силы адвоката именно так. Без сомнения, он был адвокатом, как и наши барристеры сегодня, и, как адвокат, поддерживал ту или иную сторону; но мы ошибемся, если будем полагать, что римский «патрон» предоставлял свои услуги под такими побуждениями. У нас человек идет в профессию юриста с намерением заработать деньги и берет дела направо и налево, если нет особых обстоятельств, которые могут помешать ему делать это с честью. Это вопрос этикета — оказывать свою помощь по очереди, как его могут призвать; настолько, что ведущие люди нередко нанимаются на одну сторону просто для того, чтобы они не были наняты на другую сторону. Не следует настаивать со стороны Цицерона, что, будучи так побуждаем, он защищал Америнца, дело, в котором он принял участие против аристократов, или защищал Публия Суллу, делая что он появился на стороне аристократии. Такая защита его поведения была бы вводящей в заблуждение и могла бы быть опровергнута. Она была бы опровергнута теми, кто считает его «заведомо политическим флюгером», как назвал его Моммзен, или «дезертиром», как его описывали Дион Кассий и Псевдо-Саллюстий, показав, что на самом деле он брался за дела под влиянием сильных личных мотивов, таких как редко управляют английским барристером. Эти мотивы были во многих случаях отчасти политическими; но они действовали таким образом, что не давали руководства к его политическим взглядам. Защищая племянника Суллы, он был движим, насколько нам известно, исключительно частными мотивами. Защищая Америнца, можно сказать, что он атаковал Суллу. Его целью было вытоптать все еще тлеющие угли жестокости Суллы; но не менее он был привержен общим взглядам Суллы на восстановление авторитета Сената. В своих ранних речах, особенно в той, что была произнесена против Верреса, он осуждает коррупцию сенаторских судей; но именно в тот период своей жизни он снова и снова выражает свою собственную веру в славу и величие Сената. Обвиняя Верреса, он обвинял общую коррупцию провинциальных наместников Рима; и так как они всегда были бывшими консулами или бывшими преторами и были элитой аристократии, можно сказать, что он в такой мере принял сторону демократа; но он сделал это лишь настолько, насколько нашел себя обязанным чувством долга положить конец коррупции. Продажность судей и алчность наместников были подходящими объектами для его красноречия; но я отрицаю, что его можно справедливо обвинить в том, что он заигрывал с демократией, потому что он таким образом использовал свое красноречие от имени народа.

Он, несомненно, был движим другими политическими мотивами, менее похвальными, хотя и принятыми в соответствии с практикой и известными обычаями Рима. Он обязался говорить за Катилину, когда Катилина был обвинен в коррупции по возвращении из Африки, зная, что Катилина был виновен. Он не сделал этого; но намерение, для нашей текущей цели, такое же, как и действие. Защита Катилины помогла бы ему в его операциях как кандидата на консульство. Катилина был плохим объектом для защиты — как и Фонтей, которого он действительно защищал — и Катилина был демократом. Но Цицерон, если бы он защищал Катилину, не сделал бы этого как протягивающий руку демократии. Цицерон, когда в Pro Lege Manilia он впервые обратился к народу, конечно, говорил в оппозиции к желаниям Сената, предлагая, чтобы Помпей получил командование в Митридатовой войне; но его взгляды не были демократическими. Говорили, что это было сделано потому, что Помпей мог помочь ему в консульстве. Мне кажется, что он уже объявил себе, что среди ведущих людей в Риме Помпей был тем, на кого Республика будет смотреть с наибольшей уверенностью как на оплот, и что по этой причине он решил связать себя с Помпеем в каком-то политическом браке. Как бы то ни было, в речи Pro Lege Manilia не было никакого заигрывания с демократией. Из всех сохранившихся речей, произнесенных им до консульства, внимательный читатель меньше всего будет сочувствовать той, что была за Фонтея. После своего сокрушительного нападения на Верреса за провинциальный грабеж, он защищал грабителя галлов и выставил страдающих союзников Рима на посмешище как едва ли имеющих право на хорошее управление. Это он сделал просто как адвокат, без политического мотива какого-либо рода — в дни, когда он, как предполагалось, заискивал перед демократией — движимый частной дружбой, ожидая, вероятно, какой-то дружеской услуги в ответ, как было принято. Именно так он позже защищал Антония, своего коллегу по консульству, которого он знал как коррумпированного наместника. Автороний был участником заговора Катилины, и Автороний был школьным товарищем Цицерона; но Цицерон, по какой-то скрытой причине, о которой мы не знаем, отказался защищать Авторония. Нет, я утверждаю, никаких оснований предполагать, что Цицерон показал своими речами до консульства какую-либо партийную приверженность. Заявление, которое он сделал после своего консульства, в речи за Суллу, что до времени первого заговора Катилины судебные обязанности не позволяли ему посвятить себя партийной политике, заслуживает доверия: мы знаем, действительно, что это было так. Как квестор, как эдил и как претор, он не вмешивался в политические вопросы Рима, кроме как требуя справедливости от судей и чистоты от наместников. Когда он стал консулом, тогда он стал политиком, и после этого в его взглядах, конечно, не было никаких колебаний. Критики говорят, что он сдался Цезарю, когда Цезарь стал хозяином. Мы придем к этому позже; но обвинение, с которым я сейчас имею дело, — это то, которое обвиняет его в том, что он отказался от демократических воспоминаний своей юности, как только облачился в консульскую пурпуру. Не было никаких демократических обещаний, и не было никаких изменений, когда он стал консулом.

По правде говоря, политические убеждения Цицерона были одинаковыми от начала до конца его карьеры, с последовательностью, которая отнюдь не является обычной для политиков; ибо хотя до своего консульства он не занимался политикой как делом, он придерживался определенных политических взглядов, как и все люди, живущие на виду. От первого до последнего мы можем лучше всего описать его словом, которое мы сейчас используем, как консерватора. Управление Римом было олигархией в течение многих лет, хотя многое было сделано гражданами, чтобы уменьшить рабство, которое олигархия обязательно требует. К этой олигархии Цицерон был привязан всеми убеждениями, всеми практиками и всеми предрассудками своей жизни. Когда он говорит о Республике, он говорит о народе и об Империи, управляемой олигархией; он говорит о власти, которую нужно держать в руках немногих — для блага немногих, и многих, если это возможно, — но во всяком случае в руках немногих. То, что эти немногие должны быть настолько избранными, чтобы не допускать среди них никаких новичков, вероятно, было бы частью его политического кредо, если бы он сам не был «новым человеком». Поскольку он был первым в своей семье, кто взял штурмом барьер крепости, он был вынужден сильно зависеть от общественного мнения; но не по этой причине были какие-либо сделки между ним и демократией. Чтобы Империя управлялась в соответствии со старыми олигархическими формами, которые использовались более четырех веков и создали мощь Рима — это было его политическое кредо. Чтобы консулы, цензоры и сенаторы могли продолжаться до скончания времен без уменьшения своего достоинства, но с большим увеличением справедливости, чести и истины среди них — это было его политическое стремление. Они сделали Рим тем, чем он был, и он не знал и не мог представить ничего лучшего; и, как бы отвратительна ни казалась олигархия в ярком свете опыта, которому подвергли ее долгие века, стремление с его стороны было благородным. Его ошибочно обвиняют в дезертирстве из «той демократии, с которой он заигрывал в юности». В его юности не было никакой демократии, хотя такое состояние существовало во времена Гракхов. В его юности не было никакой, и в его старости не было никакой. То, что ошибочно называли демократией, было заговором — не заговором демократов, как тот, что привел к нашему Содружеству, или к американской независимости, или к Французской революции; но заговором немногих дворян для лучшего обеспечения грабежа, власти и высоких мест Империи. Ни в какой склонности к демократии человека не обвиняли менее справедливо, чем Цицерона, если не считать Цезаря. Цезарю мы должны отдать должное за то, что он увидел, что продолжение старых олигархических форм было непрактичным. Этого Цицерон не видел. Он думал, что раны, нанесенные вырождением и распутством отдельных лиц, излечимы. Цезарю приписывают то, что он задумал великую идею установления всеобщей свободы под единоличным господством одного великого и, следовательно, благодетельного правителя. Я думаю, он не видел дальше того, что он, с помощью стратегии, управления и мужества, мог стать этим правителем, благодетельным или наоборот. Но здесь, я думаю, писателю, будь то историк, биограф или занимающему любое более скромное положение в литературе, подобает заявить, что никакое благодеяние не может сопровождать такую форму правления. За всю временную гладкость, за столичный комфорт и сытость приходится платить рано или поздно невежеством, бедностью и угнетением. При олигархии будут другие, возможно, более серьезные ошибки; но при олигархии будет соль, пусть даже среди немногих. Будет Цицерон время от времени — или, по крайней мере, Катон. Из мертвого, застойного уровня личного деспотизма не может быть подъема к жизни, пока коррупция не парализует руки власти и ткань не падет от собственного распада. Этому в мировой истории нет доказательства более очевидного, чем то, которому учит Римская Империя.

Я думаю, что изучение жизни и работ Цицерона до периода его изгнания ясно показывает, что приверженность старым формам римского правительства была его руководящим принципом. Я уверен, что те, кто последует за мной до конца его карьеры, признают, что после изгнания он жил ради этого принципа и умер ради него. «Respublica», Республика, было тем единственным словом, которое для его слуха содержало политическое очарование. Это был шибболет, с помощью которого людей можно было заклинать к благополучию. Слово «конституция» почти так же сильно для нас. Но важно, чтобы читатель римской истории и римской биографии понимал, что это название имело для всех римских ушей совершенно консервативное значение. Среди тех, кто в период Цицерона занимался политикой в Риме — все из которых, несомненно, говорили о Республике как о сосуде государства, который должен защищаться всеми лицами, — было четыре класса. Это были те, кто просто желал грабежа государства — Катилины, Суллы того времени и Антонии; люди, такие как Веррес, Фонтей и Автороний. Остальные три могут быть лучше всего типизированы каждый одним человеком. Был Цезарь, который знал, что Республика погибла, без всякой надежды. Был Катон — «догматический дурак Катон», как называет его Моммзен, возможно, с некоторым отсутствием достоинства историка, — который был верен Республике, который не мог согнуться ни на дюйм и был таким образом столь же вреден для любой надежды на реконструкцию, как Катилина или Цезарь. Цицерон был из четвертого класса, веря в Республику, намереваясь спасти ее, проникнутый среди всех своих сомнений убеждением, что если «оптиматы» или «boni» — ведущие люди партии — будут верны себе, консулы, цензоры и Сенат все еще будут достаточны, чтобы править миром; но готовый идти на уступки с теми, кто был против него. Это была его идея, что политическая честность должна держать свои руки чистыми, но должна закрывать глаза на много грязи в мире в целом. Ничего, видел он, нельзя сделать с помощью катоновской строгости. Мы видим теперь, что цицероновские компромиссы были и должны были быть одинаково неэффективными. Пациент был неизлечим. Но в поиске истины о Цицероне мы должны осознать, что среди всех своих сомнений, часто в унынии, иногда подавленный несчастьем и безнадежностью своего положения, он держался этой идеи до конца. Частые выражения, сделанные Аттику в оппозиции к этому убеждению, следует воспринимать как ропот его ума в данный момент; как вы услышите, как человек клянется, что все пропало, и увидите, как он рвет на себе волосы, и все же будете знать, что в глубине его души есть глубокий фонд надежды. Именно неблагодарность его политических друзей, его «boni» и его «оптиматов», Помпея как их главы, испытывала его больше всего; но он всегда прощал их, прощал Помпея как их главу, потому что знал, что если он будет отделен от них, то политический мир будет для него закрыт вовсе.

О силе Цицерона или слабости Цицерона Помпей, кажется, ничего не знал. Он не был судьей людей. Цезарь измерил его с большим приближением к точности. Цезарь знал, что он лучший римлянин своего времени; тот, кто, если бы его можно было привлечь служить в цезарианских рядах, был бы бесценен — из-за его честности, его красноречия и его способности; но он знал его как того, кого нужно заставить замолчать, если его не привлекут служить на стороне Цезаря. Такого человека, однако, можно было заставить замолчать на время — научить осознать, что его усилия тщетны, — а затем привлечь в пользу дальнейшими предложениями и сделать полезным. Лично он был приятен Цезарю, у которого было достаточно вкуса, чтобы знать, что он человек, достойный всякого личного достоинства. Но Цезарь не был, я думаю, совсем точен в своей оценке, позволив себе поверить в конце, что энергия Цицерона от имени Республики была подавлена.

B. C. 58, ætat 49

Теперь мы вернемся к истории изгнания Цицерона. Постепенно в течение предыдущего года он узнал, что Клодий готовится напасть на него, и начал сомневаться, может ли он ожидать защиты от триумвирата. То, что он мог быть обезопасен справедливостью народа или любого суда, перед которым он мог предстать, кажется, никогда не приходило ему в голову. Он слишком хорошо знал народ и суды. Помпей, несомненно, мог бы предотвратить грядущее зло; по крайней мере, таково было представление Цицерона. Для него Помпей был величайшей политической силой, существующей в Риме; но он начал верить, что Помпей будет нечестен с ним. Когда он отправил Помпею длинный отчет о великих делах своего консульства, Помпей ответил самыми слабыми похвалами. Он отверг предложения триумвирата. В последнем письме к Аттику в предыдущем году, написанном в августе, он объявил, что Республика разрушена; что те, кто довел дела до этого — имея в виду триумвират, — враждебны; но, что касается его самого, он был уверен, говоря, что он в полной безопасности в доброй воле окружающих его людей. Есть письмо к его брату, написанное в ноябре, следующее письмо в коллекции, в котором он говорит, что Помпей и Цезарь обещают ему все. За исключением двух рекомендательных писем, у нас нет ничего от него, пока он не пишет Аттику с первого места своего изгнания.

Когда начался новый год, Клодий был трибуном народа и сразу же стал активен. Пизон и Габиний были консулами. Пизон был родственником Пизона Фруги, который женился на дочери Цицерона, и ожидалось, что он будет дружить с Цицероном в этот кризис. Но Клодий добился распределения Сирии и Македонии между двумя консулами народным голосованием. Это были провинции, богатые добычей; и для консула было важно знать, что добыча, которая достанется ему как проконсулу, будет достойна его хватки. Они были, следовательно, готовы поддержать трибуна в том, что он предлагал сделать. Для врагов Цицерона было необходимо, чтобы существовал какой-то закон, по которому Цицерон мог быть осужден. Власть Клодия, даже с триумвиратом за спиной, не позволила бы изгнать человека из Рима и из Италии без предполагаемой причины. Хотя справедливость была табуирована, закон все еще был в моде. Теперь был вопрос, по которому Цицерон был открыт для нападения. Как консул, он приказал казнить определенных римских граждан как заговорщиков, вопреки закону, который гласил, что ни один римский гражданин не должен быть приговорен к смерти, кроме как прямым голосованием народа. Безусловно, стало максимой конституции Республики, что гражданин не должен страдать смертью, кроме как по воле народа. Валерианов, Порциев и Семпрониев законы были приняты с этой целью. Теперь не было народного голосования по поводу казни Лентула и других заговорщиков, которые были схвачены с поличным в Риме в деле Катилины. Их смерть была предписана Сенатом, и декрет Сената был исполнен Цицероном; но никакой декрет Сената не имел силы закона. Несмотря на этот декрет, старый закон был в силе; и никакой апелляции к народу не было позволено Лентулу. Но в конституции выросла практика, которая, как предполагалось, отменяла Валерианов и Порциев законы. В определенных чрезвычайных ситуациях Сенат призывал консулов следить за тем, чтобы Республика не понесла никакого ущерба, и считалось, что в такие моменты консулы наделены властью выше всякого закона. Цицерон был таким образом укреплен, когда, будучи консулом, боролся с Катилиной; но это был открытый вопрос, как Цицерон сам очень хорошо знал. В год своего консульства — в тот самый год, когда Лентул и другие были задушены, — он защищал Рабирия, который тогда был обвинен в убийстве гражданина тридцать лет назад. Рабирий был обвинен в убийстве трибуна Сатурнина по консульской власти, консулам того дня было приказано защищать Республику, как было приказано Цицерону. Рабирий, вероятно, не убивал Сатурнина, и никого теперь не заботило, сделал ли он это или нет. Суд был устроен заведомо по инициативе Цезаря, который заставил выбрать себя претором в качестве одного из двух судей для этого случая; и целью Цезаря было так же заведомо уменьшить авторитет Сената и поддержать демократический интерес. И Цицерон, и Гортензий защищали Рабирия, но он был осужден Цезарем и, как нам говорят, спасся только благодаря использованию той апелляции к народу, в поддержку которой он сам был привлечен к суду. В этом, как и во многих судебных действиях того дня, была примесь насилия и закона. Мы должны, я думаю, признать, что была та же закваска незаконности в действиях против Лентула. Несомненно, намерением конституции было то, что консул в пылу чрезвычайной ситуации должен использовать свою личную власть для защиты Содружества, но нельзя утверждать, что была такая чрезвычайная ситуация, когда полный Сенат имел время обсудить судьбу преступников Катилины. Как из слов Цезаря, переданных Саллюстием, так и из слов Цицерона, данных нам им самим, мы знаем, что идея незаконности процесса присутствовала в умах сенаторов в тот момент. Но, хотя закон любили в Риме, все судебные и законодательные процессы в это время проводились с чудовищной незаконностью. Консулы ложно советовались с небесами; трибуны яростно использовали свое вето; судьи открыто принимали взятки; голоса народа манипулировались мошеннически. В суде и побеге Рабирия законы презирались теми, кто претендовал на их защиту. Клодий теперь стал трибуном благодаря определенному законному положению, но все же в оппозиции ко всему закону. В ведении дела против Катилины Цицерон, кажется, был движим чистым патриотизмом и был поддержан прекрасным мужеством; но он знал, что, уничтожая Лентула и Цетега, он подвергает себя определенным опасностям. Он добровольно встретил эти опасности ради цели, которую имел в виду. Пока он мог оставаться любимцем народа, как он был в тот момент, он, несомненно, был бы в безопасности; но никому не было дано долго быть любимцем римского народа. Цицерон стал таковым, используя красноречие, к которому римляне были особенно восприимчивы; но хотя они любили сладкие языки, длинные кошельки заходили дальше с ними. Со времени консульства Цицерона он не сделал ничего, чтобы оскорбить народ, кроме того, что иногда оставался вне их поля зрения; но он потерял блеск своей популярности, и он знал, что это так.

Обсуждая популярность в Риме, мы должны помнить, из каких элементов она была сформирована. Мы слышим, что тот или иной человек был могуществен в какое-то особое время благодаря помощи, приходящей к нему от народного голоса. В Риме было огромное население праздных людей, которые были обучены своей городской жизнью смотреть на факт своего гражданства как на свою поддержку и которые, по правде говоря, жили на своем гражданстве. О «panem et circenses» мы все слышали и знаем, что благотворительный хлеб и общественные развлечения того времени удовлетворяли материальные и эстетические потребности многих римлян. Но люди, так накормленные и так развлеченные, обязательно нуждались в дальнейших занятиях. Они становились привязанными к определенным друзьям, к определенным покровителям и к определенным партиям и вскоре узнавали, что за еду и за предоставленное им возбуждение ожидается отдача. Это они давали, держа себя в готовности к любому насилию, которое требовалось от них, пока не стало известно в Риме, что великий партийный человек может лучше всего достичь своей политической цели, сражаясь за нее на улицах. В этом был смысл того высказывания Красса, что человека нельзя считать богатым, пока он не может содержать армию на своем собственном жалованье. Народное голосование, полученное и объявленное в результате фракционной борьбы на форуме, все еще было народным голосованием, и если оно поддерживалось достаточным насилием, оно было бы действительным. Были уличные бои такого рода, когда Цицерон защищал Гая Корнелия в год после своего преторства; были бои такого рода, когда Рабирий был осужден в свое консульство. Мы узнаем со временем, до какой степени такие бои преобладали, когда Клодий был убит телохранителями Милона. В период, о котором мы сейчас пишем, когда Клодий был намерен преследовать Цицерона до его гибели, для самого Цицерона был вопрос, не довериться ли он определенной фракции в Риме, чтобы сражаться за него и таким образом защитить его. Хотя его популярность была на исходе — та общая популярность, которая, мы можем предположить, была произведена тоном его голоса и изяществом его языка, — у него все еще оставалась та другая популярность, которая состояла, по правде говоря, из обученных отрядов, нанятых «boni» и «оптиматами» и которые могли быть использованы, если возникнет необходимость, в оппозиции к обученным отрядам на другой стороне.

Законопроект, впервые предложенный Клодием народу с целью уничтожения Цицерона, не упоминал Цицерона и, по правде говоря, даже не ссылался на него. Он предполагал постановление о том, что всякий, кто приказал казнить римского гражданина без надлежащего судебного приговора, должен быть лишен права на воду и огонь. Это не приговаривало к смерти ни одного из предполагаемых преступников, но, в соответствии с римским правом, делало невозможным проживание любого так осужденного римлянина в пределах тех границ, которые могли быть установлены для этого лишения огня и воды. Наказанием предполагалось изгнание, но по этому закону ни один человек не подлежал изгнанию. Цицерон, однако, сразу принял это на свой счет и облачился в траур, как человек обвиняемый, которому вот-вот предстоит предстать перед судом. Он ходил по улицам в сопровождении толп, вооруженных для его защиты; Клодий также заставил сопровождать себя подобным образом. Таким образом, возник вопрос, кто одержит верх в случае всеобщей драки. Сенат в целом был на стороне Цицерона, но был совершенно неспособен справиться с триумвиратом. Цезарь, несомненно, решил, что Цицерон должен уйти, а Цезарь был главой триумвирата. От имени Цицерона выступала большая группа консервативной или олигархической партии, которая все еще была верна ему; и они тоже все облачились в обычный общественный траур, выказывая свое желание, чтобы обвиняемый был спасен от своих обвинителей.

Горечь Клодия была бы удивительной, если бы мы не знали, насколько ядовитым был язык Цицерона. Когда произошло дело Бона Деа, между этим распутным молодым человеком и великим консулом не было особой вражды. Цицерон, хотя его собственная жизнь всегда была чистой и упорядоченной, скорее предпочитал компанию «золотой молодежи», когда находил их остроумными и умными. Этот самый Клодий был у него на хорошем счету до дела Бона Деа. Но теперь ненависть трибуна стала смертельной. Я до сих пор ничего не говорил, и мне нужно сказать лишь немного, об одной недобропорядочной даме по имени Клодия. Она была сестрой Клодия и женой Метелла Целера. В Риме ее всенародно обвиняли в кровосмесительной связи с братом и в отравлении мужа. Цицерон позже, в своей защите Целия, называет ее «amica omnium» (подругой всех). Ей дали прозвище Квадрантария, потому что она часто посещала общественные бани, плата за вход в которые составляла четверть асса. Нужно также сказать о ней, в похвалу или в порицание, что она была той самой Лесбией, которая вдохновляла музу Катулла. В Риме ходили слухи, что она пыталась охмурить Цицерона. Цицерон в своих насмешках не щадил эту даму. Публично говорить о женщинах самые грубые гадости не противоречило никаким представлениям о галантности, принятым среди римлян. Наше чувство рыцарства, как и порядочности, вызывает отвращение к языку, который Гораций использовал по отношению к женщинам, когда-то бывшим для него молодыми и красивыми, но ставшими старыми и уродливыми. Яд оскорблений Цицерона в адрес Клодии раздражает нас, и мы должны помнить, что нежные идеи, которые мы впитали с молоком матери, еще не вошли в обиход у римлян. Необходимо упомянуть имя этой женщины, и оно может появиться здесь, так как она была одной из причин той ненависти, которая пылала между Клодием и Цицероном, пока Клодий не был убит в уличной драке.

Предполагалось, что Цицерон поступил опрометчиво, публично решив, что новый закон направлен против него, и приняв на себя внешние признаки человека, находящегося в скорби. «Решение, — говорит Миддлтон, — сменить тогу было слишком поспешным и необдуманным и помогло ускорить его крах». Он осознал свою ошибку, когда было уже слишком поздно, и часто упрекал Аттика в том, что тот, будучи сторонним наблюдателем и менее увлеченным игрой, чем он сам, позволил ему совершить такие промахи. И он цитирует слова, написанные Аттику: «Здесь мой рассудок впервые изменил мне или, вернее, вверг меня в беду. Мы были слепы, слепы, говорю я, сменив одежду и обратившись к народу. [...] Я отдал себя и все, что мне принадлежит, в руки моих врагов, пока вы смотрели, пока вы хранили молчание; да, вы, кто, если ваш ум в этом деле был не лучше моего, не были стеснены никакими личными страхами». Но читателю следует изучить все письмо, и изучить его в оригинале, ибо ни один переводчик не может передать его истинный смысл. Это читатель должен сделать, прежде чем сможет понять состояние ума Цицерона при его написании, или его отношения с Аттиком; или мысли, которые отвлекали его, когда, следуя совету Аттика, он решил, еще не будучи осужденным, удалиться в изгнание. Порицание, которому подвергается Аттик на протяжении всего этого письма, — это то, что вдумчивый, колеблющийся, щепетильный человек так часто склонен адресовать самому себе. Напомнив Аттику о том, какой совет следовало бы дать — отсутствие которого в первый момент своего изгнания он оплакивает, — и делая это словами, вкус которых сейчас очень трудно уловить, он просит прощения за свои упреки. «Ты простишь мне это, — говорит он. — Я виню себя больше, чем тебя; но я смотрю на тебя как на второго себя и делаю тебя соучастником моей собственной глупости». Я вырываю это письмо из контекста и говорю о нем как о связанном с тем ужасным периодом сомнений, к которому оно относится, когда ему нужно было решить, остаться ли в Риме и бороться до конца или бежать от своих врагов. Но при написании письма позже его ум был так же встревожен, как и тогда, когда он бежал. Поэтому я склонен думать, что Миддлтон и другие могли быть неправы, осуждая его бегство, что они и сделали, потому что в своих последующих колеблющихся настроениях он сам себя винил. Как могла бы сложиться битва, если бы он остался, у нас нет доказательств; но мы знаем, что, хотя он и бежал, он вскоре вернулся с обновленной славой и полностью преодолел попытку, которая была предпринята для его уничтожения.

В это время его бедствия Сенат предпринял решительную попытку спасти его. Им было предложено всем вместе облачиться в траур от его имени; Сенат действительно принял постановление по этому поводу, но консулы помешали его исполнению. Относительно того, что ему лучше всего сделать, он и его друзья были разделены. Некоторые рекомендовали ему оставаться на месте и защищаться уличными боями, если это будет необходимо. Поступая так, он признал бы, что закон больше не действует в Риме — положение вещей, с которым многие смирились, но с которым Цицерон наверняка согласился бы в последнюю очередь. Сам он в своем отчаянии одно время думал, что старый римский способ спасения был бы предпочтительнее и что он мог бы с достоинством покончить со своей жизнью и своими бедами самоубийством. Аттик и другие отговорили его от этого и порекомендовали бежать. Среди них называли Катона и Гортензия. На этот совет он наконец согласился, и можно сомневаться, можно ли было дать лучший. Беззаконие, которое процветало в Риме и раньше, при триумвирате стало почти законным. Целеустремленность Цезаря заключалась в том, чтобы исполнять свою волю с таким соблюдением форм Республики, какое его устраивало, но при полном игнорировании всех таких форм, когда они его не устраивали. Изгнание Цицерона было одним из последних шагов, предпринятых Цезарем перед тем, как он покинул Рим для своих кампаний в Галлии. Он уже командовал легионами и находился прямо за пределами города. Он пытался подкупить Цицерона, но потерпел неудачу. Потерпев неудачу, он решил избавиться от него. Клодий был лишь его инструментом, как и Помпей и два консула. Если бы Цицерон попытался поддержать себя силой в Риме, его борьба, по сути, была бы с Цезарем.

Цицерон перед отъездом лично обратился за защитой к консулу Пизону и к Помпею. Габиний, другой консул, уже заявил о своем намерении Сенату, но Пизон был связан с ним семейными узами. Он сам рассказывает нам в своей речи, произнесенной после возвращения, против этого Пизона, о том, как прошла встреча между ним и главным должностным лицом Рима. Пизон сказал ему — по крайней мере, так Цицерон заявил в Сенате, и мы не слышали никаких опровержений, — что Габиний настолько погряз в долгах, что не может поднять головы без богатой провинции; что он сам, Пизон, может надеяться получить провинцию, только приняв сторону Габиния; что любое обращение к консулам бесполезно и что каждый должен заботиться о себе сам. Относительно его обращения к Помпею были рассказаны две истории, ни одна из которых не кажется правдивой. Плутарх говорит, что когда Цицерон приехал из Рима на альбанскую виллу Помпея, Помпей выбежал через заднюю дверь, чтобы избежать встречи с ним. Плутарх больше заботился о хорошей истории, чем о точности, и не заслуживает большого доверия в деталях, если они не подтверждены. Другой отчет основан на утверждении Цицерона, что он действительно видел Помпея по этому случаю. Девять или десять лет спустя после встречи он упоминает об этом в письме к Аттику, что не оставляет сомнений в факте. История, основанная на этом письме, гласит, что Цицерон бросился в ноги своему старому другу, а Помпей не протянул руки, чтобы поднять его, а просто сказал ему, что все в руках Цезаря. Это повествование, я думаю, является результатом неверного толкования слов Цицерона, хотя оно и приведено в их буквальном переводе. Он описывает Помпея, когда Цезарь после своих галльских войн перешел Рубикон, и два последних триумвира — третий жалко погиб на Востоке — были в состоянии войны друг с другом. «Alter ardet furore et scelere», — говорит он. Цезарь наступает, не стесняясь в своей страсти. «Alter is qui nos sibi quondam ad pedes stratos ne sublevabat quidem, qui se nihil contra hujus voluntatem aiebat facere posse». «Тот другой, — продолжает он, имея в виду Помпея и продолжая свою картину нынешнего контраста, — который в былые дни даже не поднял меня, когда я лежал у его ног, и сказал мне, что не может сделать ничего, кроме того, что пожелает Цезарь». Эта маленькая предполагаемая деталь биографии была дана, несомненно, из точного прочтения слов; но в ней дух ума писателя, когда он писал это, безусловно, был упущен. Прострация, о которой он говорил, от которой Помпей не хотел его поднять, память о которой была еще так горька для него, не была прострацией тела. Я считаю невозможным, чтобы Цицерон принял такую позу перед Помпеем или чтобы он так написал Аттику, если бы сделал это. Это было бы ни по-римски, ни по-цицероновски, как это проявилось у Цицерона по отношению к Помпею. Он пришел к своему старому союзнику и рассказал ему о своей беде, и, несомненно, напомнил ему о тех обещаниях помощи, которые Помпей так часто давал. Тогда Помпей отказался помочь ему и заверил его, с излишней правдой, что воля Цезаря — это все. Опять же, мы должны помнить, что при суждении о значении слов между двумя такими корреспондентами, как Цицерон и Аттик, мы должны читать между строк и интерпретировать слова, создавая для себя нечто от духа, в котором они были написаны и в котором они были получены. Я не могу представить, чтобы, описывая Аттику то, что произошло на той встрече через девять лет после того, как она состоялась, Цицерон намеревался дать понять, что он действительно ползал в пыли.

В конце марта он отправился из Рима, намереваясь найти убежище среди своих друзей на Сицилии. В тот же день Клодий внес законопроект, направленный против Цицерона по имени, и добился его принятия народом: «Ut Marco Tullio aqua et igni interdictum sit» — чтобы было незаконно снабжать Цицерона огнем и водой. Закон после принятия запрещал кому-либо укрывать преступника в пределах четырехсот миль от Рима и объявлял это тяжким преступлением. Очевидно, из действий тех, кто подчинялся закону, и тех, кто не подчинялся, что юридических последствий боялись не так сильно, как недоброжелательности тех, кто принудил Цицерона к изгнанию. Те, кто отказывал ему в помощи, делали это не потому, что предоставить ее было бы незаконно, а чтобы не обидеть Цезаря и Помпея. Это длилось недолго, и в течение короткого периода своего изгнания он нашел, возможно, больше дружбы, чем вражды; но он направлял свои шаги в соответствии с направлением партийного духа. Нам говорят, что он боялся ехать в Афины, потому что в Афинах жил тот самый Автроний, которого он отказался защищать. Автроний был осужден за заговор и изгнан, и, будучи заговорщиком Катилины, был, по правде говоря, на стороне Цезаря. Географические факты также не были достаточно установлены, чтобы сказать Цицерону, какие места находились, а какие нет за пределами запретного круга. Он сначала остановился в Вибо, на крайнем юге Италии, намереваясь оттуда переправиться на Сицилию. Именно там он узнал, что было предписано определенное расстояние; но, кажется, он уже слышал, что проконсул-губернатор острова не примет его, боясь Цезаря. Затем он приехал на север из Вибо в Брундизий, который был портом, через который путешественники обычно ездили из Италии на Восток. Он решил оставить свою семью в Риме, чувствуя, вероятно, что ему будет легче найти временный дом для себя, чем для себя и них вместе. И были денежные трудности, в которых Аттик помог ему. Аттик, всегда состоятельный, теперь стал очень богатым человеком благодаря смерти дяди. Мы не знаем, какого рода денежные договоренности были сделаны Цицероном в то время, но нет сомнений, что потери от его изгнания были очень велики. Произошло полное разрушение его имущества, которое последующая щедрость его страны не смогла полностью искупить. Но это легко ложилось на сердце Цицерона. Денежные потери никогда не тяготили его.

Когда он возвращался из Вибо в Брундизий, друзья были очень добры к нему, несмотря на закон. Ближе к концу речи, которую он произнес пять лет спустя в защиту своего друга К. Планция, он объясняет долг благодарности, который он был должен своему клиенту, чья доброта к нему в изгнании была очень велика. Он начинает свой рассказ о доброте Планция с описания щедрости городов на дороге в Брундизий и гостеприимства своего друга Флавия, который принял его в своем доме в окрестностях этого города и благополучно посадил на корабль, когда он наконец решил переправиться в Диррахий. В это время у него в голове было много планов. В один период он решил проехать через Македонию в Азию и остаться на некоторое время в Кизике. Эту идею он выражает в письме к своей жене, написанном из Брундизия. Затем он переходит, конечно, к стенаниям, но словами, которые мне кажутся очень естественными для мужа в таком положении: «O me perditum, O me afflictum»; восклицания, которые невозможно перевести, так как они относятся к разлуке жены с ним, а не к его собственным личным страданиям. «Как мне просить тебя приехать ко мне? — говорит он. — Ты, женщина, больная, изнуренная телом и духом. Я не могу просить тебя! Должен ли я тогда жить без тебя? Должно быть так, я думаю. Если есть хоть какая-то надежда на мое возвращение, это ты должна позаботиться о ней, ты должна укрепить ее; но если, как я боюсь, дело сделано, тогда приезжай ко мне. Если я смогу иметь тебя, я не буду полностью уничтожен». Несомненно, это стенания; но является ли человек немужественным, потому что он так стенает перед женой своего сердца? Другие люди красиво писали о женщинах: римлянам было свойственно делать это. Катулл желает от Лесбии столько поцелуев, сколько звезд в ночи или песков Ливии. Гораций клянется, что погиб бы за Хлою, если бы Хлоя могла остаться в живых. «Когда я буду умирать, — говорит Тибулл Делии, — пусть я буду смотреть на тебя; пусть мой последний захват держит твою руку». Проперций говорит Цинтии, что она для него вместо дома, родителей и всех радостей жизни. «Печален ли он с друзьями или счастлив, Цинтия делает все это». Язык в каждом случае совершенен; но был ли другой римлянин, о котором у нас есть доказательства, что он говорил со своей женой так? Овидий в своих письмах из изгнания много говорит о своей любви к жене; но в том, что писал Овидий, нет никакой страсти.

Клодий, как только постановление против Цицерона стало законом, заставил его исполнить со всеми возможными жестокостями. Имущество преступника было конфисковано. Дом на Палатинском холме был разрушен, а товары выставлены на аукцион, при, как нам говорят, большом недостатке покупателей. Его самые ценные сокровища были вывезены самими консулами. Пизон, который жил рядом с ним в Риме, получил для себя и для своего тестя богатую добычу из городского дома. Загородные виллы также были разрушены, а Габиний, у которого был загородный дом рядом с тускуланским убежищем Цицерона, забрал даже сами кустарники из сада. Он рассказывает историю жадности и вражды консулов в речи, которую он произнес после своего возвращения, Pro Domo Sua, умоляя о возвращении своего домашнего имущества. «Мой дом на Палатине был сожжен, — говорит он, — не по какой-либо случайности, а в результате поджога. В это время консулы пировали и поздравляли друг друга среди заговорщиков, когда один хвастался, что был другом Катилины, другой — что Цетег был его кузеном». Этим он подразумевает, что заговор, который во время его консульства был так ненавистен Риму, теперь, в эти дни триумвирата, снова был в фаворе у римских аристократов.

Он переправился из Брундизия в Диррахий, а оттуда в Фессалоники, где был принят с величайшей любовью Планцием, который был квестором в этих краях и который спустился в Диррахий, чтобы встретить его, одетый по случаю в траур. Это был тот самый Планций, которого он позже защищал, и, действительно, он был обязан это сделать. Планций, кажется, мало боялся закона, хотя он был римским офицером, работавшим в той самой провинции, к управлению которой нынешний консул Пизон уже был назначен. Фессалоники находились в пределах четырехсот миль, и все же Цицерон жил там с Планцием несколько месяцев.

Письма Цицерона во время его изгнания для меня очень трогательны, хотя мне так часто говорили, что, написав их, он лишился стойкости римлянина. Возможно, я более способен ценить естественную человечность, чем римскую стойкость. Мы помним историю спартанского мальчика, который позволил лисе кусать себя под одеждой, не плача. Я думаю, мы можем представить, что он воздерживался от слез на публике, перед какой-нибудь толпой школьных товарищей, или скамьей учителей, или среди суровости родительского авторитета; но что он рассказывал своей сестре позже, как его пытали, или своей матери, когда он лежал у нее на груди, или, возможно, своему избранному приятелю. Такие умолчания становятся достойными благодаря случаю, когда нужно чего-то добиться, контролируя выражение, которому природа без контроля дала бы волю, но сами по себе они не являются доказательством ни проницательности, ни мужества. Римская стойкость была лишь костюмом доспехов, который нужно было носить в государственных случаях. Если мы наткнемся на воина в его шлеме с гребнем, с мечом и копьем, мы увидим, несомненно, впечатляющий объект. Если бы мы могли найти его в ночной рубашке, тот же человек был бы там, но те, кто не смотрит глубоко в вещи, были бы склонны презирать его, потому что его грандиозные украшения отсутствовали. Случай дал нам Цицерона в ночной рубашке. Ткань такой тонкой текстуры, что мы восхищены ею, но мы презираем человека, потому что он носил одежду — такую, какую носим мы сами, действительно, хотя когда мы носим ее, никто не приводится смотреть на нас.

Есть одно очень трогательное письмо, написанное из Фессалоник его брату, которого, после мыслей, колеблющихся туда и сюда, он не хотел видеть, думая, что встреча принесет больше боли, чем пользы. «Mi frater, mi frater, mi frater!» — начинает он. Слова на английском вряд ли передали бы весь пафос. «Думал ли ты, что я не писал, потому что я сердит, или что я не хотел видеть тебя? Я сердит на тебя! Но я не мог вынести, чтобы ты видел меня. Ты не увидел бы своего брата; не того, кого ты оставил; не того, кого ты знал; не того, кого, плача, когда ты уходил, ты проводил, плачущего самого, когда он пытался следовать за тобой». Затем он возлагает вину на свою собственную голову, горько обвиняя себя, потому что он довел своего брата до такой степени печали. В этом письме он возлагает большую вину на Гортензия, которого вместе с Помпеем он обвиняет в предательстве. Какая правда могла быть в этом обвинении относительно Гортензия, у нас нет средств сказать. Он связывает Помпея с тем же обвинением, и относительно обращения Помпея с ним не может быть никаких сомнений. Помпей был неверным своим обещаниям из-за своего союза с Цезарем. Вероятно, Гортензий не смог выступить от имени Цицерона с той готовностью, которую один адвокат ожидал от другого. Цицерон и Гортензий были друзьями позже, но так же были Цицерон и Помпей. Цицерон был прощающим по натуре, а также по самовоспитанию. Ему не подходило сохранять свою вражду. Если бы была возможность примирить Антония с делом «оптиматов» после филиппик, он воспользовался бы ею.

Цицерон одно время намеревался отправиться в Бутрот в Эпире, где Аттик владел домом и имуществом; но он изменил свое намерение. Он оставался в Фессалониках до ноября, а затем вернулся в Диррахий, все время своего изгнания поддерживаемый известиями о шагах, предпринятых для его отзыва. Кажется, очень скоро в Риме возникло чувство, что город опозорил себя, изгнав такого человека; а Цезарь уехал в свои провинции. Мы можем легко представить, что когда он однажды покинул Рим, со всеми достигнутыми целями, так как он до сих пор успокоил язык сильного оратора, который мог бы помешать им, он не предпримет дальнейших шагов, чтобы увековечить изгнание оратора. Затем Помпей и Клодий вскоре поссорились. Помпей, без Цезаря, чтобы направлять его, нашел высокомерие патрицианского трибуна невыносимым. Мы слышим о колесах внутри колес и историях внутри историй в драме римской истории, как она разыгрывалась в это время. Вместе с Цицероном, для проектов Цезаря было необходимо, чтобы Катон также был убран из Рима; и это было устроено с помощью Клодия, который добился принятия законопроекта о почетном трудоустройстве Катона в государственных целях на Кипре. Катон оказался вынужден уехать. Это было так, как если бы наш премьер-министр получил парламентское разрешение на отправку шумного члена оппозиции в азиатскую Турцию на шесть месяцев. Была попытка, или предполагаемая попытка, Клодия убить Помпея; и были уличные бои, так что Помпей был осажден, или притворялся осажденным, в своем собственном доме. «Мы могли бы так же хорошо попытаться положить кошачий концерт на музыку, как написать историю этого политического шабаша ведьм», — говорит Моммзен, говоря о состоянии Рима, когда Цезарь уехал, Цицерон был изгнан, а Помпей считался доминирующим. Во всяком случае, была ссора между Клодием и Помпеем, в ходе которой Помпей был склонен согласиться на возвращение Цицерона. Затем Клодий взял на себя, в отместку, выступить против триумвирата в целом и отречься даже от самого Цезаря. Но это была вся суетная суматоха, о которой Цезарь, когда услышал детали в Галлии, мог только почувствовать, как мало можно было выиграть, поддерживая свой союз с Помпеем. Он достиг своей цели, чего не мог бы сделать без помощи Красса, чье богатство, и Помпея, чья власть, стояли выше всех в Риме; и теперь, когда его легионы были проголосованы за него, и его провинции, и его продленный срок лет, он не заботился ни о ком из них.

Есть маленькая история, которую необходимо повторить, против Цицерона, в отношении этого периода его изгнания, потому что она была рассказана во всех записях его жизни. Если бы я опустил маленькую историю, казалось бы, что я избегаю записей, которые были повторены как противоположные его кредиту. Он написал, некоторое время назад, пасквиль, в котором он был суров к старшему Куриону; так предполагается; но мало важно, кто был объектом или что было предметом. Это дошло до Рима, как такие дела иногда доходят, и он теперь боялся, что это сделает ему вред с Курионами и друзьями Курионов. Авторство было только предметом сплетен. Нельзя ли было отрицать это? «Так как это написано, — говорит Цицерон, — в стиле, уступающем тому, который обычен для меня, нельзя ли показать, что это не было моим?» Если бы Цицерон обладал всеми христианскими добродетелями, как мы надеемся, что прелаты и пасторы обладают ими в этой счастливой земле, он не был бы предан, во всяком случае, выражению такого желания. Как есть, враги Цицерона должны извлечь из этого максимум. Его друзья, я думаю, посмотрят на это снисходительно.