«Жизнь Цицерона. Том I»

Тот глубокий интерес, который Цицерон вкладывал в свою работу, столь же очевиден в этих аграрных речах, как и в тех, что были произнесены впоследствии по поводу заговора Катилины. В своей энергии он восходит к такой высоте самовосхваления, которая заставляет читателя почувствовать, что человек, способный так говорить о себе без страха быть опровергнутым, имел право утверждать превосходство своего собственного характера и интеллекта. С другой стороны, он опускается до такой язвительности личных нападок на Рулла, которая, хотя и неприятна на наш вкус, даже для нас убедительна, заставляя нас чувствовать, что такой человек не должен был браться за такое дело. Он описывает то, как законопроект был впервые представлен: «Наши трибуны наконец вступают в должность. Особенно ожидают речи, которую должен произнести Рулл. Он — инициатор закона, и ожидалось, что он будет держаться с видом особой дерзости. Когда он был еще только избранным трибуном, он начал принимать другой облик, говорить другим голосом, ходить другой походкой. Мы все видели, как он появился в грязной одежде, с неухоженным видом, грязный, с нечесаными и нестрижеными волосами и бородой». В Риме люди, находящиеся в беде, особенно если они под обвинением, показывались в грязных одеждах, чтобы вызвать жалость, и смысл здесь в том, что Рулл ходил так, будто скорбел о положении своих бедных сограждан, страдавших от отсутствия этого аграрного закона. Никакое описание не могло бы лучше высмеять человека, чем это, где он берет на себя смелость олицетворять в своем собственном лице горести города. Картина человека в самолично надетых одеждах общественного горя, как будто он был достаточно велик, чтобы выразить скорбь всего Рима, не могла не быть эффективной. Предполагалось, что Цицерон оскорблял трибуна за то, что тот был грязным. Это не так. Он высмеивал Рулла за то, что Рулл осмелился ходить в трауре — «sordidatus» — от имени своей страны.

Но тон, в котором Цицерон говорит о себе, великолепен. Он настолько величествен, что заставляет нас почувствовать, что консул Рима, на плечах которого лежали заботы Рима, имел право заявить о своем величии перед Сенатом и народом. Существуют две важные речи — та, что была произнесена сначала в Сенате, а затем речь перед народом, из которой я уже привел отрывок, касающийся личности Рулла. В обеих он провозглашает свое собственное представление о консуле и о себе как о консуле. Он говорил о влиянии предлагаемого закона на доходы государства, а затем продолжает: «Но я опускаю то, что должен сказать по этому вопросу, и приберегу это для народа. Я говорю сейчас об опасности, которая угрожает нашей безопасности и нашей свободе. Ибо что останется у нас нетронутым в Республике, что останется от вашего авторитета и свободы, когда Рулл и те, кого вы боитесь гораздо больше, чем Рулла, с этой бандой готовых на все негодяев, со всем отребьем Рима, нагруженным золотом и серебром, захватят Капую и все города вокруг? Этому всему, сенаторы» — он называет их «отцами-сенаторами» — «я противопоставлю всю власть, какую имею. Пока я консул, я не позволю им осуществить их замыслы против Республики».

«Но вы, Рулл, и те, кто с вами, глубоко заблуждались, полагая, что вас будут считать друзьями народа в ваших попытках подорвать Республику в противовес консулу, который, как известно, поистине является другом народа. Я призываю вас, я приглашаю вас встретиться со мной в собрании. Пусть народ Рима будет судьей между нами. Давайте оглянемся и посмотрим, чего на самом деле желает народ. Мы обнаружим, что нет ничего дороже для них, чем мир, спокойствие и покой. Вы передали мне город, полный тревоги, подавленный страхом, встревоженный этими проектируемыми законами и мятежными собраниями» (нужно помнить, что он начал свое консульство только в тот самый день). «Злых вы наполнили надеждой, добрых — страхом. Вы лишили Форум верности, а Республику — достоинства. Но теперь, когда посреди этих душевных и телесных тревог, когда в этой великой тьме голос и авторитет консула были услышаны народом — когда он разъяснит, что нет причин для страха, что никакая чужая армия не будет набираться, никакие банды не будут собираться; что не будет новых колоний, никакой продажи доходов, никакой измененной империи, никаких царственных «децемвиров», никакого второго Рима, никакого другого центра власти, кроме этого; что, пока я консул, будет совершенный мир, совершенный покой — неужели вы думаете, что я буду бояться превосходящей популярности вашего нового аграрного закона? Неужели вы думаете, что я побоюсь отстаивать свое в собрании граждан, когда я разоблачу несправедливость ваших замыслов, мошенничество этого закона, заговоры, которые ваши народные трибуны, популярные, как они сами себя считают, сплели против римского народа? Неужели я буду бояться — я, который решил быть консулом так, как только человек может быть им с достоинством и свободой, не стремясь просить для себя ничего такого, в чем любой трибун мог бы возразить, чтобы мне это дали?»

Это было сказано перед Сенатом, но он еще смелее, когда обращается к народу. Он начинает с того, что напоминает им, что у великих государственных деятелей, которые имели право держать в своих домах бюсты и изображения своих предков, всегда было обычаем в своей первой речи перед народом соединять благодарность за оказанные им милости с упоминанием благородных дел, совершенных их предками. Он, однако, не мог сделать ничего подобного: у него не было такого права: никто в его семье не достиг такого достоинства. Говорить о себе могло показаться слишком гордым, но молчать было бы неблагодарно. Поэтому он сдержит себя, но все же скажет кое-что, чтобы признать то, что он получил. Затем он предоставит им судить, заслужил ли он то, что они для него сделали.

«Прошло много времени — почти за пределами памяти тех из нас, кто здесь сейчас, — с тех пор, как вы в последний раз сделали «новым человеком» консула. Эту высокую должность знатные люди зарезервировали для себя и защищали ее, так сказать, валами. Вы обеспечили ее для меня, чтобы в будущем она была открыта для любого, кто может быть ее достоин. И вы не только сделали меня консулом, как бы много это ни значило, но вы сделали это таким образом, что лишь немногие из старых знатных родов были так удостоены, и ни один «новый человек» — «novus ante me nemo». Я, если вы задумаетесь, был единственным «новым человеком», который баллотировался в консулы в первый год, когда это было законно, и который получил эту должность». Затем он продолжает напоминать им, словами, которые я уже цитировал ранее, что они избрали его единогласными голосами. Все это, говорит он, было очень приятно ему, но он прекрасно понимал, что это было сделано для того, чтобы он мог трудиться от их имени. Что такой труд тяжел, он заявляет. Само консульство должно быть защищено. Его период консульства для любого консула должен быть годом серьезной ответственности, но для него — в большей степени, чем для любого другого. Ему, если он будет в сомнении, великие знатные люди не дадут никакого доброго совета. Ему, если он будет перегружен работой, они не окажут никакой помощи. Но первое, к чему он будет стремиться, — это их доброе мнение. Заявить сейчас, перед народом, что он будет исполнять свою должность на благо народа, было его естественным долгом. Но в том месте, где трудно говорить таким образом, в самом Сенате, в самый первый день своего консульства, он заявил то же самое — «popularem me futurum esse consulem».

Курс, которому он должен был следовать, был благородным, но очень трудным. Он, безусловно, желал быть признанным другом народа, но он желал так покровительствовать им, чтобы одновременно поддерживать и власть аристократии. Он все еще верил, как мы не можем верить сейчас, что в Сенате остался некий запас добра, достаточный для того, чтобы расцвести в новые силы честного правления. Когда он говорил олигархам в Сенате о Рулле и его земельном законе, было довольно легко увлечь их за собой. То, что консул должен противостоять трибуну, который выступал с «Lex agraria» в руках, как последний ученик Гракхов, не выходило за рамки обычного порядка вещей. Другой консул либо искал бы популярности и расширения возможностей для грабежа, как мог бы сделать Антоний, либо придерживался бы своего сословия, как он бы это назвал, — как это могло быть в случае с Коттами, Лепидами и Пизонами предыдущих лет. Но Цицерон решил противостоять трибуну-демагогу, доказав народу, что он сам в большей степени демагог, чем тот. Он преуспел, и Рулл с его аграрным законом был отправлен обратно во тьму. Я считаю вторую речь против Рулла «ne plus ultra», самым настоящим «beau ideal» политической речи перед народом в защиту порядка и хорошего управления.

Я не могу закончить эту главу, в которой я попытался описать менее значительные операции консульства Цицерона, не упомянув снова картину, нарисованную Вергилием, где великий человек усмиряет бури мятежного восстания серьезностью своего присутствия и весом своих слов. Поэт, несомненно, хранил в памяти какой-то случай, когда произошел этот великий триумф характера и интеллекта в сочетании. Когда всадники во время консульства Цицерона попытались занять свои привилегированные места в общественном театре в соответствии с законом, принятым Росцием Отоном несколькими годами ранее (68 г. до н.э.), сам основатель ненавистного закона вошел в здание. Народ, разъяренный против человека, который вмешался в их дела и удовольствия и который поставил их, так сказать, под новые ограничения со стороны аристократии, поднялся в едином порыве и начал ломать все, что попадалось под руку. «Tum pietate gravem!» За консулом послали. Он призвал народ последовать за ним из театра в храм Беллоны и там произнес ту замечательную речь, после которой они разошлись не только успокоенными, но и в хорошем расположении духа к самому Отону. «Iste regit dictis animos et pectora mulcet». Я говорил о панегирике Плиния по поводу деяний великого консула в том году. Отрывок короткий, и я переведу его: «Но, Марк Туллий, как мне примириться с тем, чтобы молчать о тебе, или какой особой славой мне лучше всего провозгласить твое превосходство? Как лучше, чем сославшись на великое свидетельство, данное тебе всем народом, и на достижения твоего консульства как на образец всей твоей жизни? По твоему голосу трибы отказались от своего аграрного закона, который был для них как хлеб насущный. По твоему убеждению они простили Отону его закон и с добрым настроением смирились с различием отведенных им мест. По твоей просьбе дети проскрибированных воздержались от требования своих прав гражданства. Катилина был обращен в бегство твоим мастерством и красноречием. Это ты заставил замолчать М. Антония. Приветствую тебя, первый, кого назвали отцом отечества, — первый, кто в мирном одеянии заслужил триумф и завоевал лавровый венок красноречия». Это была великая похвала, произнесенная человеку более чем через сто лет после его смерти тем, кто не имел к нему особых симпатий, кроме тех, что были созданы литературной близостью.

Ни одно из писем Цицерона не дошло до нас от года его консульства.

Глава IX

КАТИЛИНА.

Отмыть черного добела — излюбленная задача некоторых современных историков. Найти парадокс в характере — облегчение для пытливого ума, который не любит ходить проторенными путями или следовать по колее, проложенной и ставшей неинтересной более ранними авторами. Тиберия и даже Нерона хвалили. Воспоминания наших ранних лет были потрясены указаниями считать Ричарда III и Генриха VIII великими и щепетильными королями. Дьявола, возможно, рисовали чернее, чем он есть, и умы справедливых людей, которые не хотят принимать вердикт большинства, были сильно озабочены тем, чтобы исправить положение. Нам теперь говорят, что Катилина был народным героем; что, хотя он, возможно, и хотел убить Цицерона, он, в соответствии с практикой своих дней, не был сильно виноват в этом; и что он был просто последователем Гракхов и предшественником Цезаря в своем желании противостоять олигархии Рима. В этом много правды. Убийство было обычным делом. Тот, кто видел сулланские проскрипции, как это видели и Катилина, и Цицерон, вполне мог научиться чувствовать меньше щепетильности по отношению к крови, чем мы в наши дни. Даже Цицерон, который из всех римлян был самым гуманным — даже он, без сомнения, был бы вполне доволен, если бы Катилина был уничтожен народом. Даже он был причиной, как мы сейчас увидим, казни лидеров заговорщиков, которых Катилина оставил после себя в городе, — казни, законность которой, во всяком случае, весьма сомнительна. Но, судя даже о кровопролитии, мы должны учитывать обстоятельства времени в выносимых нами вердиктах. Наше осознание изменившихся нравов и роста мягкости заставляет нас делать это. Мы не можем проклинать заговорщиков, убивших Цезаря, так, как мы сделали бы это с теми, кто мог бы сейчас замышлять смерть тирана; и мы не можем так же сурово обойтись с убийцами Цезаря, как мы поступили бы тогда с катилинариями в Риме, если бы заговор Катилины удался. И так же, признавая, что Катилина был порождением Гракхов и в некоторой степени подготовкой для Цезаря, мы должны снова сравнить его с ними, его мотивы и замыслы с их, прежде чем мы позволим себе сочувствовать ему, потому что в них было много достойного похвалы и чести.

То, что Гракхи были мятежниками, ни один историк, я думаю, не отрицал. Они были готовы использовать обычаи и законы Республики, когда эти обычаи и законы помогали им, но были столь же готовы действовать незаконно, когда обычаи и законы шли вразрез с ними. В реформах или изменениях, которые они пытались провести, они, несомненно, были мятежниками; но ни один читатель не встречает историю смерти сначала одного, а затем другого без сожаления. Приходится признать, что они были убиты в беспорядках, которые сами же и спровоцировали. Но они были честными и патриотичными. История провозгласила о них, что их усилия были предприняты с реальной целью избавить своих соотечественников от того, что они считали тиранией олигархов. Республика даже в их время стала слишком гнилой, чтобы ее можно было спасти; но мир тем не менее отдал им должное за желание сделать добро; и имена двух братьев, мятежников, какими они были, дошли до нас с приятным ароматом вокруг них. Цезарь, с другой стороны, несомненно, принадлежал к той же политической партии. Он тоже был противником олигархов, но ему никогда не приходило в голову, что он может спасти Республику какими-то борьбами за свободу. Его ум не был склонен к патриотизму такого рода — не к воспоминаниям, не к ассоциациям. Даже законы были для него ничем, кроме как если они могли быть полезны. По его мнению, вероятно, даже в ранние годы, состояние Рима требовало хозяина. Его богатство, его удовольствия, его солдаты, его власть были там для любого, кто мог их взять, — для любого, кто мог их удержать. Мистер Бизли, последний защитник Катилины, заявил, что в Риме очень мало знали о Цезаре до времени заговора Катилины, и в этом я с ним согласен. Он обладал высоким семейным рангом и был квестором и эдилом; но только с этого года его имя было у всех на устах, и он учился вникать в суть вещей. Может быть, он ранее был в союзе с Катилиной — что он был в союзе с ним до тех пор, пока не пришло время для великой попытки. Свидетельства, насколько они есть, похоже, показывают, что это было так. Рим был добычей многих заговоров. Владычество Мария и владычество Суллы были осуществлены путем заговоров. Несомненно, мнение было сильно среди многих, что и Цезарь, и Красс, богатый человек, были связаны с Катилиной. Но Цезарь был очень дальновидным и, если такая связь существовала, знал, как выйти из нее, когда время не находилось подходящим. Но от начала до конца он всегда был противником олигархии. Различные шаги от Гракхов к нему были подобны тем, которые должны были быть сделаны от жирондистов к Наполеону. Катилина, несомненно, был одним из шагов, как Дантон и Робеспьер были шагами. Продолжение шагов в каждом случае было сначала вызвано плохим управлением и жадностью нескольких людей у власти. Но как Робеспьер был низок и подл, тогда как Верньо был честен, а Наполеон велик, так было и с Катилиной между Гракхами и Цезарем. Нет, по моему мнению, оправдания Катилине в том факте, что он был естественным шагом, даже не будучи необходимым шагом, между Гракхами и Цезарем.

Я считаю тщетными попытки переписать историю на основе моральных убеждений и философских выводов. История очень часто переписывалась, и, несомненно, часто будет переписываться снова, с хорошим эффектом и на службе истины, на основе обнаружения новых фактов. Были выведены на свет записи, которые до сих пор были погребены, и свидетельства сравниваются со свидетельствами, которые раньше не видели вместе. Но воображать, что человек мог быть хорошим, который лежал под запретом всех историков, всех поэтов и всех рассказчиков анекдотов, а затем провозглашать такую доброту просто в соответствии с диктатом щедрого сердца или противоречивого духа, — значит скорее мешать, чем помогать истории. О Катилине мы, по крайней мере, знаем, что он возглавил мятеж в Риме в год консульства Цицерона; что он внезапно покинул город; что он был убит в окрестностях Пистойи, сражаясь против генералов Республики, и что он оставил определенных сообщников в Риме, которые были преданы смерти по эдикту Сената. Столько, я думаю, достоверно для самого свирепого сомневающегося. От его современников, Саллюстия и Цицерона, мы имеем очень сильно выраженное мнение о его характере. Они оставили нам обличения этого человека, которые сделали его ненавистным для всех последующих веков, так что современные поэты сделали его типичным персонажем и драматизировали его как изверга. Вольтер описал его призывающим своих созаговорщиков убить Цицерона и Катона и сжечь город. Бен Джонсон заставляет Катилину убить раба и смешать его кровь, чтобы ее выпили его друзья. «Не может быть более подходящего напитка, чтобы скрепить эту санкцию». Друзья Катилины скажут, что это не показывает никаких доказательств против человека. Никаких, конечно; но это постоянное выражение чувства, которое преобладало со времен Катилины. В его собственном веке Цицерон и Саллюстий, которые были противниками во всех своих политических взглядах, объединились, чтобы говорить о нем плохо. В следующем Вергилий изображает его страдающим наказание в аду. В следующем Веллей Патеркул говорит о нем как о заговорщике, которого Цицерон изгнал. Ювенал делает различные аллюзии на него, но все в том же духе. Ювеналу не было дела до истории, но он использовал имена хорошо известных лиц как иллюстрации идеи, которую он представлял. Валерий Максим, который писал похвальные маленькие эссе обо всех добродетелях и обо всех пороках, которые он иллюстрировал именами всех порочных и всех добродетельных людей, которых он знал, очень суров к Катилине. Флор, который писал через два с половиной столетия после заговора, дает нам о Катилине ту же личную историю, что рассказана и Саллюстием, и Цицероном: «Разврат, во-первых; а затем бедность, которую он породил; а затем возможность времени, потому что римские армии были в далеких землях, побудили Катилину замышлять разрушение своей страны». Моммзен, который, безусловно, не был предвзят никаким чувством в пользу Цицерона, заявляет, что Катилина в частности был «одним из самых гнусных людей в ту гнусную эпоху. Его злодеяния принадлежат к уголовным записям, а не к истории». Все это не доказательство. Цицерон и Саллюстий, возможно, объединились, чтобы лгать о Катилине. Другие римские писатели могли последовать за ними, а современные поэты и современные историки могли последовать за римскими писателями. Возможно, что мир мог ошибаться относительно периода римской истории, с которым он считал себя хорошо знакомым; но у мира сейчас нет ничего, кроме фактов, как они дошли до него. Писатели последующих веков объединились, чтобы говорить о Цицероне с уважением и восхищением. Они объединились также, чтобы говорить о Катилине с отвращением. Они согласились также обращаться с теми другими мятежниками, Гракхами, таким образом, что, несмотря на их мятеж, приятный аромат, как я сказал, прикрепляется к их именам. Что касается меня, я довольствуюсь тем, что принимаю мнение мира, и чувствую уверенность, что не совершу никакой несправедливости, говоря о Катилине так, как все, кто писал о нем до сих пор, говорили о нем. Я не могу согласиться на создание благородного патриота из таких материалов, какие у нас есть относительно него.

Два сильных аргумента были выдвинуты в защиту Катилины в работе мистера Бизли. Его предки были консулами, когда праотцы патрициев более позднего времени «хлопали своими мозолистыми руками и подбрасывали свои потные ночные колпаки». Это презрение к народу, выраженное аристократом Каской, было хорошо подмечено Шекспиром; но как либерал наших дней дошел до того, чтобы воздать честь своему герою такими аллюзиями? В самом деле, однако, слава древней крови и позор, прикрепляющийся к признакам труда, — это идеи, от которых редко отказываются даже демократические умы. Говард нигде не выглядит более мило, чем в Америке, или потный ночной колпак менее приятен. Нам затем напоминают, как Катилина умер в бою, с ранами только спереди; и говорят, что «у мира обычно есть щедрое слово для памяти храброго человека, умирающего за свое дело, каким бы ни было это дело; но для Катилины — никакого!». Я думаю, в этом выраженном чувстве есть ошибка. Умереть без колебаний, когда должна прийти смерть, — это лишь малая вещь, и это делается ежедневно беднейшими из человечества. Римляне обычно могли это делать, и китайцы тоже. Зулус вполне способен на это, и люди, стоящие ниже в цивилизации, чем китайцы или зулусы. Встретить смерть или опасность смерти ради долга — когда есть выбор; но долг и смерть предпочтительнее позорной безопасности или, что еще лучше, безопасности, которая принесет с собой самоуничижение, — это грандиозно. Когда я слышу, что человек «бросился в бой и, сражаясь в первых рядах, пал», если не было адекватного повода, я считаю его дураком. Если же он решил ускорить неизбежное событие, как в случае с Катилиной, я признаю его наделенным определенными физическими качествами, которые не являются ни славными, ни позорными. То, что Катилина был конституционно храбрым человеком, никто не отрицал. Раш, убийца, был одним из самых храбрых людей, о которых я помню, что слышал. Какая заслуга принадлежит Рашу, та принадлежит и Катилине.

То, что мы считаем историей жизни Катилины, таково: во времена Суллы он был занят, как и подобало великому вельможе древней крови, осуществлением проскрипций диктатора и растратой всего, что у него было. Рассказываются страшные истории о нем, как об убийстве собственного сына и других родственников; относительно чего мистер Бизли, несомненно, прав, говоря, что такие сказки слишком легко рассказывались в Риме, чтобы заслуживать полного доверия. Чтобы достичь цели, любой сказал бы что угодно о любом враге. Ему приписываются очень удивительные качества — как то, что он был одновременно погружен в роскошь и при этом способен и готов переносить все телесные лишения. Он, вероятно, был замешан в убийствах — а как человек мог не быть таковым, если он служил под началом Суллы во время диктатуры? Он, вероятно, завлекал некоторых молодых аристократов в разврат, когда все молодые аристократы были так завлечены. Он, вероятно, переносил некоторые крайности холода и голода. Читая об этих вещах, читатель инстинктивно поймет, сколько он может верить, а сколько должен принять как мифическое. То, что он был быстрым молодым вельможей, воспитанным так, чтобы не знать угрызений совести, пренебрегать кровью и смотреть на свою страну как на дойную корову, из которой молодого вельможу можно было кормить бесконечными потоками богатых сливок в виде денег, которые можно было занять, богатства, которое можно было схватить, и, прежде всего, иностранцев, которых можно было грабить, мы можем принять, я думаю, как доказанное. Несмотря на свои пороки, или с помощью них, он поднялся на службе своей стране. То, что такой человек должен стать претором и губернатором, было естественно. Он отправился в Африку с проконсульской властью и, конечно, обобрал африканцев. Это было так же естественно, как то, что стадо овец должно потерять свою шерсть во время стрижки. Он вернулся, намереваясь, как было также естественно, стать консулом и продолжать игру продвижения и грабежа. Но в его колесе появилась спица — не необычная спица обвинения со стороны провинции. Находясь под обвинением в провинциальном грабеже, он не мог выступать в качестве кандидата, и таким образом он был остановлен в своей карьере.

Невозможно сейчас распутать все личные распри того времени — все тонкости семейных ссор. Клодий — тот Клодий, который был впоследствии печально известным врагом Цицерона и жертвой ярости Милона, — стал обвинителем Катилины от имени африканцев. Хотя Клодий был намного моложе, они были людьми одного класса. Возможно, что Клодий был назначен на эту работу — как предполагалось, что Цецилий будет назначен при обвинении Верреса — чтобы обеспечить не осуждение, а оправдание виновного человека. Историки и биографы говорят, что Клодий был в конце концов куплен взяткой и что он предал африканцев таким образом. Может быть, такое взяточничество было организовано с самого начала. Наш интерес к этому процессу заключается в том факте, что Цицерон, несомненно, намеревался по политическим мотивам защищать Катилину. Было сказано, что он действительно сделал это. Насколько мы знаем, он отказался от этого намерения. У нас нет следов его речи и нет упоминания в истории о событии, которое, безусловно, было бы упомянуто. Но не было причин, почему он не должен был этого сделать. Он защищал Фонтея, и я вполне готов признать, что он знал, что Фонтей был грабителем. Когда я смотрю на практику наших собственных времен, я нахожу, что воры и мятежники защищаются почетными адвокатами, которые не стесняются брать свои дела в оппозиции к своим собственным мнениям. Цицерону подходило делать то же самое. Если бы меня обнаружили в заговоре по взрыву кабинета министров, я не сомневаюсь, что я бы получил бывшего генерального прокурора, чтобы защищать меня.

Но Катилина, хотя он был оправдан, был остановлен в своей кандидатуре на консульство следующего года, 65 г. до н.э. П. Сулла и Автороний были избраны — тот Сулла, к последующей защите которого я только что сослался в этой заметке, — но были изгнаны по причине взяточничества, и двое других, Торкват и Котта, были избраны на их место. Таким образом, три человека, стоящие высоко перед своими соотечественниками — один был лишен права баллотироваться в консулы, а двое других были ограблены своей награды, даже когда она была в их руках, — не неестественно стали предателями в душе. Почти так же естественно они сошлись и вступили в заговор. Почему они должны были быть выбраны в качестве жертв, сделав только то, что каждый аристократ делал как само собой разумеющееся, следуя своей признанной профессии в жизни за счет подчиненных народов? Их поведение, вероятно, было таким же, как у других, или, если более вопиющим, только настолько, насколько это всегда бывает с пороками, когда они становятся более распространенными. Как бы то ни было, трое мужчин пали и стали центром заговора, который известен как первый заговор Катилины.

Читатель должен иметь в виду, что я сейчас рассказываю историю Катилины и возвращаюсь к периоду за два года до консульства Цицерона, который был 63 г. до н.э. Как в течение того года Цицерон успешно защищал Мурену, когда Катон пытался ограбить его будущего консульства, уже было рассказано. Может быть, руки Мурены были не чище, чем у Суллы и Авторония, и что им не хватало только консульской власти и судебного красноречия адвоката, который защищал Мурену. В это время, когда два назначенных консула были отвергнуты, Цицерон едва ли еще принимал какое-либо участие в публичной политике. Он был квестором, эдилом и претором, выполняя эти административные обязанности в меру своих способностей. Он, говорит он, едва слышал о первом заговоре. То, что он говорит правду, доказано, я думаю, отсутствием всякого упоминания о нем в его ранних письмах, или в речах, или фрагментах речей, которые сохранились. Но то, что был такой заговор, мы не можем сомневаться, ни в том, что три названных человека, Катилина, Сулла и Автороний, были лидерами в нем. Что интересовало бы нас, если бы только мы могли знать правду, — это были ли Цезарь и Красс присоединены к нему.

Необходимо снова рассмотреть состояние Республики. Для нас заговор с целью подорвать правительство, при котором живет заговорщик, кажется либо очень ужасным средством от великих зол, либо попыткой совершить зло, которому все добрые люди должны противостоять. У нас есть счастливый заговор, в котором Вашингтон стал военным лидером, и Французская революция, которая, кровавой как она была, преуспела в спасении французов от состояния крепостного права. Дома у нас есть наш собственный заговор против королевской власти Стюартов, который также имел благородные результаты. Гракхи пытались осуществить что-то подобное в Риме; но моральное состояние народа стало настолько низким, что никакой реальной любви к свободе не осталось. Заговор! О да. Пока было что получить, конечно, тот, кто не получил этого, будет замышлять против того, кто получил. Были заговоры за и против Мария, за и против Цинны, за и против Суллы. Было стремление к грабежу, жажда власти, которая означала роскошь, жажда крови, которая росла из ненависти, которую такое соперничество производило. Это были побудительные причины для заговоров; не то, должны ли римляне быть свободными, а должен ли Сулла или Котта иметь возможность бесчинствовать в провинции.

Цезарь в это время не сделал многого в римском мире, кроме того, что сильно влез в долги. Зная, как мы знаем сейчас, его огромную интеллектуальную способность, мы не можем сомневаться, что в возрасте, которого он достиг, тридцати пяти лет, 65 г. до н.э., он глубоко обдумал свои перспективы в жизни. Нет причин предполагать, что он зачал идею быть великим солдатом. Это пришло к нему по чистой случайности, несколько лет спустя. Быть квестором, претором и консулом и поймать то, что было, кажется, было причиной для него столкнуться с чрезвычайным долгом. Что он был бы Верресом, или Фонтеем, или Катилиной, мы, конечно, не вправе думать. Над какими бы людьми он ни пришел царствовать и каким бы образом он ни приобрел свое королевство, он царствовал бы с дальновидным глазом, устремленным на будущие результаты. В этот период он искал способ продвинуть себя. Было три человека, все всего на шесть лет старше его, которые поднялись или поднимались в великую репутацию; это были Помпей, Цицерон и Катилина. Было двое, которые были отмечены тем, что имели чистые руки посреди всей грязи вокруг; и они были, несомненно, первыми римлянами дня. Катилина был полон решимости, что он тоже будет среди первых римлян дня; но его руки никогда не были чистыми. Какой был лучший путь для такого, как Цезарь, чтобы идти?

Иметь Помпея под своими ногами, или Цицерона, должно было тогда казаться Цезарю невыполнимым, хотя пришло время, когда он действительно, разными способами, имел свои ноги на обоих. С Катилиной шанс успеха мог быть лучше. Красса он уже охватил. Красс был как М. Пуарье в пьесе — человек, который, став богатым, затем позволил себе роскошь амбиции. Если Цезарь присоединился к заговору, мы можем хорошо понять, что Красс должен был пойти с ним. У нас есть почти достаточный авторитет для того, чтобы сказать, что это было так, но авторитет недостаточен для того, чтобы объявить это. То, что Саллюстий, в своем кратком отчете о первом заговоре, не замешал Цезаря, было делом курса, так как он писал полностью в интересах Цезаря. То, что Цицерон не упомянул это, также вполне понятно. Он не хотел обрушить на свои уши весь дом аристократии. На протяжении всей своей карьеры его целью было поддерживать дух закона с каким наименьшим нарушением его могло быть возможным; но он был достаточно мудр, чтобы знать, что когда законы нарушались со всех сторон, он не мог поймать в свои сети всех тех, кто нарушал их. Он должен был пропустить многое; сделать лучшее из состояния вещей, как он нашел их. Не следует предполагать, что заговорщик против Республики был бы ужасен для него, как был бы для нас предатель против Короны: их было слишком много для ужаса. Если Цезаря и Красса можно было заставить держать себя тихо, он был бы вполне готов не добавлять их в свой список врагов. Ливий предполагается, что сказал нам, что этот заговор намеревался восстановить изгнанных консулов и убить консулов, которые были установлены на их месте. Но книга, в которой это было написано, потеряна, и у нас есть только Эпитома, или заголовок книги, о которой мы знаем, что она не была написана Ливием. Светоний, который получил свою историю не невероятно от Ливия, говорит нам, что Цезарь подозревался в том, что присоединился к этому заговору с Крассом; и он продолжает говорить, что Цицерон, написав впоследствии одному Аксию, заявил, что «Цезарь пытался в своем консульстве достичь владычества, которое он намеревался схватить в своем эдильстве» в рассматриваемый год. Нет, однако, такого письма в наличии. Асконий, который, как я сказал ранее, писал во времена Тиберия, заявляет, что Цицерон в своей потерянной речи, «In toga candida», обвинил Красса в том, что он был автором заговора. Такова информация, которую мы имеем; и если мы решим верить, что Цезарь был тогда присоединен к Катилине, мы должны руководствоваться нашими идеями вероятности, а не доказательствами. Как я сказал ранее, заговоры были очень часты. Цезарю, несомненно, становилось очевидно, что Республика, с ее олигархами, должна пасть. Впоследствии она пала, и он был — я не скажу заговорщик, ни я не буду судить вопрос, говоря, что он был предателем; но человек власти, который, имея легионы Республики в своих руках, использовал их против Республики. Я могу хорошо понять, что он должен был присоединиться к такому заговору, как этот первый Катилины, а затем отступить от него, когда он обнаружил, что не может доверять тем, кто был присоединен к нему.

Этот заговор провалился. Один человек не дал сигнал в одно время, а другой — в другое. Сенат должен был быть вырезан; два консула, Котта и Торкват, убиты, а два экс-консула, Сулла и Автороний, заменены. Хотя все детали, кажется, были известны консулам, Катилина был оставлен свободным, и не было предпринято никаких шагов для наказания заговорщиков.

Второй заговор был предпринят в консульство Цицерона, 63 г. до н.э., через два года после первого. Катилина боролся за консульство и потерпел неудачу. Снова не будет провинции, не будет грабежа, не будет власти. Это вмешательство, как оно должно было казаться ему, в его особые привилегии, все пришло от Цицерона. Цицерон был суетливым человеком, который пытался остановить порядок вещей, который был, по его мнению, специально предначертан всеми богами для поддержания такого хорошо рожденного, и в то же время такого бедного, как он сам. Было вульгарное вмешательство в этом — все исходило от яростной добродетели консула, чей отец был никем в Арпинуме, — что было хорошо рассчитано, чтобы довести Катилину до безумия. Поэтому он взялся за работу и собрал в Риме группу людей, таких же недовольных и почти таких же благородно рожденных, как он сам, а в стране к северу от Рима — армию мятежников, и начал свои операции с очень малой секретностью. Во всей истории самая примечательная черта — это открытость, с которой многие детали заговора проводились. Существование армии мятежников было известно; было известно, что Катилина был лидером; причины его недовольства были известны; его товарищи в вине были известны. Когда задумывался какой-то особый акт, такой как убийство консула или поджог города, секретные заговоры плелись в изобилии. Но великий факт широко распространенного заговора мог ходить голым в Риме, и даже Цицерон не осмеливался вмешиваться в него.

b.c. 63, ætat 44

Что касается этого второго заговора, заговора, с которым Саллюстий и Цицерон сделали нас так хорошо знакомыми, нет достаточного основания для утверждения, что Цезарь был замешан в нем. Что он был сильно замешан в обращении с заговорщиками, нет сомнения. Он, вероятно, научился ценить ярость, безумие, бессилие Катилины по их истинной стоимости. Он тоже, я думаю, должен был смотреть на Цицерона как на суетливого, чрезмерно добродетельного человека; как делал даже Помпей, когда он вернулся с Востока. Какая практическая польза могла быть в таком человеке в такое время — в том, кто действительно верил в честность, кто думал о свободе и Республике и воображал, что может исправить мир разговорами? Таково должно было быть чувство Цезаря, который имел и опыт, и предвидение, чтобы сказать ему, что Рим хотел и должен иметь хозяина. Он, вероятно, имел достаточно патриотизма, чтобы чувствовать, что он, если бы мог приобрести господство, сделал бы что-то помимо грабежа — не удовлетворил бы себя перерезанием горла всех своих врагов и кормлением своих сторонников собственностью своих противников. Но Цицерон был непрактичен — если только, конечно, его нельзя было так польстить, чтобы сделать полезным. Именно так, я думаю, Цезарь рассматривал Цицерона и так он побудил Помпея рассматривать его. Но теперь, в год своего консульства, Цицерон действительно договорился до власти, и в этот год его добродетели должно быть позволено идти своим полным путем.

Он сделал так много в этом году, был так действительно эффективен в сдерживании на время жадности и насилия аристократии, что неудивительно, что его научили верить в себя. Были, также, достаточно других, тревожащихся за Республику, чтобы поддержать его в его собственной вере. Был тот Корнелий, в защиту которого Цицерон произнес две великие речи, которые были, к сожалению, потеряны, и был Катон, и до этого времени был Помпей, как думал Цицерон. Цицерон, пока не обнаружил себя кандидатом в консулы, довольствовался тем, что брался за отдельные дела, в которых, несомненно, была замешана политика, но которые не были исключительно политическими. Он выступал за использование Помпея на Востоке и защищал Корнелия. Он был хорошо знаком с историей Республики; но он, вероятно, никогда не задавал себе вопрос, была ли она в смертельной опасности, и если так, могла ли она быть спасена. В своем консульстве он сделал это; и, видя меньше Республики, чем мы можем видеть сейчас, сказал себе, что это возможно.

Рассказы о заговоре Катилины, дошедшие до нас от Саллюстия и Цицерона, настолько мало противоречат друг другу, что мы можем доверять им обоим. Доверяя им обоим, мы вправе полагать, что знаем истину. Здесь нас интересует только та роль, которую сыграл Цицерон. Думаю, ничто из того, что говорит Цицерон, не опровергается Саллюстием, хотя о многом, что Цицерон определенно совершил, Саллюстий умалчивает. Саллюстий осуждает его, но лишь скупой похвалой. Мы можем, следовательно, считать изложение заговора, данное самим Цицероном, подтвержденным: более того, мне неизвестно, чтобы кто-либо ставил под сомнение факты, приведенные Цицероном.

Саллюстий заявляет, что попытка Катилины пользовалась популярностью в Риме в целом. Это, я полагаю, следует воспринимать просто как свидетельство того, что революция и заговор сами по себе были популярны: что при сложившемся в Риме положении вещей заговорщик, замышляющий государственные перевороты, должен был иметь возможность собрать группу последователей — это было делом естественным; что было много граждан, которые не хотели работать и рассчитывали жить в роскоши за счет государственных или частных грабежей, — это несомненно. Когда о заговоре было впервые объявлено в Сенате, у Катилины уже была собрана армия; но у нас нет доказательств того, что сердца жителей Рима в целом были на стороне заговорщиков. С другой стороны, у нас есть доказательство — в беспримерной преданности, проявленной гражданами к Цицерону после подавления заговора, — что их сердца были с ним. Народ, склонный к переменам, любил беспорядки; но нет ничего, что указывало бы на то, что Катилину когда-либо любили так, как Гракхов и других народных трибунов, пришедших после них.

Осенью 63 года до н. э. Катилина организовал внешние обстоятельства своего заговора, зная, что в третий раз потерпит неудачу в своей предвыборной кампании на пост консула. Убийство Цицерона вместе с другими сенаторами, по-видимому, было их первой целью, а затем — захват консульства силой. 21 октября Цицерон сделал свой первый доклад Сенату относительно заговора и потребовал от Катилины ответа. Именно тогда Катилина произнес свой знаменитый ответ: «Что у Республики два тела, одно из которых слабое и с плохой головой» — имея в виду аристократию с Цицероном во главе — «а другое сильное, но без головы», имея в виду народ; «но что касается его самого, то народ так хорошо к нему относился, что, пока он жив, голова найдется». Тогда, на том же заседании, Сенат постановил, по обычной формуле: «Чтобы консулы позаботились о том, чтобы Республика не понесла ущерба». 22 октября были избраны новые консулы, Силан и Мурена. 23 октября Катилина был официально обвинен в заговоре Павлом Лепидом, молодым дворянином, в соответствии с законом, принятым пятьдесят пять лет назад, «de vi publica», о насилии, применяемом к государству. Два дня спустя было официально сообщено, что Манлий — или Маллий, как его, по-видимому, обычно называли, — лейтенант Катилины, открыто взял в руки оружие в Этрурии. 27-е число было назначено заговорщиками для убийства Цицерона и других сенаторов. Что все это должно было произойти и было так организовано Катилиной, было объявлено в Сенате самим Цицероном в тот день, когда Катилина рассказал им о двух телах и двух головах. Цицерон, благодаря своему интеллекту, изобретательности и трудолюбию, узнал каждую деталь. Среди заговорщиков был некий Курий, типичный представитель молодого римского дворянина того времени, который рассказал обо всем своей любовнице Фульвии, а она передала эту информацию консулу. Все это довольно драматически точно описано в скучной пьесе Бена Джонсона, хотя он и приписал Цезарю участие в заговоре, для чего у него не было никаких оснований. Цицерон на том заседании в Сенате был особенно озабочен тем, чтобы дать Катилине понять, что он частным образом знает каждое обстоятельство заговора. На протяжении всего заговора его целью было не схватить Катилину, а изгнать его из Рима. Если бы народ можно было подстрекнуть убить его в своем гневе, это было бы хорошо; таким образом, всему беспокойству мог бы прийти конец. Но если этого не произойдет, то лучше всего сделать город невыносимым для заговорщиков. Если их можно будет изгнать, они должны либо отправиться в чужие края и рассеяться, либо сражаться и, несомненно, быть побежденными. Сам Цицерон никогда не был кровожадным, но на нем лежала острая необходимость избавить Республику от этих кровожадных людей.

План уничтожения Цицерона и сенаторов 27 октября оказался неудачным. 6-го числа следующего месяца в доме некоего Марка Порция Леки состоялось собрание, на котором был организован заговор с целью убийства Цицерона на следующий день — убийства одного лишь Цицерона, поскольку к тому времени он был признан единственным серьезным препятствием на их пути. Для этого дела были назначены два всадника по имени Варгунтей и Корнелий. Они, по римскому обычаю, должны были рано утром следующего дня пробраться в спальню консула под предлогом утреннего приветствия, но, оказавшись там, убить его. Однако обо всем этом было доложено Цицерону, и двум всадникам, когда они пришли, было отказано в допуске. Если бы Цицерон был человеком, склонным к страху, как о нем говорили, он должен был бы вести жалкую жизнь в этот период. Насколько я могу судить по его словам и поступкам на протяжении всей его жизни, он не был обременен врожденной робостью. Он боялся опозорить свое имя, уронить свой авторитет, стать ничтожным в глазах людей, совершить политические ошибки, сделать то, что могло бы обернуться против него. Во многом это было отступлением от того достоинства, которое, если мы не часто встречаем его в человеке, мы все можем себе представить; но личного страха за свою шкуру, за свою собственную жизнь было очень мало. В это время, когда, как он хорошо знал, многие люди со многими видами оружия в руках, люди, совершенно неразборчивые в средствах, искали его крови, он, по-видимому, никогда не дрожал.

Но весь Рим дрожал — даже по словам Саллюстия. Я уже показал, как он заявляет в одной части своего повествования, что простой народ в целом был на стороне Катилины, и попытался объяснить, что имелось в виду под этим выражением. В другой, в более ранней главе, он говорит, «что государство», имея в виду город, «было встревожено всем этим, и его облик изменился. Вместо радости и спокойствия, которые недавно царили, как следствие долгого мира, внезапная печаль охватила каждого». Я цитирую этот отрывок, потому что другой отрывок был принят как доказательство популярности Катилины. Я думаю, нет сомнений в том, что население Рима в целом боялось Катилины. Город должен был быть сожжен, консулы и Сенат — убиты, долги — аннулированы, рабы, вероятно, должны были быть подстрекаемы против своих хозяев. «Permota civitas» и «cuncta plebes», о которых говорит Саллюстий, означают, что все «домохозяева» были встревожены, а все «хулиганы» горели революционными надеждами.

8 ноября, на следующий день после того, как консул должен был быть убит в собственном доме, он созвал специальное заседание Сената в храме Юпитера Статора. Сенат во времена Цицерона созывался в зависимости от целесообразности или, возможно, от важности случая, в различных храмах. Из них ни один не имел более высокой репутации, чем храм того особого Юпитера, который, как считается, помог Ромулу в его битве с сабинянами. Здесь был выпущен тот удар молнии красноречия, который знают все английские школьники по фразе «Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra». Происходит ли это от благоговения, которое осталось у меня с самых ранних лет, смешанного, возможно, с некоторым страхом перед великим педагогом, который первым заставил эти слова звучать величественно в моих ушах, или же истинное критическое суждение с тех пор подтвердило мне реальный вес этих слов, они, безусловно, содержат для моего понимания выражение почти божественного негодования. Затем следует череда вопросов, переводить которые было бы тщетно, а цитировать для тех, кто читает на этом языке, безусловно, излишне. Говорят, что недостатком Цицерона было то, что в своих речах он слишком часто переходит на ту жилку гневных допросов, которая, несомненно, приедается нам в английском ораторском искусстве, когда к ней часто прибегают. Это кажется слишком легким и содержит слишком мало аргументов. Вероятно, именно на это жаловались его современники, когда называли его стиль цветистым, избыточным и азиатским. Этот допрос проходит почти через всю речь, но читатель не может не признать его эффективность применительно к рассматриваемому вопросу. Катилина сам сидел там, в Сенате, и вопросы по большей части были адресованы ему. Мы можем видеть его сейчас: человек крупного телосложения, с дерзкими, сверкающими глазами, выглядящий в своем гневе так, будто он едва может удержать руки от горла консула, даже там, в Сенате. Хотя он знал, что на него будет совершено это нападение, он прошествовал в храм и занял почетное место среди скамей, предназначенных для тех, кто был консулами. Оказавшись там, никто не заговорил с ним, никто не поприветствовал его. Консульские сенаторы отпрянули, оставив свои привилегированные места. Даже его соратники по заговору, многие из которых присутствовали, не осмелились признать его. Лентул, несомненно, был там, и Цетег, и двое из семьи Суллы, и Кассий Лонгин, и Автроний, и Лека, и Курий. Все они были или были соратниками по заговору в том же деле. Цезарь был там тоже, и Красс. Соратник Катилины по заговору, вероятно, был сенатором. Цицерон знал их всех. Мы не можем сказать, что в этом деле Цезарь был виновен, но Цицерон, несомненно, чувствовал, что сердце Цезаря было с Катилиной. Его текущей задачей было так громить своим красноречием, чтобы превратить этих заклятых врагов в кажущихся друзей — изгнать Катилину из их среды, чтобы казалось, будто он был изгнан теми, кто на самом деле был его соратниками по заговору; и именно это он и сделал.

Он объявил о характере заговора и смело сказал, что, поскольку таковы факты, Катилина заслуживает смерти. «Если бы», — говорит он, — «я приказал схватить и убить тебя, поверь мне, меня бы обвинили скорее в промедлении с этим, чем в жестокости». Он говорил на протяжении всей речи так, будто вся власть была в его собственных руках — либо карать, либо миловать. Но его целью было изгнать его, а не убить. «Уходи», — сказал он; — «этот лагерь твой и Маллий, твой лейтенант, слишком долго без тебя. Возьми своих друзей с собой. Возьми их всех. Очисти город от своего присутствия. Когда его стены будут между тобой и мной, тогда я буду чувствовать себя в безопасности. Среди нас здесь ты больше не можешь проявлять себя. Я не позволю этого — я не потерплю этого. Если бы я позволил убить тебя, твои последователи по заговору остались бы здесь; но если ты уйдешь, как я желаю, эта клоака грязи сама вытечет из города. Ты колеблешься сделать по моему приказу то, что ты охотно сделал бы сам? Консул требует, чтобы враг покинул город. Ты спрашиваешь меня, должен ли ты отправиться в изгнание? Я не приказываю этого; но если ты спрашиваешь моего совета, я советую это». Изгнание было самым суровым наказанием, известным римскому праву применительно к гражданину, и такое наказание не входило в полномочия ни одного консула или другого государственного чиновника. Хотя он взял на себя обязанность защищать Республику, все же он не мог осудить гражданина. Именно на моральный эффект своих слов он должен был полагаться: «Non jubeo, sed si me consulis, suadeo». Катилина выслушал его до конца, а затем, пробормотав проклятие, покинул Сенат и вышел из города. Саллюстий говорит нам, что он угрожал погасить среди всеобщей разрухи, которую он создаст, пламя, приготовленное для его собственного уничтожения. Саллюстий, однако, не присутствовал при этом событии, и угроза, вероятно, была произнесена на более раннем этапе карьеры Катилины. Цицерон прямо говорит нам в одной из своих последующих работ, что Катилина был ошеломлен.

Об этой первой речи против Катилины Саллюстий говорит, что «Марк Туллий, консул, либо опасаясь присутствия этого человека, либо движимый гневом, произнес блестящую речь, очень полезную для Республики». Это, исходящее от врага, является более сильным свидетельством правдивости истории, рассказанной Цицероном, чем была бы любая яростная похвала из-под пера друга.

Катилина встретился с некоторыми из своих сообщников в ту же ночь. Это были те самые люди, которые в качестве сенаторов присутствовали при его позоре, и им он объявил о своем намерении уйти. В городе ему делать было нечего. До консула было не добраться. За самим Катилиной слишком пристально следили для личных действий. Он присоединится к армии в Фезулах, а затем вернется и сожжет город. Его друзья, Лентул, Цетег и другие, должны были оставаться и быть готовыми к огню и резне, как только Катилина со своей армией появится перед стенами. Он ушел, и Цицерон в значительной степени преуспел.

Но эти люди, Лентул, Цетег и другие сенаторы, хотя они и не осмелились сидеть рядом с Катилиной в Сенате или сказать ему хоть слово, принялись за свою работу с рвением, когда наступил вечер. Среди народа распространился слух, что консул взял на себя смелость изгнать гражданина. Катилина, несправедливо обиженный Катилина — Катилина, друг народа, говорили они, отправился в Марсель, чтобы избежать ярости консула-тирана. В этом мы видим ревность римлян к применению любого наказания отдельным должностным лицом по отношению к гражданину. Именно с полным осознанием того, что может произойти, Цицерон иронично заявил, что он лишь советует заговорщику уйти. Чувство было настолько сильным, что на следующее утро он счел себя обязанным обратиться к народу по этому поводу. Тогда была произнесена вторая речь против Катилины, которая была произнесена под открытым небом перед гражданами в целом. Здесь тоже есть слова, среди тех, с которых он начал свою речь, почти такие же знакомые нам, как «Quousque tandem» — «Abiit; excessit; evasit; erupit!» Этот Катилина, говорит Цицерон, эта язва своей страны, бушующий в своем безумии, я выставил из города. Если вам так больше нравится, я изгнал его своими собственными словами. «Он ушел. Он бежал. Он вышел из нашей среды. Он вырвался!» «Я сделал этот заговор ясным для всех вас, как и обещал, если только здесь нет кого-то, кто не верит, что друзья Катилины сделают то же самое, что сделал бы Катилина. Но сейчас нет времени для мягких мер. Мы должны быть твердыми. Есть одна вещь, которую я сделаю для этих людей. Пусть и они уходят, чтобы Катилина не тосковал по ним. Я покажу им дорогу. Он ушел по Аврелиевой дороге. Если они поторопятся, они могут поймать его до ночи». Этим он намекает, что история о Марселе была ложной. Затем он с иронией говорит о себе как о том самом суровом консуле, который может изгонять граждан одним дыханием своих уст. «Ego vehemens ille consul qui verbo cives in exsilium ejicio». Так он продолжает, по сути защищая себя, но ведя их за собой к участию в обвинении, которое он намерен выдвинуть против главных заговорщиков, остающихся в городе. Если они тоже уйдут, они могут уйти невредимыми; если они решат остаться, пусть пеняют на себя.

Во всем этом мы видим, что он боится лишь одного — что его вынудят обстоятельства предпринять какие-то шаги, которые впоследствии будут сочтены не совсем законными и которые отдадут его в руки врагов, когда день его могущества пройдет. Это постоянно всплывает в этих речах. Он, по-видимому, осознает, что его вынудят к какой-то чрезмерно жесткой мере, за которую он один будет нести ответственность. Если он сможет только избежать этого, он не будет бояться ничего другого; если он не сможет этого избежать, он столкнется даже с этой опасностью. Его предвидение было удивительно точным. Была применена твердая рука, и наказание обрушилось на него не от врагов, а от друзей, почти до разрыва сердца.

Хотя Сенат постановил, чтобы консулы следили за тем, чтобы Республика не понесла ущерба, и хотя предполагалось, что тем самым были предоставлены чрезвычайные полномочия, очевидно, что никаких полномочий на применение наказания предоставлено не было. Антоний, как коллега Цицерона, был ничем. Власть, ответственность, действия были и должны были оставаться за Цицероном. Он не мог законно изгнать кого-либо. Было лишь слишком очевидно, что должна быть большая резня. Была армия мятежников, с которой необходимо было сражаться. Пусть они уходят, эти мятежники внутри города, и либо присоединяются к армии и погибают, либо исчезают, куда угодно, среди провинций. Целью этой второй речи против Катилины, произнесенной перед народом, было убедить оставшихся заговорщиков, что им лучше уйти, и научить граждан в целом, что, давая такой совет, он никого не «изгоняет». Что касается граждан, он преуспел; но он не побудил друзей Катилины последовать за своим вождем. Это произошло 9 ноября. После речи Сенат снова собрался и объявил Катилину и Маллия врагами государства.

Прошло двадцать четыре дня, прежде чем была произнесена третья речь — двадцать четыре дня, в течение которых Рим, должно быть, находился в состоянии очень сильной лихорадки. Цицерон активно занимался распутыванием заговоров, детали которых все еще осуществлялись внутри города; но, тем не менее, он произнес ту речь в защиту Мурены перед судебной скамьей, о которой я рассказал в прошлой главе, а также, вероятно, еще одну в защиту Пизона, от которой у нас ничего не осталось. Мы не можем не удивляться тому, что он был способен в такое время посвящать свой ум таким предметам и тщательно изучать все детали юридических дел. Только 21 октября Мурена был избран консулом; и все же 20 ноября Цицерон с большим мастерством защищал его по обвинению во взяточничестве. В этой речи есть легкость, игривость, мягкость, шутливость, которые кажутся почти несовместимыми с суровыми, поглощающими реалиями и великими личными опасностями, среди которых он находился; но гибкость его ума была такова, что, по-видимому, для него не составляло труда совершать эти быстрые перемены.

В тот же день, 20 ноября, когда Цицерон защищал Мурену, заговор осуществлялся в доме некой римской дамы по имени Семпрония. Это о ней Саллюстий сказал, что она танцевала лучше, чем подобает честной женщине. Если верить Саллюстию, она была погрязшей в роскоши и пороке. В ее доме был вынашиваемый самый гнусный проект по вводу в Рим злейших иностранных врагов Рима. В городе в это время находились некие делегаты от народа под названием аллоброги, которые населяли нижнюю часть Савойи. Аллоброги были галльского происхождения. Они были воинственны, сердиты и в данный момент особенно недовольны Римом. Были определенные обиды, реальные или предполагаемые, по поводу которых эти делегаты были отправлены в город. Там их задерживали и кормили официальными ответами, которые не приносили удовлетворения, и предполагалось, что они готовы причинить любое зло, возможное для Республики. Что, если их можно было бы заставить внезапно вернуться домой и привести легион рыжеволосых галлов, чтобы помочь заговорщикам сжечь Рим? Депутация от делегатов пришла в дом Семпронии и встретилась там с заговорщиками — Лентулом и другими. Они свободно вступили в проект; но, имея, как это было принято у иностранных посольств в Риме, покровителя или особого друга среди аристократии, некоего Фабия Сангу, они сочли правильным посоветоваться с ним. Санга, как само собой разумеющееся, рассказал обо всем нашему проницательному консулу.