«Жизнь и учение Карла Маркса»

(3) В этой борьбе рабочих классов коммунисты, следовательно, являются пионерами движения. Они одновременно философы и самоотверженные борцы пролетариата, пробужденного к классовому сознанию. «Коммунисты не являются особой партией в противовес другим рабочим партиям. У них нет интересов, отделенных от интересов всего пролетариата. Они не выдвигают никаких особых принципов, согласно которым они хотят формировать пролетарское движение». Коммунисты делают упор на общие интересы всего пролетариата и коллективного движения. Их цель — организация пролетариата в класс, свержение господства буржуазии и завоевание политической власти пролетариатом. Они поддерживают повсюду «любое революционное движение против существующих социальных и политических условий. Во всех этих движениях они подчеркивают вопрос о собственности, в каком бы состоянии эволюции он ни появлялся, как основу движения. И, наконец, коммунисты работают повсюду для союза и согласия демократических партий [6] всех национальностей. Коммунисты презирают скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты только путем насильственного свержения всего существующего общественного порядка. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией; рабочим нечего терять в ней, кроме своих цепей. Они завоюют весь мир. Рабочие всех стран, соединяйтесь!»

С точки зрения социальной философии, Манифест, документ, отражающий свое время, почти совершенен. Сильная эмоция и необычайная интеллектуальная мощь объединены в нем. Годы изучения одного из самых смелых и плодотворных умов здесь сварены вместе в пылающем жаре одной из самых активных интеллектуальных мастерских. Но работа не свободна от логических изъянов. В процитированных нами отрывках роль, которую сыграла в истории буржуазия, превозносится Марксом; однако в последних строках того же самого раздела он заявляет, что «буржуазия является невольным и инертным инструментом промышленного прогресса», и еще более язвительна его критика во втором разделе, где буржуазия обвиняется в праздности. «Возражали, что если бы частная собственность была упразднена, всякая деятельность прекратилась бы и воцарилась всеобщая лень. Согласно этому, буржуазное общество давно должно было погибнуть от лени; ибо те из его членов, которые работают, ничего не приобретают, а те, кто приобретает, не работают». Это равносильно тому, чтобы сказать, что буржуазия ленива и не работает, и все же Манифест говорит, что буржуазия совершила более чудесные дела, чем Египет, Рим и Средние века, и что в своем господстве, длящемся едва ли сто лет, она создала более мощные и более гигантские производительные силы, чем все прошлые поколения вместе взятые. Как может класс, который не работает, производить более чудесные дела, чем весь античный и средневековый мир?

Маркс освобождается позже от этой непоследовательности, приписывая прибавочную стоимость исключительно действию переменной части капитала (наемного труда) — доктрина, которую он развивает с железной логикой в своем главном труде «Капитал».

III. Революция 1848 года.

Чернила едва высохли на «Манифесте Коммунистической партии», как разразилась Февральская революция. Кукареканье галльского петуха вскоре отозвалось эхом в различных германских государствах, в то время как в Брюсселе демократы подверглись нападению и жестокому обращению со стороны толпы. Одной из жертв этого нападения был Карл Маркс, который, кроме того, был вскоре после этого изгнан бельгийским правительством. Это действие, однако, не вызвало у него никакого смущения, так как он в любом случае был готов отправиться в Париж, куда его уже пригласило Временное правительство Французской Республики в следующих выражениях:

«Париж, 1 марта 1848 г.

Смелый и верный Маркс,

Почва Французской Республики — это место убежища для всех друзей свободы. Тирания изгнала вас; Франция, свободная, открывает вам свои ворота — вам и всем, кто борется за святое дело, братское дело каждого народа. В этом смысле каждый чиновник французского правительства должен понимать свой долг. Salut et Fraternité.

Фердинанд Флокон, член Временного правительства».

Пребывание в Париже, однако, было недолгим. Маркс и Энгельс собрали членов Союза коммунистов и добыли им средства для возвращения в Германию, чтобы принять участие в немецкой революции. Сами они отправились в Рейнскую область и сумели взять в свои руки создание газеты, планировавшейся в Кельне. 1 июня 1848 года «Neue Rheinische Zeitung» вышла в первый раз. Само собой разумеется, что редактором был Карл Маркс, а среди его сотрудников были Энгельс, Фрейлиграт, Вильгельм Вольф и Георг Веерт. Иногда статьи присылал и Лассаль. Редко какой ежедневной газете выпадает честь иметь такой редакционный состав. В третьем томе своих «Собраний сочинений Маркса и Энгельса» Франц Меринг дает подборку статей, которые появились в этом журнале. Их до сих пор стоит читать. Вот несколько примеров. После падения Вены он написал статью, заканчивающуюся следующими словами: «С победой "Красной Республики" в Париже армии из самых глубоких недр каждой страны будут извергнуты на границы и за их пределы, и реальная сила комбатантов станет ясной. Тогда мы вспомним июнь и октябрь, и мы тоже воскликнем: "Горе побежденным!" Бесплодные бойни, которые произошли после тех июньских и октябрьских дней... убедят народы, что есть только одно средство сократить, упростить и сконцентрировать мучительные предсмертные агонии общества — только одно средство — революционный терроризм». («Neue Rheinische Zeitung», 6 ноября 1848 г.)

Или возьмем, например, этот отрывок из последней статьи газеты, когда 18 мая 1849 года она поддалась «хитрости и коварству грязных западных калмыков» (т. е. пруссаков).

«Прощаясь с нашими читателями, мы напоминаем им слова из нашего первого январского номера: "Революционный подъем французского рабочего класса, всеобщая война — вот индекс на 1849 год. И уже на востоке революционная армия, состоящая из воинов всех национальностей, противостоит старой Европе, представленной русской армией и находящейся в союзе с ней, уже из Парижа вырисовывается Красная Республика"».

При чтении этих отрывков нужно только заменить Францию на Россию, а Париж на Москву, и мы доберемся до одного из источников революционной политики Ленина и Троцкого. Статьи, написанные Марксом в 1848 и 1849 годах, снабдили большевиков их тактикой.

Цензура, судебные процессы по делам печати и упадок революции перерезали жизненные нити газеты после едва ли года ее существования. Маркс пожертвовал всем, что у него было в деньгах и ценностях — всего 7000 талеров, — чтобы удовлетворить кредиторов и заплатить сотрудникам и печатникам. Затем он отправился в Париж, где стал свидетелем не торжества Красной Республики, а торжества контрреволюции. В июле 1849 года он был изгнан французским правительством в болотистую местность Морбиан в Бретани; он, однако, предпочел отправиться в Лондон, где и оставался до конца своей жизни.

IV. Дни облаков и солнца в Лондоне.

Маркс прожил в Лондоне более поколения. Половина этого времени была потрачена на изнурительную борьбу за существование, которая, однако, не помешала ему собрать и систематизировать огромное количество материала для своего жизненного труда «Капитал», а также принять решительное участие в рабочем движении, как только представилась возможность, как это произошло при основании Интернационала. Первое десятилетие было особенно тяжелым. Письмо, написанное 20 мая 1851 года женой Маркса Вейдемейеру в Америку, дает трогательную картину их нищеты в эти первые годы изгнания. («Neue Zeit», 25-й год, том II, стр. 18–21.)

Попытка продолжить «Neue Rheinische Zeitung» под названием «Neue Rheinische Revue» имела лишь негативный результат, поглотив последние ресурсы Маркса. Насколько беден был тогда Маркс, можно судить по тому факту, что ему пришлось отправить свое последнее пальто в ломбард, чтобы купить бумагу для своей брошюры о Кельнском процессе коммунистов (к концу 1852 года). Ко всему этому добавились прискорбные разногласия среди немецких изгнанников, которые, обманутые в своих революционных иллюзиях, осыпали друг друга взаимными обвинениями; эхо этих конфликтов слышно в брошюре «Господин Фогт» (1860). Единственным регулярным источником дохода Маркса в 1851–1860 годах был его заработок в качестве корреспондента «New York Tribune», которая платила ему по соверену за статью, и этого едва хватало на аренду и стоимость газет и почтовых расходов. И все же его статьи были настоящими эссе, плодом исследований, которые стоили ему немало времени. И посреди этой нищеты в нем горела идея написания социалистической критики политической экономии. Можно почти сказать, что с 1845 года эта идея не давала ему покоя. Строки Фрейлиграта как бы запечатлены на нем:

In the clouds his goal he planted;

In the dust had he to live,

Bare existence daily granted.

Cramped, hemmed in on every side,

Pinched by poverty and urged

By want, he, of all denied,

By necessity was scourged.

Только в шестидесятые годы его состояние улучшилось. Небольшие семейные наследства, наследство Вильгельма Вольфа в размере более 800 фунтов стерлингов и более обильная и регулярная помощь Энгельса, которая с 1869 года составляла около 350 фунтов стерлингов ежегодно, позволили Марксу написать свой «Капитал», первый том которого, как известно, посвящен Вильгельму Вольфу.

К этим относительно счастливым временам относятся воспоминания Поля Лафарга («Neue Zeit», 9-й год, том I, стр. 10–17, 37–42) о его общении с семьей Маркса. В частности, он описывает личность автора «Капитала». В кругу семьи и среди друзей по воскресным вечерам Маркс был общительным компаньоном, полным остроумия и юмора. «Его темно-черные глаза сверкали весельем и игривой иронией всякий раз, когда он слышал остроумное замечание или быстрый ответ». Он был нежным, снисходительным отцом, который никогда не настаивал на родительском авторитете. Его жена была его помощницей и спутницей в самом истинном смысле этого слова. Она была на четыре года старше его, и, несмотря на свои аристократические связи и вопреки великим лишениям и преследованиям, которые годами ей приходилось терпеть рядом с мужем, она никогда не жалела о том, что сделала шаг, связавший ее судьбу с судьбой Маркса. Она обладала веселым, светлым нравом и неизменным тактом, легко завоевывая уважение каждого из знакомых, друзей и последователей своего мужа. «Генрих Гейне, беспощадный сатирик, боялся презрения Маркса; но он питал величайшее восхищение острым, чувствительным умом жены Маркса. Маркс настолько высоко ценил интеллект и критическое чутье своей жены, что в 1866 году сказал мне, что представлял ей все свои рукописи и что высоко ценит ее суждение». У Марксов родилось шестеро детей, четыре девочки и два мальчика, из которых выжили только три девочки — Женни, вышедшая замуж за Шарля Лонге; Лаура, ставшая женой Поля Лафарга; и несчастная, но высокоодаренная Элеонора, которая провела 14 печальных лет своей жизни рядом с доктором Эдвардом Эвелингом.

Шестидесятые годы были, несомненно, самыми счастливыми годами жизни Маркса и, казалось, обещали обильный урожай в его поздние годы. Но его здоровье вскоре начало подводить, и это не позволило ему завершить свою работу. Самые продуктивные годы жизни Маркса были между 1837 и 1847 годами и между 1857 и 1871 годами. Все его ценные работы приходятся на эти годы: «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии», его деятельность в Интернационале, «Капитал», «Гражданская война во Франции» (Коммуна).

V. Интернационал.

Экономические исследования, продиктованные его книгой «Капитал», привели Маркса к изучению социальной истории Англии XVIII и XIX веков и дали ему понимание рабочих движений того времени, какого приобрели лишь немногие ученые, английские или иностранные. Он познакомился со способами мышления и выражения революционных движений рабочего класса, и особенно чартистского движения, с выжившими лидерами и приверженцами которого он был лично знаком. Всегда стремясь получить знания о реальном рабочем движении и принять в нем участие, он наблюдал за деятельностью английского рабочего класса, который в пятидесятые годы был в основном занят чисто профсоюзными вопросами, оставаясь политически еще в либеральном лагере. Однако к началу шестидесятых годов казалось, что назревают перемены. Лондонские рабочие лидеры начали думать о движении за парламентскую реформу, о начале кампании за всеобщее избирательное право, что было старым чартистским требованием. Точно так же они проявляли интерес к судьбе Польши и другим международным вопросам, касающимся свободы.

На Международной выставке, состоявшейся в Лондоне в 1862 году, рабочие лидеры познакомились с делегацией французских рабочих, с которыми впоследствии вели переписку. В 1863 и 1864 годах в ходе этой переписки была выдвинута идея создания международного союза рабочих; и в четвертую неделю сентября 1864 года эта идея была претворена в жизнь. Рабочие делегаты из Парижа и Лондона провели конференцию в Лондоне с 25 по 28 сентября, и событие было отмечено публичным собранием в Сент-Мартинс-холле вечером 28-го. Маркс получил приглашение на это собрание, чтобы немецкие рабочие могли быть там представлены. Эта конференция и собрание привели к формированию Международного товарищества трудящихся. Были избраны комитеты и подкомитеты для составления декларации принципов и наброска конституции. Один из последователей Мадзини и француз представили схемы, которые были переданы Марксу для доработки. Он отправил их в корзину для бумаг и написал «Учредительный манифест», изложив историю английских рабочих с 1825 года и сделав необходимые выводы. Декларация принципов полностью является работой Маркса, и это отнюдь не тонко и дипломатично задуманное сочинение, призванное понравиться английским и французским рабочим; она по существу состоит из марксистских идей, выраженных, однако, в терминах, которые могли бы привлечь английских рабочих того времени. «Было трудно, — пишет Маркс Энгельсу («Переписка», том III, стр. 191), — так устроить дела, чтобы наш взгляд предстал в форме, которая оказалась бы приемлемой для рабочего движения с его нынешним мировоззрением... Нужно время, прежде чем ожившее движение позволит прежнюю смелость речи. Нужно действовать fortiter in re, suaviter in modo (твердо придерживаясь основных принципов, но в приятной манере)».

«Учредительный манифест» подводит итог истории английского рабочего класса с 1825 по 1864 год и показывает, что из его борьбы, как, впрочем, и из современной социальной истории в целом, пролетариат может извлечь следующие уроки: независимые экономические и политические действия рабочего класса; использование реформ, вырванных у господствующих классов пролетариатом; международное сотрудничество рабочих в социалистической революции и против тайной, милитаристской дипломатии.

Маркс посвятил значительную часть своего времени в годы с 1865 по 1871 Интернационалу. Его прогресс пробудил в нем величайшие надежды. В 1867 году он пишет Энгельсу: «Дело движется. И в следующей революции, которая, возможно, ближе, чем кажется, мы (т. е. ты и я) будем иметь этот мощный механизм в своих руках». («Переписка Маркса и Энгельса», том III, стр. 406.)

Интернационал прошел через три фазы: с 1865 по 1867 год господствовали последователи Прудона; с 1868 по 1870 год марксизм был на подъеме; с 1871 года до своего краха он находился под господством бакунистов и в конечном итоге был ими разрушен. Последователи Прудона, как и последователи Бакунина, были против политических действий и за федеративную экономическую форму социальной организации, только бакунисты были также коммунистами, тогда как последователи Прудона испытывали антипатию к коммунизму. Обе группы были согласны с Марксом только в одном пункте — что он сделал экономику основой рабочего движения. Обе группы, однако, обвиняли его в диктаторстве, в попытке сосредоточить всю власть Интернационала в своих руках. Помимо непреодолимых теоретических разногласий, в Интернационал проникали расовые и национальные предрассудки как дезинтегрирующие факторы. Романские и русские анархисты смотрели на Маркса как на пангерманиста, и наоборот, некоторые марксисты считали Бакунина панславистом. Даже в 1914 году, в первые месяцы войны, профессор Джеймс Гильом, последний из бакунистов, написал брошюру под названием «Карл Маркс, пангерманист» (Париж).

Михаил Бакунин (род. 1814, близ Твери, в России; ум. 1876, в Берне) жил и учился в Германии в сороковые годы. В 1848 и 1849 годах он принимал участие в революции, был арестован, затем передан России и сослан в Сибирь, откуда бежал в 1856 году, после чего жил в различных странах Западной Европы. Он был посредственным теоретиком и мало способствовал обогащению философского анархизма, но отличился своей огромной революционной активностью и способностью к самопожертвованию. Влияние, которое он оказывал, проистекало из его характера. Он был знаком с младогегельянцами, а также с Марксом, Энгельсом и Вильгельмом Вольфом с начала сороковых годов. До конца 1868 года он признавал Маркса своим интеллектуальным лидером, что видно из следующего письма, которое он адресовал Марксу:

«123, Монбрильян, Женева, 22 декабря 1868 г.

Серно показал мне ту часть вашего письма, которая касается меня. Вы спрашиваете его, остаюсь ли я вашим другом. Да, более чем когда-либо, мой дорогой Маркс, ибо теперь я понимаю лучше, чем когда-либо, насколько вы действительно правы, когда идете по большой дороге экономической революции и приглашаете нас следовать за вами, и когда вы ставите на место тех, кто ниже нас, кто сбивается на боковые пути национальных или исключительно политических предприятий. Я теперь делаю то же самое, что вы делали более двадцати лет. После моего торжественного публичного прощания с буржуазией на Бернском конгрессе я больше не знаю никакого другого общества, никакой другой среды, кроме мира рабочих. Отныне моя страна — это "Интернационал", одним из самых прославленных основателей которого вы являетесь. Видите, мой дорогой друг, что я ваш ученик — и я горжусь этим. Этого будет достаточно, чтобы прояснить мою позицию и мои чувства к вам». («Neue Zeit», 19-й год, том I, стр. 6.)

Тем не менее, это ученичество не помешало Бакунину тайно сформировать отдельную организацию, которая способствовала распаду Интернационала. Более того, Интернационал был лишь своего рода школой для социалистических офицеров, которым еще предстояло создать свои армии, но он оказался даже более успешным, чем мог ожидать сам Маркс. Фундаментальные принципы марксизма вытеснили любую другую социально-революционную систему, которая выдвинулась в рамках рабочего движения.

VI. Парижская Коммуна.

1 сентября 1870 года часть французской армии была разбита под Седаном и вынуждена капитулировать на следующий день. Среди пленных был Луи Бонапарт, французский император. Империя пала 4 сентября, и Франция была провозглашена республикой. 6 сентября Маркс писал Энгельсу: «Французская секция Интернационала отправилась из Лондона в Париж, чтобы совершить глупости от имени Интернационала. Они хотят свергнуть Временное правительство и установить Коммуну Парижа». («Переписка», том IV, стр. 330).

Хотя Временное правительство новоиспеченной Французской Республики отнюдь не состояло из друзей демократии, Маркс и Энгельс высказались против любых революционных действий парижского рабочего класса. Во втором Воззвании (или декларации) Генерального совета Интернационала, написанном 9 сентября и составленном Марксом, этот вопрос обсуждается следующим образом:

«Таким образом, французский рабочий класс оказывается в чрезвычайно трудных обстоятельствах. Любая попытка свергнуть новое правительство, когда враг уже стучится в ворота Парижа, была бы безнадежной глупостью. Французские рабочие должны выполнить свой долг как граждане; но они не должны позволить себе быть побежденными национальными воспоминаниями 1792 года... Им не нужно повторять прошлое, а строить будущее. Пусть они спокойно и решительно используют республиканскую свободу, предоставленную им, чтобы полностью осуществить организацию своего собственного класса. Это придаст им новую, геркулесову силу для возрождения Франции и для нашей общей задачи — эмансипации пролетариата». («Гражданская война во Франции», Второе воззвание.)

Маркс тогда призывал французских рабочих не делать никаких глупостей, не создавать революционную Коммуну Парижа, а использовать свои республиканские свободы для создания пролетарских организаций и для сохранения и дисциплинирования своих сил для будущих задач. Обстоятельства, однако, оказались гораздо сильнее любых слов мудрости. Подстрекаемые антидемократическими шагами сторонников правительства, глубоко униженные поражениями французской армии, пылая патриотизмом и охваченные яростью против «капитулянтов», парижские рабочие бросили слова Маркса на ветер и подняли революцию 18 марта 1871 года, провозгласив Парижскую Коммуну. Париж должен был стать столицей социалистической республики. Через семь недель Парижская революция была подавлена — и «Vae victis!» (Горе побежденным!). Маркс впоследствии написал брошюру «Гражданская война во Франции, 1871», которая является одной из самых зрелых его работ. Он не порвал полностью с революционерами — большевиками того времени, — но защищал их с непревзойденной энергией. Это лебединая песня Маркса и первого Интернационала.

VII. Закат жизни.

В течение последних двенадцати лет своей жизни Марксу приходилось почти непрерывно бороться с различными телесными недугами, причиной которых были хроническая болезнь печени и переутомление. Его труд, ради которого он, как писал одному американскому другу, пожертвовал «здоровьем, счастьем и семьей», остался незавершенным. Свой вынужденный досуг он посвятил изучению американского сельского хозяйства и сельских условий в России, для чего выучил русский язык; он также занимался изучением фондовой биржи, банковского дела, геологии, физиологии и высшей математики. В 1875 году он написал свою «Критику Готской программы» («Neue Zeit», 9-й год, том I, № 18), которая содержит весьма важные данные относительно отношения Маркса к государству, к революционному периоду перехода от капитализма к социализму и, наконец, к самому социалистическому обществу.

Он отправился в Карлсбад, чтобы поправить здоровье. В 1877 и 1878 годах он был в некоторой степени способен продолжать работу и принялся за приведение в порядок своих рукописей и подготовку второго тома «Капитала» к печати; однако вскоре выяснилось, что его работоспособность утрачена. Упадок сил и здоровья уже нельзя было остановить; даже поездки на французские и алжирские курорты оказались неэффективными. Именно в это время Маркс начал получать признание как во Франции, так и в Англии: Жюль Гед, Генри М. Гайндман, Белфорт Бакс принялись распространять марксистское учение, и начали формироваться марксистские и антимарксистские партии. Но человек, к которому пришло это признание, был уже разрушен. Бронхиальный катар, воспаление легких, спазматическая астма, а также смерть жены 2 декабря 1881 года и старшей дочери (мадам Лонге) в январе 1883 года нанесли последний удар его ослабленному организму. 14 марта 1883 года Маркс испустил дух. Энгельс описывает последние минуты в письме к своему американскому другу Зорге от 15 марта 1883 года:

«Вчера, в половине третьего дня, в самое лучшее время для посещения, я зашел к нему; все были в слезах; казалось, что конец близок. Я расспрашивал, пытаясь узнать правду и предложить утешение. Было небольшое кровоизлияние, но затем последовал внезапный упадок сил. Наша добрая старая Лена, которая ухаживала за ним лучше, чем любая мать за своим ребенком, поднялась наверх, спустилась. Он был в полудреме, сказала она; я мог подняться. Когда мы вошли, он лежал там, спящий, чтобы уже никогда не проснуться. Пульс и дыхание прекратились. За эти две минуты он безболезненно и мирно уснул... Человечество стало меньше на одну голову, и притом на самую важную голову, которую оно имело сегодня. Рабочее движение будет продолжать свой путь, но его центральный пункт, к которому французы, русские, американцы и немцы обращались по собственной воле в решающие моменты, чтобы всегда получить тот ясный, недвусмысленный совет, который могут дать только гений и совершенное мастерство, — исчез».

В субботу, 17 марта, он был похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне. Среди тех, кто выступал у могилы, были Фридрих Энгельс и Вильгельм Либкнехт. Первый дал краткий обзор его революционной борьбы, в котором сказал:

«Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органической природы, Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот простой факт, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, что люди прежде всего должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д., и что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей данного народа или данной эпохи, и из которой они должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества. С открытием прибавочной стоимости сразу пролился свет на область, в которой все прежние исследования, как буржуазных экономистов, так и социалистических критиков, были лишь блужданием в потемках...»

После него выступил Либкнехт, который поспешил из Германии, чтобы отдать последнюю дань уважения своему другу и учителю:

«Умерший, чью утрату мы оплакиваем, был велик в своей любви и в своей ненависти. Его ненависть проистекала из его любви. У него было большое сердце, как и большой интеллект. Он поднял социал-демократию из секты, из школы до партии, которая уже сейчас борется непобежденной и в конце концов одержит победу».

Энгельс, переживший его на двенадцать лет, отредактировал два последних тома «Капитала», в то время как Карл Каутский, ученик и преемник Энгельса и настоящий распространитель марксистского учения, отредактировал три тома исторических исследований Маркса о прибавочной стоимости. Последняя работа почти является великой историей политической экономии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[6] Под демократическими партиями тогда понимались политические движения рабочего класса, такие как чартизм и т. д.

IV. Оглавление

МАРКСИСТСКАЯ СИСТЕМА.

I. Материалистическое понимание истории.

В качестве руководства для своих исследований, начиная с 1843-44 годов, Маркс использовал понимание истории, или метод исследования, который — в противоположность идеалистическому пониманию истории Гегеля — был назван материалистическим. Поскольку его природа диалектична — поскольку он стремится осмыслить в мышлении развивающиеся противоречия социального процесса — он является, подобно диалектике Гегеля, одновременно пониманием истории и методом исследования. Нигде Маркс не разработал свой метод исследования в специальной и всеобъемлющей форме; его элементы разбросаны по всем его трудам, особенно в «Манифесте Коммунистической партии» и в «Нищете философии», и служат целям полемики или доказательства. Только в предисловии к своей книге «К критике политической экономии» (1859) он посвятил две страницы наброску своего понимания истории, но в формулировках, которые не всегда ясны, последовательны или свободны от возражений. У Маркса было намерение написать работу по логике, где он, безусловно, сформулировал бы ясно свою материалистическую диалектику. Поскольку, однако, его фундаментальные идеи по этому предмету доступны, мы можем извлечь сущность его позиции.

Беглого взгляда на человеческую историю достаточно, чтобы убедить нас в том, что из века в век человек считал истинными или ложными различные мнения о правах, обычаях, религии, государстве, философии, землевладении, торговле, промышленности и т. д., что у него были различные экономические устройства и формы государства и общества, и что он прошел через бесконечную серию борьбы, войн и переселений. Как возникло это сложное разнообразие человеческих мыслей и действий? Маркс ставит этот вопрос, который, насколько это касается его, не направлен в первую очередь на открытие происхождения мысли, прав, религии, общества, торговли и т. д.; он принимает их как исторически данные. Он скорее озабочен тем, чтобы выяснить причины, импульсы или движущие силы, которые производят изменения и революции в сущностях и формах ментальных и социальных явлений, или которые создают тенденции к этому. Одним словом: что интересовало Маркса здесь, так это не происхождение, а развитие и изменение вещей — он ищет динамический закон истории.

Маркс ответил: главная движущая сила человеческого общества, которая ответственна за изменения человеческого сознания и мышления, или которая вызывает возникновение различных социальных институтов и конфликтов, происходит в первую очередь не из мысли, из Идеи, из мирового разума или мирового духа, а из материальных условий жизни. Основа человеческой истории, следовательно, материальна. Материальные условия жизни — то есть способ, которым люди как социальные существа, с помощью окружающей природы и своих собственных внутренних физических и интеллектуальных качеств, формируют свою материальную жизнь, обеспечивают свое существование, производят, распределяют и обменивают необходимые товары для удовлетворения своих потребностей.

Из всех категорий материальных условий существования наиболее важным является производство необходимых средств к жизни. И это определяется природой производительных сил. Они бывают двух видов: неодушевленные и личные. Неодушевленные производительные силы — это: почва, вода, климат, сырье, инструменты и машины. Личные производительные силы — это: рабочие, изобретатели, первооткрыватели, инженеры и, наконец, качества расы — унаследованные способности специфических групп людей, которые облегчают труд.

Первое место среди производительных сил принадлежит физическим и умственным работникам; они являются реальными создателями меновой стоимости в капиталистическом обществе. Следующее по важности место занимает современная технология, которая является в высшей степени революционизирующей силой в обществе. («Капитал» (нем.), том I, главы 1, 12, 13 и 14, «Нищета философии» (нем. изд., 1885, стр. 100-101.))

Столько о понятии «производительные силы», которое играет важную роль у Маркса. Мы переходим теперь к другому, столь же важному понятию — «производственные отношения». Под этой фразой Маркс понимает правовые и государственные формы, постановления и законы, а также группировку социальных классов и слоев: таким образом, социальные условия, которые регулируют собственность и определяют взаимные человеческие отношения, в которых осуществляется производство. Производственные отношения — это дело рук людей в обществе. Точно так же, как люди производят различные материальные блага из материалов и сил, предоставленных им природой, так они создают из реакций производительных сил на разум определенные социальные, политические и правовые институты, а также системы религии, морали и философии.

«Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого». (Маркс, «Восемнадцатое брюмера», I.)

То есть под влиянием производительного труда и его потребностей люди строят свою форму общества, свое государство, свою религию, свою философию и науку. Материальное производство — это базис или основа, в то время как соответствующие политические, религиозные и философские системы — это надстройка. И таким образом, что надстройка соответствует фундаменту, придает ему силу и способствует его развитию.

Фундамент материален, а надстройка — это психический рефлекс и эффект.

В общих чертах это понимание можно проиллюстрировать следующим образом:

Примитивные человеческие группы жили при коммунизме и были организованы согласно кровному родству. Их божества обладают характеристиками их природной среды и отражают физические эффекты этой среды на примитивную ментальную жизнь «дикаря»; их религия, их мораль и их законы способствуют общинной жизни и племенной дисциплине. Феодальное общество основано на владении землей дворянами и на промышленном труде корпораций городов. Унаследованные религиозные идеи вскоре трансформируются в соответствии с доминирующими интересами этих исторических периодов (примитивное христианство стало государственной религией); все религиозные, этические и философские идеи, антагонистичные этим интересам, подвергались борьбе и преследованиям. Буржуазное общество, которое основано на частной собственности, стремится смести все следы общинных и корпоративных прав, освободить индивида, мобилизовать труд и собственность, упразднить феодализм и старые церковные и монастырские институты и поставить на их место индивидуальное отношение между человеком и Богом, или личную совесть (Реформация), вводя также индивидуальные права; оно борется против независимого суверенитета феодальных владений и трудится ради единой национальной территории, которая предоставит больший простор для торговли и коммерции; оно поддерживает абсолютизм, пока последний находится в конфликте с феодальными лордами; и когда впоследствии абсолютизм становится препятствием для развития буржуазного общества, с ним также борются и требуют конституционную монархию или республику. И все это происходит не потому, что определенные человеческие интеллекты, по причине более интенсивного мышления, или просвещения, или призыва сверхъестественной силы, работают в первую очередь, а как следствие влияния материального базиса, экономической основы общества на разум, который переводит и трансформирует эти внешние реальности в религиозные, юридические и философские концепции:

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс, Предисловие к «К критике политической экономии».)

Человек, даже самый героический, не является суверенным творцом и законодателем социальной жизни, а ее исполнителем; он лишь следует тенденциям и течениям, заданным материальным фундаментом общества. Тем не менее, многое зависит от исполнительных лиц. Если они обладают всесторонними знаниями, энергичной натурой и выдающимися способностями, они способны, в рамках, очерченных для них, совершать великие дела и ускорять развитие.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». (Маркс, «Тезисы о Фейербахе».)

Мы ссылались в различных местах на интересы. Мы не должны понимать под этим личные, а общие социальные или классовые интересы. Маркс не придерживается мнения, что каждый действует в соответствии со своим личным благополучием. Это не марксистское учение, а учение буржуазных моральных философов, таких как Гельвеций (1715-1771) и Иеремия Бентам (1748-1832), которые рассматривали удовольствие и страдание индивида как меру и мотив его действий и поведения. Маркс скорее придерживается мнения, что люди часто, в самых важных событиях своей жизни, действуют вопреки своим личным интересам, так как в своих чувствах и мыслях они отождествляют себя с тем, что они считают интересами сообщества или своего класса. Согласно Марксу, индивидуальный интерес обычно играет незначительную роль в истории. Он озабочен коллективным интересом социального производства. Только последний он считает определяющим в формировании интеллектуальной надстройки.

До сих пор мы говорили только о различных формах производства и общества и их соответствующих ментальных системах. Но мы еще не знаем, почему и как одна форма производства и общества становится устаревшей и уступает место другой, то есть как и почему происходят революционные изменения. Или, другими словами: мы до сих пор рассматривали статику общества; теперь мы посмотрим на его динамику.

Революционные изменения в обществе зависят от двух групп явлений, которые, хотя и причинно связаны друг с другом, все же работают по-разному. Одна из этих групп явлений техническая и состоит в изменениях производительных сил. Другая группа, которая является следствием первой, носит личный характер и состоит в борьбе между социальными классами. Давайте рассмотрим первую группу причин.

По мере того как производительные силы расширяются благодаря большему мастерству работника, благодаря открытиям нового сырья и рынков, благодаря изобретению новых трудовых процессов, инструментов и машин и благодаря лучшей организации торговли и обмена, так что материальный базис или экономический фундамент общества изменяется, старые производственные отношения перестают способствовать интересам производства. Ибо производственные отношения: прежние социальные классы, прежние законы, государственные институты и интеллектуальные системы были адаптированы к состоянию производительных сил, которое либо находится в процессе исчезновения, либо больше не существует. Социальная и интеллектуальная надстройка больше не соответствует экономическому фундаменту. Производительные силы и производственные отношения вступают в конфликт друг с другом.

Этот конфликт между новой реальностью и старой формой, этот конфликт между новыми причинами и устаревшими эффектами прошлых причин начинает постепенно влиять на мысли людей. Люди начинают чувствовать, что они сталкиваются с новым внешним миром и что открылась новая эра.

Социальные деления приобретают новое значение: классы и слои, которые ранее презирались, приобретают социальную и экономическую власть; классы, которые ранее почитались, приходят в упадок. В то время как эта трансформация социального фундамента продолжается, старые религиозные, правовые, философские и политические системы цепляются за свои унаследованные позиции и настаивают на том, чтобы оставаться, хотя они устарели и больше не могут удовлетворять ментальные потребности. Ибо человеческая мысль консервативна: она следует за внешними событиями медленно, точно так же, как наш глаз воспринимает солнце в точке, которую солнце в действительности уже прошло, так как лучам требуется несколько минут времени, чтобы ударить по нашим зрительным нервам. Мы можем вспомнить прекрасную метафору Гегеля: «Сова Минервы вылетает только в сумерках». Как бы поздно это ни было, она все же вылетает. Постепенно появляются великие мыслители, которые объясняют новую ситуацию и создают новые идеи и ходы мысли, соответствующие новой ситуации. Человеческое сознание порождает тревожные сомнения и вопросы, а затем новые истины; что ведет к различиям во мнениях, спорам, раздорам, расколам, классовой борьбе и революциям.

В следующей главе мы более внимательно рассмотрим классовую борьбу между трудом и капиталом. Тем временем мы взглянем на классовую борьбу в целом.

В примитивных обществах, где частная собственность еще неизвестна или еще не развита, нет классовых различий, нет классового господства и нет классовых антагонизмов. Вождь, знахарь и судья регулируют или контролируют соблюдение обычных правил, религиозных церемоний и социальных устройств. Но как только старый порядок распадается и развивается частная собственность в результате торговли с другими народами или через войны, возникают классы тех, кто владеет, и тех, кто не владеет. Имущий класс осуществляет управление, создает законы и создает институты, которые главным образом служат цели защиты интересов имущих и правящих классов. Интеллектуальная структура классового общества также соответствует интересам тех, кто владеет и правит. До тех пор, пока эти интересы в некоторой степени способствуют общему благу, до тех пор, пока старые формы производства и старые производственные отношения в значительной степени гармонируют друг с другом, между классами царит определенное перемирие. Но если возникнет вышеупомянутая оппозиция между производительными силами и производственными отношениями, последние перестанут удовлетворять угнетенные классы, и возникнут классовые конфликты, которые либо приведут к правовым компромиссам (реформам), либо закончатся свержением соответствующего общества, либо приведут к новому набору условий. Древняя история (еврейская, греческая, римская) полна этих социальных битв; все великие законы о реформах этих народов были попытками установить социальный мир, но богатые и бедные, патриции и плебеи, рабы и свободные продолжали свою борьбу до падения старого мира, который завещал нам великие интеллектуальные сокровища как плод этих битв. В средние века разжигались социальные битвы между феодальными лордами и торговцами, между дворянами и крестьянами. В более недавние времена средние классы боролись с автократией и землевладельческой аристократией, и, наконец, пролетариат был противопоставлен буржуазии — классовые битвы, которые привели к восстаниям и революциям и мощно повлияли на интеллектуальную жизнь.

Из этих исторических антагонизмов и борьбы возникли интеллектуальные и политические антагонизмы, олицетворенные лидерами социальных групп и классов, о которых повествует мировая история: противостоящие религиозные и философские системы: Брахма и Будда, Ваал и Яхве, национальный бог и универсальный бог, язычество и христианство, католицизм и протестантизм, материализм и идеализм, реализм и номинализм. Как бы абстрактно или метафизически, как бы далеко от реальной жизни и материального производства они ни казались, тем не менее, в конечном счете они должны быть прослежены через множество промежуточных стадий к изменениям в экономической основе соответствующего общества, к противоречию между этим фундаментом и производственными отношениями, а также к великим битвам между конфликтующими интересами, которые проистекают из этого. Этические, политические и политико-экономические системы, которые борются друг с другом за господство, а также национальные и мировые войны отделены от реальной основы общества прогрессивно меньшим числом промежуточных стадий: вопросы идеалистической или утилитарной этики, монархии или республики, олигархии или демократии, протекционизма или свободной торговли, государственного регулирования или свободного простора для экономических сил, социализма или частного предпринимательства и т. д., какими бы возвышенными и гуманитарными ни были аргументы и идеальные мотивы, которые могут приводить их поборники, связаны с материальным фундаментом и производственными отношениями, которые вступили в конфликт с ним.

Маркс и Энгельс изложили это понимание в «Манифесте Коммунистической партии» в популярной форме следующим образом:

«Разве нужно глубокое проникновение, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия — одним словом, их сознание?»

«Что же доказывает история идей, как не то, что интеллектуальное производство преобразуется вместе с материальным? Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса».

«Когда говорят об идеях, революционизирующих общество, этим выражают лишь тот факт, что внутри старого общества образовались элементы нового, что рука об руку с разложением старых условий жизни идет и разложение старых идей».

«Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда в XVIII веке христианские идеи побеждались идеями просвещения, феодальное общество вело смертный бой с тогда еще революционной буржуазией. Идеи свободы совести и религии лишь выражали господство свободной конкуренции в области знания».

Теперь еще на шаг дальше. Когда производственные отношения, социальные деления на классы и законы собственности становятся оковами для производительных сил, когда конфликт интересов сгущается в классовую борьбу, тогда наступает период социальной революции.

«С изменением экономического фундамента более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями». (Предисловие к «К критике политической экономии».)

Революционный период заканчивается только тогда, когда социальный порядок, ставший полным противоречий, освобождает производительные силы и сбрасывает их оковы, и создает новые производственные отношения, которые соответствуют им. Старое общество, которое обречено на исчезновение, развивает новые условия существования, прежде чем оно погрузится в забвение. Люди, которые содействуют прогрессу нового общества, соответственно занимаются проблемами, которые они способны решить, так как средства для этого даны в материальном развитии. Такие проблемы ставятся перед ними потому, что, если рассматривать с теоретической точки зрения, они являются ментальным рефлексом противоречий и революционных тенденций внутри общества.

Соответственно, сущность исторического развития человеческого общества до сих пор была прогрессивным диалектическим развертыванием и совершенствованием производительных сил.

«В общих чертах, — говорит Маркс, — азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства — антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из условий общественной жизни индивидов; в то же время развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому этой общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Предыстория человеческого общества! Какие значимые слова! Капиталистический экономический порядок — это последняя фаза этой стадии, которая написана потоками крови и слез обездоленных и эксплуатируемых и которой дана задача развития производительных сил и освобождения людей от материальных оков, чтобы они могли войти в жизнь ментальной культуры. Материалистическое понимание истории, неэтичное и неидеалистическое, как и вся естественная наука, открывает широкие и возвышающие перспективы. В течение тысяч лет человек боролся на физическом плане, чтобы получить освобождение от животного царства, и был подчинен дисциплине бесчувственной природы. После того как он вышел из животного царства, человек трудился тысячи лет, чтобы заложить фундамент человеческого общества, процесс, который выполнялся под кнутом голода суровых надсмотрщиков и который мощно стимулировал интеллектуальные способности людей, но лишь раскрыл идеал справедливости и человечности как далекую и недоступную звезду.

Материалистическое понимание истории показало себя плодотворным методом исторического исследования. Некоторые аспекты этой идеи высказывались как до, так и во время жизни Маркса. Революция в позициях классов и борьба, которая последовала по пятам за английской промышленной революцией (1760-1825) и повсюду сопровождала переход от аграрного к промышленному государству, были слишком очевидны, чтобы их не заметить. Именно Маркс сплавил эти идеи, с помощью гегелевской диалектики сделал из них метод исследования и поставил их на службу социализму и историческим исследованиям.

II. Классы, классовая борьба и классовое сознание.

Одним из наиболее важных вкладов Маркса в понимание исторических процессов является его концепция социальных классов и классовой борьбы. Хотя до Маркса были историки и политики, которые указывали на роль, которую играют социальные классы в политике и социальных потрясениях, именно Маркс первым охватил эту концепцию во всем ее объеме и значении, придав ей точную форму и сделав ее неотъемлемой частью политической и социальной мысли. Он ссылается на этот предмет в «Манифесте Коммунистической партии» в следующих выражениях:

«Социалистические и коммунистические системы, собственно так называемые системы Сен-Симона, Фурье, Оуэна и другие, возникают в первый, неразвитый период борьбы между пролетариатом и буржуазией. Основатели этих систем видят, правда, классовые противоречия, как и действие разрушительных элементов внутри самого господствующего общества. Но пролетариат, находящийся еще в состоянии младенчества, представляет им зрелище класса, не имеющего никакой исторической инициативы или самостоятельного политического движения».

Классификация различных групп общества, или деление человеческого общества на классы, является таким же логическим процессом, то есть результатом, достигнутым операциями разума, как деление животных, растений и минералов на различные классы. Специфическая группа социальных существ, которые несут печать общих характеристик, помещается в определенный класс социальной наукой. Эта классификация не может быть сделана чисто эмпирическими методами непосредственных чувственных восприятий. Нельзя определить по внешнему виду современных людей, являются ли они капиталистами или рабочими. Мы должны искать определенные научно установленные признаки, которые определяют социальную классификацию людей. Как мы только что видели, Маркс считал экономические факты фундаментальными, и он утверждал, что экономические характеристики действительны для целей классификации. По его мнению, способ, которым специфическая человеческая группа получала свое существование, был главной характеристикой. Люди, чьим главным средством жизни является заработная плата, формируют рабочий класс. Люди, чьим самым важным источником существования является владение капиталом (землей, зданиями, мастерскими и сырьем), формируют класс капиталистов. Не имеет большого значения, что рабочий владеет сберегательной книжкой и получает проценты или дивиденды от кооперативного общества, или что капиталист лично контролирует свое предприятие или организует свой бизнес, так что его прибыль частично состоит из заработной платы за надзор или жалованья. Выдающейся чертой является то, что главный интерес рабочего сосредоточен на заработной плате, в то время как интерес капиталиста направлен на собственность. Само собой разумеется, что социальные классы не являются полностью однородными. Подобно ботаническим и зоологическим классам, они могут быть разделены на виды и разновидности; рабочие классы включают хорошо оплачиваемых ручных и умственных работников, а также эксплуатируемые слои; но все подразделения социальных классов обладают общим выдающимся качеством того же источника существования, который является либо личным трудом, либо владением капиталом. Один класс располагает только рабочей силой, в то время как другой класс владеет средствами производства.

Между этими двумя классами, говорит Маркс, существуют глубокие, непреодолимые антагонизмы, которые ведут к классовой борьбе. Антагонизмы носят прежде всего экономический характер. Наемные работники, как владельцы рабочей силы, вынуждены продавать ее как можно дороже, т. е. получать максимально возможную заработную плату, тогда как владельцы капитала стремятся покупать такую рабочую силу как можно дешевле, т. е. платить наименьшую возможную заработную плату. Этот антагонизм действительно фундаментален, но на первый взгляд не затрагивает интеллектуальную сферу очень глубоко. На поверхности этот антагонизм является лишь антагонизмом между покупателем и продавцом, но в действительности различие очень велико, так как продавец рабочей силы быстро умрет с голоду, если он не продаст свой товар. Владелец средств производства, следовательно, находится в положении, позволяющем заставить продавца рабочей силы голодать, если последний не принимает условия, которые навязывает капиталист. Владение капиталом проявляет себя как сила, которая может угнетать владельца рабочей силы.

Этот антагонизм ведет к формированию профсоюзов. Это также первопричина классовой борьбы, но простое тред-юнионизм — это лишь ее начальная стадия. Она развивается в классовую борьбу, когда рабочие осознают, что их состояние подчинения не является временным состоянием, а результатом экономической системы частного капитализма, что подчинение будет длиться до тех пор, пока существует эта экономическая система, и что последняя может быть заменена экономическим порядком, в котором средства производства принадлежат всем членам общества. Наемные рабочие участвуют в классовой борьбе только тогда, когда они учатся мыслить в социалистическом смысле, когда враждебность к существующему социальному порядку развивается из спорадической и несвязанной борьбы за заработную плату и действий профсоюзов, и когда пролетариат, как организованный класс, поворачивается от забот настоящего к задачам будущего и стремится изменить основу общества с частной собственности на общую собственность. Рабочие тогда осознают, что для них не может быть ни свободы, ни равенства в существующем обществе и что их эмансипация может быть достигнута только через социализм. Классовая борьба может, однако, остановиться на признании этих фактов. Диалектическое движение будет неполным, если рабочий класс не возьмет свою судьбу в свои руки и не будет убежден, что он имеет силу достичь своей собственной эмансипации, и поэтому довольствуется небольшими социальными реформами или полагается на благородных и доброжелательных людей и героических избавителей. Это было фактически так в начале социалистического движения, когда рабочие видели в социализме единственный выход, но были еще слишком слабы, чтобы взять свою судьбу в свои руки. Это был период, который Маркс назвал утопическим, когда выдающиеся личности распространяли социалистические идеи и делали социалистические планы и эксперименты, чтобы освободить трудящиеся массы. Поскольку эти личности знали бессилие масс, они обращались к филантропам и гуманным правителям и стремились убедить их, что разум, справедливость и всеобщее благосостояние требуют, чтобы социализм был введен, а бедность, нищета и их последствия упразднены. Этот период утопического социализма уступил место дальнейшему развитию промышленности, прогрессу машинной техники, централизации и концентрации средств производства и обмена, что принесло с собой увеличение числа, силы, организации и классового сознания рабочих классов. Именно централизация средств производства и обмена, в частности, делает возможным для рабочего класса, парализуя промышленность и электростанции, заставить все общество почувствовать, что живая рабочая сила формирует душу экономической жизни.