«Жизнь и письма Уолтера Х. Пейджа, Том I»

Сэр Эдвард взглянул на документ, поднял глаза и заметил с искоркой в глазах:

«Это читается так, будто они думают, что все еще разговаривают с Георгом Третьим».

Последовавший за этим взрыв смеха был чем-то совершенно беспрецедентным среди толстых и величественных стен Министерства иностранных дел.

Один из самых восхитительных моментов Пейджа наступил, однако, после того, как было сформировано Министерство блокады во главе с лордом Робертом Сесилом. Лорд Роберт был высокодуховным и примирительным человеком, но его знания американской истории, очевидно, не были лишены пробелов. Однажды, обсуждая неприязнь, вызванную в Соединенных Штатах захватом американских грузов, Пейдж заметил в шутливой форме:

«Вы не должны забывать о Бостонском чаепитии, лорд Роберт».

Англичанин посмотрел вверх, довольно озадаченный.

«Но вы должны помнить, мистер Пейдж, что я никогда не был в Бостоне. Я никогда не посещал там чаепития».

Говорили, что такт и здравый смысл Пейджа и Грея, работавших с сочувствием к одной и той же цели, предотвратили многие надвигающиеся кризисы. Проблемы, вызванные в начале 1915 года кораблем «Дация» и то, как эта трудность была решена, возможно, иллюстрируют ценность этого сотрудничества в его лучшем проявлении. В первые дни войны Конгресс принял законопроект, допускающий иностранные суда к американской регистрации. Мудрость и даже «нейтралитет» такого акта в то время вызывали много вопросов. Полковник Хаус в одной из своих ранних телеграмм Президенту заявил, что этот законопроект «полон скрытых опасностей». Полковник Хаус был прав. Проблема заключалась в том, что многие немецкие торговые суда были интернированы в американских гаванях, опасаясь выйти в море, где их поджидали бдительные британские военные корабли. Любая попытка поместить эти суда под американский флаг и использовать их для торговли между американскими и немецкими портами немедленно вызвала бы кризис с Союзниками, ибо такая бумажная смена владельца была бы слишком прозрачной. Великобритания рассматривала это законодательство с неодобрением, но не считала политически целесообразным протестовать против таких передач в целом; Спринг-Райс ограничился тем, что проинформировал Государственный департамент, что его правительство не будет возражать до тех пор, пока этот измененный статус не принесет выгоды Германии. Если такие немецкие суда, после передачи под американский флаг, занимались торговлей между американскими портами и южноамериканскими портами или другими местами, отдаленно удаленными от Фатерланда, Великобритания не создавала бы трудностей. «Дация», торговое судно линии Гамбург-Америка, лежала у своего причала в Порт-Артуре, штат Техас, с начала войны. В начале января 1915 года она была куплена г-ном Э.Н. Брайтунгом из Маркетта, штат Мичиган. Г-н Брайтунг вызвал большое волнение в газетах, когда объявил, что поместил «Дацию» под американскую регистрацию в соответствии с условиями этого нового закона, посадил на нее американский экипаж и что он намерен загрузить ее хлопком и отплыть в Германию. Теперь возник кризис, которого так боялись доброжелатели Великобритании и Соединенных Штатов. Позиция Великобритании была трудной. Если бы она согласилась, был бы открыт путь для помещения под американскую регистрацию всех немецких и австрийских судов, которые тогда стояли без дела в американских портах, и использования их в торговле между Соединенными Штатами и Центральными державами. Если бы Великобритания захватила «Дацию», то была вероятность, что это втянет ее в конфликт с американским правительством — и это послужило бы немецким целям столь же хорошо.

Сэр Сесил Спринг-Райс, британский посол в Вашингтоне, немедленно уведомил Вашингтон, что «Дация» будет захвачена, если она отплывет в немецкий порт. Хлопок, который она намеревалась перевозить, в то время не был контрабандой, но само судно было немецким и, таким образом, подлежало задержанию как вражеская собственность. Серьезность этой позиции заключалась в том, что технически «Дация» теперь была американским кораблем, ибо американский гражданин владел ею, она несла американский экипаж, на ее флагштоке был американский флаг, и она была допущена к американской регистрации по закону, недавно принятому Конгрессом. Как могли Соединенные Штаты сидеть сложа руки и позволить этому захвату произойти? Когда «Дация» отплыла 23 января, волнение было острым; рейс получил огромное количество газетной рекламы, и глаза мира были прикованы к ней. Немецкие симпатизанты приписывали позицию американского правительства, позволившую судну отплыть, как «вызов» Великобритании, а тот факт, что Великобритания объявила о своем намерении принять этот «вызов», сделал ситуацию еще более напряженной.

Когда дела дошли до такой точки, Пейдж однажды заглянул в Министерство иностранных дел.

«Вы когда-нибудь слышали о британском флоте, сэр Эдвард?» — спросил он.

Грей признал, что слышал, хотя вопрос явно озадачил его.

«Да, — продолжал Пейдж задумчиво. — Мы все слышали о британском флоте. Возможно, мы слышали о нем слишком много. Не думаете ли вы, что у него было слишком много рекламы?»

Министр иностранных дел посмотрел на Пейджа с выражением, которое подразумевало недостаток уверенности в его здравомыслии.

«Но вы когда-нибудь слышали о французском флоте? — продолжал американец. — У Франции тоже есть флот, я полагаю».

Сэр Эдвард согласился с этим.

«Не думаете ли вы, что французский флот должен получить немного рекламы?»

«О чем, черт возьми, вы говорите?»

«Ну, — сказал Пейдж, — есть "Дация". Почему бы не позволить французскому флоту захватить ее и получить немного рекламы?»

Луч понимания немедленно промелькнул на лице Грея. Старая знакомая искорка появилась в его глазах.

«Да, — сказал он, — почему бы не позволить бельгийской королевской яхте захватить ее?»

Это предложение Пейджа было одним из великих озарений войны. Оно граничило с гениальностью. К этому времени Вашингтон был довольно утомлен «Дацией», ибо зрелое рассмотрение убедило Департамент, что Великобритания права. Вашингтон был бы только рад найти выход из трудного положения, в которое он был поставлен, и Пейдж это хорошо понимал. Но это правительство всегда оказывается в неловком положении в любом споре с Великобританией, потому что хайфениты поднимают такой шум, что ему трудно решать такие споры по существу. Игнорирование захвата этого корабля британцами снова вызвало бы весь этот шум вокруг ушей Администрации. Но позиция Франции совершенно иная; воспоминания о Лафайете и Рошамбо все еще оказывают глубокое влияние на американский ум; Франция не страдает от преследований со стороны популяций хайфенитов, и американцы стерпят даже возмутительные действия со стороны Франции, не волнуясь. Пейдж знал, что если британцы захватят «Дацию», в определенных кругах поднимется крик о немедленной войне, но что, если Франция совершит то же преступление, пушки противника будут обезврежены. Это был чисто вопрос настроения и «психологии». И так оно и вышло. Его предложение было немедленно принято к исполнению; французский крейсер вышел в Ла-Манш, захватил судно-нарушитель, отвел его в порт, где французский призовой суд оперативно конфисковал его. Это разбирательство не вызвало даже ряби враждебности. «Дация» была продана французам, переименована в «Изер» и пущена в работу на средиземноморской торговле. Эпизод был закрыт во второй половине 1915 года, когда немецкая подводная лодка торпедировала судно и отправила его на дно.

Таков был дух, который Пейдж и сэр Эдвард Грей привнесли в решение великих проблем судоходства 1914-1917 годов. Есть еще много чего рассказать об этой великой задаче «ведения нейтралитета», и это будет рассказано в свое время. Но уже очевидно, в какой степени эти два человека служили великому делу англоязычной цивилизации. Ни один из них не стал бы придираться или поддерживать аргумент, который он считал несправедливым, даже если бы его нация могла выиграть в материальном смысле, и ни один из них не стал бы вести дискуссию в ином ключе, кроме как терпимости, взаимного приспособления и учтивости. Ибо оба человека имели в виду одну и ту же цель. Они оба думали не о настоящем, а о грядущих столетиях. Сотрудничество двух наций в противостоянии опасностям автократии и прусского варварства, в закладке основ будущего, в котором мир, демократия и международная справедливость должны быть направляющими идеями человеческого общества — такова была конечная цель, к которой стремились эти два государственных деятеля. И никакие люди никогда не были более блестяще оправданы событиями. Англо-американская ситуация 1914 года содержала опасности, перед которыми все верующие в реальный прогресс теперь содрогаются. Если бы англо-американская дипломатия велась с меньшим мастерством и вниманием, Соединенные Штаты и Великобритания оказались бы втянуты в ссору, по сравнению с которой все их предыдущие разногласия показались бы незначительными. Возникли бы взаимная ненависть и враждебность, которые предотвратили бы вступление Соединенных Штаты в войну на стороне Союзников. Не исключено, что история 1812 года повторилась бы, и что люди и ресурсы этой страны могли быть использованы для поддержки целей, которые всегда были ненавистны американской совести. То, что мир был спасен от этого бедствия, во многом объясняется тем фактом, что в британском Министерстве иностранных дел был человек, который всегда решал временные раздражения, постоянно держа глаза устремленными на великую цель, и что у Соединенных Штатов в Лондоне был посол, который имел самое возвышенное представление о миссии своей страны, который посвятил свою жизнь всемирному распространению американского идеала и который верил, что неотъемлемой частью этой работы является поддержание сочувственного и полезного сотрудничества с англоязычными народами.

СНОСКИ:

[90] В письме, адресованном «Моим соотечественникам» и представленном в Сенат г-ном Чилтоном.

[91] Это было в октябре 1914 года. В августе 1915 года, когда условия изменились, хлопок был объявлен контрабандой.

[92] Г-н Чендлер П. Андерсон из Нью-Йорка, в то время консультировавший американское Посольство по вопросам международного права.

[93] Г-н Ирвин Лафлин, первый секретарь Посольства.

[94] Сэр Сесил Спринг-Райс, британский посол в Вашингтоне.

[95] Сэр Эдвард Грей.

[96] Сенатор Уильям Дж. Стоун, возможно, ведущий представитель прогерманского дела в Сенате Соединенных Штатов. Сенатор Стоун представлял Миссури, штат с большой немецко-американской прослойкой.

[97] См. Главу VII.

[98] Личный секретарь сэра Эдварда Грея.

[99] Ссылка на попытку Германии начать мирные переговоры в сентябре 1914 года, после битвы на Марне. Это описано в следующей главе.

ГЛАВА XIII

ПЕРВЫЕ МИРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ГЕРМАНИИ

Лондонская декларация была не единственной проблемой, которая отвлекала Пейджа в эти первые месяцы войны. Очевидная решимость Вашингтона добиться мира также добавляла ему ежедневных тревог. То, что любая попытка положить конец военным действиям могла огорчить такого миролюбивого и гуманного государственного деятеля, как Пейдж, может показаться удивительным; однако именно по той причине, что он был человеком мира, эти вашингтонские усилия вызывали у него бесконечное беспокойство. По мнению Пейджа, они указывали на то, что Президент Вильсон не имел точного понимания войны. Вдохновляющей силой, стоящей за ними, как хорошо понимал Посол, была охваченная паникой Германия. Истинной целью был не мир, а перемирие; и дело, которое должно было продвигаться, было не демократией, а прусским абсолютизмом. Между битвой на Марне и потоплением «Лузитании» было предпринято четыре попытки положить конец войне; все четыре были инициированы Германией. Президент Вильсон был тем человеком, к которому немцы взывали, чтобы спасти их от дилеммы. Больше не секрет, что немцы в то время рассматривали свою ситуацию как трагическую; успех, на который они рассчитывали в течение сорока лет, оказался катастрофой. Попытка повторить великие эпизоды 1864, 1866 и 1870 годов, когда Пруссия сокрушила Данию, Австрию и Францию в трех коротких кампаниях, позорно провалилась. Вместо того чтобы созерцать покоренную Европу у своих ног, Германия очнулась от своей иллюзии, обнаружив себя окруженной кольцом решительных и могущественных врагов. Тот факт, что Британская империя с ее огромными ресурсами — военно-морскими, военными и экономическими — теперь возглавляла альянс против них, убедил самых умных немцев в том, что Фатерланд стоит лицом к лицу с величайшим кризисом в своей истории.

Мир теперь стал подпольной германской программой. Однако немцы не обладали тем неумолимым уважением к фактам, которое убедило бы их принять условия, на которые могли бы согласиться Союзники. Военная олигархия думала не столько о спасении Фатерланда, сколько о спасении самих себя; урегулирование, которое было бы удовлетворительным для их врагов, потребовало бы уступок, которые немецкий народ, обученный в течение сорока лет ожидать беспрецедентной победы, счел бы поражением. Последовал бы крах милитаристов и Гогенцоллернизма. То, чего желала германская олигархия, — это мир, который они могли бы представить своему обманутому народу как триумф, который позволил бы им выбраться с наименьшими возможными затратами из того, что казалось отчаянным положением, избежать наказаний за свои преступления, выйти из своей неудачи с Германией, все еще мощной как в экономических ресурсах, так и в вооружении, и снова приняться усердно готовиться к возобновлению борьбы в более благоприятное время. Если бы переговоры привели к такому перемирию, германская цель была бы блестяще достигнута; даже если бы они провалились, однако, выгода для Германии все равно была бы велика. Германия могла бы предстать как воюющая сторона, которая желала мира, а Антанту, возможно, можно было бы маневрировать в положение стороны, ответственной за продолжение войны. Соображением, которое было главным образом на кону в этих запутанных разбирательствах, было общественное мнение в Соединенных Штатах. Американцы до сих пор не понимают, до какой степени их страна рассматривалась как определяющая сила. И германское, и британское Министерства иностранных дел ясно понимали в августе 1914 года, что Соединенные Штаты, оказав свою поддержку, особенно экономическую поддержку, той или иной стороне, могли решить исход. Вероятно, Германия уловила этот момент даже яснее, чем Великобритания, ибо с самого начала она постоянно питала надежду, что сможет поссорить Соединенные Штаты и Великобританию — бедствие, которое принесло бы победу немецкому оружию. В каждом немецком шаге, таким образом, было несколько мотивов, и одной из главных целей подпольных кампаний, которые она теперь начала ради мира, было желание поставить Британию в ложный свет продолжения войны ради агрессивных целей и, таким образом, обратить на себя то общественное мнение в этой стране, которое было столь откровенно на стороне Союзников. Такое общественное мнение, если бы его можно было заставить рассматривать Германию в духе терпимости, легко могло бы разгореться в пламя из-за споров о блокаде и судоходстве, и мощь Соединенных Штатов могла бы таким образом быть использована для продвижения Фатерланда. С другой стороны, если бы Германия могла получить мир, который показал бы прибыль от ее огромных усилий, тогда переговоры достигли бы своей цели.

Условия в Вашингтоне благоприятствовали операциям такого рода. Секретарь Брайан был ультрапацифистом; подобно людям одной идеи, он видел только факт отвратительной войны, и он был готов приветствовать все, что положило бы конец военным действиям. Прекращение кровопролития было для него великой целью, которую нужно было достичь: в уме секретаря Брайана было важнее, чтобы война была остановлена, чем чтобы Союзники победили. Для Президента Вильсона европейская катастрофа казалась просто эгоистичной борьбой за власть, в которой обе стороны были почти в равной степени виноваты. Он никогда не принимал очевидную интерпретацию Пейджа, что единственной причиной была решимость Германии начать войну за мировое господство. С самого начала, поэтому, Пейдж видел, что ему будет очень трудно предотвратить вмешательство из Вашингтона в интересах Германии, однако это была еще одна великая услуга, на которую он теперь без колебаний направил свои усилия.

Посол был особенно обеспокоен этими мирными шагами в первые дни сентября, когда победоносные немецкие армии маршировали на Париж. В Лондоне, как и в большинстве частей мира, захват французской столицы тогда считался неизбежным. 3 сентября 1914 года было одним из самых мрачных дней в современности. Население Парижа бежало на юг; Правительство перенесло свою штаб-квартиру в Бордо; и момент казался близким, когда немецкий Император совершит свой давно ожидаемый въезд в столицу Франции. Именно при этих обстоятельствах американский Посол в Великобритании отправил следующее сообщение непосредственно Президенту:

To the President

American Embassy, London,

Sep. 3, 4 A.M.

Все в этом городе уверенно верят, что немцы, если они захватят Париж, сделают предложение о мире и что немецкий Император отправит вам сообщение, объявляющее, что он не желает проливать ни капли крови больше. Любое предложение, которое делает Кайзер, будет просто предложением завоевателя. Его реальной целью будет сохранение династии Гогенцоллернов и имперской бюрократии. Преобладающее английское суждение заключается в том, что, если Германии будет позволено остановить военные действия, война ничего не достигнет. Здесь существует решимость полностью уничтожить немецкую бюрократию, и англичане готовы жертвовать собой в любой степени людьми и деньгами. Подготовка, которая здесь ведется, рассчитана на долгую войну; насколько я читаю характер и расположение англичан, они не остановятся, пока не достигнут своей цели. В этой стране существует общее выражение надежды, что ни американское Правительство, ни общественное мнение нашей страны не будут рассматривать как серьезное любое предложение о мире, которое не направлено, прежде всего, на абсолютное уничтожение немецкой бюрократии.

Из тех фактов, которые я могу получить, мне кажется ясным, что мнение Европы — исключая, конечно, Германию — быстро консолидируется в суровое осуждение Германской империи. Глубочайшее моральное суждение мира занимает самую сильную позицию против Германии и немецких методов. Такие инциденты, как сожжение Лувена и других мест, резня гражданского населения, зверства против женщин и детей — зверства такого характера, что их нельзя напечатать, но которые составляют предмет общего разговора повсюду — привели к тому, что Великобритания пришла в настроение мрачнейшей решимости.

ПЕЙДЖ.

Это сообщение едва достигло Вашингтона, когда мирное усилие, о котором оно предупреждало Президента, начало принимать практическую форму. При правильной оценке этих маневров необходимо иметь в виду, что немецкая дипломатия всегда работала подпольно и что она подходила к своим переговорам таким образом, чтобы другая сторона выглядела как проявляющая инициативу. Это была фаза немецкой дипломатической техники, с которой каждое европейское Министерство иностранных дел было давно знакомо. Граф Бернсторф прибыл в Соединенные Штаты из Германии во второй половине августа, очевидно, с инструкциями от своего правительства обеспечить заступничество Соединенных Штатов. В Нью-Йорке были два неофициальных человека, которые были идеально квалифицированы, чтобы сыграть роль посредников. Г-н Джеймс Спейер родился в Нью-Йорке; он получил образование во Франкфурте-на-Майне, Германия, и также прошел стажировку в семейном банковском доме в этом городе. Как глава американского банковского дома с важными немецкими связями, его интересы и симпатии были сильно на стороне Фатерланда; действительно, он не делал попыток скрыть свой сильный прогерманизм.

Г-н Оскар С. Штраус родился в Германии; его отец был немецким революционером «Сорок восьмого года»; подобно Карлу Шурцу, Аврааму Якоби и Францу Зигелю, он приехал в Америку, чтобы избежать прусского милитаризма и прусской автократии, и его дети были воспитаны в отвращении к вещам, за которые выступала Германская империя. Г-ну Оскару Штраусу было всего два года, когда его привезли в эту страну, и он дал лучшие доказательства своего американства в выдающейся общественной карьере. Трижды он служил Соединенным Штатам в качестве Посла в Турции; он занимал пост секретаря торговли и труда в кабинете Президента Рузвельта и занимал другие важные общественные должности. Среди прочей своей деятельности г-н Штраус играл важную роль в мирном движении предыдущей четверти века и был членом Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Г-н Штраус был в отличных отношениях с немецким, британским и французским послами в Вашингтоне. Еще в 1888 году, когда он был американским посланником в Константинополе, Бернсторф, тогда еще юноша, был атташе в немецком Посольстве; молодой немец часто бывал в американской миссии и имел обыкновение напоминать г-ну Штраусу, когда бы он ни встречал его в последующие годы, как приятно он помнит его гостеприимство. С сэром Сесилом Спринг-Райсом, британским послом, и г-ном Жюлем Жюссераном, французским послом, г-н Штраус также стал дружен в Константинополе и в Вашингтоне. Этот фон и хорошо известные пробританские настроения г-на Штрауса сделали бы его желательным человеком для выполнения роли связного агента между немцами и Союзниками, но были и другие причины, почему этот экс-посол был бы полезен в это время. Г-н Штраус был в Европе в начале войны; он вступил в контакт с британскими государственными деятелями в те волнующие ранние августовские дни; в частности, он обсудил все фазы конфликта с сэром Эдвардом Греем, и перед отъездом из Англии он дал определенные интервью, которые, как заявили британские государственные деятели, значительно помогли их делу в Соединенных Штатах. Конечно, германское Правительство знало все об этой деятельности.

4 сентября г-н Штраус прибыл в Нью-Йорк на «Мавритании». Он едва успел добраться до этой страны, как ему позвонил по телефону г-н Спейер, друг многих лет. Граф Бернсторф, немецкий Посол, сказал г-н Спейер, был гостем в его загородном доме, Вальдхайм, в Скарборо, на Гудзоне; г-н Спейер давал небольшой, неформальный обед на следующий вечер, в субботу, 5 сентября, и он попросил г-на и г-жу Штраус прийти. Другими важными гостями были г-н Фрэнк А. Вандерлип, президент Национального городского банка, и г-жа Вандерлип. Г-н Штраус принял приглашение, мысленно решив, что сам не будет обсуждать войну, а будет просто слушать. Конечно, для любого человека было бы трудной задачей избежать этой темы в этот конкретный вечер; дата была 5 сентября, день, когда немецкая Армия внезапно остановилась в своем продвижении к Парижу и начала отступать, а французские и британские силы преследовали ее. За несколько минут до того, как граф Бернсторф сел за стол г-на Спейера, с г-ном Штраусом напротив, он узнал, что грандиозное предприятие, которое Германия планировала сорок лет, провалилось и что его страна стоит перед лицом чудовищной катастрофы. Битва на Марне бушевала во всей своей ярости, пока этот мирный разговор в доме г-на Спейера имел место.

Конечно, война стала немедленной темой обсуждения. Граф Бернсторф сразу же погрузился в обычную немецкую точку зрения — что Германия не хотела войны в первую очередь, что Антанта форсировала проблему, и тому подобное.

«Император и германское Правительство выступали за мир», — сказал он.

Естественно, человек, который провел значительную часть своей жизни, продвигая дело мира, навострил уши при этом заявлении.

«Это настроение все еще преобладает в Германии?» — спросил г-н Штраус.

«Да», — ответил немецкий Посол.

«Ваше правительство рассмотрело бы предложение о посредничестве сейчас?» — спросил г-н Штраус.

«Конечно», — быстро ответил Бернсторф. Он поспешил добавить, однако, что говорит неофициально. У него не было телеграфной связи из Берлина в течение пяти дней, и поэтому он не мог определенно дать позицию своего правительства. Но он был вполне уверен, что Кайзер был бы рад, если бы Президент Вильсон предпринял шаги, чтобы положить конец войне.

Возможность того, что он может сыграть роль в прекращении военных действий, теперь пришла в голову г-ну Штраусу. Он пришел на обед, решив вообще избежать этой темы, но граф Бернсторф спровоцировал проблему таким образом, что у американца не было выбора. Конечно, г-н Штраус был бы нерадивым, если бы не сообщил об этом разговоре в высокие инстанции, для которых граф Бернсторф, очевидно, предназначал его.

«Это очень важное заявление, которое вы сделали, г-н Посол, — сказал г-н Штраус, взвешивая каждое слово. — Могу ли я воспользоваться им?»

«Да».

«Могу ли я использовать его любым способом, каким захочу?»

«Вы можете», — ответил Бернсторф.

Г-н Штраус увидел в этом уступчивом настроении шанс обратиться непосредственно к Президенту Вильсону.

«Вы возражаете против того, чтобы я представил это дело нашему правительству?»

«Нет, не возражаю».

Г-н Штраус взглянул на свои часы; было 10:15.

«Я думаю, я поеду в Вашингтон немедленно — этой же ночью. Я могу успеть на полуночный поезд».

Г-н Спейер, который всегда утверждал, что это разбирательство было случайным и никоим образом не продвигалось им самим и Бернсторфом, вставил слово предостережения.

«Я бы переспал с этой мыслью», — предложил он.

Но через несколько минут г-н Штраус уже мчался на своем автомобиле через округ Вестчестер в направлении Пенсильванского вокзала. Он успел на экспресс, и на следующее утро, которое было воскресеньем шестого числа, он излагал все дело секретарю Брайану в доме последнего. Естественно, г-н Брайан был вне себя от радости от этой новости; он немедленно вызвал Бернсторфа из Нью-Йорка в Вашингтон и лично просмотрел предложение. Немецкий Посол повторил заявления, которые он сделал г-ну Штраусу — всегда осторожно квалифицируя свои замечания, говоря, что предложение исходило не от него, а от его американского друга. Тем временем г-н Брайан попросил г-на Штрауса обсудить этот вопрос с британским и французским послами.

Встреча состоялась в британском Посольстве. Два представителя Антанты, хотя и были только рады обсудить этот вопрос, были более скептичны по поводу позиции Бернсторфа, чем г-н Брайан.

«Конечно, г-н Штраус, — сказал сэр Сесил Спринг-Райс, — вы знаете, что этот обед был организован специально для того, чтобы немецкий Посол мог встретиться с вами?»

Г-н Штраус возразил на это заявление, но англичанин улыбнулся.

«Вы полагаете, — спросил сэр Сесил, — что какой-либо посол сделал бы такое заявление, как Бернсторф сделал вам, без инструкций от своего правительства?»

«Вы и г-н Жюссеран, — ответил американец, — посвятили всю свою жизнь дипломатии с выдающимися способностями и поэтому можете ответить на этот вопрос лучше, чем я».

«Я могу заверить вас, — ответил г-н Жюссеран, — что ни один посол в немецкой системе не осмелился бы ни на мгновение сделать такое заявление, не будучи уполномоченным на это».

«У немцев, — добавил сэр Сесил, — есть манера делать такие заявления неофициально, а затем отрицать, что они когда-либо их делали».

Оба посла, британский и французский, однако, посчитали, что предложение следует серьезно рассмотреть.

«Если оно дает хоть один шанс из ста на сокращение продолжительности войны, мы должны рассмотреть его», — сказал Посол Жюссеран.

«Я, конечно, надеюсь, что вы рассмотрите его сердечно», — сказал г-н Штраус.

«Не сердечно — это немного слишком сильно».

«Ну, с сочувствием?»

«Да, с сочувствием», — сказал г-н Жюссеран с улыбкой.

Эти факты были немедленно переданы по телеграфу Пейджу, который обсудил этот вопрос с сэром Эдвардом Греем. Депеша от последнего британскому послу в Вашингтоне дает блестящее резюме британской позиции по таким подходам в это время.

Сэр Эдвард Грей сэру Сесилу Спринг-Райсу Министерство иностранных дел, 9 сентября 1914 года.

СЭР:

Американский Посол показал мне сегодня сообщение, которое он получил от г-на Брайана. Оно заключалось в том, что г-н Штраус и г-н Спейер разговаривали с немецким Послом, который сказал, что, хотя он без инструкций, он думает, что Германия могла бы быть склонна положить конец войне путем посредничества. Это было повторено г-ну Брайану, который говорил с немецким Послом и услышал то же самое от него. Г-н Брайан взялся за это дело и прямо спрашивает, примет ли немецкий Император посредничество, если другие стороны, которые находятся в состоянии войны, сделают то же самое.

Американский посол сказал мне, что эта информация вызвала у него некоторую обеспокоенность. Он опасался, что после декларации, которую мы подписали на прошлой неделе с Францией и Россией о совместном ведении войны [100], у сторонников мира в Соединенных Штатах может сложиться впечатление, что Германия выступает за мир, а ответственность за продолжение войны лежит на других.

Я ответил, что соглашение, которое мы заключили с Францией и Россией, было очевидным; когда три страны воюют на одной стороне, одна из них не может с честью заключить сепаратный мир, бросив остальных на произвол судьбы. Что касается посредничества, то в принципе я был к нему расположен, но главный вопрос заключался в следующем: на каких условиях может быть закончена война? Если бы Соединенные Штаты смогли предложить что-то, что положило бы конец этой войне и предотвратило бы принудительное навязывание Европе подобной войны в будущем, я бы приветствовал такое предложение.

Посол сказал, что до начала войны я вносил предложения по ее предотвращению, но эти предложения были отвергнуты.

Я сказал, что это так, но с момента начала войны следует учитывать два дополнительных соображения: мы сражаемся за то, чтобы спасти Западную Европу от господства прусского милитаризма; Германия готовилась к этой войне, и мы не можем допустить, чтобы в центре Европы вновь появилась великая военная держава, готовящаяся к войне таким образом и навязывающая ее нам; и второе — Бельгии было нанесено жестокое оскорбление, за которое должна быть выплачена компенсация. У меня не было никаких признаков того, что Германия готова выплатить какие-либо репарации Бельгии, и, повторяя, что в принципе я благосклонен к посредничеству, я не видел иного выхода, кроме как ждать ответа германского императора на вопрос, заданный ему г-ном Брайаном, и того, чтобы Соединенные Штаты выяснили, на каких условиях Германия согласится на мир, если ответ императора будет благоприятным для посредничества.

Посол дал ясно понять, что расценивает слова германского посла как ход в игре. Он согласился с тем, что я сказал относительно условий мира, и с тем, что в настоящее время нет никаких перспектив того, что Германия будет готова их принять.

Искренне ваш, Э. ГРЕЙ.

Письмо Пейджа полковнику Хаусу дает интерпретацию этих переговоров с точки зрения Пейджа:

Эдварду М. Хаусу. Лондон, 10 сентября 1914 г.

ДОРОГОЙ ХАУС,

Возникла довольно серьезная ситуация: немцы, конечно, думали, что возьмут Париж. Затем они собирались предложить условия мира победителя, которые, как они знали, не будут приняты. Но они использовали бы свое так называемое мирное предложение исключительно в целях пропаганды. Они сказали бы: «Смотрите, люди мира, мы хотим мира; мы предлагаем мир; продолжение этой ужасной войны — не наша вина». Они используют Херста для этой цели. Боюсь, они пытаются использовать такого достойного человека, как Оскар Штраус. Они одурачивают госсекретаря.

Все нации были готовы принять предложения сэра Эдварда Грея, кроме Германии. Она была полна решимости вести захватническую войну. Теперь она, скорее всего, будет разбита — полностью и окончательно. Она ведет пропагандистскую и рекламную кампанию по всему миру. Союзники не могут и не будут принимать никакой мир, кроме как на условии искоренения германского милитаризма. Они не собираются снова жить под этой ужасной тенью и страхом. Они справедливо говорят, что жизнь на таких условиях не стоит того, чтобы жить. Более того, если бы Германия получила военный контроль над Европой, она вскоре — та же самая военная партия — напала бы на Соединенные Штаты. Война не закончится, пока не будет навязано это условие — что милитаризма больше не будет.

Но тем временем такие люди, как Штраус (хороший малый), могут (помогая им) позволить немцам предстать перед сторонниками мира как действительно желающим мира. Конечно, чего они хотят, так это спасти свою шкуру.

И если мы начнем разговоры о посредничестве сейчас на этой основе, мы не будем нужны, когда появится реальный шанс для посредничества. Если мы будем настолько глупы, что подыграем германо-херстовскому бюро пропаганды, наш шанс на реальную пользу будет упущен.

Предупредите президента.

У. Х. П.

Во второй половине месяца пришел ответ из Германии. Читая его, никто бы никогда не заподозрил, что Германия сыграла какую-либо роль в подстрекательстве к переговорам. Кайзер повторил старые обвинения в том, что Антанта навязала войну Фатерлянду, что теперь она полна решимости уничтожить Центральные державы и что, следовательно, нет никакой надежды на то, что воюющие страны смогут договориться о приемлемых условиях прекращения борьбы.

Так закончилась первая мирная инициатива Германии, и единственным возможным способом, которым она могла закончиться. Но вашингтонская администрация продолжала оставаться весьма дружелюбной к посредничеству. Письмо полковника Хауса от 4 октября 1914 года обладает огромным историческим значением. Оно было написано после детального обсуждения с президентом Вильсоном и указывает не только на желание президента положить конец борьбе, но и описывает в некоторых деталях принципы, которые президент тогда считал существенными для прочного мира. Оно содержит центральную идею президентской политики на следующие четыре года; более того, оно содержит первое изложение той знаменитой «Статьи X» Устава Лиги Наций, которая была самым важным вкладом г-на Вильсона в этот спорный документ. Это была статья, которая обязывала Лигу «уважать и сохранять против внешней агрессии территориальную целостность и существующую политическую независимость» всех ее членов; это была статья, которая больше, чем любая другая, сделала Лигу ненавистной американцам, которые интерпретировали ее как попытку втянуть их навсегда в распри Европы; и это был тот раздел Версальского договора, который в наибольшей степени был ответственен за отклонение этого документа Сенатом Соединенных Штатов. В письме полковника Хауса есть и другие предложения, которые, по-видимому, принесли плоды в Уставе Лиги. Несколько удивительно, что письмо полковника Хауса, написанное еще 3 октября 1914 года, через два месяца после начала войны, должно содержать «Статью X» как одно из существенных условий мира, а также другие идеи, впоследствии включенные в этот документ, в сопровождении предписания, чтобы Пейдж представил это предложение сэру Эдварду Грею:

От Эдварда М. Хауса. 115 Ист 53-я стрит, Нью-Йорк. 3 октября 1914 г.

ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ,

Фрэнк [сын посла] только что зашел и передал мне ваше письмо от 22 сентября [101], которое представляет захватывающий интерес. Вы никогда не делали ничего лучше этого письма, и когда-нибудь, когда вы дадите добро, оно должно быть опубликовано. Но пока оно будет покоиться в сейфе вместе с другими вашими письмами и письмами нашего великого президента.

Я только что вернулся из Вашингтона, где был с президентом почти четыре дня. Он выглядит хорошо и чувствует себя хорошо. Иногда его дух падает, но потом он снова становится самим собой.

Перед тем как я уехал из Прайдса [102], я опасался, что Штраус, Бернсторф и другие подтолкнут президента к совершению чего-то неразумного. Я всегда советовал ему пока оставаться в стороне и позволить событиям развиваться дальше. Тем временем я совещался с Бернсторфом, с Думбой [103] и, конечно, со Спринг-Райсом. Президент теперь хочет, чтобы я держал руку на пульсе ситуации, и я не думаю, что есть какая-либо опасность того, что кто-то со стороны вмешается в нее, если только г-н Брайан не предпримет что-то по своей собственной инициативе.

И Бернсторф, и Думба говорят, что их страны готовы к мирным переговорам, но трудность заключается в Англии. Сэр Сесил говорит, что их заявления делаются лишь для того, чтобы поставить Англию в ложное положение.

Отношение, которое, я думаю, Англии следует поддерживать, — это то, которое она так умело представила миру. А именно: мир должен наступить только при условии разоружения и должен быть постоянным. У меня есть чувство, что Германия скоро будет готова обсудить условия. Я не согласен с тем, что Германия должна быть полностью раздавлена и что условия должны быть продиктованы либо в Берлине, либо в Лондоне. Очевидно, что интересам Англии и Европы в целом противоречит то, чтобы Россия стала доминирующей военной силой в Европе, точно так же, как ею была Германия. Неприязнь, которую Англия питает к Германии, не должна ослеплять ее в отношении реальных условий. Если Германия будет раздавлена, Англия не сможет единолично диктовать условия мира, но пожелания России также должны в значительной степени преобладать.

Когда Россия сильна в милитаризме, нет способа, которым на нее можно было бы повлиять. Ее правительство устроено так, что дружеские беседы не могли бы вестись с ней так, как они могли бы вестись даже с такой державой, как Германия, и мир ожидал бы еще одного катаклизма, причем в недалеком будущем.

Когда начнутся мирные разговоры, в лучшем случае они, вероятно, продлятся много месяцев, прежде чем из них выйдет что-то осязаемое. Англия и союзники могли бы легко стоять на общей позиции, что их удовлетворит только прочный мир, и я не вижу непреодолимых препятствий на этом пути.

Кайзер не хотел войны и не был ответственен за нее больше, чем его отсутствие дальновидности, которое привело его к созданию грозной военной машины, которая позже подчинила его себе. Мир не может быть заключен, пока военная партия в Германии не обнаружит, что их амбиции не могут быть реализованы, и это, я думаю, они начинают понимать.

Когда война закончится и будут сделаны необходимые территориальные перестановки, мне кажется, лучшей гарантией мира могло бы стать то, что каждая нация в Европе гарантировала бы территориальную целостность каждой другой нации [104]. Ограничив производство оружия самими правительствами и разрешив представителям всех наций инспектировать заводы в любое время [105].

Затем, также, все источники национального раздражения должны быть устранены, чтобы то, что поначалу может быть болячкой, не переросло в злокачественную болезнь [106]. Будет не слишком трудно, я думаю, прийти к соглашению, которое обеспечит постоянный мир, при условии, что все нации Европы честны в своем желании его достичь.

Я пишу это вам с ведома и согласия президента и с мыслью, что это будет передано сэру Эдварду. В этой стране растет нетерпение из-за этой войны, и на президента оказывается постоянное давление, чтобы он использовал свое влияние для восстановления нормальных условий. Он не хочет делать ничего, что могло бы раздражать или оскорбить любую из воюющих наций, но он питает неизменную веру в эффективность открытого и откровенного обсуждения между теми, кто сейчас воюет.

Насколько я могу судить, никакой вред не может быть причинен беспристрастным обсуждением на данном этапе, даже если из этого ничего не выйдет. В некотором смысле, возможно, лучше, чтобы начались неформальные и неофициальные разговоры, а позже руководители смогут сами взяться за это.

Я уверен, что сэр Эдвард — слишком великий человек, чтобы позволить каким-либо предрассудкам удержать его от прекращения, как можно скорее, бесконечных страданий, которые влечет за собой каждый день войны.

Искренне ваш, Э. М. ХАУС.

Очевидно, что провал этой первой попытки посредничества не обескуражил ни Бернсторфа, ни вашингтонскую администрацию. Полковник Хаус постоянно встречался с германским и британским послами; он также, как показывает его переписка, поддерживал связь с Циммерманом, заместителем министра иностранных дел Германии. Германское желание мира усилилось осенью и зимой 1914-1915 годов, по мере того как становилось все более ясным, что Великобритания собирает все свои ресурсы для величайшего усилия в своей истории, по мере того как тупиковая ситуация на Эне все больше внушала германским вождям невозможность достижения какого-либо решения против французской армии, и по мере того как русские демонстрировали признаки большого восстановления после катастрофы при Танненберге. К 4 декабря Вашингтон, очевидно, принял решение действовать снова.

От Эдварда М. Хауса. 115 Ист 53-я стрит, Нью-Йорк. 4 декабря 1914 г.

ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ,

Президент желает начать мирные переговоры в самый ранний момент, но он не хочет оскорблять чувства ни одной из сторон, делая предложение до того, как наступит подходящее время. Он рассчитывает на то, что ему дадут намек, возможно, через меня, неофициальным путем, о том, когда его предложение будет приемлемым.

На него оказывается давление, чтобы он снова предложил свои услуги, ибо эта страна страдает, как и остальной нейтральный мир, от последствий войны, и наши люди становятся беспокойными.

Не могли бы вы деликатно передать эту мысль сэру Эдварду Грею и сообщить мне, что он думает?

Рассмотрели бы союзники переговоры на основе компенсации Бельгии и прекращения милитаризма? Если так, то что-то может быть начато с Тройственным союзом.

Мне говорили, что переговоры между Россией и Японией велись несколько месяцев, прежде чем они согласились встретиться в Портсмуте. Опустошение, которое причиняется человеческим жизням и сокровищам, слишком велико, чтобы позволить расовым чувствам или мести проникнуть в мысли тех, кто управляет воюющими нациями.

Я готов отправиться в Германию в любой момент, чтобы прощупать настроение этого правительства, а затем я отправился бы в Англию, как я сделал в июне прошлого года.

Эта нация не смотрела бы с одобрением на политику, которая не содержала ничего, кроме полного уничтожения врага.

Что-то должно быть сделано когда-нибудь, кем-нибудь, чтобы инициировать мирное движение, и я не могу придумать другого способа в данный момент, кроме предложенного.

Я буду очень признателен, если вы напишете мне полно и свободно по поводу этой фазы ситуации.

Искренне ваш, Э. М. ХАУС.

На это Пейдж немедленно ответил:

Эдварду М. Хаусу. 12 декабря 1914 г.

ДОРОГОЙ ХАУС,

У английских правителей нет чувства мести. Я никогда не видел ни малейших следов этого. Но они полны решимости обеспечить будущую безопасность. Они не допустят повторения этого опыта, если смогут этому помочь. Они понимают теперь, что жили под своего рода страхом — или ужасом — в течение десяти лет: иногда они чувствовали, что это неизбежно произойдет когда-нибудь, а в другое время они едва могли в это поверить. И они потратят всех людей и все деньги, которые у них есть, лишь бы не испытывать этого страха снова или не иметь этой опасности. Теперь, если бы кто-нибудь мог установить основу для полного восстановления Бельгии, насколько это возможно, и для устранения милитаризма, я уверен, что англичане стали бы говорить на этой основе. Но есть две трудности: Россия не стала бы говорить, пока не получит Константинополь, и я не нашел никого, кто мог бы точно сказать, что вы подразумеваете под «устранением милитаризма». Разоружение? У Англии будет ее флот для защиты ввозимого хлеба и мяса. Как же тогда она может сказать Германии: «У вас не может быть армии»?

Вы говорите, что американцы становятся «беспокойными». Простой факт заключается в том, что английский народ, и особенно английские военные и морские люди, ни в грош не ставят то, что думают и чувствуют американцы. Они говорят: «Мы сражаемся и за их битву — битву демократии и свободы от бюрократии — почему они не приходят и не помогают нам в нашей борьбе не на жизнь, а на смерть?» У меня полон ящик писем, говорящих это, ни на одно из которых я никогда не отвечал. Официальные лица, конечно, никогда этого не говорят — как и действительно ответственные люди, но огромное множество публики — да. Это чувство проявляется даже у нынешних военных и морских правителей этого Королевства — доходит косвенно до меня. Часть публики, значит, и военная часть Кабинета, больше не заботятся об американском мнении и они возмущаются даже такой ссылкой на мир, которую президент сделал в своем Послании Конгрессу [107]. Но гражданская часть Кабинета и ответственная и лучшая часть публики очень даже заботятся. Намек президента о мире, однако, не получил здесь реального отклика. Они думают, что он не понимает значения войны. Они не хотят войны; они не воинственный народ. Они не ненавидят немцев. Нет чувства мести. Они постоянно говорят: «Почему немцы ненавидят нас? Мы их не ненавидим». Но, поскольку Германия вознамерилась править миром и завоевать Великобританию, они говорят: «Мы все умрем, прежде чем это допустим». Вот и «все, что есть». И они все умрут, если не смогут так устроить дела, чтобы эта война не могла повториться. Леди К——, такая добрая старушка, как когда-либо жила, сказала мне на днях: «Нам выпала великая честь. Наш сын был убит в бою, сражаясь за безопасность Англии».

Теперь вопрос, на который никто, кажется, не может ответить, таков: как можно предотвратить то, чтобы военная партия и военный дух Германии продолжали готовиться к завоеванию Великобритании и снова принялись за работу, чтобы попытаться сделать это? Это подразумевает изменение формы, духа и контроля Германской империи. Если они будут содержать большую армию, они будут содержать ее с этой целью, более или менее имея ее в виду. Если военная партия останется у власти, они попытаются сделать это снова через двадцать пять или сорок лет. Это все, о чем англичане заботятся или думают.

Они сами не видят, как это должно быть сделано. Все, что они видят пока, это то, что они должны показать немцам, что те не могут разбить Великобританию. Если Англия победит решительно, англичане надеются, что каким-то образом военная партия будет свергнута в Германии и что немцы под мирным руководством займутся своими делами — промышленными, политическими, образовательными и т. д. — и перестанут мечтать и планировать всемирную империю и перестанут содержать большую военную машину, которая когда-то, по какой-то причине, должна напасть на кого-то, чтобы оправдать свое существование. Это затрудняет для англичан делать предложения или получать предложения от этой военной партии, которая сейчас и есть Германия. Но если возможно так полностью разбить военную партию, что она каким-то образом будет выброшена из власти дома — это единственный путь, который они сейчас видят из этого. Залатать мир, оставив германскую военную партию у власти, они думают, означало бы только пригласить новую войну.

Если вы сможете преодолеть этот момент, вы сможете склонить англичан за десять минут. Но они не собираются рисковать этим. Читайте английскую историю и английскую литературу об испанской Армаде или о Наполеоне. Они разыгрывают те же самые сцены снова, испытывая те же эмоции, ту же цель: никто не должен вторгаться или угрожать Англии. «Если они сделают это, мы потратим последнего человека и последний шиллинг. Мы ценим», — говорят они справедливо, — «добрую волю и дружбу Соединенных Штатов больше, чем мы ценим что-либо, кроме нашей собственной свободы, но мы рискнем даже этим, чем допустим медь в Германию, потому что каждый фунт меди продлевает войну».

Вот так. Я ослеп, моргая, и охрип, разговаривая с людьми, облеченными властью — от Грея и ниже — чтобы увидеть выход — не продолжая эту невыносимую бойню до конца. Но они стоят именно там, где я вам говорю.

И ужаса этого никто не знает. Новости подавляются. Даже те, кто видит это и знает, не осознают этого. Четыре из элитных полков этого королевства — полки, которые содержали цвет земли и принадлежать к которым было отличием — были практически уничтожены, один или два из них уничтожены дважды. Тем не менее их ряды пополняются, и вы никогда не услышите ропота. Вскоре станет правдой, что едва ли титул или поместье в Англии перейдут к своему естественному наследнику — наследник был убит. Тем не менее, ни ропота; ибо Англии угрожает вторжение. Они все умрут, прежде чем это допустят. Вскоре станет правдой, что людей в этой войне будет убито больше, чем было убито до этого во всех организованных войнах с начала христианской эры. Англичане готовы и стремятся остановить это, если вещи могут быть так устроены, что в Европе не будет военной силы, которая желает или готовится напасть и вторгнуться в Англию.

У меня было много часовых, двухчасовых, трехчасовых разговоров с сэром Эдвардом Греем. Он не видит ничего дальше того, что я написал. Он часто говорит мне, что если бы Соединенные Штаты могли найти способ прекратить протестовать против остановки военных материалов, попадающих в Германию, они могли бы закончить войну быстрее — все это, конечно, неофициально; и я говорю ему, что Соединенные Штаты рассмотрят любое предложение, которое вы сделаете, которое не нарушает строгий нейтралитет. Нарушать жесткий нейтралитет мы не будем. И, конечно, он этого не просит. Я доставляю ему больше хлопот, чем все остальные нейтральные державы вместе взятые; они все говорят это. И, с другой стороны, его соратники-военачальники в Кабинете делают его путь трудным.

Так и идет — да благословит нас Бог, это ужасно. Я никогда не ухожу от этого — война, война, война каждую минуту бодрствования, и беспокойство об этом; и я не вижу близкого конца этому. У меня был только один совершенно удовлетворительный опыт за долгое время, и это было вот что: два американских корабля были остановлены на днях в Фалмуте. Я телеграфировал капитанам приехать сюда, чтобы увидеть меня. Я получил факты от них — все факты. Я позвонил сэру Эдварду, что хочу видеть его немедленно. Я заставил его вызвать одного из членов его комитета по задержанию судов. Я положил факты на стол. Я сказал: «По какому праву, или теории права, или под каким предлогом эти корабли остановлены? Они заняты нейтральной торговлей. Они несут американский флаг». Один из них был освобожден в ту же ночь — больше вопросов не задавали. Другому разрешили уйти после внесения залога за возврат большого количества керосина, который был загружен на дне корабля.

Если бы я мог получить факты, я мог бы сделать много вещей. Государственный департамент телеграфирует мне только то, что говорит грузоотправитель — частичное заявление. Британское правительство говорит мне (после бесконечной задержки) другой набор фактов. Британское правительство говорит: «Нам жаль, но Призовой суд должен решить». Наше правительство шлет диссертацию по международному праву — протест, протест: (я не делал ничего другого с тех пор, как мир начался!) Один час с разумным капитаном корабля делает больше, чем месяц перепалок с правительственными департаментами.

Я стараюсь изо всех сил, Бог знает, держать путь как можно более гладким; но ни одно правительство не помогает мне. Наше правительство просто присылает одностороннее заявление грузоотправителя. Это правительство использует оправдание флота...

В настоящее время я не могу, убей меня Бог, увидеть путь к миру по той единственной причине, которую я вам сказал. Немцы хотят разбить Англию, вторгнуться в Англию. Они начали со своей армией по направлению к Англии. Пока это не случилось, у Англии не было армии. Но я не вижу человеческой силы, которая может дать англичанам сейчас то, что они полны решимости иметь — безопасность на будущее — пока не будет сделано какое-то радикальное изменение в германской системе, чтобы у них больше не было военной партии, так же как у Англии нет военной партии. У Англии, конечно, нет желания совершать завоевание Германии. Если Германия покажет, что у нее нет желания совершать завоевание Англии, война закончилась бы завтра.

Что впечатляет меня во всем этом, так это отсталость всего Старого Света в осознании истинных целей правительства и истинных методов. Я не могу понять, почему любой человек, у которого есть надежда на прогресс человечества, должен хотеть жить где-либо в Европе. Для меня это все бесконечно печально. Эта ужасная война — логический результат их состояния, их мышления, их отсталости. Я думаю, я никогда не захочу увидеть континент снова, который, конечно, совершает самоубийство и банкротство. Когда мой естественный срок службы здесь закончится, я поеду домой с большей радостью, чем вы можете себе представить. Это единственный дом для человека, который желает, чтобы его горизонт продолжал расширяться.

Все это только для вас и меня — больше ни для кого.

Сердечно ваш, УОЛТЕР Х. ПЕЙДЖ.

Вероятно, Пейдж думал, что это изложение дела — а это, безусловно, было мастерское изложение — положит конец любой попытке получить то, что он считал неудовлетворительным и опасным миром. Но президента Вильсона нельзя было удержать от того, чтобы настаивать на этом вопросе. Его убеждение было твердым, что эта зима 1914-1915 годов представляла собой наиболее подходящее время, чтобы привести воюющие нации к условиям, и это было убеждение, от которого он никогда не отступал. После потопления «Лузитании» администрация с сожалением оглядывалась на свои сорванные попытки предыдущей зимы, и она была склонна возложить ответственность за этот провал на Великобританию и Францию. «Суждение президента», — писал полковник Хаус 4 августа 1915 года, через три месяца после того, как «Лузитания» пошла ко дну, — «было в том, что прошлая осень была временем для обсуждения мирных переговоров, и мы оба видели текущие возможности. Война — это большая азартная игра в лучшем случае, и слишком многое было поставлено на карту в этой, чтобы рисковать. Я верю, если бы можно было начать мирные переговоры в ноябре, мы могли бы принудить к эвакуации как Франции, так и Бельгии, и, наконец, принудить к миру, который устранил бы милитаризм на суше и на море. Пожелания союзников были учтены, с результатом, что война теперь вцепилась в жизненно важные органы Европы, и каков будет конец — выше человеческого понимания».

Это показывает, что усилия, которые предпринимала администрация, не были случайными или слабодушными, но что они представляли собой самую серьезную решимость положить конец военным действиям. Это письмо и переписка, которая теперь имела место с Пейджем, также указывают на общие условия, на которых администрация Вильсона верила, что могущественные разногласия могут быть урегулированы. Идеи, которые полковник Хаус теперь изложил, были, вероятно, больше президентскими, чем его собственными; он был лишь посредником в их передаче. Они подчеркивали убеждение г-на Вильсона, что решительная победа любой из сторон была бы несчастьем для человечества. Еще в августе 1914 года это было ясно убеждение, которое лежало в основе всех других в интерпретации событий президентом. Его другая основная идея заключалась в том, что милитаризм должен прийти к концу «на суше и на море»; это не могло означать ничего, кроме того, что от Германии ожидалось, что она откажется от своей армии, а от Великобритании — что она откажется от своего флота.

От Эдварда М. Хауса. 115 Ист 53-я стрит, Нью-Йорк. 4 января 1915 г.

ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ,

Я верю, что Тройственный союз полностью готов к миру, и я верю, что они были бы готовы согласиться на условия, которые Англия приняла бы, при условии, что Россия и Франция могли бы быть удовлетворены.