«Жизнь и письма Уолтера Х. Пейджа, Том I»

Я очень обеспокоен тем, что это, возможно, может поставить вас в неловкое положение. Я очень надеюсь, что нет.

Думаю, я теперь усвоил этот урок довольно основательно. Эти англофобы — ирландцы и панамцы — преследуют меня, куда бы я ни пошел. Кажется, я рассказывал вам об одном из их корреспондентов, который однажды вечером встал и зевнул на публичном обеде, как только я закончил говорить, и сказал своим соседям: «Ну, я пойду, посол не сказал ничего такого, из-за чего я мог бы доставить ему неприятности».

Впредь я буду записывать свои речи и давать их на тщательную проверку моему маленькому кабинету секретарей. И все же что-то (возможно, немногое) будет потеряно. Ибо эти люди бесконечно добры, дружелюбны и вежливы.

Их никто не может заставить что-либо сделать, но ими можно руководить, чтобы они сделали что угодно — с помощью спонтанной вежливости. Именно благодаря спонтанной вежливости я достиг всего, чего достиг, и именно за это те, кто похож на меня, любят меня. Конечно, то, что сказали некоторые американские газеты, правда — что я слишком свободен и слишком не обучен, чтобы быть великим послом. Но обычный тип посла не стоил бы и гроша, представляя Соединенные Штаты здесь сейчас, когда они стремятся работать с нами ради мира во всем мире, если они убеждены в нашей чести, правильности мышления и искренности нашей дружбы.

Я обсуждал это с сэром Эдвардом Греем на днях, и после того, как он сказал мне, что мне не стоит опасаться никаких неприятностей с этой стороны, он рассказал мне, как сурово его сейчас критикуют «определенные элементы» за то, что он «слишком низко кланяется американцам». Затем мы оба низко поклонились друг другу. Желтая пресса и Чемберлен отдали бы все на свете за фотографию нас в этой позе!

Я бесконечно обязан вам за ваше доброе понимание и вашу терпимость к моим ошибкам.

Всегда искренне ваш, УОЛТЕР Х. ПЕЙДЖ. Президенту.

P.S. Серьезная часть речи — сделанная для того, чтобы убедить финансовых людей, которые беспокоятся по поводу Мексики, что мы не намерены запрещать законные инвестиции в Центральной Америке — возымела здесь хороший эффект. Я получил благодарности от многих важных людей.

У.Х.П. От президента Белый дом, Вашингтон, 25 марта 1914 г.

МОЙ ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ:

Спасибо за вашу короткую записку от тринадцатого марта. Вы можете быть уверены, что никто из нас, кто знал вас или читал эту речь, не чувствовал ничего, кроме восхищения ею. Для меня очень удивительно, как некоторые демократы в самом Сенате создают эти искусственные трудности для администрации, и это меня немало огорчает. Мистер Брайан вчера зачитал вашу речь кабинету министров, который получил огромное удовольствие. Она была немедленно отправлена в Сенат, и я надеюсь, что там она будет опубликована полностью.

Я хочу, чтобы вы постоянно чувствовали, как я ценю умную и эффективную работу, которую вы делаете в Лондоне. Я не знаю, что бы я делал без вас.

Борьба сейчас идет из-за пошлин, но я чувствую полную уверенность в победе в этом вопросе, хотя в Конгрессе немало оппозиции — как ни странно, больше в Палате представителей, где большинство демократов изначально голосовали против освобождения от пошлин, чем в Сенате, где большинство демократов голосовали за него. Перипетии политики, безусловно, непредсказуемы.

С самыми теплыми пожеланиями, в необходимой спешке,

Сердечно и преданно ваш, ВУДРО ВИЛЬСОН. ПОЧТЕННОМУ УОЛТЕРУ Х. ПЕЙДЖУ, Американское посольство, Лондон, Англия. Президенту Американское посольство, Лондон, 2 марта 1914 г.

ДОРОГОЙ МИСТЕР ПРЕЗИДЕНТ:

Я прочитал в местных газетах, что после того, как вы прочли мою бедную, неудачную речь, вы заметили посетителям, что считаете ее уместной. Я не могу удержаться от этих слов сердечной благодарности.

Я не согласен с вами, как бы сердечно я вас ни благодарил. Сама речь, в тех обстоятельствах и атмосфере, была безобидной и была прекрасно понята. Но я не должен был позволить себе забыть, что этот вопрос вот-вот должен был стать предметом ожесточенной дискуссии в Конгрессе...

Конечно, я знаю, что вся эта адская история затеяна, чтобы победить вас, если это возможно. Но это тем более веская причина, почему вы должны победить. Я готов принести себя в жертву, если это поможет — за то, что забыл о надвигающемся скандале, или по любой другой причине, которую вы назовете.

Я полагаю, мы должны пройти через такую борьбу, чтобы поднять наше правительство и наш народ до понимания нашего собственного места в мире — места настолько высокого, большого и мощного, что все будущее принадлежит нам. С экономической точки зрения мы и есть мир; и с политической точки зрения тоже. Как любой человек, который видит это, может испытывать что-то, кроме жалости к Старому Свету, непостижимо. Наша роль — относиться к нему максимально вежливо и заставить его уважать наш характер — ничего больше. Время сделает остальное.

Я поздравляю вас от всей души с характером большинства вашей оппозиции — дикие ирландцы (их когда-нибудь нужно поставить на место, почему не сейчас?), толпа Кларка (характерно занимающая позицию бесчестия), пресса Херста и демагоги в целом. У меня есть доверие к народу.

Эта позиция необходима, чтобы поставить нас в правильное положение перед миром, чтобы позволить нам выстроить влиятельную внешнюю политику, чтобы сделать нас уважаемыми и вызывающими страх, и чтобы сделать Демократическую партию партией чести, и дать ей лучшую причину жить и побеждать.

Могу я внести предложение?

Любопытно цепкая хватка, которую англофобия имеет над определенным классом наших людей — не стоит ли вам в какое-нибудь удобное время и каким-нибудь естественным образом нанести по ней прямой удар — в письме кому-либо, которое можно было бы опубликовать, или в каком-нибудь обращении, или, возможно, в заявлении комитету Сената, которое можно было бы передать прессе? Скажите, насколько мы велики, сильны и уверены в будущем; настолько велики, что мы никому не завидуем, и что те, кто страдает англофобией или любой еврофобией, — единственные люди, которые «пресмыкаются» перед любым иностранным народом или державой; что в этой борьбе из-за пошлин все континентальные правительства едины; что мы уважаем их всех, не боимся никого, не просим ни у кого никаких одолжений, кроме надлежащих одолжений между дружественными нациями; и что идея «сделки» с Англией за то, чтобы она не вмешивалась в Мексике, — это (если вы простите мой французский) обычная уличная ложь.

Это может быть мудро, а может и нет; но вы простите меня за то, что я осмелился предложить это. Это мы — гордые, прямые и патриотичные американцы, не боящиеся никого; но другие ребята одурачивают некоторых людей, заставляя их думать, что они таковы.

Искренне ваш, УОЛТЕР Х. ПЕЙДЖ.

Президенту.

От президента Белый дом, Вашингтон, 2 апреля 1914 г.

МОЙ ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ:

Пожалуйста, не расстраивайтесь из-за этой речи. Я думаю вместе с вами, что было ошибкой затрагивать этот вопрос, пока он был в самом разгаре, потому что любое прикосновение обязательно обожжет палец; но что касается самой речи, я был бы готов подписаться под каждым ее словом сам, и против нее не может быть никаких рациональных возражений. Мы постараемся охладить возбужденных лиц по эту сторону океана, и я думаю, что ничего больше из этого не выйдет. Тем временем, умоляю, осознайте, как полностью и всецело вы пользуетесь моим доверием и восхищением.

Ваше письмо о Коудри и Мюррее было очень поучительным и будет мне очень полезно. Я пришел к пониманию, что истинное знание отношений между странами в вопросах государственной политики приобретается в загородных домах и за обеденными столами, а не в дипломатической переписке; короче говоря, что когда мы знаем людей и течения мнений, мы знаем больше, чем могут сказать нам министры иностранных дел; и ваши письма дают мне, в совершенно достойной форме, именно те штрихи, которые необходимы, чтобы осветить картину. Я сердечно благодарен вам.

Все присоединяются ко мне в самых теплых пожеланиях, как всегда.

В спешке, преданно ваш, ВУДРО ВИЛЬСОН.

ПОЧТЕННОМУ УОЛТЕРУ Х. ПЕЙДЖУ, Американское посольство, Лондон, Англия.

Заметка о разговоре с сэром Эдвардом Греем затрагивает тот же момент: «1 апреля 1914 г. Сэр Эдвард Грей напомнил мне сегодня, что он ждал, когда президент займется спором о пошлинах на канал, когда ему будет удобно. «Когда он занялся этим в свое время, чтобы соответствовать своим собственным планам, он сделал это самым достойным образом из возможных». Вся эта история слишком хороша, чтобы быть забытой. Если отмена пункта о пошлинах пройдет через Сенат, я намерен выступить с речью в Палате общин на тему «Надлежащий способ для великих правительств иметь дело друг с другом» и использовать этот опыт.

«Сэр Эдвард также говорил о том, что он несколько «подавлен» ожесточенной оппозицией президенту по вопросу о пошлинах — степенью англофобии в Соединенных Штатах.

«Здесь есть место для кампании просвещения — Чаутокуа и тому подобное.

«Количество англофобии велико. Но я сомневаюсь, что оно так велико, как кажется; ибо она организована и очень шумлива. Если бы вы собрали вместе или тщательно организовали всех людей в Соединенных Штатах, у которых есть родимые пятна на лицах, вы были бы «подавлены» их количеством».

Ничто не могло бы более красноречиво доказать истинность этого последнего замечания, чем история самого этого панамского законопроекта. После того как все политики в Палате представителей и Сенате заполнили страницы «Конгрессионал Рекорд» осуждениями Великобритании — большая часть которых предназначалась для развлечения ирландцев-американцев и немцев-американцев в избирательных округах, — обе палаты перешли к действительно серьезному делу голосования. Палата представителей быстро приняла законопроект 216 голосами против 71, а Сенат — 50 против 35. По-видимому, количество англофобии не было угрожающим, когда дело дошло до проверки этой эмоции подсчетом голосов. Законопроект был немедленно направлен президенту, подписан — и бесчестие было искуплено.

Мистер и миссис Пейдж присутствовали на балу в Букингемском дворце, когда великая новость достигла Лондона. Собрание представляло все самое выдающееся в официальной и дипломатической жизни британской столицы. Весть быстро передавалась от гостя к гостю, и американский посол с женой вскоре оказались в центре компании, которая едва могла сдержаться, выражая свое восхищение Соединенными Штатами. Никогда в истории страны американский престиж не стоял так высоко, как в ту ночь. Король и премьер-министр были особенно тронуты этим проявлением честности в Вашингтоне. Незначительное коммерческое преимущество, которое получила Великобритания, не было мыслью, которая была главной в умах всех присутствующих. То, что действительно тронуло этих собравшихся государственных деятелей и дипломатов, был тот факт, что в истории законодательных палат появилось нечто новое. Великая нация совершила возмутительную несправедливость — это было то, что случалось много раз прежде во всех странах. Но беспрецедентным было то, что эта же нация смело обнажила свою вину перед миром — подняла руки и воскликнула: «Мы согрешили!» — а затем публично исправила свою ошибку. Как бы Пейдж ни гордился своей страной, тот момент был, пожалуй, самым триумфальным в его жизни. Действие Конгресса подчеркнуло все, что он говорил об идеалах Соединенных Штатов, и придало смысл его аргументам о том, что справедливость, честь и право, а не временный эгоистичный интерес, должны контролировать внешнюю политику любой нации, которая действительно претендует на то, чтобы быть просвещенной. Общее чувство Великобритании, возможно, лучше всего было выражено замечанием, сделанным миссис Пейдж по этому случаю леди Д——:

«Соединенные Штаты установили высокую планку, которой должны соответствовать все нации. Я не верю, что есть какая-либо другая нация, которая сделала бы это».

Одной из значимых особенностей этого великого эпизода был акт Конгресса, принявшего заявление президента о том, что отмена панамской дискриминации является необходимым предварительным условием успеха американской внешней политики. Заявление мистера Вильсона о том, что, если это законодательство не будет отменено, он не «будет знать, как иметь дело с другими вопросами, даже большей деликатности и более близких последствий», озадачило Конгресс и страну. Дебаты показывают самое пристальное любопытство относительно того, что имел в виду президент. Газеты переворачивали этот вопрос снова и снова, не получив никакой подсказки к разгадке тайны. Некоторые думали, что президент планировал вмешаться в дела Мексики и что законодательство о пошлинах было компенсацией, потребованной Великобританией за свободу действий в этом вопросе. Но эта переписка уже разрушила эту теорию. Другие думали, что Япония каким-то образом замешана — но это объяснение также не удовлетворило.

Конгресс доверчиво и слепо принял заявление президента и принял требуемое законодательство. До настоящего момента этот пассаж в президентском послании оставался необъясненным. Бумаги Пейджа, однако, раскрывают то, что кажется удовлетворительным решением тайны. Они показывают, что президент, полковник Хаус и Пейдж в это время были вовлечены в переговоры величайшей важности. В то самое время, когда законопроект о пошлинах обсуждался, полковник Хаус организовывал визит в Великобританию, Францию и Германию, целью которого было привести эти нации к какому-то соглашению, которое предотвратило бы европейскую войну. Очевидно, это было то великое дело, которое нельзя было разглашать в то время и для которого отмена законодательства о пошлинах была необходимым предварительным условием.

СНОСКИ:

[44] Комитет по празднованию столетия подписания Гентского договора, завершившего войну 1812 года. План сделать это масштабным празднованием 100-летия мира между англоговорящими народами был сорван началом Мировой войны.

[45] Так иногда называли мистера Брайана его поклонники.

[46] Ссылка на речь президента Рузвельта в Гилдхолле в июне 1910 года.

[47] Это относится к отказу британского правительства быть представленным на всемирной выставке в Сан-Франциско, состоявшейся в 1915 году.

[48] Джон Бассетт Мур, в то время очень способный советник Государственного департамента.

[49] Мастерская речь мистера Рута о панамских пошлинах была произнесена в Сенате Соединенных Штатов 21 января 1913 года.

[50] Ранее: страница 202.

[51] Это факт, который слишком часто упускается из виду в текущих дискуссиях о «плавильном котле». В Atlantic Monthly за август 1920 года мистер Уильям С. Росситер, многолетний главный клерк переписи населения США и статистик высокого уровня, показывает, что из 95 000 000 белого населения Соединенных Штатов 55 000 000 прослеживают свое происхождение до Англии, Шотландии и Уэльса.

[52] Письмо посла датировано 18 марта.

[53] Мистер Чамп Кларк, спикер Палаты представителей, был одним из самых вопиющих противников отмены панамских пошлин.

ГЛАВА IX

АМЕРИКА ПЫТАЕТСЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЕВРОПЕЙСКУЮ ВОЙНУ

Разум Пейджа со дня его прибытия в Англию был наполнен тем предзнаменованием, которое было самым выдающимся фактом в европейской жизни. Неужели нельзя ничего сделать, чтобы предотвратить опасности, угрожающие европейским милитаризмом? Неужели нет способа предотвратить войну, которая, казалось, с каждым днем приближалась? Даты следующих писем, август 1913 года, показывают, что это была одна из первых идей, которую Пейдж представил новой администрации.

Эдварду М. Хаусу 28 августа 1913 г.

МОЙ ДОРОГОЙ ХАУС:

... Все прекрасно, и дела идут отлично. Мы отлично проводим время. Только, только, только — я действительно хочу сделать что-то конструктивное и долговечное. Здесь огромные флоты и армии, и огромный отток людей из промышленности — колоссальная трата. Здесь короли, дворы, золотое шитье и церемонии, которые, не производя ничего, требуют огромных затрат на свое содержание. Здесь все привилегии и налоги, которые подразумевает такое положение вещей, — каждая из них является препятствием для человеческого прогресса. Мы свободны от большинства из них. У нас больше людей, более способных людей и во много раз больше территории, чем у Англии и Германии вместе взятых; и у нас больше потенциального богатства, чем у всей Европы. Они это знают. Они хотели бы найти способ спастись. Программы Гааги, по большей части, просто водят их кругами в темноте обратно к тому месту, откуда они начали. Кто-то должен что-то сделать. Если бы мы могли найти какое-то дружественное применение этим флотам, армиям, королям и прочему — на службе человечеству — они бы последовали за нами. Мы должны найти способ использовать их для наведения порядка в тропиках под нашим руководством и по нашему этическому кодексу — что все должно делаться на благо тропических народов и что никто не может аннексировать ни фута земли. Им нужна работа. Тогда они перестали бы сидеть на корточках, рыча друг на друга.

Интересно, не могли бы мы уведомить, что игра в захват земель навсегда закончена и что наведение порядка на отсталых землях теперь в порядке вещей — для людей, которые там живут; а затем пригласить Европу помочь сделать тропики такими же здоровыми, как Панамская зона?

В видении Европы нет будущего — нет долгого взгляда вперед. Они отдают все свои мысли немедленной опасности. Рассмотрите эту Балканскую войну; вся европейская энергия была потрачена только на то, чтобы сохранить мир между Великими державами. Две войны на Балканах просто обеднили людей — оставили мир в еще худшем состоянии, чем он был раньше. Никто не задумывался о благополучии или будущем этих народов или их земли. Великие державы — это просто угрозы друг другу, довольствующиеся тем, чтобы сдерживать одна другую! От такого рода действий не может прийти никакой помощи прогрессу мира — ни шага вперед.

Работайте над мировым планом. Только серьезные дела, знаете ли. Невозможно ли, чтобы Мексика дала повод для такого рода вещей?

Искренне ваш, УОЛТЕР Х. ПЕЙДЖ.

В меморандуме, написанном примерно в то же время, мистер Пейдж объясняет свою идею более подробно:

Была ли когда-нибудь большая потребность, чем сейчас, в первоклассном уме, бескорыстно работающем над мировыми проблемами? Способнейшие правящие умы заняты внутренними задачами. В правительстве нет всемирно охватывающего интеллекта. На континенте Европы кайзер, вероятно, является самым выдающимся человеком. И все же он не может мыслить далеко за пределами провинциальных взглядов немцев. В Англии сэр Эдвард Грей — государственный деятель с самым широким видением. Все европейцы тратят свои мысли и деньги на то, чтобы наблюдать и сдерживать друг друга, а также на поддержание своего вооруженного и сбалансированного статус-кво.

Нужно найти выход из этого застойного наблюдения. Иначе выход придется прокладывать с боем; и великая европейская война отбросила бы Старый Свет, возможно, весь мир, далеко назад; и после этого нынешнее вооруженное наблюдение повторилось бы; мы бы ничего не выиграли. Кажется невозможным отговорить Великие державы от их страха друг перед другом или «выгаагить» их из этого. Их никогда не убедят разоружиться. Единственный оставшийся путь, кажется, — найти какую-то общую и полезную работу для этих великих армий. Тогда, возможно, они сами выйдут из своего ревнивого положения. Разве это не здравая психология?

Чтобы создать новую ситуацию, огромная энергия, которая сейчас тратится на содержание армий и флотов, должна найти новый выход. Нужно найти для них что-то новое, какую-то великую бескорыстную задачу, которую они могут выполнить вместе.

Никто не может возглавить такую новую эру, кроме Соединенных Штатов.

Может ли представиться такой шанс в Мексике — очистить страну от бандитов, желтой лихорадки, малярии, анкилостомоза — все для того, чтобы сделать страну здоровой, безопасной для жизни и инвестиций, и, наконец, для упорядоченного самоуправления? То, что мы сделали на Кубе, могло бы таким образом стать началом новой эпохи в истории — завоевание исключительно на благо завоеванных, осуществленное путем санитарной реформы. Новая санитария вернет все тропические земли; но работа должна быть сначала выполнена военной силой — вероятно, извне.

Может ли существующая военная мощь Европы быть постепенно перенаправлена на это использование? Шаг за шагом, по мере возникновения политических и финансовых поводов? Как сейчас в Мексике?

Этот нынешний порядок должен измениться. Он все еще удерживает Старый Свет. Он держит все части мира врозь, несмотря на дружественные связующие силы торговли и путешествий. Он сдерживает самоуправление и прогресс человека.

А тропики взывают о санитарии, которая поначалу является по сути военной задачей.

Странной могла показаться эта идея в августе 1913 года, за год до начала европейской войны; однако эта схема не сильно отличается от «мандатного» принципа, принятого Версальской мирной конференцией как единственный практический метод работы с отсталыми народами. В этой работе, как и во всем, что помогло бы человечеству на его трудном пути к более эффективной и более демократической цивилизации, Пейдж рассматривал Соединенные Штаты, Великобританию и британские доминионы как неизбежных партнеров. Все, что привело бы эти две нации к более тесному сотрудничеству, он рассматривал как шаг к человеческому прогрессу. Он верил, что любую возможность развеять заблуждения и предрассудки и внушить двум народам их общую миссию государственные деятели двух стран должны использовать с готовностью. И обстоятельства в этот конкретный момент, как полагал Пейдж, представляли большую возможность такого рода. Одна из малых ироний современной истории заключается в том, что Соединенные Штаты и Великобритания выбрали 1914 год в качестве года великого празднования мира. Этот год ознаменовал столетие подписания Гентского договора, завершившего войну 1812 года, и в 1913 году уже были сформированы комплексные планы по празднованию этого впечатляющего столетия. План состоял в том, чтобы сделать это чем-то большим, чем просто празднование ста лет мирного общения; намерение состояло в том, чтобы использовать этот случай, чтобы подчеркнуть фундаментальную идентичность американских и британских идеалов и заложить основу для постоянного взаимопонимания и дружбы. Возведение памятника Аврааму Линкольну в Вестминстере — план, который с тех пор был реализован, — было одной из деталей этой программы. Другой была реставрация поместья Салгрейв, английского загородного дома Вашингтонов, и его сохранение как места, где народы обеих стран могли бы разделить свои общие традиции. Пейдж теперь осмелился надеяться, что президент Вильсон может присоединиться к этой великой цели в той мере, чтобы приехать в Англию и принять этот дар от имени американской нации. Такой президентский визит, полагал он, оказал бы мощное влияние на предотвращение угрожающей европейской войны. Конечная цель, то есть, был мир во всем мире — точно такой же мотив, который побудил президента Вильсона в 1919 году совершить европейское паломничество.

Эта идея не была мимолетным увлечением Пейджа: она была для него любимой темой для разговоров. Такой президентский визит, полагал он, сделал бы больше, чем любые другие влияния, для рассеивания туч, которые омрачали европейский ландшафт. Он подробно развивал эту идею в дискуссиях со своими близкими друзьями.

«Что я хочу, — говорил он, — это чтобы президент Соединенных Штатов и король Англии встали бок о бок и позволили миру хорошенько на них посмотреть!»

Эдварду М. Хаусу 25 августа 1913 г.

... Я написал ему (президенту Вильсону) свой план — лишь набросок. Он сейчас только улыбнется. Но когда тариф, валюта и Мексика будут сняты с его рук, и когда его можно будет пригласить приехать и произнести речь о Джордже Вашингтоне в следующем году на презентации старой усадьбы Вашингтонов здесь, он может быть «подтолкнут». Вы занимайтесь подталкиванием. Миссис Пейдж пригласила молодую пару из Белого дома посетить нас во время их медового месяца. Поощряйте это, и это может поощрить более крупный план позже. Ничто другое не придало бы такой дружеский поворот всему миру, как приезд президента сюда. Старая Земля села бы, протерла глаза и заметила, кому она принадлежит. Этот визит мог бы предотвратить англо-германскую войну и американо-японскую войну одним лишь этим проявлением дружелюбия. Это было бы одно из величайших событий нашего времени. Даже на моих маленьких речах они «ликуют!» Что бы они сделали из-за президента!

Но в то время Вашингтон был слишком занят своей внутренней программой, чтобы серьезно рассматривать такое предложение. «Ваши два письма, — писал в ответ полковник Хаус, — дошли до меня, вырвали меня из рутины вещей и дали мне проблеск прекрасной земли. То, о чем вы думаете и чего хотите от этой администрации, выше сил исполнения в данный момент. Мой стол завален делами, не имеющими длительного значения, но которые приходят ко мне как часть дневной работы и которые должны быть сделаны, если я хочу помочь поднять груз, давящий на президента. Это говорит мне лучше, чем что-либо другое, что ему приходится выносить и насколько совершенно бесполезно для него пытаться решать такие проблемы, как те, что вы представляете».

От президента

МОЙ ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ:

... Что касается вашего предложения о том, чтобы я сам посетил Англию во время своего срока полномочий, я должен сказать, что согласен со всеми вашими аргументами в пользу этого, и все же доводы против того, чтобы президент покидал страну, особенно сейчас, когда от него ожидают постоянного лидерства во всех частях правительственных дел, очень сильны и, боюсь, непреодолимы. Это могло бы стать началом практики посещения иностранных стран, что завело бы президентов довольно далеко.

Это самая привлекательная идея, уверяю вас, и я отворачиваюсь от нее с величайшим нежеланием.

Мы слышим золотые мнения о том впечатлении, которое вы производите в Англии, и я должен лишь сказать, что это именно то, чего я ожидал.

Сердечно и преданно ваш, ВУДРО ВИЛЬСОН.

ПОЧТЕННОМУ УОЛТЕРУ Х. ПЕЙДЖУ, Американское посольство, Лондон, Англия.

В декабре, однако, очевидно, разум полковника Хауса обратился к общей теме, которая так занимала разум посла.

От Эдварда М. Хауса 145 Ист 35-я стрит, Нью-Йорк. 13 декабря 1913 г.

ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ:

В моем вчерашнем бюджете я не рассказал вам о предложении, которое я сделал сэру Уильяму Тирреллу, когда он был здесь, и которое я также сделал президенту.

Мне пришло в голову, что все мы вместе могли бы осуществить военно-морские каникулы, которые предложил Уинстон Черчилль. Мой план состоит в том, чтобы я поехал в Германию весной и встретился с кайзером, и попытался склонить его к мысли, которая является главной в нашем уме и уме британского правительства.

Сэр Уильям подумал, что есть хороший спортивный шанс на успех. Он предложил дать мне всю переписку, которая велась между британским и германским правительствами по этому вопросу, чтобы я мог быть полностью информирован о позиции их обоих. Он подумал, что мне следует поехать прямо в Германию, не останавливаясь в Англии, и что Джерард должен подготовить кайзера к моему приезду, рассказав ему о моих отношениях с президентом. Он подумал, что этого будет достаточно без каких-либо дополнительных верительных грамот.

Другими словами, он сделал бы с кайзером то, что вы сделали с сэром Эдвардом Греем прошлым летом.

Я говорил с президентом об этом деле, и он, казалось, был доволен предложением; на самом деле, я мог бы сказать, он был в восторге. Он сказал, так же как и сэр Уильям, что для бюджета этого года будет уже слишком поздно; но он внес предложение, чтобы он добился от Комитета по ассигнованиям включения пункта, позволяющего ему исключить определенные части бюджета на линкоры в случае, если другие нации заявят о военно-морских каникулах. Так что это будет сделано и будет способствовать плану.

Теперь я хочу вовлечь вас в игру. Если вы считаете это целесообразным, обсудите этот вопрос с сэром Уильямом Тирреллом, а затем с сэром Эдвардом Греем, или непосредственно с сэром Эдвардом, если предпочитаете, и дайте мне преимущество вашего совета и выводов.

Пожалуйста, передайте сэру Уильяму, что я вчера обедал в посольстве со Спринг-Райсами и имел удовлетворительный разговор как с леди Спринг-Райс, так и с сэром Сесилом.

Преданно ваш, Э.М. ХАУС.

Из писем Пейджа видно, что предложение, содержащееся теперь в сообщении полковника Хауса, получит дружеский отклик. Идея, которую предложил полковник Хаус, была лишь начальной стадией плана, который вскоре принял более амбициозные пропорции. Во время американского визита сэра Уильяма Тиррелла предложение Уинстона Черчилля о военно-морских каникулах активно обсуждалось британской и американской прессой. В той или иной форме оно фигурировало в новостях почти два года. Виконт Холдейн в ходе своего знаменитого визита в Берлин в феврале 1912 года пытался достичь некоторого понимания с германским правительством об ограничении германского и британского флотов. Агадирский кризис годом ранее оставил Европу в состоянии плохих нервов, и существовало общее убеждение, что только какое-то соглашение о судостроении может предотвратить европейскую войну. Лорд Холдейн и фон Тирпиц провели много часов, обсуждая относительные размеры двух флотов, но дискуссии не привели к определенному пониманию. В марте 1913 года мистер Черчилль, тогдашний Первый лорд Адмиралтейства, поднял ту же тему в другой форме. В этой речи он впервые использовал слова «военно-морские каникулы» и предложил, чтобы Германия и Великобритания прекратили строительство первоклассных линкоров на один год, тем самым дав двум нациям передышку, в течение которой они могли бы обсудить свои будущие планы в надежде на достижение постоянного соглашения. Дело снова затянулось до 18 октября 1913 года, когда в речи в Манчестере мистер Черчилль изложил свое предложение в такой форме: «Теперь мы говорим нашему великому соседу, Германии: «Если вы отложите начало строительства ваших двух кораблей на двенадцать месяцев от обычной даты, когда вы начали бы их, мы отложим начало строительства наших четырех кораблей, в абсолютной доброй воле, на точно такой же период»». Примерно в то же время премьер-министр Асквит дал понять, что министерство поддерживает предложенную программу. В Германии, однако, «военно-морские каникулы» вскоре стали объектом насмешек. Официальный ответ заключался в том, что у Германии есть определенный морской закон и что правительство не может рассматривать какие-либо предложения об отступлении от него. Великобритания тогда ответила, что на каждый заложенный Германией киль Адмиралтейство заложит два. Результатом, таким образом, этой попытки дружбы стало то, что две нации оказались дальше друг от друга, чем когда-либо.

Даты этой дискуссии, как можно заметить, почти соответствовали периоду, охваченному визитом Тиррелла в Америку. Этот факт и письма Пейджа этого периода, по-видимому, вселили в разум полковника Хауса амбиции к решительным действиям. Он теперь предложил, чтобы президент Вильсон взял в руки оборванные нити сближения и попытался соединить их снова. Из этого, как станет ясно, план развился в нечто более всеобъемлющее. Идеи Пейджа об обращении с отсталыми нациями сильно впечатлили как президента, так и полковника Хауса. Дискуссия о Мексике, которая только что состоялась между американским и британским правительствами, по-видимому, развила идеи, которые могли бы иметь гораздо более широкое применение. Фундаментальные трудности в Мексике не были специфичными для этой страны или, действительно, для Латинской Америки. Возможно, самой плодовитой причиной войны среди более просвещенных стран была та, что порождалась ревностью и антагонизмами, которые развивались их контактами с непрогрессивными народами — на Балканах, в Османской империи, Азии и на Дальнем Востоке. Метод обращения с такими народами, который Соединенные Штаты нашли столь успешным на Кубе и Филиппинах, доказал, что существует только один достойный способ обращения с менее удачливыми и более примитивными расами во всех частях мира. Невозможно ли было привести величайшие нации, особенно Соединенные Штаты, Великобританию и Германию, к какому-то соглашению по этому вопросу, а также по вопросу разоружения? Как только это было бы достигнуто, можно было бы подготовить путь для совместных действий по многочисленным другим проблемам, которые тогда угрожали миру во всем мире. Лига Наций тогда не была даже фразой, но план, который формировался в уме полковника Хауса, был, по крайней мере, какой-то схемой для постоянного международного сотрудничества. В течение нескольких лет Германия была нацией, которая доказала наибольшее препятствие для такой международной дружбы и арбитража. Кайзер разрушил обе Гаагские конференции как влиятельные силы в переделке мира; и осенью 1913 года он принял более воинственную позицию, чем когда-либо. Если эта попытка установить лучшее положение вещей должна была увенчаться успехом, сотрудничество Германии было бы незаменимым. Это причина, по которой полковник Хаус предложил прежде всего посетить Берлин.

От Эдварда М. Хауса 145 Ист 35-я стрит, Нью-Йорк. 4 января 1914 г.

Дорогой Пейдж:

... Бендж. Айд Уилер обедал со мной на днях. Он только что вернулся из Германии и находится в самых близких отношениях с кайзером. Он говорит мне, что часто обедает с семьей один и проводит вечер с ними.

Я знаю теперь разных чиновников кабинета, которые пользуются доверием кайзера, и я знаю его отношение к Англии, военно-морским вооружениям, войне и мировой политике в целом.

Уилер говорил со мной очень откровенно, и информация, которую он мне дал, будет бесценной в случае, если мои планы осуществятся. Общая идея состоит в том, чтобы добиться симпатизирующего взаимопонимания между Англией, Германией и Америкой не только по вопросу разоружения, но и по другим вопросам, имеющим равное значение для них самих и для мира в целом.

Мне кажется, что Япония должна войти в этот пакт, но Уилер говорит мне, что кайзер очень сильно чувствует вопрос об азиатах. Он думает, что борьба будущего будет между восточной и западной цивилизациями.

Всегда ваш друг, Э. М. Хаус.

Таким образом, к 4 января 1914 года план Хауса — Вильсона перерос в англо-американско-германский «пакт», призванный урегулировать не только вопросы «разоружения, но и другие дела, имеющие равное значение как для них самих, так и для всего мира в целом». Реакция Пейджа на эту идею была последовательной и характерной. Он не питал доверия к Германии и полагал, что существование кайзеризма несовместимо с распространением демократических идеалов. Даже в это раннее время — за восемь месяцев до начала Первой мировой войны — он не испытывал энтузиазма по поводу чего-либо, напоминающего союз или «пакт», в который Германия входила бы на правах равноправного партнера. Однако он возлагал большие надежды на сотрудничество англоязычных народов как на силу, способную обеспечить прочный мир и международную справедливость. Поэтому в своем ответе полковнику Хаусу Пейдж сразу же вернулся к своему излюбленному плану взаимопонимания между Соединенными Штатами, Великобританией и британскими колониями. То, что он полностью разделял стремление Вашингтона к разоружению, было вполне ожидаемо.

Эдварду М. Хаусу, 2 января 1914 г.

Дорогой Хаус,

Вы заставили мое воображение работать. Я думал об этом месяцами, а теперь вы дали мне новый толчок. Это можно как-то осуществить — несомненно, не в той форме, которую кто-либо может увидеть поначалу; но эксперименты и откровенное обсуждение найдут путь.

Когда я думаю об этом, поворачивая так и эдак, мне всякий раз, как я засыпаю, приходит на ум такое размышление: англоязычные народы сейчас правят миром во всех существенных аспектах. Только они да Швейцария обладают постоянным свободным правительством. Во Франции есть свобода — но надолго ли? В Германии и Австрии — едва ли. В скандинавских государствах — да, но они малы и уязвимы, как Бельгия и Голландия. В крупных и безопасных южноамериканских государствах — да, это грядет. В Японии — ? Только британские земли и Соединенные Штаты обладают надежной свободой. У них также больше всего богатств, лучшие бойцы, больше всего земель, больше всего кораблей — фактически, за ними будущее.

Теперь, поскольку Джордж Вашингтон предостерегал нас от союзов, мы продолжаем вести себя так, будто союз — это нечто вроде оспы. Предположим, что между всей Британией, включая колонии, и Соединенными Штатами существовал бы — скажем, ради аргумента — самый тесный союз, наступательный и оборонительный, — что бы произошло? Все, что мы бы сказали, имело бы силу, будь то «Выходите из-под дождя» или «Разоружайтесь». Это могло бы стать началом настоящего мирового союза и объединения для достижения определенных масштабных результатов — например, разоружения или арбитража — десятков хороших вещей.

Конечно, нам пришлось бы четвертовать О'Горманов. Но это в любом случае следовало бы сделать в общих интересах здравого смысла в мире. Мы могли бы заставить любую нацию вступить в этот «трест», если бы захотели.

Не пора ли нам взяться за такую работу откровенно, раз и навсегда решив ирландскую проблему и покончив с ней?

Я не предлагаю программу. Я просто размышляю вслух. Я вижу мало надежды на то, что мы чего-то добьемся, пока предпочитаем руководствоваться устаревшим замечанием Джорджа Вашингтона.

У. Х. П., 4 января 1914 г.

…Но эта суматоха вокруг вооружений заслуживает серьезного размышления. Ллойд Джордж дал интервью, в котором, по-видимому, намекнул на необходимость сокращения программы строительства военно-морского флота. Французские союзники британцев пришли в ярость! Они подняли страшный вой. Черчилль ездил к ним, чтобы успокоить их. Они не успокоились. Теперь премьер-министр собирается в Париж — якобы для того, чтобы проводить дочь на Ривьеру. Никто не верит в эту причину. Говорят, он едет, чтобы уладить отношения с французами. Тем временем немцы ликуют.

А Британская военно-морская лига получает деньги и письма поддержки от британских подданных, умоляющих об усилении активности для поддержания флота. Затронешь флот — затронешь самое больное, вот в чем урок. Этот небольшой инцидент вызвал огромное волнение.

У. Х. П. Эдварду М. Хаусу, Лондон, 24 февраля 1914 г.

Дорогой Хаус,

Вас заинтересуют эти брошюры сэра Макса Вехтера, который открыл здесь офис и тратит много денег на то, чтобы «федерализировать» Европу и добиться сокращения вооружений. Я также прилагаю статью о нем из Daily Telegraph, в которой рассказывается, как он брал интервью у большинства монархов Старого Света. Достаньте также немедленно новую двухтомную биографию лорда Лайонса, посланника в Соединенных Штатах во время Гражданской войны, а впоследствии посла во Франции. Вы найдете интересный отчет о кампании около 1870 года по сокращению вооружений, когда старый Бисмарк опрокинул всю корзину с яблоками, выступив против Франции. Знаете, я иногда боюсь какого-то повторения того опыта. Какое-нибудь правительство (вероятно, Германия) увидит перед собой банкротство, и самым легким выходом покажется большая война. Банкротство до войны было бы позорным; после войны его можно было бы списать на «славу». Потребуется много времени, чтобы обанкротить Англию. Она невыразимо богата; они платят огромные налоги, но платят их из своих доходов, а не из основного капитала, за исключением налога на наследство. Мне кажется, что он берется из основного капитала…

Надеюсь, вы хорошо провели время в Техасе и избежали холодов. Эта обманчивая зима здесь полна гриппа. Я переболел им, но сейчас поправляюсь…

Это мексиканское дело Бентона вызывает здесь большое волнение.

Всегда искренне ваш, У. Х. П.

P.S. Нет никого лучше Президента. Черт возьми! Арбитражный договор (продление) был принят почти сразу, и, по-видимому, дискриминационные пошлины вскоре будут отменены! Сэр Эдвард Грей заметил мне вчера: «Все проясняется!» Я чуть было не сказал ему: «У вас есть на примете какие-нибудь чудеса, которые вы хотели бы увидеть?» Акции Вильсона высоко котируются на этой стороне океана, несмотря на минутное нетерпение, вызванное смертью Бентона.

У. Х. П.

От Эдварда М. Хауса, 145 Ист 35-я стрит, Нью-Йорк, 19 апреля 1914 г.

ДОРОГОЙ ПЕЙДЖ,

У меня был долгий разговор с мистером Лафлином. Сначала он думал, что у меня не будет больше одного шанса из миллиона сделать что-то с кайзером, но после дальнейшего разговора он пришел к выводу, что у меня будет довольно хороший спортивный шанс. Я почти решил им воспользоваться.

Если я смогу что-то сделать, то сделаю это за несколько дней. Я был с Президентом большую часть прошлой недели…

Он отозвался о ваших письмах к нему и ко мне как о классике и сказал, что это лучшие письма, которые, насколько ему известно, кто-либо когда-либо писал. Конечно, вы знаете, как искренне я с этим согласен. Он сказал, что когда-нибудь их следует опубликовать.

Президент сейчас формирует свое мнение относительно Совета Федеральной резервной системы, и если вы не останетесь в Лондоне, то он, вероятно, назначит Хьюстона в Совет и попросит вас занять пост министра сельского хозяйства.

Вы не представляете, какие чувства вызывает вопрос о пошлинах. Газеты Херста кричат на всех нас каждый день. Они наконец удостоили меня своими оскорблениями…

С любовью и наилучшими пожеланиями,

Преданный вам, Э. М. ХАУС. От Эдварда М. Хауса, 145 Ист 35-я стрит, Нью-Йорк, 20 апреля 1914 г.

Дорогой Пейдж,

…Мы намерены отплыть на «Императоре» 16 мая и отправиться прямо в Германию. Я рассчитываю пробыть там неделю или больше, но миссис Хаус прибудет в Лондон к 1-му или 2-му июня…

Наш друг в Вашингтоне считает, что мне стоит поехать в Германию, и это решает дело. Пресса сегодня вопит по поводу ситуации в Мексике, но я надеюсь, что они будут разочарованы. Нет намерения делать что-либо большее на данный момент, кроме блокады портов, и если не будет совершено какого-либо открытого акта с Севера, наши войска не перейдут границу.

Всегда ваш друг, Э. М. ХАУС.

Эдварду М. Хаусу, Лондон, 27 апреля 1914 г.

ДОРОГОЙ ХАУС,

Конечно, вы мудро решили осуществить свой первоначальный берлинский план, и у вас не должно было быть ни минуты колебаний, если они у вас были. Я не ожидаю, что вы добьетесь каких-либо видимых или немедленных результатов. Надеюсь, я ошибаюсь. Но вы знаете, что у германского правительства есть хорошо продуманный прогрессивный план судостроения на определенное количество лет. Я полагаю, что работа, по сути, уже организована. Но это не имеет отношения к делу. Вы собираетесь посмотреть, какое влияние сможете оказать на разум человека. Возможно, вы никогда не узнаете, какой именно эффект произведете. И все же тот факт, что вы — это вы, что вы совершаете это путешествие с этой особой целью, что вы неизменно правы — этого достаточно.

Более того, вы никогда не сможете предугадать результаты, и вы не можете позволить себе строить планы в такой важной работе с малейшей оглядкой на вероятные результаты. В этом ее величие и слава. Любой обычный человек может в любой обычный день выполнить задачу, благоприятные результаты которой можно предвидеть. Это легко. Важно уверенно взяться за задачу, результаты которой никто не может предвидеть — задачу настолько расплывчатую и маловероятную в плане конкретных результатов, что люди помельче колеблются. Именно в этом духе было совершено очень много величайших дел в истории. Разве покупка Луизианы не была таким делом? Кто бы мог предположить, что это может быть осуществлено? Я приветствую вашу миссию и с нетерпением жду результатов. Когда вы приедете сюда? Я полагаю, что миссис Хаус не поедет с вами в Берлин. Неважно, лишь бы вы оба оказались здесь для долгого пребывания.

Я снял небольшой домик примерно в двадцати милях от города, куда мы отправимся в июле, как только сможем выбраться из Лондона. Надеюсь остаться там до глубокой осени, приезжая в Лондон примерно трижды в неделю. Это мертвый сезон года. Это очаровательное местечко — достаточно большое, чтобы вы могли навестить нас…

От Эдварда М. Хауса, на борту парохода «Император», 21 мая 1914 г., Hamburg-Amerika Linie

Дорогой Пейдж,

Вот мы снова в пути. Уоллесы высаживаются в Шербуре в пятницу утром, и мы, конечно, направляемся в Берлин. Мне бы хотелось воспользоваться вашим советом прямо сейчас, ибо шансы на успех в этом великом приключении и так достаточно малы. Президент сделал свою часть в письме, которое у меня с собой, и теперь, очевидно, моя очередь делать свою…

Преданный вам, Э. М. Хаус.

Следует отметить, что полковник Хаус последовал совету сэра Уильяма Тиррелла и отплыл прямо в Германию на немецком корабле — «Императоре». Посол Джерард подготовил его прием в Берлине, и американец вскоре провел долгие беседы с адмиралом фон Тирпицем, Фалькенхайном, фон Яговым, Зольфом и другими. Жена фон Бетман-Гольвега умерла почти в день его прибытия в Берлин, поэтому он не смог встретиться с канцлером — человеком, который, вероятно, был бы наиболее восприимчив к этим мирным идеям. Все руководители правительства, за исключением фон Тирпица, выслушали предложения полковника Хауса с уважением, хотя и несколько цинично. Фон Тирпиц был открыто и демонстративно враждебен. Лидер германского флота просто ощетинился от антагонизма при любом упоминании о мире, разоружении или мировом сотрудничестве. Он потратил большую часть времени, которое полковник Хаус провел с ним, на осуждение Англии и всех ее дел. Ненависть к «Островному королевству» была, по-видимому, всепоглощающей страстью его существования. В целом, фон Тирпиц не пытался скрыть свое чувство, что цель миссии Хауса была ему крайне неприятна. Другие члены правительства, хотя и не были столь бестактно враждебны, не были особенно обнадеживающими. Приводились обычные возражения против разоружения — страх перед другими державами, окруженное состояние Германии, бдительные враги, против которых необходимо постоянно быть готовыми и настороже. Даже больше, чем несимпатичная вежливость германского кабинета, общая атмосфера Берлина была удручающей для полковника Хауса. Милитаристская олигархия была абсолютно у власти. Милитаризм владел не только армией, флотом и главными государственными чиновниками, но и населением. Одно почти тривиальное обстоятельство оставило неизгладимое впечатление в сознании полковника Хауса. Посол Джерард однажды вечером взял его с собой для небольшого отдыха. И мистер Джерард, и полковник Хаус любили стрельбу по мишеням, и они отправились в один из многочисленных тиров Берлина. Они посетили один тир за другим, но не смогли попасть ни в один. Огромные толпы выстраивались в каждом месте, ожидая своей очереди к мишени; казалось, что каждый здоровый мужчина в Берлине проводит все свое время, совершенствуя свою меткость. Но это было лишь небольшим указанием на атмосферу милитаризма, которая преобладала в более широких аспектах жизни. Полковник Хаус оказался в странном месте, чтобы проповедовать международное согласие для прекращения войны!

Он приехал в Берлин не просто для того, чтобы поговорить с главами кабинета; его целью был сам кайзер. Но он сразу же почувствовал упорное сопротивление своему плану. Поскольку он был личным представителем Президента и имел при себе письмо от Президента к кайзеру, в аудиенции нельзя было отказать — действительно, она уже была должным образом организована; но существовало тихое противодействие его общению с «Всевышним» наедине. Полковнику Хаусу сообщили, что Его Императорскому Величеству не свойственно обсуждать такие вопросы иначе, как в присутствии представителя Министерства иностранных дел. Германия еще не оправилась от шока, который вызвал у нации разговор императора с некоторыми иностранными корреспондентами. Все еще ощущались последствия знаменитых интервью от 28 октября 1908 года, которые, будучи опубликованными в London Telegraph, вызвали горькое негодование в Великобритании. Кайзер дал честное слово, что не будет больше допускать подобных неосторожностей, и частная беседа с полковником Хаусом рассматривалась его советниками как возможное нарушение этого обещания. Но американец не отступил. Он знал, что интервью в присутствии третьего лица будет просто пустой тратой времени, поскольку его послание предназначалось для ушей самого кайзера; и в конечном итоге его настойчивость увенчалась успехом. Следующий понедельник должен был быть 1 июня — великий день в Германии. Это был день Шриппенфеста, день, который в течение многих лет был отведен для прославления германской армии. На этом празднике кайзер с большой помпой принимал представителей армейских офицеров и рядовых, а также дипломатический корпус и других выдающихся иностранцев. Полковника Хауса пригласили на обед к кайзеру по этому случаю и сообщили, что после окончания этого мероприятия у него будет возможность побеседовать с Его Величеством наедине.

Мероприятие состоялось во дворце в Потсдаме. Милитаризм, который полковник Хаус так тягостно ощущал в берлинском обществе, особенно проявился в этом случае. Было два обеда — кайзера с его офицерами и гостями в парадном обеденном зале и обед для избранных рядовых солдат снаружи. Кайзер и кайзериня провели несколько минут со своими скромными подданными, выпив с ними пива и обменявшись несколькими товарищескими замечаниями; затем они прошли в большой обеденный зал и заняли свои места вместе с пышно разодетыми и увешанными медалями вождями германской армии. Весь этот процесс представляет исторический интерес, поскольку это был последний проведенный Шриппенфест. Будет ли проведен еще один — проблематично, ибо это событие было неизбежной частью атрибутики Гогенцоллернов. Несмотря на серьезность момента, главное воспоминание полковника Хауса об этом мероприятии слегка окрашено комизмом. Он потратил большую часть жизни, пытаясь избавиться от своего военного звания, но безуспешно. Теперь он был смущен тем, что эти серьезные немецкие офицеры упорно считали его важной частью американской армии и обсуждали технические и стратегические проблемы. Гость сделал несколько попыток объяснить, что он всего лишь «географический полковник» — что это звание постоянно присваивается в неформальном смысле американцам, особенно южанам, и что приставка к его имени, следовательно, не имеет военного значения. Но круглолицые тевтоны смотрели на его объяснение с полным недоумением; они вообще не могли уловить суть и продолжали спрашивать его мнение по чисто военным вопросам.

Когда обед закончился, кайзер отвел полковника Хауса в сторону, и они удалились на террасу, вне пределов слышимости остальных присутствующих. Однако они не были вне пределов видимости. Почти полчаса кайзер и американец стояли бок о бок на террасе, а немецкие генералы на почтительном расстоянии наблюдали за происходящим, возмущенные, озадаченные, любопытствующие, о чем идет речь. Спокойное поведение американского «полковника», его простая гражданская одежда и почти бесстрастное лицо составляли поразительный контраст с ослепительным мундиром кайзера и общей сценой военного парада. Двое или трое присутствующих генералов и адмиралов были посвящены в тайну, но только двое или трое; масса офицеров, наблюдавших за этой встречей, едва ли догадывалась, что целью визита Хауса было убедить кайзера отказаться от всего, что олицетворял Шриппенфест; заключить международный пакт с Соединенными Штатами и Великобританией о сокращении вооружений, достичь соглашения о торговле и обращении с отсталыми народами и сформировать некое постоянное объединение для сохранения мира. Единственное, что было очевидно для наблюдателей, это то, что американец лишь изредка произносил короткое слово, а кайзер, как обычно, говорил очень много. Его речь лилась с величайшим воодушевлением, он постоянно жестикулировал руками, то и дело ударял кулаком по ладони, чтобы подчеркнуть важный момент, и подкреплял определенные идеи угрожающим указательным пальцем. Временами полковник Хаус проявлял легкие признаки нетерпения и прерывал поток речи. Но кайзер был явно поглощен обсуждаемой темой. Его окружение несколько раз пыталось прервать интервью. Придворный камергер дважды осторожно подходил и сообщал Его Величеству, что императорский поезд ждет, чтобы отвезти группу обратно в Берлин. Каждый раз кайзер сердитым жестом отгонял прерывающего. Отчаявшись использовать обычные средства, отправили кайзериню с тем же сообщением. Кайзер не обошелся с ней так сурово, но он не обратил внимания на просьбу и продолжал обсуждать европейскую ситуацию с американцем.

Walter H. Page, from a photograph taken a few years

before he became American Ambassador to Great Britain

The British Foreign Office, Downing Street

Тема, которая в основном вызвала императорский пыл, была «Желтая опасность». В течение многих лет это было навязчивой идеей кайзера, и он перешел к этой теме, как только полковник Хаус затронул цель своего визита. Не может быть и речи о разоружении, яростно заявил кайзер, пока существует эта угроза цивилизации. «Мы, белые нации, должны объединиться, — сказал он, — чтобы противостоять Японии и другим желтым нациям, иначе однажды они уничтожат нас».

Полковнику Хаусу было трудно отвлечь Его Величество от этой темы. Какого бы вопроса он ни касался, кайзер немедленно начинал разглагольствовать об опасностях, грозящих Европе с Востока. Его настойчивость в этом отчасти объясняла легкие признаки нетерпения, которые проявлял американец. Он боялся, что все время, отведенное на интервью, будет посвящено обсуждению японцев. По поводу другой нации кайзер проявлял почти такую же тревогу, как и по поводу Японии, — это была Россия. Он пренебрежительно отзывался о Франции и Великобритании как о возможных врагах, ибо, по-видимому, не боялся их. Но размеры России и открытая восточная граница Германии, казалось, приводили его в ужас. Как может Германия присоединиться к мирному пакту и сократить свою армию, пока 175 000 000 славян угрожают им с этого направления?

Еще один вопрос, который кайзер обсуждал с насмешкой, — это арбитражный договор мистера Брайана. Практически все великие державы уже ратифицировали этот договор, за исключением Германии. Кайзер теперь смеялся над договорами и высмеивал Брайана. Германия, заявил он, никогда не примет такой план арбитража. У полковника Хауса были особые причины помнить эту часть разговора три года спустя, когда Соединенные Штаты объявили войну Германии. Выдающейся особенностью договора Брайана был пункт, обязывающий высокие договаривающиеся стороны не начинать войну, не взяв передышку в один год, чтобы обдумать ситуацию. Если бы Германия приняла этот договор, Соединенные Штаты в апреле 1917 года, после того как Германия создала casus belli, возобновив неограниченную подводную войну, не смогли бы вступить в войну. Мы были бы обязаны ждать год, или до апреля 1918 года, прежде чем вступать в военные действия. То есть честное соблюдение этого договора Брайана Соединенными Штатами означало бы, что Германия заморила бы Великобританию голодом до капитуляции и раздавила бы Европу своей армией. Если бы кайзер в тот июньский день не уведомил полковника Хауса, что Германия не примет этот договор, а вместо этого уведомил бы его, что примет его, Вильгельм II мог бы сейчас сидеть на троне победоносной Германии, имея Европу в качестве подножия.

Несмотря на враждебное отношение кайзера к этим деталям, его общий прием предложений Президента не был внешне недружелюбным. Возможно, он был искренен, возможно, нет; но факт остается фактом: он проявил больше сердечности к этому несколько расплывчатому предложению «сблизиться», чем кто-либо из его официальных советников. Он поощрил полковника Хауса посетить Лондон, обсудить этот вопрос с британскими государственными деятелями, а затем вернуться в Берлин.