«Письма Горация Уолпола, графа Орфорда. Том 1»

«Наконец, в ноябре 1744 года большая часть кабинета, предварительно договорившись с оппозицией, присоединилась к протесту королю против лорда Картерета и предложила, если он не будет уволен, свои собственные отставки. После некоторого сопротивления король, снова по совету лорда Орфорда, уступил. Лорд Картерет и его сторонники, а также сторонники лорда Бата были уволены, и было сформировано смешанное правительство вигов и тори. Мистер Пелэм остался первым министром; герцог Дорсет был назначен председателем совета; лорд Гоуэр снова взял хранителя печати, который удерживался в течение нескольких месяцев лордом Чолмондели; герцог Бедфорд стал первым лордом адмиралтейства; лорд Харрингтон — государственным секретарем; лорд Честерфилд, лорд Сэндвич, Джордж Гренвилл, Доддингтон и Литтелтон, а также сэр Джон Хайнд Коттон, сэр Джон Филиппс и некоторые другие тори получили должности. Но хотя король уволил лорда Картерета (ставшего теперь графом Гренвиллом) из своих советов, он не уволил его из своего доверия. Он относился к своим новым министрам с холодностью и нелюбезностью и тайно консультировался с лордом Гренвиллом по всем важным вопросам.»

«Наконец, в разгар мятежа, в августе 1746 года, министерство отправилось к королю и предоставило ему выбор: либо принять Питта на должность, от чего он ранее отказывался, либо принять их отставки. После того как король снова тщетно пытался сформировать администрацию посредством лорда Гренвилла и лорда Бата, он был вынужден согласиться на требования своих министров — и здесь можно сказать, что начинается свинцовое правление Пелэмов, которое продолжало влиять на советы этой страны, более или менее, в течение стольких лет. Питт занял низшую, но прибыльную должность казначея; и с этого времени не произошло никаких существенных изменений до смерти мистера Пелэма в марте 1754 года, если не считать допущения лорда Гренвилла в кабинет в 1751 году в качестве председателя совета; должность, которую он умудрился, с заинтересованной осторожностью, очень непохожей на его прежнее поведение, сохранить при всех последующих министерствах, — и избавления от герцога Бедфорда и лорда Сэндвича, к которым Пелэмы стали ревновать.»

Смерть Пелэма выявила скрытые разногласия и ненависть государственных мужей, которые до сих пор действовали сообща. Фокс и Питт были, очевидно, двумя лицами, на одного из которых должна была в конечном итоге пасть власть Пелэма. Но интриган герцог Ньюкасл ненавидел обоих и ревновал к ним. Поэтому он поместил сэра Томаса Робинсона в Палату общин в качестве государственного секретаря и лидера, а Генри Билсона Легга сделал канцлером казначейства, в то время как сам взял казначейство, оставив Фокса (4) и Питта на подчиненных должностях, которые они занимали до сих пор. Однако неспособность сэра Томаса Робинсона вскоре стала настолько очевидной, что перемена была неизбежна. Это было ускорено временной коалицией между Фоксом и Питтом, которая была вызвана, вполне естественно, дурным обращением, которое они оба получили от герцога Ньюкасла.

«Наконец, последний неохотно согласился допустить Фокса в кабинет в 1755 году. После этого Питт снова порвал с Фоксом и ушел со своими друзьями в оппозицию, за исключением сэра Джорджа Литтелтона, который стал канцлером казначейства. Новое правительство, однако, продержалось лишь одну сессию парламента — его собственные разногласия, таланты его противников и недовольство короля, которому помешали в его немецких субсидиарных договорах, способствовали его падению.»

«Герцог Девонширский, который был очень активен в предыдущих политических переговорах, был теперь уполномочен королем в 1756 году сформировать правительство. Герцог Ньюкасл и Фокс были изгнаны, и Питт стал господствующей фигурой. Но неприязнь короля к своим новым министрам была даже больше, чем к старым; и в феврале 1757 года он поручил лорду Уолдегрейву попытаться сформировать правительство с помощью Ньюкасла и Фокса. В этом начинании он потерпел неудачу, главным образом из-за нерешительности и ревности Ньюкасла. В таких обстоятельствах король, как бы неохотно, был вынужден сдаться в руки Питта, который (в июне 1757 года) преуспел в формировании той администрации, которой суждено было стать одной из самых славных, какие когда-либо видела Англия. Он поставил себя во главе ее, занимая положение государственного секретаря и лидера Палаты общин, оставив герцога Ньюкасла во главе казначейства и снова поместив Легга в казначейство. Эта администрация просуществовала до царствования следующего монарха.»

К своему изданию писем к сэру Горацию Манну лорд Дувр приложил иллюстративные примечания, которые сохранены в настоящем издании. О том, как его светлость исполнил обязанности редактора и комментатора, «Эдинбургское обозрение» так отзывается в блестящей статье об этих письмах, которая появилась в номере этого издания за январь 1834 года: «Редактирование этих томов было последней из полезных и скромных услуг, оказанных литературе дворянином с приятными манерами, с незапятнанной общественной и частной репутацией и с культурным умом. В этом, как и в других случаях, лорд Дувр исполнил свою роль прилежно, рассудительно и без малейшего тщеславия. Он обладал двумя достоинствами, которые редко встречаются вместе у комментатора: он довольствовался тем, что был просто комментатором, — оставаться на заднем плане и оставлять передний план автору, которого он взялся иллюстрировать. И все же, хотя он был готов быть помощником, он отнюдь не был рабом; и он не считал своей редакторской обязанностью не видеть недостатков у писателя, которому он верно и усердно оказывал скромнейшие литературные услуги».

Остается только добавить, что оригинальные примечания Горация Уолпола сохранены повсюду без каких-либо подписей; тогда как примечания различных редакторов обозначены характерным инициалом, который объясняется в ходе работы.

Январь 1840 г.

(1) Очерк жизни и т. д.

(2) Совпадение примечательных имен в двух семьях, Маннов и Уолполов, заставило бы предположить, что между ними также существовала какая-то родственная связь, — и все же никакой таковой не прослеживается в родословной ни одной из семей. У сэра Роберта Уолпола было два брата по имени Гораций и Гальфридус, а следующий брат сэра Горация Манна носил имя Гальфридус Манн. Если такое родство и существовало, то, вероятно, оно шло через Бервеллов, семью матери сэра Роберта Уолпола.

(3) «Выражение сэра Роберта Уолпола, когда он обнаружил, что Палтни согласился стать графом Батом».

(4) «Фокс был военным министром».

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

К первому изданию сочинений лорда Орфорда, которое было опубликовано через год после его смерти, не было приложено никаких мемуаров о его жизни: его смерть была слишком недавней, его жизнь и характер были слишком хорошо известны, его работы слишком популярны, чтобы требовать этого. Его политические мемуары и собрания его писем, которые были опубликованы впоследствии, редактировались лицами, которые, хотя и были хорошо квалифицированы для своей задачи во всех других отношениях, потерпели неудачу в своем изложении его частной жизни и в своей оценке его индивидуального характера из-за отсутствия личного знакомства с их автором.

Жизнеописание, содержащееся в «Биографических очерках английских романистов» сэра Вальтера Скотта, страдает теми же недостатками. Он никогда не видел лорда Орфорда и даже не жил с теми из его близких друзей и современников в обществе, которые пережили его.

Лорд Дувр, который так восхитительно отредактировал первую часть его переписки с сэром Горацием Манном, знал лорда Орфорда только по тому, что его иногда, когда он был мальчиком, привозил его отец, лорд Клифден, в Строуберри-Хилл. Его редакторские труды над этими письмами были последним занятием его просвещенного ума и велись в то время, когда его тело быстро угасало под бременем болезни, которая так скоро после этого лишила общество одного из его самых выдающихся членов, искусства — просвещенного покровителя, а его близких друзей — любезного и привязчивого друга. О скудости и недостаточности своих мемуаров о жизни лорда Орфорда, приложенных к письмам, он сам знал и выразил автору этих страниц свою неспособность тогда улучшить их, а также свое сожаление о том, что обстоятельства лишили его, пока еще было время, помощи тех, кто мог бы предоставить ему лучшие материалы. Его отчет о последней части жизни лорда Орфорда страдает недостатком деталей и иногда ошибочен в датах. Он, по-видимому, также был незнаком с некоторыми из его сочинений, а также с обстоятельствами, которые привели к ним и сопровождали их. В настоящем издании эти недостатки восполнены примечаниями, находящимися в руках автора, оставленными лордом Орфордом, с датами основных событий его собственной жизни, а также написания и публикации всех его работ. Остается только сожалеть, что его автобиография так коротка и так полностью ограничена датами. Оценивая характер лорда Орфорда и мнение, которое он высказывает о его талантах, лорд Дувр проявил много искренности и хорошего вкуса. Он хвалит с разбором и не делает несправедливых выводов из особенностей характера, с которым он не был лично знаком.

Именно в рецензии на письма к сэру Горацию Манну было вынесено самое суровое осуждение и созданы самые несправедливые впечатления не только о гении и талантах, но и о сердце и характере лорда Орфорда. Ошибочные мнения красноречивого и талантливого автора (5) этой рецензии объясняются главным образом теми же причинами, которые сорвали намерения двух первых биографов. В его случае эти причины были усилены не только отсутствием знакомства с предметом, но и еще большим удалением от моды, социальных привычек, мелких подробностей эпохи, к которой принадлежит Гораций Уолпол, — эпохи, столь существенно отличающейся от дел, движения, важных сражений той эпохи, которая претендует на критика как на одно из своих самых выдающихся украшений. Убеждение в том, что эти причины привели к тому, что он составил, основываясь только на предполагаемых свидетельствах работ Уолпола, характер их автора, столь совершенно и оскорбительно непохожий на оригинал, заставило перо в слабую и дрожащую руку автора этих страниц, — возложило благочестивый долг попытаться спасти неопровержимыми фактами, приобретенными в долгой близости, память о старом и любимом друге от гигантской хватки автора и критика, от суждения которого, когда оно сформировано обдуманно, немногие могут надеяться апеллировать с успехом. Искренность, добродушие этого критика, неисчерпаемые запасы его литературных знаний, которые ставят его в первый ряд тех, кто наиболее выдается историческими познаниями и критической проницательностью, позволят ему, я уверен, простить эту апелляцию от его поспешного и общего мнения к суждению его более информированного ума об особенностях характера, часто удивительно непохожего на характер его работ.

Лорд Дувр справедливо и убедительно заметил, «что более всего делало честь и уму, и сердцу Горация Уолпола, так это дружба, которую он питал к маршалу Конуэю — человеку, который, согласно всем дошедшим до нас свидетельствам, был поистине достоин того, чтобы внушить столь глубокую привязанность». (6) Затем он цитирует характеристику, данную ему редактором сочинений лорда Орфорда в 1798 году. Эта характеристика маршала Конуэя была портретом, написанным с натуры, и, поскольку она вышла из-под того же пера, что сейчас выводит эти строки, она имеет полное право быть здесь помещенной. «Только те, кто имел возможность проникнуть в самые тайные побуждения его общественной деятельности и в сокровенные уголки его частной жизни, могут по-настоящему воздать должное незапятнанной чистоте его характера; те, кто видел и знал его на закате дней, когда он отошел от почетной деятельности солдата и государственного мужа к спокойным радостям частной жизни; счастливый в богатстве собственного ума и в занятиях полезными науками, в лоне домашнего мира — не обогащенный пенсиями или должностями, не отмеченный титулами или орденскими лентами, не испорченный общественной жизнью и не утомленный уединением».

Привязанность лорда Орфорда к этому человеку, длившаяся с их мальчишеских лет в Итонской школе до самой смерти маршала Конуэя в 1795 году, — обстоятельство достаточно редкое среди людей света. Мог ли такой человек, о котором приведенные выше строки являются беспристрастным наброском, чьей отличительной чертой была простота, — мог ли такой человек вынести близость с тем, кого рецензент описывает как лорда Орфорда? Могло ли общение, основанное на непрерывной дружбе и неизменном доверии, существовать между ними на протяжении почти шестидесяти лет, не будучи нарушенным делами и суетой зрелой жизни, столь склонной охлаждать, а зачастую и прекращать юношескую дружбу? Могло ли такое общение когда-либо существовать при предполагаемом эгоистичном безразличии, искусственной холодности и тщеславии, приписываемых характеру лорда Орфорда?

Последняя переписка, включенная в настоящее издание, как предполагается, послужит не менее убедительным доказательством того, что теплота его чувств и способность к искренней привязанности оставались не ослабленными возрастом. Именно с этой целью, и только с ней, упомянутая переписка впервые предается гласности. Она ничего не может добавить к уже сложившейся эпистолярной славе лорда Орфорда, и публика вряд ли может интересоваться его чувствами к двум адресатам. Но, составляя справедливое суждение о его характере, читатель не сможет не заметить, что эти чувства были проявлены в том возрасте, когда сердце по большей части уже не способно открываться новым привязанностям. Весь тон этих писем должен доказать неизменную теплоту его чувств и составить разительный контраст с холодной суровостью, в которой его обвиняли в связи с мадам дю Деффан в более ранний период жизни. Эта суровость, как отмечал редактор писем мадам дю Деффан в предисловии к той публикации, проистекала исключительно из страха перед насмешкой, что составляло главную черту характера мистера Уолпола и что, доведенное, как в его случае, до крайности, должно быть названо главной слабостью. «Это объясняет нелюбезный тон, которым он так часто отвечает на настойчивость ее тревожной привязанности; тон, столь чуждый его сердцу и столь противоречащий его собственным привычкам в дружбе». (7)

Неужели это и есть тот человек, которого считают «самым эксцентричным, самым искусственным, самым привередливым, самым капризным из смертных? Его ум — связка противоречивых причуд и аффектаций; его лицо скрыто маской за маской, и когда внешняя личина явной аффектации была снята, вы все равно оставались так же далеки от того, чтобы увидеть настоящего человека». — «Аффектация — суть этого человека. Она пронизывает все его мысли и все его выражения. Если ее убрать, ничего не останется». (8)

Он ничего не изображал; он не играл никакой роли; он был тем, кем казался. Осознавая, что он мало пригоден для политики, для общественной жизни, для парламентских дел или, по правде говоря, для каких-либо дел вообще, весь уклад его жизни соответствовал этому мнению о себе. Если бы он попытался совершить то, что под силу лишь людям иного склада — если бы он стремился занять лидирующее положение в Палате общин, если бы он искал места, достоинства или должности, если бы он стремился к интригам или пытался стать орудием в руках других, — тогда, действительно, он мог бы заслужить прозвища искусственного, эксцентричного и капризного.

После отставки отца, случившейся через год после того, как он стал членом парламента, единственным реальным интересом, который он проявлял к политике, было то, когда ее события непосредственно затрагивали интересы его личных дружеских связей. Он занимался тем, что его действительно забавляло. Если бы он что-то и изображал, то это, конечно, не был бы вкус к тем пустяковым занятиям, в которых его упрекают. Ни о ком нельзя сказать менее справедливо, что «аффектация была сутью человека». Какой мужчина или даже какая женщина когда-либо притворялись тем легкомысленным существом, каким его описывают? Когда его критик говорит, что у него была «душа джентльмена-привратника», он не подозревал, что лишь повторяет то, что лорд Орфорд часто говорил о самом себе — что, исходя из своих знаний старинных церемониалов и этикета, он был уверен, что в прошлой жизни он, должно быть, был джентльменом-привратником, примерно во времена Елизаветы.

В политике он был тем, кем себя называл, — вигом в том смысле, который это название имело в его молодые годы, — но никогда не республиканцем.

В старости и немощи ужасы первой французской революции сделали его тори; при этом он всегда сетовал, как на одно из худших последствий ее крайностей, на то, что они неизбежно должны надолго задержать прогресс и утверждение гражданской свободы. Но почему мы должны верить, что его презрение к коронованным особам должно было помешать ему написать мемуары о «Королевских и знатных авторах»? Их литературные труды, когда все они были собраны им самим, полагаю, не способствовали бы тому, чтобы сильно поднять или сильно изменить его мнение о них.

В его письмах из Парижа, написанных в 1765, 1766, 1767 и 1771 годах, будет видно, что он был вовсе не «гораздо больше занят модой и сплетнями Версаля и Марли, чем великой моральной революцией, происходившей на его глазах», а был по-настоящему осведомлен о состоянии умов общества и предвидел все, что приближалось.

О Руссо он доказал, что знал больше и судил о нем точнее, чем мистер Юм и многие другие, кто тогда был одурачен его безумной гордыней и расстроенным рассудком.

Вольтер сам себя изобличил в самой низкой и тщеславной лжи в общении, к которому стремился с мистером Уолполом. Подробности этой сделки и письма, которыми они обменивались в то время, уже напечатаны в кварто-издании его сочинений. В кратких заметках о своей жизни, оставленных им самим и из которых взяты все даты в этом примечании, об этом упоминается так:

«Хотя Вольтер, с которым я никогда не был знаком, добровольно написал мне первым и попросил мою книгу, он написал письмо герцогине де Шуазель, в котором, не сказав ни слова о том, что сам написал мне первым, сообщил ей, что я назойливо прислал ему свои работы и объявил ему войну в защиту "de ce bouffon de Shakspeare" (этого шута Шекспира), которым в своем ответе мне он притворялся, что так восхищается. Герцогиня прислала мне письмо Вольтера; это вызвало у меня такое презрение к его неискренности, что я прекратил с ним всякую переписку».

Когда он говорил с презрением о д'Аламбере, это касалось не его способностей, судить о которых он никогда не претендовал. Профессор Сондерсон задолго до этого, когда он был еще юношей в Кембридже, заверил его, что было бы грабежом с его стороны делать вид, что он обучает его математике, к которой его ум был совершенно неспособен, так что любое сравнение интеллектуальных сил этих двух людей было бы действительно столь же «изысканно нелепым», как заявляет критик. Но лорд Орфорд, говоря о д'Аламбере, жалуется на чрезмерную важность, которую он и все литераторы тех дней во Франции приписывали своим склокам и спорам. Праздность, к которой абсолютное правительство неизбежно приговаривает девять десятых своих подданных, достаточно объясняет преувеличенную важность, придаваемую французскими писателями самим себе, даже до того, как они стали, по выражению рецензента, «переводчиками между Англией и человечеством»: он утверждает, «что все великие открытия в физике, в метафизике, в политической науке — наши, но ни одна иностранная нация, кроме Франции, не получила их от нас путем прямого общения: изолированные в своем положении, изолированные своими нравами, мы находили истину, но не распространяли ее». (9) Можно, безусловно, спросить, подпишется ли Франция под этим утверждением о превосходстве во всей области науки! Если подпишется, то ее характер претерпел даже большие изменения, чем любые, которые она уже испытала в ходе всех своих революций.

Критик лорда Орфорда полагает, что он «насмехался» над всеми. Насмешка не была его способом выражения неприязни. У него были очень сильные предрассудки, иногда принятые на весьма недостаточных основаниях, и поэтому он часто совершал большие ошибки в оценке характера; но, находясь под влиянием таких впечатлений, он всегда выражал свое мнение прямо, а зачастую и слишком резко.

Привязанности его сердца были отданы немногим; ибо в ранней жизни они никогда не культивировались, но они были необычайно теплыми, чистыми и постоянными; характеризующимися не пылом страсти, а постоянной поглощенностью искренней привязанностью. Он рано потерял мать, к которой был нежно привязан; а с отцом, человеком грубых чувств и шумных манер, у него было мало общего. Всегда слабый здоровьем, он был неспособен к полевым видам спорта и к попойкам, которые тогда их сопровождали, так что во время пребывания отца в Хоутон-холле, как бы он ни уважал его способности и ни был предан его славе, он мало разделял его вкусы и не находил удовольствия в его обществе. Своим избранным друзьям он был предан не только на словах: во всех случаях трудностей, какого бы рода они ни были, его деятельная привязанность выступала на защиту их чести или на помощь в их делах.

Когда его друг Конуэй, будучи вторым в командовании под началом сэра Джона Мордонта в экспедиции к Сен-Мало, в некоторой степени разделил общественное порицание, вызванное провалом этих неоднократных неудачных попыток на побережье Франции, перо Уолпола было немедленно пущено в ход, чтобы опровергнуть обвинения популярного памфлета того времени по этому поводу и доказать, что его друг не несет никакой ответственности за провал. Когда в более важном случае мистер Конуэй был не только уволен с должности шталмейстера короля Георга III, но и лишен командования своим полком за свое конституционное поведение и голосование в Палате общин по памятному делу о законности генеральных ордеров на арест лиц и изъятие бумаг, Уолпол немедленно выступил вперед — не с холодными похвалами прямому и решительному поведению своего друга, а со всей уверенностью давно проверенной привязанности и со всей надежностью благородных умов, неспособных неправильно понять друг друга, он настоял на том, чтобы ему позволили в будущем разделить свое состояние с другом и тем самым более чем возместить понесенные им денежные потери. Мистер Конуэй в письме к своему брату, лорду Хертфорду, того периода говорит: «Гораций Уолпол в этом случае проявил такую теплоту дружбы, на которую, как вы знаете, он способен, так сильно, что мне не хватает слов, чтобы выразить свое чувство по этому поводу»; (10) тем самым доказывая, насколько справедливо он оценил чувства и намерения Уолпола.

В случае с близким родством и близостью генерала Конуэя с самого детства, дело, в котором страдали его финансы, могло бы согреть более холодное сердце и открыть более скупую руку, чем у мистера Уолпола: но мадам дю Деффан была недавней знакомой, которая не имела к нему никаких претензий, кроме удовольствия, которое он получал от ее общества, и его желания, чтобы ее слепая и беспомощная старость не была лишена никаких удобств и облегчений, на которые она была способна. Когда из-за финансовых мер французского правительства при беспринципной администрации аббата Терре доходы государственных кредиторов были значительно сокращены, мистер Уолпол самым настойчивым образом просил предотвратить неприятность, связанную с тем, что его старый друг будет вынуждена раскрыть свои нужды и просить помощи у тогдашнего министра, позволив ему восполнить дефицит ее доходов в качестве займа или любым другим способом, который был бы для нее наиболее приемлемым. Потеря, в конечном счете, не пришлась на тот капитал, из которого она получала доход, и помощь не была принята; но доверие мадам дю Деффан к этому предложению и ее мнение о нем мы видим в ее письмах.

В течение всей его последующей жизни, хотя он и не был показным жертвователем на общественные благотворительные цели и проекты улучшения, друзьям, в чьем мнении он, как он знал, мог быть уверен, всегда было труднее сдерживать, чем возбуждать его щедрость.

То, что он желал, чтобы его друг Конуэй был задействован в качестве командира в военных экспедициях, которых тот, как солдат, любящий свою профессию, естественно жаждал, хотя мистер Уолпол мог не одобрять политику министра по отправке таких экспедиций, безусловно, не подразумевает ни притворства, ни противоречия в его взглядах.

Страх, который, как полагает рецензент, он испытывал, боясь потерять касту джентльмена, став в один ряд с остроумцами и авторами, был слишком тонким чувством для такого джентльмена, чтобы он мог поверить в возможность его существования. Он знал, что никогда не учился с тех пор, как покинул колледж; он знал, что вовсе не был ученым человеком: но репутация, которую он приобрел своим остроумием и своими сочинениями не только среди светских джентльменов, но и в обществе в целом, заставляла его не упускать ни одной возможности для ее укрепления. Рассказ, который он дал о праздности своей жизни сэру Горацию Манну, когда он отказывается от титула «ученого джентльмена», был буквально правдив; и нелегко представить причину, почему человек в возрасте сорока трех лет, который признает, что он бездельничает, и который отказывается быть ни ученым человеком, ни политиком, должен «стыдиться» играть в лу в хорошей компании до двух или трех часов ночи, если он не разоряет ни себя, ни других. (11) Он писал свои письма так быстро, как только позволяли его больные пальцы выводить буквы удивительно разборчивым почерком. Никаких черновиков или набросков личных писем не было найдено среди его бумаг в Строуберри-Хилл: но он имел привычку записывать на обороте писем или на клочках бумаги заметки о фактах, новостях, остротах или о чем-либо, что он хотел не забыть для развлечения своих корреспондентов.

Прочитав «Таинственную мать», кто согласится с мнением, что его произведения «лишены всякого очарования, которое проистекает из возвышенности или нежности чувств»? (12)

Но к мнениям о гении, вкусе или талантах лорда Орфорда эта небольшая заметка не имеет отношения. Она направлена исключительно на то, чтобы избавить его индивидуальный характер от заблуждений. Средствами, необходимыми для этой цели, ее автор, в силу «болезненного превосходства» возраста, остается единственным хранителем и, будучи таковым, взял на себя задачу опровергнуть такие заблуждения. Это делается с неохотой, которую всегда испытываешь, расходясь во мнениях или ставя под сомнение суждения человека, к которому питаешь все восхищение и уважение, причитающиеся выдающимся способностям, и всю благодарную гордость и нежное уважение, внушенные личной дружбой.

М. Б. Октябрь 1840 г.

(5) Т. Бэбингтон Маколей.

(6) Очерк жизни Горация Уолпола, лорда Дувра. См. том I.

(7) См. Предисловие к письмам мадам дю Деффан, стр. xi; и том II этого собрания.

(8) См. Edinburgh Review, том LVIII, стр. 233.

(9) Edinburgh Review, том LVIII, стр. 233.

(10) См. том III.

(11) См. Edinburgh Review, том LVIII, стр. 232.

(12) Там же, стр. 237.

Второе объявление

В последнем томе содержится более ста писем, не включенных ни в одно из предыдущих изданий переписки Горация Уолпола. Большая их часть была написана в период между 1789 и 1797 годами и адресована мисс Берри во время их пребывания в Италии. Они охватывают большинство главных событий первых пяти лет Французской революции; и везде, где факты, изложенные в письмах, требовали разъяснения или подтверждения, редактор обычно обращался к полезной «Истории» этого великого события М. Тьера, которая недавно появилась в английском переводе, сопровождаемая примечаниями и иллюстрациями, взятыми из самых достоверных источников.

Пока последний том находился в печати, редактор получил письмо от достопочтенного сэра Чарльза Грея относительно того участия, которое, по его мнению, мистер Уолпол принимал в сочинении и публикации «Писем Юниуса».

Олбани-стрит, Риджентс-парк, 28 октября 1840 г.

РЕДАКТОРУ ПИСЕМ ГОРАЦИЯ УОЛПОЛА, ГРАФА ОРФОРДА.

Сэр,

1. Прежде чем ваш последний том будет опубликован, я желаю изложить вам некоторые соображения, которые более семнадцати лет назад привели меня к убеждению, которое я разделяю до сих пор, что Уолпол принимал главное участие в сочинении и публикации «Писем Юниуса»: хотя я думаю, что вполне вероятно, что Мейсон или какой-либо другой друг исправлял стиль и придавал точность и силу наиболее ярким отрывкам.

2. Это было в 1823 году, когда я жил в Индии, что издание лорда Холланда «Мемуаров Уолпола о последних десяти годах правления Георга II» навело меня на эту мысль; и вскоре после этого она была сообщена нескольким моим друзьям. Издание Юниуса, которое было у меня с собой, было изданием младшего мистера Вудфолла в трех томах; и я в настоящее время отнюдь не уверен, что все письма, которые редактор приписывает Юниусу, были написаны им: но в этой поспешной заметке я должен исходить из предположения, что это так.

3. Следует помнить, что «Мемуары» были составлены Уолполом в тайне и что он оставил их в запечатанном ящике, который, согласно его завещанию, было запрещено открывать в течение многих лет после его смерти. Письма, из которых ниже приведены соответствующие отрывки, все опубликованы как «Письма Юниуса» мистером Вудфоллом и датированы позже того времени, когда Уолпол написал свои «Мемуары», но на полвека раньше того времени, когда они были напечатаны.

Примечание переписчика: далее следует таблица, в которой письма Юниуса представлены для сравнения рядом с сочинениями Уолпола. Я изменил формат, чтобы представить их последовательно. Возврат к тексту.

Юниус: Признаюсь, милорд, что ваш характер не является необычным. Женщины и мужчины, подобные женщинам, робки, мстительны и нерешительны. Вудфолл, «Юниус», том II, стр. 168.

Уолпол: Поскольку замечено, что робкие натуры, подобные женским, обычно жестоки, лорд Мэнсфилд мог легко скатиться к суровости и т. д. — «Мемуары Уолпола», том II, стр. 175.

Юниус: Не поддерживая открыто этого человека, вы (лорд Мэнсфилд) оказали существенную услугу делу; и утешили себя потерей любимой семьи, возродив и установив максимы их правления. — Том II, стр. 182.

Уолпол: Обстоятельства времени заставили его (лорда Мэнсфилда) отойти от принципов, которые благоприятствовали деспотичному королю, — он все еще склонялся к деспотичному правительству. — Том II, стр. 266.

Юниус: Вы (лорд Мэнсфилд) хотели бы, чтобы думали, что вы не принимаете участия в управлении, в то время как в действительности вы являетесь главной пружиной машины. — Том II, стр. 179.

Уолпол: Питту нравилось достоинство деспотизма; лорду Мэнсфилду — реальность. — Том II, стр. 274.

Юниус: Вы тайно присваиваете себе власть, в то время как отказываетесь от титула министра. — Том II, стр. 179.

Уолпол: Он сам был робок и всегда отказывался от того, к чему всегда стремился. — Том II, стр. 336.

Юниус: В совете он обычно делает вид, что занимает умеренную позицию. — Том II, стр. 354. В настоящее время есть что-то оракульское в изложении моего мнения. Я говорю из убежища, которое не может проникнуть никакое человеческое любопытство. — Том I, стр. 314.

Уолпол: Поведение было искусным, новым и грандиозным: скрытые от всех глаз, его (лорда Чатема) приказы принимались как оракулы. — Том II, стр. 347.

Юниус: Наши враги обращаются с нами так же, как хитрый торговец с неискусным индейцем. Они преувеличивают свою щедрость, когда дают нам безделушки несоразмерной ценности за слоновую кость и золото. — Том II, стр. 359.

Уолпол: Они совершили законную покупку на вечные времена империй и потомства у кучки голых дикарей за горсть стеклянных бус и безделушек. — Том I, стр. 343.

Юниус: Если вы откажете ему в чаше, его не удержать в рамках министерства. — Том II, стр. 249.

Уолпол: Где, я полагаю, духовенство не отказывает мирянам в чаше. — Письмо к Монтегю. Он позаботился о том, чтобы регулировать пыл своего покровителя в рамках собственной выгоды. — «Мемуары», том II, стр. 197. Переходите в лоно лояльности. — Том I, стр. 282.

Юниус: Честь и справедливость не должны быть отвергнуты, даже если тысяча способов добра и зла будут занимать степени морали между Зеноном и Эпикуром. Фундаментальные принципы христианства могут быть сохранены. — Том II, стр. 346.

Уолпол: Способы христианства были исчерпаны. — Том II, стр. 282. Отметить, насколько меняются способы мышления и что сами основы не могут произвести никакого впечатления. — Том II, стр. 265.

Юниус: Он (герцог Бедфорд) не проявил бы такого невежества или такого презрения к конституции, чтобы открыто признать в суде покупку и продажу избирательного округа. Примечание: В ответе в канцелярии по иску против него о взыскании крупной суммы, выплаченной ему лицом, которое он обязался вернуть в парламент за один из округов его светлости. Он был вынужден вернуть деньги. — Том I, стр. 576.

Уолпол: Коррупция преобладала в Палате общин. В наши суды приводились примеры того, насколько она преобладала на наших выборах. Примечание: Герцог Бедфорд получил 1500 фунтов за избрание Джеффри Френча в одном из своих округов на западе; но так как тот немедленно умер, его наследник подал в суд на герцога за деньги, и тот заплатил их, чтобы не допустить слушания дела.

Юниус: Принцесса-вдова поставила своей первой заботой внушить сыну ужас перед ересью и уважение к церкви. Его мать приложила больше усилий для формирования его убеждений, чем его морали или его понимания. — Том III, стр. 408.

Уолпол: Со дня смерти принца целью принцессы-вдовы было управление своим сыном; и ее внимание оправдалось. Она научила его великой набожности, и она позаботилась о том, чтобы его не учили ничему другому. — Том I, стр. 396.

Юниус: Этот принц обладал сильными природными задатками и часто краснел за свое невежество и отсутствие образования, которыми намеренно пренебрегли его мать и ее миньон.

Уолпол: Мартин высказался за этот пункт и сказал: «Король не может иметь интересов, отличных от интересов своего народа, принцесса может; свидетельствуют королева Изабелла и ее миньон Мортимер». — Том I, стр. 118.

Примечание переписчика: следующий абзац окружен звездочками. По-видимому, это комментарий автора письма, сэра Чарльза Грея, а не Юниуса или Уолпола.

Наш великий Эдуард тоже в раннем возрасте имел достаточно ума, чтобы понять природу связи между его распутной матерью и ненавистным Мортимером.

Юниус: Когда было предложено устроить двор нынешнего короля в бытность его принцем Уэльским, хорошо известно, что граф Бьют был навязан ему в прямое противоречие с желанием покойного короля. Том II.

Уолпол: Фокс был на аудиенции. Монарх был кисел, но старался сдерживаться, однако не сделал никаких уступок; никакой просьбы к уходящему министру остаться. Наконец он проговорился об истинной причине своего негодования: «Вы, — сказал он, — заставили меня сделать этого щенка Бьюта камергером». — Том II, стр. 92.

Хотя они слишком длинны, чтобы приводить их в этих поспешных заметках, есть несколько других отрывков, в которых совпадение чувств и выражений, а также порядка, в котором расположены мысли и аргументы, весьма примечательно: и трудность иного объяснения таких совпадений между «Письмами Юниуса» и неопубликованными и секретными «Мемуарами» Уолпола впервые заставила меня заподозрить, что два имени могут принадлежать одному и тому же лицу — Горацию Уолполу-младшему.

4. Будучи приведенным этой догадкой к изучению других работ Уолпола, я обнаружил в них также много эхо, так сказать, голоса Юниуса, что удивительно, что это не было замечено ранее. Никто, я думаю, не может сопоставить заключительную часть письма Уолпола к лорду Бьюту от 15 февраля 1762 года и последнюю часть панегирика Юниуса лорду Чатему, не будучи пораженным сходством манеры и тона; и идентичностью того чувства, которое в обоих случаях побуждает автора, в то время как он вырабатывает комплименты, ревниво защищать себя от всякого подозрения в лести или корыстных мотивах.

Примечание переписчика: далее следует сравнение материала из Юниуса и Уолпола, изложенное в параллельных колонках. Я изменил их на последовательное расположение.

Юниус: Я не намеревался делать публичное заявление об уважении, которое я питаю к лорду Чатему. Я хорошо знал, какие недостойные выводы будут из этого сделаны. Но меня призывают высказать свое мнение, и, конечно, не мелкая цензура мистера Хоума может удержать меня от того, чтобы воздать должное человеку, который, признаюсь, вырос в моем уважении. Что касается обычных, низменных взглядов на алчность или каких-либо целей вульгарного честолюбия, я сомневаюсь, что аплодисменты Юниуса были бы полезны лорду Чатему. Мой голос вряд ли порекомендует его к увеличению его пенсии или к месту в кабинете министров. Но если его честолюбие находится на уровне его понимания; если он судит о том, что действительно почетно для него самого, с тем же превосходным гением, который оживляет и направляет его к красноречию в дебатах, к мудрости в решениях, даже перо Юниуса внесет свой вклад в его вознаграждение. Записанная честь соберется вокруг его памятника и сгустится над ним. Это прочное сооружение, и оно поддержит лавры, которые его украшают. Я не сведущ в языке панегириков. Эти похвалы исторгнуты из меня; но они будут хорошо носиться, ибо они были дорого заработаны. — Том II, стр. 310.

УОЛПОЛ. Я не намеревался снова испытывать терпение человечества. Но дело обстоит совсем иначе в отношении моих хлопот. Все мое состояние — от щедрости Короны и от общества: мне было бы не к лицу жалеть сил для славы Короля или для чести и удовлетворения моей страны; и позвольте мне добавить, милорд, это был бы неблагодарный ответ на отличие, которым ваша светлость соизволили почтить меня, если бы я удержал такую пустяковую помощь, как моя, когда она могла бы хоть в малейшей степени способствовать украшению администрации вашей светлости. От меня, милорд, позвольте сказать, это не слова по привычке или комплимента, это не язык лести: ваша светлость знает, что у меня нет никаких видов; возможно, знает, что, как бы ничтожна она ни была, моя похвала никогда не отделена от моего уважения: и когда вы воздвигнете, как я верю, вы воздвигнете, реальные памятники славы, самыми презренными персонажами в надписи, посвященной вашей страной, могут оказаться не свидетельства, милорд, вашего покорного слуги. — «Письма», том III.

У меня нет ни времени, ни места, чтобы идти гораздо дальше в этой части предмета; но есть одно обстоятельство, которое в своем применении к предположению, что Фрэнсис был Юниусом, слишком примечательно, чтобы его пропустить. Сэр Филип Фрэнсис снабдил мистера Алмона отчетами о двух речах лорда Чатема, в одной из которых есть такой отрывок: «Американцы купили свою свободу дорогой ценой, так как они покинули свою родную страну и отправились на поиски свободы в пустыню». Юниус примерно за три недели до этого сказал: «Они покинули свою родную землю в поисках свободы и нашли ее в пустыне»; и из этого был сделан вывод, что слова в речи принадлежали не лорду Чатему, а репортеру, и что сэр Филип Фрэнсис был Юниусом. Но так случилось, что Уолпол в своих «Королевских и знатных авторах» за несколько лет до письма Юниуса или речи лорда Чатема сказал о лорде Бруке, что он был на грани «поиска свободы в лесах Америки».

5. Если мы перейдем от воспоминания слов к рассмотрению особенностей стиля Юниуса, я думаю, будет признано, что самая замечательная из всех — это тот вид иронии, который состоит в двусмысленном комплименте. Уолпол также преуспел в этом; и гордился тем, что делает это. Разве мы не оправданы, говоря, что из всех, кто в восемнадцатом веке облекал свои мысли об общественных событиях в форму писем, Юниус и Уолпол — самые выдающиеся! что работы ни одного другого прозаика их времени не демонстрируют такого вкуса к политической сатире, равного тому, который проявлен в «Письмах Юниуса» и в «Мемуарах» и политических письмах Уолпола; и что сарказм двусмысленной похвалы был любимым оружием в арсенале каждого, хотя он, безусловно, кажется, был закален, отточен и отполирован с дополнительной тщательностью для руки Юниуса? Когда Фрэнсис когда-либо прибегал к комплиментам или двусмысленности? В его поношениях всегда было больше ярости, чем злобы: но Юниус и Уолпол были жестоки. Мадам дю Деффан говорит последнему: «Votre plume est de fer trempée dans de fiel» (Ваше перо из железа, окунутого в желчь). Я иногда думал, что эта умная старуха либо знала, либо подозревала, что он — Юниус. Она использует в одном месте необычное выражение: «Votre écrit de Junius» (Ваше сочинение Юниуса): и если Уолпол был Юниусом, некоторые из самых тщательно составленных писем в 1769 и 1771 годах были написаны в Париже; где, действительно, казалось бы, Юниус, кем бы он ни был, собрал материалы для обвинения, которым он угрожал герцогу Бедфорду и которое, как он явно знал, было неправдой.

6. Иногда говорили, что «Письма Юниуса» должны были быть написаны юристом, и одно время их приписывали даже мистеру Даннингу. Ошибки, которые я собираюсь отметить, какими бы пустяковыми они ни были, делают невозможным, чтобы автором был какой-либо юрист; и мне кажется, что не только существует значительное сходство в тех ошибках Уолпола, которые я привожу, но и что аффектация в обоих использовать юридические термины, с которыми они не были знакомы и смысл которых они не понимали отчетливо, весьма примечательна. Юниус считал эссе Де Лольма «глубоким» (13) и говорит о собственности, которая «отдает реальностью» (14): он неправильно применяет это избитое выражение судов, bona fide (добросовестно) (15): неправильно понимает mortmain (мертвая рука) (16) и предполагает, что inquisitio post mortem (расследование после смерти) было запросом о том, как умерший пришел к своей смерти. (17) Уолпол говорит о «purparty (доле) земель жены»; о «владениях, против которых, из всех прочих, quo warrantos (приказы о праве владения) обязательно имеют место»; (18) о «днях soccage (сокажа)», которые он считает устаревшими; и о fera naturae (дикой природе).

Примечание переписчика: Опять же, есть несколько отрывков из Юниуса и Уолпола, сравненных в параллельных колонках, которые я представляю ниже последовательно.

Юниус: Вы говорите, что факты, на которых вы рассуждаете, общепризнаны: gratis dictum (голословное утверждение), которое я категорически отрицаю. — Том II, стр. 143.

Уолпол: Это обстоятельство приводится против них как инцидент, придуманный для того, чтобы вызвать веру, как если бы они были в опасности для своей жизни. Аргумент — gratis dictum. — «Сочинения», том II, стр. 568.

Юниус: Они — доверенные лица, а не владельцы поместья. Fee simple (полное право собственности) — у нас. — Том I, стр. 345.

Уолпол: Вы думаете, мы купим у него fee simple на столько лет? — «Письма», том II.

7. Возраст Уолпола, его положение в обществе, средства получения информации и привычка много писать, анонимно и скрытно, — все это совпадает с предположением о том, что он — Юниус. То же самое касается и мест его проживания, если тщательно изучить эту часть предмета.

8. Странное обстоятельство, что Уолпол, который делает замечания обо всем, не делает никаких замечаний о Юниусе. Если он когда-либо высказывал мнение о нем в своих письмах кому-либо из своих многочисленных корреспондентов, эти письма были уничтожены. В годы, когда писал Юниус, его писем меньше, чем в любые другие.

9. Ссора Уолпола с герцогом и герцогиней Бедфорд и партией, которую он называет «Бедфордским двором», а Юниус — «Блумсберийской бандой», объяснила бы злобу писем последнего к герцогу.

10. Неприязнь Уолпола и его мнение о герцоге Графтоне, которые нигде не выражены более примечательно, чем в письме, впервые опубликованном в вашем третьем томе, в сочетании с его дружбой с первой герцогиней Графтон, совпадают с нападками Юниуса на герцога.

11. «Мемуары» Уолпола показывают враждебность к лорду Мэнсфилду, почти равную враждебности Юниуса.

12. Переходя от них к человеку в ином положении, мы находим со стороны Уолпола (и, кстати, Мейсона тоже) своего рода злобу против доктора Джонсона; и в работах Уолпола, отобранных им самим для публикации после его смерти, есть тщательно проработанная критика и осуждение стиля Джонсона, которые я не могу не считать задуманными в отместку за хорошо известную расправу Юниуса в памфлете Джонсона о Фолклендских островах. «Пусть неразумное восхищение не принимает яд жала за силу лука», — говорит Джонсон о Юниусе: а Уолпол говорит о Джонсоне, что «он уничтожает больше врагов весом своего щита, чем острием своего копья».

13. Существует множество мелких фактов, которые можно привести в поддержку того, что я выдвинул. Любой, у кого есть досуг изучить объемные труды Уолпола и кто может уделить внимание этому исследованию, обнаружит, что они нагромождаются на него. Позвольте мне упомянуть один хорошо известный случай.

Юниус говорит в постскриптуме к частной записке мистеру Вудфоллу: «Остерегайтесь Дэвида Гаррика. Его послали выкачивать из вас информацию, и он отправился прямо в Ричмонд, чтобы сказать Королю, что я больше не буду писать». Затем он приказал Вудфоллу отправить следующую записку Гаррику, но не почерком Юниуса: «Я очень точно осведомлен о ваших дерзких расспросах и об информации, которую вы так усердно отправили в Ричмонд, и с каким триумфом и ликованием она была принята. Я знал каждую ее подробность на следующий день. А теперь заметьте, бродяга! Придерживайтесь своих пантомим, или будьте уверены, что вы услышите об этом. Не вмешивайтесь больше, ты, суетливый осведомитель! В моей власти заставить вас проклинать час, в который вы осмелились вмешаться в дела Юниуса». (19)

Мистер Вудфолл замечает по этому поводу, что Гаррик получил письмо от Вудфолла (редактора газеты, в которой впервые появились письма Юниуса) до того, как вышеупомянутая записка Юниуса была отправлена печатнику, в котором Гаррику конфиденциально сообщалось, что есть некоторые сомнения, будет ли Юниус продолжать писать еще долго. Гаррик полетел с этой новостью к мистеру Ремусу, одному из пажей Короля, который немедленно передал ее Его Величеству, в то время проживавшему в Ричмонде; и благодаря особым источникам информации, которые были открыты этому необычайному писателю, Юниус был извещен обо всей сделке на следующее утро и написал вышеупомянутый постскриптум и письмо, которое следует за ним, в результате. Теперь все, что кажется младшему мистеру Вудфоллу таким удивительным в этих обстоятельствах, очень легко объясняется, если мы предположим, что Уолпол был Юниусом. Строуберри-Хилл находится очень близко к Ричмонд-парку, и у Уолпола было много знакомых среди тех, кто был при Короле; в то время как его подруга, актриса миссис Клайв, которая жила в соседнем доме с его собственным, и ее брат, мистер Рафтор, который часто навещал ее, оба принадлежали к труппе Гаррика.

Но я слишком затянул это письмо. Моей целью было лишь привлечь ваше внимание к предмету, представляющему некоторый литературный интерес, который у вас есть особые возможности изучить; и дать вам возможность, если вы сочтете нужным, привлечь к нему и внимание публики. Я, сэр, ваш покорный слуга, ЧАС. ЭДВ. ГРЕЙ. 20. Албемарл-стрит, 24 октября 1840 г.

(13) Вудфолл, «Юниус», том I, стр. 385.

(14) Там же, стр. 312.

(15) Там же, стр. 311.

(16) Там же, том II, стр. 131.

(17) Там же, том I, стр. 454.

(18) «Сочинения Уолпола», том IV, стр. 361.

(19) Юниус, том I, стр. 228.

ОЧЕРК ЖИЗНИ ГОРАЦИЯ УОЛПОЛА, ГРАФА ОРФОРДА: ЛОРДОМ ДУВРОМ. (20)

Любой, кто пытается стать биографом Горация Уолпола, должен работать в невыгодном положении, следуя за великим мастером в этом искусстве, а именно сэром Вальтером Скоттом, чей живой и приятный рассказ об этом авторе, содержащийся в его «Жизнях романистов», хорошо известен и заслуженно восхищает. Поскольку, однако, большая часть страниц Вальтера Скотта посвящена очень умелой критике единственного художественного произведения, созданного Уолполом, «Замка Отранто», было решено, что более общий очерк его жизни и сочинений может оказаться нелишним для читателя.

Гораций Уолпол был третьим и младшим сыном (21) того выдающегося министра, сэра Роберта Уолпола — славы вигов, хранителя трона этих королевств для нынешней Королевской семьи, под чьим покровительственным правлением и руководством страна процветала в мире более двадцати лет. Старшими братьями Горация были Роберт, лорд Уолпол, получивший этот титул в 1723 году, который наследовал своему отцу в графстве Орфорд в 1745 году и умер в 1751 году; и сэр Эдвард Уолпол, рыцарь Бани, чьими тремя внебрачными дочерьми были миссис Кеппел, жена достопочтенного Фредерика Кеппела, епископа Эксетерского; графиня Уолдегрейв, впоследствии герцогиня Глостерская; и графиня Дайсарт. Сэр Эдвард Уолпол умер в 1784 году. Его сестрами были Кэтрин, умершая от чахотки в возрасте девятнадцати лет; и Мэри, вышедшая замуж за Джорджа, виконта Малпаса, впоследствии третьего графа Чолмондели: она умерла в 1732 году. Матерью Горация и его братьев и сестер, упомянутых здесь, была Кэтрин Шортер, дочь Джона Шортера, эсквайра из Байбрука в Кенте, и внучка сэра Джона Шортера, лорд-мэра Лондона в 1688 году. (22) Она умерла в 1736 году; и ее младший сын, который всегда выражал величайшее почтение к ее памяти, воздвиг ей памятник в Вестминстерском аббатстве, в одном из боковых нефов часовни Генриха VII. У Горация Уолпола была также сводная сестра, внебрачная дочь его отца от его любовницы Марии Скеррет, на которой он впоследствии женился. Ее также звали Мэри Уолпол, и она вышла замуж за полковника Чарльза Черчилля, внебрачного сына генерала Черчилля, который сам был внебрачным сыном старшего брата великого герцога Мальборо.

Гораций Уолпол родился 5 октября 1717 года (23) и получил образование в Итонском колледже и Королевском колледже в Кембридже. Покинув последний, он отправился в путешествие по континенту в компании поэта Грея, с которым подружился еще в школе. Они начали свое путешествие в марте 1739 года и провели за границей более двух лет. Почти все это время было проведено в Италии, причем около года — во Флоренции, где Уолпола удерживало общество его друзей: мистера Манна, мистера Чута и мистера Уитхеда. Именно в этих классических местах его любовь к искусству и вкус к изящной и антикварной литературе получили дальнейшее развитие; они настолько всецело овладели им, что занимали всю его последующую жизнь, разнообразясь лишь эпизодическими политическими увлечениями или светскими развлечениями. К несчастью, дружба Уолпола и его спутника не выдержала двух лет постоянного общения: они поссорились и расстались в Реджо в июле 1741 года, после чего продолжили путь домой разными маршрутами. (24)

Уолпол прибыл в Англию в сентябре 1741 года, и именно в это время начинается его переписка с сэром Горацием Манном. Он был избран членом парламента от Каллингтона, созванного в июне того же года, и прибыл в Палату общин как раз вовремя, чтобы стать свидетелем бурных дискуссий, которые предшествовали падению администрации его отца и сопровождали его. Он сразу же погрузился в азарт политической борьбы со всем пылом юности и всем рвением, которое внушала ему сыновняя любовь к отцу. Его чувства в этот период лучше всего объясняются ссылками на его письма в настоящем сборнике. По-видимому, государственные дела и посещение Палаты общин, за исключением случаев, связанных с особыми вопросами, его никогда не привлекали. Вследствие этого он принимал очень мало участия как в дебатах, так и в комитетах. В марте 1742 года, когда было внесено предложение о расследовании деятельности сэра Роберта Уолпола за предыдущие десять лет, он произнес свою первую речь; (25) за которую удостоился похвалы от такого знатока ораторского искусства, как Питт. Эту речь он сохранил в своем письме к сэру Горацию Манну от 24 марта 1742 года. В 1751 году он внес предложение о представлении адреса, а в 1756 году выступил с речью по вопросу об использовании швейцарских полков в колониях. Эту речь он также сохранил во втором томе своих «Мемуаров». В 1757 году он активно пытался спасти несчастного адмирала Бинга. О своем поведении в этом случае он оставил подробный отчет в своих «Мемуарах». Этим исчерпывается все, что можно собрать о его общественной деятельности, и на всеобщих выборах 1768 года (26) он окончательно ушел из парламента.

По этому случаю он пишет Джорджу Монтегю: «Поскольку мое сенаторское достоинство улетучилось, я не стану подвергать вас расходам на конверт; и надеюсь, что это объявление не будет облагаться налогом, так как я приклеил его к бумаге. Короче говоря, я сохранил столько порочности от последнего позорного парламента, что, как видите, все еще готов обмануть публику. Утешение, которое я испытываю, спокойно сидя здесь, вместо того чтобы находиться в Линне в разгар лихорадки предвыборной борьбы, которая в лучшем случае закончилась бы тем, что меня носили бы по всему этому большому городу, как фигуру папы на костре, — очень велико. Не думаю, что когда эта функция закончится, я буду сожалеть о своем решении. Что я мог бы увидеть, кроме сыновей и внуков, разыгрывающих те же плутни, что я видел в исполнении их отцов и дедов? Мог ли я услышать ораторское искусство выше, чем у лорда Чатема? Будут ли когда-нибудь способности, равные способностям Чарльза Тауншенда? Перестанет ли Джордж Гренвилл быть самым утомительным из существ?» (27)

С этого времени Уолпол посвятил себя более чем когда-либо своим литературным и антикварным занятиям; хотя интерес, который он все еще проявлял к политике, по крайней мере в обществе, очевиден из частых упоминаний этой темы в его письмах.

В течение жизни его политические взгляды, по-видимому, претерпели большие изменения. В юности, да и вплоть до преклонных лет, он был не только убежденным вигом, но порой почти республиканцем. Насколько сильны были его убеждения в этом смысле, можно судить как по частым признаниям в его политических взглядах, встречающимся в письмах, так и по его благоговению перед смертным приговором Карлу I: гравюру с этим документом он повесил в своей спальне и собственноручно написал на ней слова «Великая хартия» (Major Charta). Ужасы Французской революции подтолкнули его в последний период жизни к иным политическим взглядам, и он, по-видимому, стал, по крайней мере в теории, тори, хотя, вероятно, с негодованием отверг бы это название, если бы оно было применено к нему.

Даже в начале своей карьеры его политические взгляды довольно сильно варьировались (впрочем, у кого они не меняются за долгую жизнь?); но в его случае причина перемен была самой благородной. Его преданная привязанность к маршалу Конуэю, которая побудила его, когда этого выдающегося человека в 1764 году (28) лишили командования полком и придворной должности, с большой искренностью предложить разделить с ним свое состояние, заставляла его также благосклонно смотреть на правительство того времени всякий раз, когда Конуэй был при деле, и следовать за ним в своих голосованиях в Палате общин. По этому поводу он пишет Конуэю, который не предупредил его заранее о своей речи по Биллю о квалификации, из-за чего Уолпол отсутствовал в Палате общин по этому случаю: «Я не подозреваю вас в какой-либо скрытности по отношению ко мне; я упоминаю об этом сейчас лишь как о поводе сказать вам, что мне не нравится, когда кто-то думает, будто я не сделаю того же, что и вы. Я не имею никакого веса, но, по крайней мере, это придало бы мне его, если бы я действовал неизменно вместе с вами, и я, безусловно, всегда буду готов это делать». (29) В другом случае он снова пишет в том же духе: «Моя единственная причина писать — повторить вам, что, что бы вы ни делали, я буду действовать вместе с вами. Я воспринимаю все, что сделано по отношению к вам, как по отношению к себе. Мои судьбы никогда не будут отделены от ваших, за исключением того, что когда-нибудь, надеюсь, ваша судьба будет великой, а я довольствуюсь своей». (30)