Information as to life of Symmachus.
I. Имя К. Аврелия Меммия Симмаха было уже известно нам как имя друга, опекуна и тестя Боэция, а также его товарища по несчастью, пострадавшего от вспышки подозрительной ярости, которая опозорила последние годы Теодориха. Что он был консулом в 485 году (под властью Одоакра) и что ко времени своего падения он достиг почетного положения Отца Сената, мы также знаем из «Консульских фаст» и «Анонима Валезия». Этот отрывок сообщает нам, что он достиг ранга патриция, который, возможно, был дарован ему, когда он сложил с себя консульство. Он был «философом и современным подражателем древнего Катона, но превзошел добродетели людей древности [своей преданностью] нашей святейшей религии». Это предложение вполне согласуется со всем, что мы слышим о характере Симмаха из других наших источников — «Анонима Валезия», Прокопия и Боэция. Сочетание старой римской суровости и христианского благочестия в характере такого человека удачно обозначено в словах перед нами. Интересным комментарием к ним было бы противопоставление карьеры христианина Симмаха, пострадавшего в некотором смысле как мученик за Никейский Символ веры при Теодорихе, карьере его предка, язычника Симмаха, который 143 года назад навлек на себя гнев Грациана своими протестами против удаления Алтаря Победы из здания Сената и сокращения субсидий весталкам.
Симмах, с которым мы имеем дело сейчас, был также оратором; и мы узнаем из этого отрывка, что он произнес речь, очевидно, имевшую некоторое значение, в Сенате, «pro allecticiis». Существует большая вероятность в утверждении Узенера, что эти «allecticii» были людьми, которые были «allecti», или приняты путем кооптации в Сенат во время правления Одоакра, и которых после падения этого правителя предлагалось лишить их недавно приобретенного достоинства — предложение, которому, по-видимому, успешно противостояли Симмах и его друзья.
Наконец, мы узнаем, что Симмах, «подражая своим предкам», выпустил Римскую историю в семи книгах. Выражение для предков (parentes), использованное здесь, как полагает Узенер, относится главным образом к Вирию Никомаху Флавиану (консулу в 394 году), чья внучка вышла замуж за К. Фабия Меммия Симмаха и была бабушкой нашего Симмаха. Об этом Флавиане, который был в свое время одним из главных лидеров языческой партии в Сенате, в одной надписи говорится как о «historicus disertissimus» (красноречивейшем историке); а в другой упоминается факт, что он посвятил свои анналы Феодосию.
Был ли старший Симмах, языческий поборник, историком, а также оратором — вопрос, вызывающий немало сомнений. Иордан дважды цитирует «Историю Симмаха», один раз по поводу возвышения императора Максимина, и один раз по поводу его смерти. Узенер считает, что «Anecdoton Holderi» уполномочивает нас отныне без сомнения приписывать эти цитаты младшему, христианскому Симмаху, а не его языческому предку. Мне же упоминание parentes (во множественном числе), чьему усердию в качестве историков подражал Симмах, о котором здесь идет речь, кажется делающим по крайней мере столь же вероятным, что именно более ранний, а не более поздний член семьи составил историю, которая здесь цитируется Иорданом.
Information as to life of Boethius.
II. Теперь мы переходим к рассмотрению информации, предоставленной этим фрагментом об именитом зяте Симмаха, Аниции Манлии Северине Боэции. О фактах его жизни мы уже имели довольно полную информацию из автобиографических разделов «Утешения философией» и других источников. Он, правда, не упоминает точный год своего рождения, но упоминание о «преждевременной седине», которое он делает в той работе, написанной в 523 или 524 году, вместе с другими указаниями относительно его возраста, дает нам право датировать его примерно 480 годом, безусловно, не ранее этого года. Смерть его отца (который был консулом в 487 году) произошла, когда он был еще ребенком. Симмах, как уже было сказано, был опекуном его юности и другом его зрелости и отдал ему в жены свою дочь Рустициану. Что он получил честь консульства в 510 году, мы знаем из «Fasti Consulares»; но смущает то, что его даже до этого года называют патрицием, поскольку эта честь обычно даровалась только тем, кто уже восседал в курульном кресле консула. Высокое уважение, которым он пользовался при дворе Теодориха, и значение, придаваемое его научным достижениям, достаточно доказаны письмами в следующей коллекции, особенно теми, в которых с ним советуются по поводу мошенничеств, совершаемых чиновниками Монетного двора, по поводу водяных часов, которые должны быть отправлены Гундобаду, королю бургундов, и арфиста, который должен быть предоставлен королю франков. В 522 году его два сына, Симмах и Боэций, хотя они только что достигли совершеннолетия, получили честь консульства, по какому случаю гордый и счастливый отец произнес панегирик Теодориху перед собравшимся Сенатом. Некоторые из этих фактов жизни Боэция упоминаются в отрывке перед нами, который, как было сказано ранее, по-видимому, взят из трактата, составленного в том же 522 году, году консульства молодых Боэциев. Об их отце, наделенном должностью Magister Officiorum 1 сентября 522 года, о его внезапном падении из королевской милости, об обвинении в государственной измене, которое было предъявлено ему до конца того же года, о его заключении в 523 году и казни (вероятно, в начале 524 года) у нас, конечно, нет следов в этом отрывке; и тот факт, что у нас их нет, является сильным аргументом в пользу подлинности и современности трактата, из которого он взят.
His theological treatises.
Итак, до сих пор мы имеем в «Anecdoton Holderi» лишь несколько скупое повторение уже известных нам фактов. Но когда мы переходим к изложению литературных трудов Боэция, дело полностью меняется. Хорошо известно, что в Средние века определенные трактаты по спорным вопросам христианского богословия приписывались ему как их автору. Это:
1. Трактат «De Sancta Trinitate».
2. «Ad Johannem Diaconum: Utrum Pater et Filius et Spiritus Sanctus de Divinitate substantialiter praedicentur».
3. «Ad eundem: Quomodo substantiae in eo quod sint bonae sint cum non sint substantialia bona».
4. «De Fide Catholica».
5. «Contra Eutychen et Nestorium».
Можно сразу сказать, что в более ранних рукописях четвертый трактат не приписывается Боэцию. По-видимому, он был включен вместе с остальными по какой-то ошибке, и поэтому в следующих замечаниях я буду исходить из того, что он не принадлежит ему, и ограничу свое внимание первыми тремя и пятым.
Difficulty as to religious position of Boethius.
Даже в отношении них, несмотря на почти единодушный голос раннего Средневековья (представленный рукописями IX, X и XI веков), приписывающий их Боэцию как их автору, ученые, особенно недавние, испытывали самые серьезные сомнения в том, что они действительно принадлежат ему, — сомнения, которые в последнее время переросли в почти полную уверенность, что он не был их автором. Трудность возникает не из-за чего-либо в дикции или богословии, что указывало бы на более позднюю эпоху как на время их написания, а из поразительного контраста, который они представляют религиозной атмосфере «Утешения философией». Здесь, в этих богословских трактатах, мы видим автора, с готовностью погружающегося в самые абстрактные пункты спора о природе Христа, по-видимому, без единой колеблющейся мысли о Божественности Сына Марии. Там, в «Утешении», книге, написанной в тюрьме и в опале, когда над ним нависла смерть от рук палача, — книге, в которой, более чем в любой другой, мы ожидали бы, что человек, обладающий христианской верой, будет размышлять об обетованиях христианства, — имя Христа не упоминается ни разу, тон, хотя и религиозный и благоговейный, является тоном только теиста; и от начала до конца, за исключением одного или двух предложений, в которых, возможно, можно обнаружить неясный намек на христианское откровение, нет ничего, что не могло бы быть написано греческим философом, не знающим даже самого имени христианства. Из различных попыток, предпринятых для решения этой загадки, пожалуй, самой остроумной является попытка М. Шарля Журдена, который в монографии, посвященной этому предмету, стремится доказать, что автором упомянутых богословских трактатов был некий Боэт, африканский епископ Бизаценской провинции, который был сослан на Сардинию около 504 года вандальским королем Тразамундом.
Не так, однако, как теперь выясняется, следует разрубать этот узел. И в конце концов, М. Журден, аргументируя, как он, по-видимому, склонен аргументировать, против какого-либо внешнего исповедания христианства со стороны Боэция, вводит противоречия, большие, чем любые, которые его теория могла бы устранить. Любому человеку, знакомому с мыслями и словами маленького кружка римских вельмож, к которому принадлежал Боэций, покажется абсолютно невозможным, чтобы зять Симмаха, получатель похвал Эннодия и Кассиодора, был исповедующим приверженцем старого язычества. Не богословские трактаты, исходящие от человека в его положении, трудно объяснить; трудно объяснить, по-видимому, нехристианский тон «Утешения».
Фрагмент, который сейчас перед нами, показывает, что старомодная вера в Боэция как богослова была хорошо обоснована. «Он написал книгу о Святой Троице, и некоторые догматические главы, и книгу против Нестория». Это достаточно точное резюме четырех богословских трактатов, перечисленных выше. Здесь Узенер также отмечает — и я склонен согласиться с ним, — что существует определенное сходство между стилем мышления этих трактатов и стилем самого «Утешения». Они, в конце концов, скорее философские, чем религиозные; один из самых ранних образцов того рода логического обсуждения богословских догматов, которым так любили предаваться схоласты Средних веков. Молодой философ, слыша за столом своего тестя дискуссии между халкидонитами и монофизитами, которыми гремел весь Рим из-за затянувшейся распри с Константинопольской Церковью, принялся обсуждать те же темы, о которых они спорили, в свете — для него столь ясном и драгоценном — греческой философии. В этом занятии, возможно, не было ни благоговения, ни отсутствия благоговения. У него не было глубокого и почти страстного убеждения святого Августина в истинности христианства; но он был вполне готов принять его и рассуждать о нем, как он рассуждал об арифметике, музыке и геометрии.
Но когда его постигли преждевременная старость, одиночество и потеря свободы, не к высокоразработанному христианскому богословию VI века он обратился за поддержкой и утешением. Вероятно, сам факт того, что он знал некоторые подводные камни на этом пути, удержал его от этого опасного путешествия, где малейшее отклонение в любую сторону приводило его к какой-нибудь ненавистной ереси, ереси Нестория или Евтихия. «On revient toujours à ses premiers amours» (всегда возвращаются к своим первым любовям); и точно так же Боэций, хотя, несомненно, исповедуя себя христианином и готовясь умереть в полном общении с Католической Церковью, обратился за утешением в своем темничном заключении к философским занятиям своей юности, особенно к этическим сочинениям Платона и Аристотеля.
В конце концов, название трактата — «Philosophiae Consolatio»; и какой бы энергичной ни была литература философии, выросшая в течение столетий в христианской области, в VI веке память о старом противостоянии между христианством и философией была, возможно, еще слишком сильна, чтобы писатель мог сделать что-то большее, чем остаться нейтральным в отношении отличительных притязаний христианства, когда он на время облачился в плащ философа.
The Bucolic Poem of Boethius.
Мы узнаем из фрагмента перед нами, что Боэций также написал «Буколическую поэму». Это интересный факт, который помогает объяснить легкость, с которой он переходит на пение посреди «Утешения». Возможно, именно на это усилие воображения он намекал, когда говорил в начале той работы —
'Carmina qui quondam studio florente peregi
Flebilis, heu, moestos cogor inire modos.'
Мы бы с радостью узнали нечто большее об этой «Буколической поэме», сочиненной универсальным гением Боэцием.
Cassiodorus.
III. Что касается самого Кассиодора, дополнительная информация, предоставленная этим фрагментом, уже обсуждалась в предыдущей главе. То, что он был Consilarius у своего отца во время его префектуры и что в этом качестве он произнес красноречивый панегирик Теодориху, который был вознагражден его продвижением на высокую должность квестора, — это факты, которые мы узнаем только из этого фрагмента; и они имеют огромное значение не только для жизни Кассиодора, но и для истории Европы в начале VI века, потому что они делают невозможным отнесение любого письма в «Variae» к более ранней дате, чем 500 год.
ГЛАВА III.
ГРАДАЦИИ ОФИЦИАЛЬНОГО РАНГА В ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ.
Official Hierarchy introduced by Diocletian.
Хорошо известно, что Диоклетиан ввел, а Константин усовершенствовал сложную систему управления, при которой титулы, функции, порядок старшинства и количество сопровождающих лиц различных чиновников гражданской службы, а также имперской армии, были мелко и пунктуально регламентированы. Эта система, которая, формируя образец, по которому в значительной степени моделировалось дворянство средневековой Европы, возможно, заслуживает даже более тщательного изучения, чем она получила до сих пор, превосходно иллюстрируется письмами Кассиодора. «Notitia Utriusque Imperii», наши копии которой должны были быть составлены в первые годы V века, предоставляет нам картину официальной жизни, которая, после того как мы сделаем поправку на тот факт, что Империя Запада сжалась до Остготского королевства Италии (с добавлением Далмации и некоторых других частей Иллирика), почти точно воспроизводится на страницах «Различных писем». Чтобы студент мог понять полное значение многих отрывков в этих письмах, и особенно надписей, которыми предваряется каждое письмо, было бы полезно дать краткий очерк системы, существовавшей одинаково при Феодосии и Теодорихе.
Nobilissimi.
В первую очередь, тогда, мы подходим к тому, что является скорее семьей, чем классом, — лицам, носящим титул Nobilissimus. Это были ближайшие родственники правящего Императора; его братья, сестры, сыновья и дочери. Титул, следовательно, не отличается от титула Королевского или Императорского Высочества в современных монархиях. Я не уверен, можно ли найти какой-либо след выживания этого титула при Остготском дворе. Теодахад, племянник Теодориха, именуется просто «Vir Senator», и о нем говорят как о «praecelsus et amplissimus vir». Это не так, однако, в отношении трех великих официальных классов, которые следуют за ними, — Illustres, Spectabiles и Clarissimi, — чьи титулы соблюдались в Италии Теодориха так же пунктуально, как когда-либо в Италии Диоклетиана и Константина.
Illustres.
I. Illustres были малым и избранным кругом людей, главными хранителями власти после Государя, и их можно с некоторой долей истины сравнить с членами кабинета министров нашей собственной политической системы. «Notitia» упоминает тринадцать из них, осуществляющих правление в Западной Империи. Они таковы:
1. Преторианский префект Италии.
2. Преторианский префект Галлий.
3. Префект города Рима.
4. Магистр пешей гвардии (Magister Peditum in Praesenti).
5. Магистр конной гвардии (Magister Equitum in Praesenti).
6. Магистр конницы для Галлий (per Gallias).
7. Великий камергер (Praepositus Sacri Cubiculi).
8. Магистр оффиций (Master of the Offices).
9. Квестор.
10. Комита священных щедрот (Count of Sacred Largesses).
11. Комита частных имуществ (Comes Rerum Privatarum).
12. Комита дворцовой конницы (Comes Domesticorum Equitum).
13. Комита дворцовой пехоты (Comes Domesticorum Peditum).
По существу, те же титулы носили Illustres, к которым Кассиодор (сам один из них) адресовал свои «Различные письма». Второй и шестой (преторианский префект Галлий и магистр конницы для Галлий), возможно, исчезли; и все же, учитывая тот факт, что Теодорих в течение большей части своего правления был правителем части Галлии, нет необходимости предполагать даже это изменение. В вопрос о военных чинах я не буду вдаваться, так как признаюсь, что не понимаю отношений (координатных или подчиненных друг другу) двух пар офицеров, № 4 и 5 и № 12 и 13.
Ранг и обязанности преторианского префекта Италии, магистра оффиций и квестора уже были описаны в первой главе. Будет уместно сказать несколько слов об остальных четырех гражданских сановниках: городском префекте, великом камергерии, комите священных щедрот и комите частного имущества.
Praefect of the City.
а) Praefectus Urbis Romae (городской префект Рима) в силу своей должности был главой Сената. В его ведении находились забота об анноне, или раздаче зерна народу, командование городской стражей и обязанность поддерживать акведуки в надлежащем состоянии. Берега и русло Тибра, обширные клоаки, отводившие нечистоты из города, причалы и склады Порта в устье реки также находились под его началом. Чиновник, ответственный за проведение переписи, чиновники, взимавшие пошлины на вино, рыночные надзиратели, управляющие зернохранилищами, кураторы статуй, бань, театров и других общественных зданий, которыми был украшен город, — все они подчинялись верховной власти городского префекта. В начале V века Vicarius Urbis (викарий города), которого трудно не считать в некотором роде подчиненным городского префекта, обладал юрисдикцией над всей Центральной и Южной Италией и Сицилией. Но если таково было устройство в то время, оно должно было измениться до эпохи Кассиодора, который, несомненно, будучи преторианским префектом, обладал властью над большей частью Италии. Впрочем, он указывает [113], что городской префект согласно древнему закону обладал юрисдикцией не только над самим Римом, но и над всем округом в радиусе 100 миль от столицы.
Grand Chamberlain.
б) Praepositus Sacri Cubiculi (препозит священной опочивальни) имел в своем подчинении многочисленный штат спальников, во главе которых стоял Primicerius Cubiculariorum (примицерий спальников) — чиновник «почтенного» ранга. Castrensis (кастренсий), дворецкий или сенешаль, с его армией лакеев и пажей, следивших за накрытием и обслуживанием царского стола; Comes Sacrae Vestis (комит священного гардероба), который с подобной помощью ведал царским гардеробом; Comes Domorum (комит домов), возможно, наблюдавший за необходимым ремонтом царского дворца, — все они в конечном счете получали распоряжения от великого камергерия. Точно так же им подчинялись три декуриона — чиновники, которым предстояла блестящая карьера, — выстраивавшие тридцать блестяще вооруженных силентиариев, расхаживавших взад и вперед перед пурпурной завесой, охраняя покой государя.