Г. Байерли Томсон

«Законы войны, касающиеся торговли и судоходства»

Страница 4 из 4 · 48 180 зн. · 56 мин. чтения

В последующей войне 1756 года возник спор между Англией и Голландией, в котором говорилось, с одной стороны, что Англия нарушила права нейтральной торговли, а с другой — что Голландия не выполнила гарантии, под которыми эти привилегии были предоставлены.

Впоследствии, когда Американская революция вызвала войну между Францией и Великобританией, последняя держава, вместо того чтобы последовать примеру своего врага (который издал ордонанс, запрещающий захват нейтральных судов, даже когда они направлялись в или из портов врага, если только они не перевозили контрабанду), издала приказ совета (март 1780 года), приостанавливающий специальные условия относительно торговли и навигации, содержащиеся в Договоре 1674 года.

Это был кризис многих жалоб, поданных нейтральными державами против Великобритании; и в 1780 году Императрица России провозгласила принципы Балтийского кодекса нейтралитета и заявила, что будет поддерживать их силой оружия.

Эта система вооруженного нейтралитета содержала следующие принципы.

1. Торговля с портами и рейдами противника свободна для нейтральных держав.

2. Судно покрывает груз.

3. Товарами, которые считаются военной контрабандой, являются только те, которые объявлены таковыми договорами с воюющими сторонами или с одной из них.

4. Никакое место не должно считаться находящимся в блокаде, пока оно не окружено вражескими судами таким образом, что никто не может войти в него без явной опасности.

5. Эти принципы должны служить основой для решений относительно законности призов.

Основные державы Европы, такие как Швеция, Дания, Пруссия, Германия, Голландия, Франция, Испания, Португалия, Неаполь, а также Соединенные Штаты, присоединились к российским принципам нейтралитета.

Лондонский суд ответил на эту декларацию апелляцией к «принципам, общепризнанным в качестве международного права, являющегося единственным законом между державами, где не существует договоров»; и к

«содержанию различных обязательств с другими державами, где эти обязательства изменили первоначальное право посредством нейтральных условий, в соответствии с волей и удобством договаривающихся сторон».

Англия, будучи таким образом противопоставленной всему морскому миру, была в то время вынуждена сдерживать свое негодование, лишь ограничившись простыми увещеваниями в адрес России. Но отсутствие согласия такой державы, обладающей столь решительным морским превосходством, как Великобритания, стало непреодолимым препятствием для успеха Балтийского конвенционного права нейтралитета; и в 1793 году оно было оставлено морскими державами Европы как не санкционированное существующим международным правом во всех тех случаях, когда доктрины этого кодекса не основывались на позитивном соглашении.

Во время затяжных войн Французской революции все воюющие стороны начали с того, что на практике отбросили не только принципы вооруженного нейтралитета, но даже общепринятые максимы международного права, которыми ранее регулировалась нейтральная торговля в военное время. Франция, со своей стороны, восстановила суровость своего древнего призового кодекса, постановив осуществлять не только захват и конфискацию товаров своих врагов, найденных на борту нейтральных судов, но даже самих судов, груженных товарами британского происхождения, производства и изготовления.

В 1801 году, главным образом вследствие доктрин британских адмиралтейских судов в отношении права досмотра, балтийскими державами были предприняты большие усилия для того, чтобы вспомнить и обеспечить соблюдение доктрин вооруженного нейтралитета 1780 года. Эта попытка обычно известна как Вооруженный нейтралитет 1800 года; она была встречена, быстро подавлена, а конфедерация в конечном итоге распущена военно-морской мощью Англии. Россия уступила в этом вопросе и своей конвенцией с Англией от 17 июня 1801 года прямо согласилась с тем, что собственность врага не должна быть защищена на борту нейтральных судов.[198] Это урегулирование завершилось со смертью императора Павла.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧАСТИ I.

ПРИМЕЧАНИЕ A. — Право на репрессалии.[199]

Репрессалии по поручению, или каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях, выдаваемые одному или нескольким пострадавшим лицам от имени и властью Суверена, составляют случай «частичных или специальных репрессалий» и считаются совместимыми с состоянием мира, что ранее допускалось международным правом; хотя можно усомниться, будет ли такое правило действовать сейчас.[200] Общие репрессалии в отношении лиц и имущества подданных другой нации равносильны открытой войне. Это часто является первым шагом, предпринимаемым в начале публичной войны, и может рассматриваться как равносильное объявлению военных действий, если оскорбленное государство не получит удовлетворения.

Задержание или захват (иными словами, эмбарго) не следует смешивать с полными репрессалиями. Когда суда захватываются с целью получения удовлетворения за конкретный ущерб или обеспечения безопасности против возможного события, такой захват является лишь эмбарго. Суда сохраняются до тех пор, пока есть надежда на получение удовлетворения или правосудия. Как только эта надежда исчезает, они конфискуются, и репрессалии считаются осуществленными. Фактически, то, что было эмбарго, становится репрессалиями в силу акта конфискации.[201]

По словам лорда Стоуэлла:

«Считается, что объявление войны имеет обратную силу в отношении имущества, задержанного таким образом, и делает его подлежащим рассмотрению как имущество врагов, захваченное во время войны. Имущество захватывается временно — акт, достаточно враждебный в самом исполнении, но двусмысленный по своим последствиям и подверженный изменениям в зависимости от последующих событий и поведения правительства, чьих подданных имущество так задержано. Если первоначальный захват двусмыслен, и спор заканчивается примирением, захват превращается в простое гражданское эмбарго. Таков был бы ретроактивный эффект такого стечения обстоятельств. Напротив, если сделки заканчиваются враждебностью, ретроактивный эффект направлен прямо в другую сторону. Он придает враждебный характер первоначальному захвату. Он объявляется эмбарго; это уже не двусмысленный акт, подлежащий двум толкованиям; существует декларация animus, с которой это было сделано, что это было сделано hostili animo, и должно рассматриваться как враждебная мера ab initio. Захваченное имущество подлежит использованию как имущество лиц, нарушителей ab initio, виновных в правонарушениях, которые они отказались искупить каким-либо дружественным изменением своих мер. Это необходимый курс, если не существует особого соглашения о реституции такого имущества, захваченного до официального объявления военных действий».[202]

Современное правило, по-видимому, заключается в том, что материальное имущество, принадлежащее врагу, не должно быть немедленно конфисковано. Можно считать мнением всех, кто писал о jus belli, что война дает право на конфискацию, но сама по себе не конфискует имущество врага.

Канцлер Кент прямо называет этот вид враждебности — репрессалиями.[203] А лорд Мэнсфилд говорит, что, хотя иностранные порты или гавани не являются открытым морем, как и берег, тем не менее бесчисленные захваты, сделанные там, были осуждены как призы,[204] т.е. могут быть предметом репрессалий.

ПРИМЕЧАНИЕ B. — Закон о военных векселях.

Во время последней войны в качестве ответной меры был принят Закон о военных векселях, 34 Geo. 3. c. 9. Он был принят для предотвращения эффекта, который должен был быть произведен приказом французского правительства, обязывающим всех купцов, банкиров и других лиц, владеющих деньгами, фондовым имуществом и ценностями в различных частях Европы, декларировать все такое имущество, чтобы оно могло быть изъято силой и применено для целей войны, которую тогда вело правительство Франции против большей части Европы.

Основные разделы, касающиеся векселей, запрещали любому британскому подданному, начиная с 1 марта 1794 года, умышленно и сознательно каким-либо образом оплачивать или удовлетворять любой переводной вексель, долговую расписку, тратту, обязательство или денежный приказ, частично или полностью, которые с 1 января 1794 года были или в любое время в течение указанной войны должны были быть выписаны, акцептованы или индоссированы, или каким-либо образом отправлены из любой части владений Франции и т.д.; каждое лицо, совершившее такое правонарушение, должно было уплатить двойную стоимость, а платеж не должен был иметь силы против любого лица, которое в противном случае могло бы потребовать того же; но требования всех лиц должны были оставаться в силе, несмотря на такой платеж и несмотря на то, что такие векселя были переданы.

ПРИМЕЧАНИЕ C. — Правило 1756 года.

Во время войны 1756 года французское правительство, обнаружив, что торговля с их колониями прервана морским превосходством Великобритании, ослабило монополию на эту торговлю и разрешило голландцам, тогда нейтральным, осуществлять торговлю между метрополией и ее колониями по специальным лицензиям или пропускам, выданным для этой конкретной цели, исключив в то же время всех других нейтральных лиц из этой торговли. Многие из их судов были захвачены британскими крейсерами.

Политика, в рамках которой они были захвачены, называется «Правилом 1756 года»; и поскольку в настоящей войне его справедливость и уместность уже начали подвергаться сомнению, может быть небезынтересно прочитать доводы, на которых оно основывалось.

1. Они рассматривались как часть французского судоходства, приняв эту в остальном исключительную торговлю и действуя в качестве французского врага, отождествляя себя с этим интересом, в прямой оппозиции к воюющим интересам и целям Великобритании.

2. Поскольку они были лишь перевозчиками для французов, их следовало рассматривать как французские транспортные суда, доставляющие национальную помощь врагу, и поэтому они подлежали осуждению на том же основании, что и суда, перевозящие войска или депеши.

3. Имущество, которое они перевозили, будучи из одной части Французской империи в другую, было настолько полностью отождествлено с французскими интересами, что приобрело враждебный характер.

4. Когда наступает война, необходимо закрыть некоторые пути торговли, иначе права воюющей стороны не могут быть защищены.

5. Нейтральная сторона не должна иметь через войну и посредством нее, что не является ее делом, того, чего она не имеет в мирное время; и по естественной справедливости она имеет право только на свою привычную торговлю. Любые неудобства, которые она может понести, вполне компенсируются расширением ее торговли; торговля воюющих сторон обычно прерывается в значительной степени и падает в руки нейтральной стороны.[205]

6. Это прямая помощь врагу и ущерб воюющим интересам другой страны — вести для врага торговлю, которую она потеряла из-за давления войны, — делая усилия успешной державы тщетными.

ПРИМЕЧАНИЕ D. — Статьи, которые в разное время объявлялись контрабандой.

Порох, оружие, военное снаряжение и другие вещи, специально приспособленные для военных целей.

Парусина, мачты, якоря, смола, деготь и пенька, повсеместно считающиеся контрабандой, даже если они предназначены для портов, не являющихся портами военного снаряжения.

Сыры, пригодные для военно-морского использования; такие как голландские сыры, когда они используются исключительно на французских военных кораблях.

Канифоль, сало и корабельные сухари, если они предназначены для портов военного или военно-морского снаряжения.

Аналогично, вина.

И корабельный лес, когда он так предназначен.

Военные корабли или суда, приспособленные для такой службы, направляющиеся в порт врага для продажи.

Медь в листах, сертифицированная офицерами правительственных верфей как пригодная для обшивки судов.

Сера, предназначенная для порта военного снаряжения.

ПРИМЕЧАНИЕ E. — Последние декларации.

Первый манифест или объявление войны, изданное Королевой, настолько следует древней форме, что дает оправдание войны, но отличается от нее отсутствием общего приказа всем своим подданным совершать враждебные действия против врага. Этим приказом (в древней форме) подданным в целом предписывалось не только прекратить все сношения с врагом, но и атаковать его. Обычай интерпретировал этот общий приказ. Он уполномочивал и даже обязывал каждого подданного, любого ранга, захватывать лицо и вещи, принадлежащие врагу, когда они попадали в его руки; но он не призывал подданных предпринимать какие-либо наступательные экспедиции без комиссии или особого приказа. Нынешний манифест просто провозглашает, что Королева Англии взялась за оружие против России, то есть объявила «состояние войны». Отсутствие предписания прекратить сношения и проявлять враждебность не освобождает подданного от его долга в этом отношении; ибо война может начаться без какого-либо манифеста, и любое официальное признание «состояния войны» возлагает на подданного его полные обязанности в этих условиях. Древняя форма была благоразумно отменена, поскольку она могла привести к неправильному пониманию со стороны подданных ее величества.

Второй манифест касается правил в отношении нейтральной торговли и говорит сам за себя.

Третий манифест приводится ниже, и ссылок на текст будет достаточно для его объяснения.

ДЕКЛАРАЦИЯ.

Ее Величество, Королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, будучи вынужденной взяться за оружие в поддержку союзника, желает сделать войну как можно менее обременительной для держав, с которыми она остается в мире.

Чтобы оградить торговлю нейтральных стран от всех ненужных препятствий, Ее Величество желает на данный момент отказаться от части прав воюющей стороны, принадлежащих Ей по международному праву.

Ее Величество не может отказаться от осуществления своего права на захват предметов военной контрабанды[206] и на предотвращение перевозки нейтральными судами вражеских депеш,[207] и она должна поддерживать право воюющей стороны предотвращать нарушение нейтральными судами любой эффективной блокады, которая может быть установлена достаточными силами против вражеских фортов, гаваней или побережий.[208]

Но Ее Величество откажется от права захвата вражеской собственности, погруженной на борт нейтрального судна, если только это не военная контрабанда.[209]

В намерения Ее Величества не входит требовать конфискации нейтральной собственности, не являющейся военной контрабандой, найденной на борту вражеских судов,[210] и Ее Величество далее заявляет, что, стремясь как можно больше уменьшить бедствия войны и ограничить ее операции регулярно организованными силами страны, она не намерена в настоящее время выдавать каперские свидетельства для ввода в строй приватиров.

Вестминстер, 28 марта 1854 г.

ЧЕТВЕРТАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ.

При дворе в Букингемском дворце, 29-й день марта 1854 года, в присутствии Ее Величества Королевы в Совете. Ее Величество, решив оказать активную помощь Своему союзнику, Его Высочеству Султану Османской империи, для защиты его владений от посягательств и неспровоцированной агрессии Его Императорского Величества, Императора всероссийского, Ее Величество, таким образом, изволит, по совету Своего Тайного совета, приказать, и настоящим приказывается, что общие репрессалии[211] предоставляются против судов, кораблей и товаров Императора всероссийского и его подданных или других лиц, проживающих в пределах любых его стран, территорий или владений, так что флоты и корабли Ее Величества могут законно захватывать все суда, корабли и товары, принадлежащие Императору всероссийскому или его подданным, или другим лицам, проживающим в пределах любых его стран, территорий или владений, и представлять их на суд в такие Адмиралтейские суды в пределах владений, территорий или колоний Ее Величества, которые будут должным образом уполномочены рассматривать таковые. И с этой целью Генеральный адвокат Ее Величества вместе с Адвокатом Ее Величества в Ее Адмиралтейском ведомстве должны незамедлительно подготовить проект Комиссии и представить его Ее Величеству на этом Совете, уполномочивая Комиссаров по исполнению должности Лорда-верховного адмирала волеизъявить и потребовать от Высокого суда Адмиралтейства Англии, а также Лейтенанта и Судьи указанного Суда, его Суррогата или Суррогатов, а также различных Адмиралтейских судов в пределах владений Ее Величества, которые будут должным образом уполномочены рассматривать и судебным порядком вести дела по всем без исключения захватам, арестам, призам и репрессалиям всех судов, кораблей и товаров, которые взяты или будут взяты, и выслушивать и решать таковые; и в соответствии с Адмиралтейскими судами и международным правом выносить решения и конфисковать все такие суда, корабли и товары, которые принадлежат Императору всероссийскому или его подданным, или любым другим лицам, проживающим в пределах любых его стран, территорий или владений: и они также должны подготовить и представить Ее Величеству на этом Совете проект таких Инструкций, которые могут быть надлежащими для отправки в указанные различные Адмиралтейские суды в пределах владений, территорий и колоний Ее Величества для их руководства в этом деле.

Из двора в Букингемском дворце, двадцать девятый день марта, одна тысяча восемьсот пятьдесят четвертого года.

УКАЗАТЕЛЬ.

ADMIRALTY.

Droits of Admiralty, 6

AMBASSADORS, 85 ARMED NEUTRALITY, 92 AFFREIGHTMENT, 16 BILLS OF EXCHANGE.

Drawn during war, 14

БЛОКАДЫ, 86; Кем провозглашаются, 86; Нарушение, 87; Первое правило, 87; Второе правило, 87; Третье правило, 89; Простая блокада, 88; Блокада де-факто, 88; Блокада с уведомлением, 88; Морская блокада, не нарушаемая сухопутной перевозкой, 90

CONTRACTS.

With Enemy, void, 12

Made before the war, 15

CARTEL, 20

Principles of Cartel, 33

CARGOES.

Distinguished from Ships, 30

CONDEMNATION.

Preliminary Proceedings, 44

CAPTORS.

Answerable for Damages, 68

When entitled to Freight, 74

CONVOYS, 91 ВОЕННАЯ КОНТРАБАНДА, 76; Продовольствие, когда является контрабандой, 77; Мнение лорда Стоуэлла, 78; Нейтральные суда, перевозящие вражеские силы, 83; Нейтральные суда, перевозящие вражеские депеши, 84; Наказание за контрабандную торговлю, 85; Дальнейшие наказания, 85; Обратный рейс свободен, 86; Статьи контрабанды, 101

DECLARATION OF WAR, 2

Contents, 3

The Late Declarations, 101

When retroactive, 98

DEBTS.

Due to or from an Enemy, 7

DOMICILE.

Test of Nationality, 24

Test of Domicile, 25

In Eastern Countries, 27

EMBARGO.

Hostile, 6

Civil and Hostile, 97

ENEMY.

Alien Enemy cannot Sue in this Country, 9

Who is Enemy?, 21

Natural Enemies, 23

FUNDS.

Public, 5

FOREIGNERS.

Married in this Country, 22

FREE GOODS.

In Enemy's Ships, 73

Free Goods, Free Ships, 74

See Rule of 1756.

FREIGHT.

Captor entitled to, 74

When he takes Goods to Port of Destination, 73

When Captor pays Freight, 74

HOSTILE CHARACTER.

Acquired by Trade, 27

HOSTILE PROPERTY.

Cannot be transferred in transitu, 30

INSURANCES, 12 ЛИЦЕНЗИИ. На торговлю с врагом, 54; Обязанности купцов, использующих лицензии, 55; Какие суда могут использоваться по ним, 56; Разрешенный груз, 57; Правила в отношении этого, 57; Разрешенные рейсы, 58; Срок действия лицензии, 59; Примечание, 60

MARINERS.

Their position in time of War, 23

НЕЙТРАЛИТЕТ. Права нейтральных наций, 69; Квалифицированный нейтралитет, 69; Нейтральная территория защищена, 70; Собственность воюющих сторон на нейтральной территории, 71; Суда, преследуемые в нейтральные порты, 72; Нарушение нейтралитета, 72; Вооруженный, 92

NEUTRAL COMMERCE.

Freedom of, 72

НЕЙТРАЛЬНЫЕ СУДА. Вражеская собственность на них, 73; Публичные нейтральные суда, 73; Частные нейтральные суда, 73; Перевозка вражеских сил, 83

НЕЙТРАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. См. Собственность.

PARTNERSHIPS.

Dissolved by War, 16

In Neutral countries, 18

PRISONERS OF WAR, 22 ПРИВАТИРЫ, 36; Приобретение захватов ими, 22; Комиссии приватиров, 39; Усилия по подавлению приватирства, 41; Пиратствующие приватиры, 42

ПРИЗЫ. Юрисдикция над призами, 48; Суды общего права не всегда исключаются, 49; Призовые суды, 50; Где проводятся, 57; Их решения окончательны, 52

POSTLIMINY.

Right of, 53

Jus Postliminii, 67

PASSPORTS, 54 СОБСТВЕННОСТЬ. Подданных воюющих государств во вражеской стране, 4; Недвижимое имущество, правило в отношении, 5; Частная, на суше, 34; Государственная собственность, 35; Захваченная собственность, право собственности на, 43; Вражеская, на нейтральных судах, 74; Нейтральная, на вражеских судах, 75; Нейтральная, на вооруженных вражеских судах, 75; Вражеская не может быть передана in transitu, 30

RECIPROCITY.

Rule of, 6

RULE OF 1756, 25

Note, 99

RANSOMS, 61 RECAPTURES, 63

Of the Property of Allies, 66

Of Neutral Property, 67

REPRISALS, 97 СУДА. Национальный характер, 29; Продажа и покупка нейтральными лицами, 75; Не возвращаются при отбитии, если представлены как военные корабли, 65

SAFE-CONDUCTS, 54 SALVAGE IN WAR, 64 SEARCH, RIGHT OF, 90 ТОРГОВЛЯ. С врагом незаконна, 8; Не разрешена с врагом, кроме как по Королевской лицензии, 10; Подданные союзника не могут торговать с врагом, 11; Торговля с врагом наказуема, 19; Враждебный характер, приобретенный торговлей, 27; См. также Лицензии, Контрабанда и т.д.

WAR.

Solemn, 1

How commenced, 3

Objects of, 31

Maritime, Objects of, 34

Limitations of the right of making War, 35

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

С момента завершения второго издания этой работы были опубликованы два очень важных Приказа Совета (от 15 апреля 1854 года). Прежде чем приступить к объяснению предполагаемого эффекта этих Приказов, следует отметить, что согласие обоих союзников Англии в этой войне необходимо для придания полной юридической силы этим Приказам.

Существует очень старый принцип, согласно которому во время совместной войны ни один подданный союзника не может торговать с общим врагом без риска конфискации в призовых судах союзника всей своей собственности, вовлеченной в такую торговлю. Это правило может быть смягчено только с разрешения союзных наций, в соответствии с их взаимным согласием.[212]

Лорд Стоуэлл излагает этот принцип в гораздо более широких терминах, а именно:

«С тех пор как мир стал более коммерческим, сложилась практика допущения частных послаблений; и если воюет только одно государство, никакого ущерба другому государству не наносится. Другим нациям не важно, насколько одна воюющая сторона решает ослабить и размыть свои собственные права; но иначе обстоит дело, когда союзные нации преследуют общую цель против общего врага. Между ними должно считаться подразумеваемым, если не выраженным, контрактом, что одно государство не должно делать ничего, чтобы сорвать общую цель. Если одно государство допускает своим подданным вести беспрепятственную торговлю с врагом, следствием может стать то, что оно окажет помощь и поддержку врагу; особенно если это враг, в значительной степени зависящий от ресурсов внешней торговли, что может быть вредным для ведения общего дела и интересов его союзника. По-видимому, поэтому недостаточно сказать, что одно государство разрешило эту практику своим собственным подданным; желательно, по крайней мере, чтобы можно было показать, что эта практика носит такой характер, что она никоим образом не может помешать общим операциям, или что она имеет разрешение союзного государства».[213]

Торговля с врагом всегда считалась прямым вмешательством в обычные военные действия, а косвенная торговля рассматривалась с такой же подозрительностью, как и прямая. Если верить лорду Стоуэллу, эта страна не может каким-либо образом отказаться от своих прав воюющей стороны без согласия своего союзника; таким образом, Франция в любой момент может отозвать свое согласие или изменить его условия, тем самым обязав английских купцов соблюдать условия этого согласия.

Предполагаемый эффект этих указов хорошо описан в газете «Таймс» от 21 апреля 1854 года.

«Указ Тайного совета от 15 апреля 1854 года в первую очередь ссылается на декларацию Ее Величества, сделанную в начале войны; однако затем он постановляет не только то, что вражеская собственность, погруженная на нейтральные суда, не подлежит захвату, но и то, что всем нейтральным и дружественным судам разрешается ввозить в доминионы Ее Величества любые товары и грузы, а также вывозить все подобным образом, за исключением портов, находящихся в блокаде, и тех товаров, которые требуют специального разрешения как военная контрабанда. Но эта свобода торговли не ограничивается нейтральными странами. Далее постановляется, что, за вышеуказанными исключениями, британским подданным предоставляется свободное право торговать "со всеми портами и местами, где бы они ни находились", за исключением того, что британским судам не разрешается заходить в порты врага. Таким образом, эффект этого Указа заключается в том, чтобы оставить торговлю этой страны с нейтральными странами, и даже косвенную торговлю с Россией, в том же состоянии, в котором она находилась в мирное время, насколько это касается права наших морских судов; и доктрина незаконной торговли с врагом прекращает свое действие.[214] Ограничения, которые будут вводиться впредь, касаются исключительно тех, что вытекают из прямых военно-морских и военных операций, таких как блокада, и тех, которые враг может счесть нужным наложить на британскую и французскую собственность. Что касается нас, за исключением того, что британские суда не должны заходить в российские порты — что, очевидно, они не могли бы сделать, не рискуя конфискацией своей собственности и тюремным заключением своих экипажей, — торговля может законно осуществляться любым способом, который могут придумать изобретательность и предприимчивость наших купцов. Чтобы облегчить вывоз британской собственности из портов Балтийского и Белого морей, которые были скованы льдом на дату Указа от 29 марта, российским судам было дополнительно разрешено выходить из этих портов, если они не находятся в блокаде, до 15 мая; поскольку, по сути, только путем фрахтования российских судов британская собственность в этих портах может быть вывезена, так как нейтральные суда не будут заходить в них из-за страха перед блокадой.

«Нелегко донести до сознания торговых классов нынешнего поколения, не имеющих практического опыта состояния войны, степень перемен, которые таким образом осуществляются в их пользу. Бдительность наших крейсеров и проницательность наших юристов во всех прошлых конфликтах были непрерывно направлены на выслеживание малейшего следа вражеской собственности на борту каждого судна, встреченного в море. Характер вражеской собственности рассматривался как инфекция и порицался всеми терминами, первоначально зарезервированными для преступных действий. Торговая изобретательность страны, подстегиваемая повышенным спросом и непомерными ценами на запрещенные товары, напрягалась, чтобы обойти с помощью всякого рода мошенничества эти запреты, и внутри наших собственных судов велась война между безжалостными требованиями законов войны и непреодолимым импульсом законов торговли. Чтобы в некоторой степени смягчить неудобства этой системы и обеспечить законными средствами некоторые из товаров, покупка которых отвечала общественным интересам, английское и французское правительства были вынуждены, даже в разгар Континентальной системы, выдавать лицензии. Но здесь снова возникли новые злоупотребления всякого рода. Эти лицензии были санкционированным способом обхода того самого запрета, который воюющие стороны считали выгодным для себя поддерживать. Они предоставляли монополию владельцу лицензии, что позволяло ему продавать свой груз французских вин или французских шелков по запретительной цене; и юридические книги того времени до сих пор полны бесконечных судебных тяжб и мошенничеств, к которым приводила эта практика.

«Мы надеемся, что Указ Тайного совета от 15 апреля навсегда избавил нас от всех этих зол, и перемены, которые он призван вызвать в состоянии войны, не менее важны, чем те, что ознаменовали переход от протекционизма к свободной торговле в мирное время. Система лицензий прекращена, ибо вся свобода торговли с врагом, которую правительство вообще в состоянии предоставить, таким образом предоставляется сразу и без разбора всем; и если только российское правительство не найдет способы поддерживать запретительную систему на своих границах, мы надеемся, что поставки сырья из этой страны не сократятся до дефицита».

В дополнение, однако, к этому весьма ясному объяснению, можно добавить, что может возникнуть необходимость выдавать лицензии на прямую торговлю (с согласия наших союзников) с российскими портами.

Что со стороны британских судов,

«вход в любой порт или место, находящиеся во владении или оккупации врага, или сообщение с ними, поставит английское судно в положение незаконного торговца, и судно будет подлежать тем же наказаниям, как если бы этот Указ не был опубликован».

Что касается контрабанды, следует помнить, что контрабанда в Россию не будет считаться контрабандой в Англию, если только это не депеши, предательские письма, вражеские силы, секретные агенты или шпионы. Нейтральная собственность на борту вражеского судна, как правило, не подлежит захвату, за исключением случаев нахождения на «вооруженном судне»; но даже это, согласно Указу, по-видимому, защищено. Согласно тому же Указу, британская собственность на российских судах не защищена. Нейтральные или британские суда имеют полное право прорывать любую российскую блокаду.

Отказы в этих Указах являются лишь отказом от определенных частей прав Ее Величества как воюющей стороны и никоим образом не уменьшают состояние войны между Англией и Россией. Несмотря на эти Указы, русско-английские партнерства расторгнуты, контракты с врагом недействительны, и даже если разрешена свободная торговля, англичанин не может выставить действительный вексель на россиянина и наоборот. Все попытки общения с врагом по-прежнему незаконны. Королева не изменила своих прав воюющей стороны, она лишь заявляет, что не будет приводить их в действие; но это не меняет, и она не может по своей собственной власти изменить, какую-либо часть международного права, которое также является частью нашего общего права. Таким образом, эти Указы не дают врагу права подавать иски или проживать здесь, или делать действительный индоссамент в пользу какого-либо британского подданного. Страхование станет законным для грузов, которые согласно этим Указам могут быть ввезены.

(Из «Газетт» от вторника.)

В Виндзорском дворце, 15-й день апреля 1854 года, в присутствии Ее Величества Королевы в Совете.

Поскольку Ее Величеству было угодно 28-го числа марта прошлого года издать свою Королевскую декларацию на следующих условиях —

«Ее Величество Королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, будучи вынужденной взяться за оружие в поддержку союзника, желает сделать войну как можно менее обременительной для держав, с которыми она остается в мире.

Чтобы оградить торговлю нейтральных стран от всех ненужных препятствий, Ее Величество желает на данный момент отказаться от части прав воюющей стороны, принадлежащих ей по закону наций.

Ее Величество не может отказаться от осуществления своего права на захват товаров, являющихся военной контрабандой, и на предотвращение перевозки нейтральными судами вражеских депеш, и она должна поддерживать право воюющей стороны препятствовать нейтральным судам в прорыве любой эффективной блокады, которая может быть установлена адекватными силами против вражеских портов, гаваней или побережий.

Но Ее Величество откажется от права захвата вражеской собственности, погруженной на нейтральное судно, если только она не является военной контрабандой.[215]

В намерения Ее Величества не входит требовать конфискации нейтральной собственности, не являющейся военной контрабандой, найденной на борту вражеских судов;[216] и Ее Величество далее заявляет, что, стремясь как можно больше уменьшить бедствия войны и ограничить ее операции регулярно организованными силами страны, она не намерена в настоящее время выдавать каперские свидетельства для снаряжения приватиров».

Ныне в сей день постановлено по совету ее Тайного совета, что всем судам под нейтральным или дружественным флагом, являющимся нейтральной или дружественной собственностью, разрешается ввозить в любой порт или место в доминионах Ее Величества любые товары и грузы, кому бы они ни принадлежали,[217] и вывозить из любого порта или места в доминионах Ее Величества в любой порт, не находящийся в блокаде, любой груз или товары, не являющиеся военной контрабандой или не требующие специального разрешения, кому бы они ни принадлежали.

И Ее Величеству далее угодно, по совету Ее Тайного совета, постановить, и настоящим далее постановляется, что, за исключением вышеуказанного, все подданные Ее Величества, а также подданные или граждане любого нейтрального или дружественного государства могут во время и несмотря на нынешние военные действия с Россией свободно торговать[218] со всеми портами и местами, где бы они ни находились, которые не будут находиться в состоянии блокады, за исключением того, что ни одному британскому судну ни при каких обстоятельствах, ни в силу этого указа, ни иным образом, не разрешается и не предоставляется право входить в любой порт или место, принадлежащие врагам Ее Величества или находящиеся в их владении или оккупации, или сообщаться с ними.

И достопочтенные Лорды-комиссары Казначейства Ее Величества, Лорды-комиссары Адмиралтейства, Лорд-смотритель Пяти портов и Главный государственный секретарь Ее Величества по вопросам войны и колоний должны дать необходимые распоряжения в этом отношении, как это к ним соответственно относится. — К. К. ГРЕВИЛЛ.

В Виндзорском дворце, 15-й день апреля 1854 года, в присутствии Ее Величества Королевы в Совете.

Поскольку Указом Ее Величества в Совете от 29 марта прошлого года, среди прочего, было постановлено,

«что любое российское торговое судно, которое до даты этого указа вышло из любого иностранного порта, направляясь в любой порт или место в доминионах Ее Величества, должно быть допущено в такой порт или место, разгрузить свой груз, а затем немедленно отбыть без препятствий; и что любое такое судно, если оно встречено в море любым из судов Ее Величества, должно быть допущено к продолжению своего рейса в любой порт, не находящийся в блокаде».

И поскольку Ее Величеству, по совету ее вышеупомянутого Совета, теперь угодно изменить и расширить такую часть вышеупомянутого Указа, настоящим постановляется, по совету, как указано выше, следующее — а именно, что любое российское торговое судно, которое до 15-го дня мая 1854 года вышло из любого порта России, расположенного на берегах или побережьях Балтийского или Белого морей, направляясь в любой порт или место в доминионах Ее Величества, должно быть допущено в такой вышеупомянутый порт или место, разгрузить свой груз, а затем немедленно отбыть без препятствий; и что любое такое судно, если оно встречено в море любым из судов Ее Величества, должно быть допущено к продолжению своего рейса в любой порт, не находящийся в блокаде.

И Ее Величеству угодно, по вышеуказанному совету, далее постановить, и настоящим далее постановляется, что во всех остальных отношениях вышеупомянутый Указ Ее Величества в Совете от 29-го дня марта прошлого года должен оставаться в полной силе, действии и исполнении.

И достопочтенные Лорды-комиссары Казначейства Ее Величества, Лорды-комиссары Адмиралтейства и Лорд-смотритель Пяти портов должны дать необходимые распоряжения в этом отношении, как это к ним соответственно относится. — К. К. ГРЕВИЛЛ.

Г. Б. Т. 3, СЕРДЖЕНТС-ИНН, 22nd April, 1854.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1: См. решение судьи Стори по делу La Jeune Eugenie. Life, том i. 341.]

[2: Закон о репрессалиях; см. примечание (A.)]

[3: Rutherford's Institutes, том ii. стр. 509.]

[4: 2 Wheaton, стр. 11; 1 Kent, стр. 54.]

[5: Per Sir W. Scott—Case of the Eliza Ann, 4 Rob. Adm. Rep. 247.]

[6: Wildman's International Law, том ii. стр. 5.]

[7: 1 Kent, стр. 54; Ваттель, книга 3, глава iv. сек. 64.]

[8: 1 Kent, стр. 55.]

[9: 2 Wheaton, стр. 12; 1 Kent, стр. 55; Rutherford's Institutes, книга 2, глава 9, сек. 10.]

[10: 2 Wheaton, p. 12-25; 1 Kent's Com. p. 55-6; Brown v. United States, 2 Cranch, 110; see also 228, 229.]

[11: То же.]

[12: Гроций, книга 3, глава 20, сек. 16.]

[13: 1 Rob. Adm. Rep. 64.]

[14: 2 Wheaton, стр. 19.]

[15: Lindo v. Rodney, Doug. 612; The Boedes Lust, 5 Rob. Rep. 233.]

[16: По лорду Мэнсфилду, Lindo v. Rodney.]

[17: Wolff v. Oxholm, 6 M. and S. 92.]

[18: Гроций, книга 2, глава 18, сек. 344; книга 3, глава 5, сек. 77.]

[19: Whewell, Grot. том 3, стр. 151, сек. 4; стр. 165, сек. 4 (2).]

[20: 1 Kent's Com. стр. 65.]

[21: Bynkershoek, Quæst. Sur. Pub. lib. i. cap. 3; 2 Wheaton, стр. 26.]

[22: Robinson's Adm. Rep. стр. 196.]

[23: The Hoop.]

[24: The Rapid, 8 Cranche's Rep. p. 155.]

[25: The St. Lawrence, 8 Cranche's Rep. p. 434.]

[26: The Juffrow Catharina, 5 Rob. 141.]

[27: 2 Wheaton, стр. 37.]

[28: 1 Kent's Com. стр. 67.]

[29: The Rendsborg, 4 Rob. Adm. Rep. 132.]

[30: Park, стр. 497.]

[31: Toulmin v. Anderson, 1 Taunt. 227.]

[32: Potter v. Bell, T. Rep. 548; The Hoop, выше.]

[33: Vandyck v. Whitmore, 1 East, 475.]

[34: Park, 502.]

[35: Park on Insurance; Arnold on Insurance; Gist v. Mason, I T. R. 84.]

[36: То же.]

[37: The Immanuel, 2 Rob. Adm. Rep. 198.]

[38: Park, 502; Sewell v. Royal Exchange Assurance Co. 4 Taunt. 856; Wilson v. Marryat, 8 T. Rep. 31.]

[39: Willison v. Patterson, 7 Taunt. 439; Vide Note on the War Bill Act, at the end of this part.]

[40: По Гиббсу, C.J. Antoine v. Morshead, 6 Taunt. 238. По мнению мистера сержанта Байлса, вексель, выданный британским заключенным в пользу враждебного иностранца, не может быть принудительно исполнен получателем. Он не приводит ни одного дела в поддержку этого утверждения; но исходя из принципа последнего процитированного дела, если он был выдан для пропитания, а не для торговли, нет причин, почему он не должен быть законным.]

[41: Duhamel v. Pickering, 2 Starkie, 92.]

[42: Barker v. Hodgson, 3 M. & S. 270.]

[43: Liddard v. Lopes, 10 East. 526; Abbot, on Shipping, 596.]

[44: 1 Kent's Com. 248; The Hiram, 3 Rob. Adm. 189.]

[45: 1 Kent's Com., 249.]

[46: Hadley v. Clarke, 8 T.R. 259; 3 Kent's Com. 249.]

[47: Abbot, on Shipping, 599.]

[48: Pothier, Trait du Cout. de Joc. No. 140.]

[49: Story, on Partnership, стр. 447, 448.]

[50: Griswold v. Waddington, 16 Johns. Rep. U.S.]

[51: Story, on Partnership, 447.]

[52: Story, on Partnership, 449; Griswold v. Waddington, 15 Johns, 57; 16 Johns, 438.]

[53: Platt, on Covenants, 588; Doe d. Lord Anglesea v. Ch. Wardens of Rugely, 6 Q.B. 113, and cases there cited.]

[54: Cosmopolite, 4 Rob. 10, 11, in note.]

[55: 1 Term. R. Gist. v. Mason.]

[56: Per Buller, J. Bell v. Gilson, 1 Bos. v.. Pull.]

[57: Дело Bella Guidita, цитируется 1 Rob. Adm. Rep. 207.]

[58: 1 Kent, стр. 73]

[58: 1 Kent, стр. 73]

[59: Per Eyre, C.J. Sparenburgh v. Bannatyne, 1 B. & P. 168.]

[60: Sparenburgh v. Bannatyne, 1 B. & P. 163.]

[61: Maria v. Hall, 2 B.&P. 236.]

[62: Derry v. Duchess of Mazarin, 1 Taunt. 147.]

[63: 7 & 8 Vic. c. 66, sec. 16; Mrs. Manning's Case, 2 D.C.C. 468.]

[64: The Vriendchap, 6 Rob. 166; the Embden, 1 Rob. 17; the Endraught, 1 Rob. 23.]

[65: Kent's Com. том i. 74.]

[66: Case of the Emmanuel, 1 Rob. Adm. Rep. 302.]

[67: Case of Dos Hermanos, 2 Wheaton, 76.]

[68: 1 Wheaton, 46; Rob. Adm, Rep. iii. 324; the Harmony, the Indian Chief, 3 Rob. 12.]

[69: The Ocean, 5 Rob. p. 91.]

[70: The Vigilantia, 1 Rob. Adm. Rep. p. 1.]

[71: The Susa, Rob. Adm. Rep. том ii. стр. 255.]

[72: Wheaton, том ii. стр. 71, цитируется Cranch's Rep. том viii. стр. 253.]

[73: 1 Kent's Com. 82, цитируется Berens v. Rucker, I W. Bl. 313; и см. ниже главу iii. под заголовком "Правило 1756 года."]

[74: The Vigilantia, 1 Rob. Adm. Rep. 15.]

[75: The Success, I Dodson's Adm. Rep. 132.]

[76: I Kent's Com., стр. 85.]

[77: I Kent's Com. стр. 85.]

[78: Vrow Margaretha, I Rob. Adm. Rep. 338.]

[79: Esprit des Loix, книга 15, гл. 2.]

[80: Ваттель, то же.]

[81: Wheaton, том 2, стр. 79.]

[82: Wheaton, том 2, стр. 8; Kent, том 1, стр. 91.]

[83: Однако не так в недавней Декларации от 28 марта 1854 года; но см. Приложение.]

[84: Ваттель, книга 3, глава 15.]

[85: Kent, том I, сек. 5, стр. 94.]

[86: 4 Rob. Adm. Rep. стр. 262 (n).]

[87: Prize Acts, 45 Geo. III. c. 75.]

[88: Order of Council, 1665; the Maria Francaise, 6 Rob. Adm. Rep. 282; Rebekah, 1 Rob. 229.]

[89: Ваттель, книга 3, глава 15, сек. 229.]

[90: The Elsebe, 5 Rob. 176.]

[91: The Thorshaven, Edw. Rep. 102; 45 Geo. III. c. 72.]

[92: 45 Geo. III. c. 72, сек. 25.]

[93: The Vryheid, 2 Rob. 16.]

[94: Martens, on Privateering, стр. 2.]

[95: Но см. Введение.]

[96: Акт Конгресса, 20 апреля 1818 г., глава 83.]

[97: Kent, том I, стр. 100.]

[98: Wheaton, том 2, стр. 88-9.]

[99: Kent, сек. 5, стр. 102; Rutherford's Institutes, книга 2, глава 9.]

[100: Это описание предварительных процедур в призовом суде взято из второго тома Wildman's Institutes of International Law, стр. 355; цитируется "этим автором из письма сэра У. Скотта и доктора Николла мистеру Джею, американскому министру."]

[101: Lindo v. Rodney, Doug. 614, примечание.]

[102: Brymer v. Atkins, I. H. Black.]

[103: Brymer v. Atkins, I. H. Black, стр. 189.]

[104: Floy Owen, I Rob. Adm. Rep. 136; Oddy v. Bovill, 2 East. 470.]

[105: 4 Rob. Rep. 43.]

[106: Wheaton, том 2, стр. 97.]

[107: Ваттель, книга 3, глава 13, сек. 197.]

[108: Wheaton, том 2, стр. 112.]

[109: Ваттель, книга 3, глава 17, сек. 265-268.]

[110: Стр. 6, выше.]

[111: The Cosmopolite, 4 Bob. Kep. 8.]

[112: The Abigail, Stewart's Adm. Rep. стр. 360.]

[113: Shroeder v. Vaux, 15 East. Rep. 52; 3 Camp. N.P. Rep. p. 83; the Cosmopolite, 4 Rob. 8.]

[114: The Dauk Vaarhirt, 1 Dod. Adm. Rep. 187.]

[115: The Dauk Vaarhirt, 1 Dod. Adm. Rep. 187.]

[116: То же.]

[117: The Jonge Arend, 5 Rob. 14.]

[118: The Henrietta, 1 Dod. Adm. Rep. 173.]

[119: The Jonge Johannes, 4 Rob. Adm. Rep. 268.]

[120: То же.]

[121: The Jonge Klassina, 5 Rob. Adm. Rep. 297.]

[122: The Cousinne Marianne, Edw. 346.]

[123: The Twee Gebroeders, Edw. Adm. Rep. 95.]

[124: The Manly, I Dod. 257.]

[125: Europa, Edw. 42.]

[126: Golden Hoop, Nov. 7, 1809, 1 Edw. Rep.]

[127: The St. Ivan, Edw. 376.]

[128: 1 Kent, 103. Статуты: 22 Geo. 3, c. 25; 35 Geo. 3, c. 66, разделы 35, 36; 45 Geo. 3, c. 72, разделы 16, 17, 18 и 19.]

[129: Существует несколько других общих моментов в отношении выкупа, которые можно найти ниже в разделе о перезахватах. Вален является основным авторитетом, и его право хорошо суммировано во 2-м томе Wildman's Institutes of International Law. По этому вопросу существует мало дел; основные из них: Ricard v. Bellenham, 3 Burr, 1734; Yates v. Hall, 3 T.R. 76, 80; Authon v. Fisher, Corner v. Blackburn, 2 Doug.]

[130: Martens on Privateers and Recaptures.]

[131: The Ceylon, I Dod. 105; l'Actif, Edw. 185, см. также; the Nostra Signora, 3 Rob. 10; the Georgiana, I Dod. 397; the Horatio, 6 Rob. 320.]

[132: The Edward and Mary, 3 Rob. 305.]

[133: The Pensamento Felix, Edw. 115.]

[134: The Charlotte Caroline, 1 Dod. 194.]

[135: Santa Cruz, 1 Rob. 63.]

[136: The War Onskan, 2 Rob. 300.]

[137: 1 Kent, Com. 108.]

[138: The William, 6 Rob. 316.]

[139: То же.]

[140: Ваттель, книга iii. гл. 7.]

[141: То же.]

[142: 2 Wheaton, глава iii. сек. i. стр. 133.]

[143: Wheaton, том ii. 137; Kent's Com. том i. стр. 116.]

[144: Vrow Anna Catharina, 5 Rob. 18.]

[145: То же.]

[146: 1 Kent's Com. p. 117; The Anna, 5 Rob. Adm. Rep. 373.]

[147: Vrow Anna Catharina, 5 Rob. 18.]

[148: The Anna, 5 Rob. 385 c.]

[149: The Twee Gebroeders, 3 Rob. A. R. 162.]

[150: The Etrusco, 3 Rob. Adm. Rep.]

[151: 1 Kent Com. стр. 116; Ваттель, книга iii, глава vii, сек. 115. См. также The Immanuel, 2 Rob. Adm. Rep. 198, и примечания к Декларациям в Приложении.]

[152: Ваттель, книга iii, глава vii, сек. 116.]

[153: The Fortuna, 4 Rob. Rep. p. 278.]

[154: The Diana, 5 Rob. Rep. 57.]

[155: The Fortuna.]

[156: См. Ваттель.]

[157: Kent's Com. 123; The Copenhagen, 1 Rob. Adm. Rep. 290.]

[158: См. ниже. Раздел IV и примечания к Декларациям. Приложение.]

[159: The Fancy, 1 Dod. Adm. Rep. 448.]

[160: The Nereid, 9 Cranch Rep. 398.]

[161: The Fancy, 1 Dodson's Adm. Rep. 448.]

[162: The Sachs Gesawhistern, 4 Rob. Adm. Rep. 100.]

[163: The Minerva, 6 Rob. Adm. Rep. 399.]

[164: The Noydt Gedart. 2 Rob. 137, (n.)]

[165: 4 Rob. 100.]

[166: См. в Приложении таблицу товаров, которые были объявлены контрабандой.]

[167: Гроций, книга iii. глава i. сек. v.; Rutherfurd's Instit. книга ii. глава ix. сек. xix.]

[168: The Commercen, 1 Wheaton's Rep. 241.]

[169: The Commereen, 1 Wheaton's Rep. 241.]

[170: The Jonge Margaretha, Rob. Adm. Rep. том i. стр. 192.]

[171: The Charlotte, Rob. Adm. Rep. том v. стр. 305.]

[172: 2 Wheaton, 194, 210.]

[173: The Haabet, 2 Rob. Adm. Rep. 182.]

[174: The Carolina, Rob. Adm. Rep. том iv. стр. 256.]

[175: Они были выдающимися офицерами.]

[176: The Orozembo, 1 Rob. Adm. Rep. p. 434.]

[177: То же.]

[178: The Atalanta, Rob. Adm. Rep. том vi. стр. 440.]

[179: The Caroline. Rob. Adm. Rep. том vi. стр. 461.]

[180: The Ringende Jacob, Rob. Adm. Rep. том i. стр. 90.]

[181: The Franklin, Rob. том iii, стр. 125.]

[182: The Rolla, 6 Rob. 366.]

[183: The Edward, Rob. Adm. Rep. том iv. стр. 70.]

[184: The Tonina, Rob. Adm. Rep. том iii. стр. 168.]

[185: The Betsy, The Columbia, 1 Rob. Adm. Rep. pp. 92 and 155.]

[186: The Hoffnung, 6 Rob. 120; see also The Triheton, 6 Rob. 65.]

[187: The Mercurius, 1 Rob. Adm. Rep. p. 83.]

[188: 2 Wheaton, стр. 233, цитируется Rob. Adm. Rep.]

[189: Rob. Adm. Rep. том i. стр. 156.]

[190: Neptunus, Rob. Adm. Rep. том i. стр. 171; Neptunus, Hempel. Rob. Adm. Rep. том ii. стр. 112.]

[191: 2 Wheaton, стр. 239.]

[192: 2 Wheaton, стр. 242, 244.]

[193: The Betsey, 1 Rob. Adm. Rep. p. 93.]

[194: 1 Rob. Adm. Rep. стр. 340.]

[195: См. Раздел iv. о вооруженных нейтралитетах.]

[196: 1 Rob. Adm. Rep. стр. 340.]

[197: 43 Geo. III. c. lvii. сек. 1; Abbot, on Shipping, стр. 353—356.]

[198: Это описание вооруженных нейтралитетов взято в основном из Kent's Commentaries, том i. стр. 126-7; Wheaton on International Law, том ii. стр. 165-184; Martens on Privateers, стр. 230-33.

Существуют также превосходные описания этих знаменитых конфедераций, которые можно найти в Annual Register, в томах 23 (1780) и 43 (1801), в части под названием "Историческая хроника".]

[199: Это примечание первоначально предназначалось для включения в текст, но было случайно пропущено.]

[200: Le Louis.]

[201: Ваттель, книга ii. глава xviii. сек. 342.]

[202: The Boedes Lust, 5 Rob. Adm. Rep. p. 244.]

[203: 1 Kent's Com. стр. 60.]

[204: Lind. v. Rodney, Dougl. Rep. стр. 614. a.]

[205: Lord Stowell argues the principles at length in the Immanuel, 2 Rob. Adm. Rep. 198, 100.]

[206: См. раздел ii. гл. iii. Военная контрабанда.]

[207: См. стр. 84.]

[208: См. раздел ii. гл. ii. Блокады.]

[209: Это доктрина "свободное судно — свободный груз", впервые добровольно принятая этой страной, стр. 72, 74.]

[210: Согласно Ваттелю, это право воюющей стороны не существует, и поэтому от него не нужно отказываться, так как оно не могло быть законно осуществлено; но см. стр. 73.]

[211: Это предоставление общих репрессалий, хотя, по-видимому, ограниченное в своем адресе (что касается действий в войне) флотами и судами Ее Величества, не исключает некоммиссованных захватчиков от захвата российских судов или товаров, когда они призваны к этому необходимостью. Например, любой из наших вооруженных торговых судов, которым в нынешней войне не будут выданы каперские свидетельства, был бы вполне оправдан, отбиваясь от врага, в том, чтобы также совершить захват, если это возможно, и хотя его приз стал бы "добычей Адмиралтейства", захватчик имел бы право обратиться в суд за некоторой компенсацией. Вторая часть этой декларации призвана провозгласить предварительный шаг к созданию призового суда. Декларации в отношении эмбарго, наложенного на российские товары и суда в наших портах, не требуют комментариев.]

[212: См. страницы 11 и 12.]

[213: The Neptunus, 6 Robinson's Adm. Rep. p. 406; also the Nayade, 4 Rob. p. 251.]

[214: См. ниже.]

[215: См. стр. 74.]

[216: См. стр. 75.]

[217: Это разрешает свободную торговлю на нейтральных судах в наши порты из России. Трудно понять, что имеется в виду под "дружественными флагами". Это не может означать "флаг союзников", ибо это означало бы дать нашим союзникам больше, чем мы берем сами. Возможно, имеется в виду включение держав, которые могут быть не дружественны к России, но находятся в таком положении по отношению к нам, не будучи нашими союзниками.]

[218: Свободная торговля британскими судами вражеской собственностью в порты, не являющиеся враждебными.]

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость