«Закон дороги, или Везде и права путешественника»

[198] Pate v. Henry, 5 Stew. & Port. 101.

[199] Miles v. James, 1 McCord, 157.

[200] Pain v. Patrick, 3 Mod. 289.

[201] Willoughby v. Horridge, 12 C. B. 751; Addison on Torts, 493.

[202] Cohen v. Hume, 1 McCord, 439; Fisher v. Clisbee, 12 Ill. 344.

[203] White v. Winnisimmet Co., 7 Cush. 155.

[204] Wilson v. Hamilton, 4 Ohio St. 722.

[205] Фишер против Клисби, соч. соч.

[206] Powell v. Mills, 37 Miss. 691.

[207] Pate v. Henry, 5 Stew. & P. 101.

[208] Pluckwell v. Wilson, 5 C. & P. 375.

[209] Chaplin v. Hawes, 3 C. & P. 554.

[210] Wayde v. Carr, 2 Dowl. & Ry. 255.

[211] Кеннард против Бентона, 25 Maine, 39; и в Онтарио, согласно Консолидированным статутам Верхней Канады, гл. 56, при встречном разъезде повозки должны сворачивать направо, равно как и при обгоне.

[212] Стори о поклаже, § 599.

[213] Dudley v. Bolles, 24 Wend. 465.

[214] Washburn v. Tracy, 2 D. Chip. 128.

[215] Beach v. Parmeter, 23 Penn. St. 196; Grier v. Sampson, 27 Pa. 183.

[216] Энджелл о шоссейных дорогах, § 340.

[217] Wayde v. Carr, 2 Dow. & Ry. 255.

[218] Aston v. Heaven, 2 Esp. 533; Palmer v. Barker, 11 Me. 338.; Foster v. Goddard, 40 Me. 64.

[219] Turley v. Thomas, 8 C. & P. 103.

[220] Энджелл о шоссейных дорогах, § 336.

[221] Johnson v. Small, 5 B. Mon. (Ken.), 25.

[222] Clay v. Wood, 5 Esp. 44; Parker v. Adams, 12 Metc. 415; Kennard v. Burton, 11 Shepley (Me.), 39.

[223] Энджелл, § 337.

[224] Brooks v. Hart, 14 N. H. 307.

[225] Паркер против Адамса, соч. соч.

[226] Brooks v. Hart, 14 N. H. 307.

[227] Kennard v. Burton, 25 Me. 39.

[228] Grier v. Sampson, 27 Penn. St. 183.

[229] Jaquith v. Richardson, 8 Met. 213; Smith v. Dygert, 12 Barb. 613.

[230] Gilberton v. Richardson, 5 C. B. 502.

[231] Graves v. Shattuck, 35 N. H. 257.

[232] Wolf v. Summers, 2 Camp. 631.

[233] Sunbolf v. Alford, 3 M. & W. 248.

ГЛАВА VI. ОБЕД, ДОЖДЬ, ПОТЕРЯ И ОКОНЧАНИЕ.

Нужно ждать в пунктах остановки. — Забронированное место занято в любой момент. — Падение при посадке. — Вымокли под дождем. — Кучеры являются общественными перевозчиками и несут ответственность как таковые. — Утеря денег. — Утеря багажа. — Опасный короткий путь. — Мосты. — Благополучное прибытие.

Кучер, раздосадованный потерей платы за проезд, заявил, что немедленно поедет дальше и не станет ждать, как он обычно делал в этом месте, пока пассажиры подкрепятся, но поскольку моя жена была голодна, а старые девы испытывали жажду, я настоял на его остановке, ибо перевозчик не имеет права отступать от устоявшихся обычаев ради удовлетворения собственных прихотей и капризов [234]. Пока мы вкушали холодную закуску, часть которой, несомненно, уже послужила на нескольких предыдущих остановках, в трактир прибыл джентльмен, и из его разговора с кучером я быстро понял, что он оплатил проезд на всем пути от города до конечного пункта нашего путешествия и теперь намерен занять свое место, на что имел полное право [235]. На него тоже было забронировано место внутри экипажа, и он громко возмущался тем, что для него не оставили свободного места, заявляя, что поскольку на борту уже находится больше людей, чем разрешено законом, он не сядет в экипаж, а подаст в суд на владельца на все расходы, которые понесет в связи с осуществлением оставшейся части поездки на другом транспортном средстве [236].

«Я забронировал свое место», — с расстановкой воскликнул он, — «а теперь вы пытаетесь втиснуть шесть человек в проклятую коробку, рассчитанную всего на пятерых. Я возьму почтовую карету и возбужу иск о возмещение всех понесенных расходов. Я оплатил проезд. Это не пройдет; я говорил приказчику при бронировании места, что так дело не пойдет. Я знаю, что подобные вещи делаются. Я знаю, что это происходит каждый день; но меня еще никто не проводил, и не проведет. Те, кто знает меня лучше всех, в курсе этого; разрази меня гром» [237].

Сын Нимши попытался уладить дело миром, но безуспешно; и вспыльчивый джентльмен удалился в сильнейшем гневе, чему я только порадовался.

Как раз в момент нашего отправления приблизилась старуха и после недолгих торгов сошлась с кучером на сумме, за которую он согласился отвезти ее до следующей деревни, и принялась карабкаться наверх. Прежде чем она успела забраться, лошади тронулись, и она рухнула на землю, получив столь сильные травмы, что ехать с нами уже не могла. Я попытался приложить целебный бальзам, сообщив ей, что ей лучше подать в суд на владельца дилиджанса; ведь поскольку она стала пассажиркой с момента заключения договора, он отвечает перед ней за небрежность своего слуги [238].

Мы проехали после перекуса совсем немного, как небо заволокло тучами, поднялся ветер, тяжелые облака поплыли по небу, далекие раскаты грома становились все слышнее, грохоча, перекатываясь и раскатываясь все ближе и ближе, небеса погрузились во мрак, сквозь который то здесь, то там ярко вспыхивала молния. В мгновение ока на нас обрушилась гроза: дождь хлынул сначала крупными тяжелыми каплями, а затем превратился в настоящий потоп; казалось, небо охвачено пожаром от электрических вспышек, мечущихся из стороны в сторону, словно огненные летучие змеи. Кучер напрасно погонял уставших лошадей, заставляя их трещать костями, стараясь найти укрытие от безжалостной стихии. Прежде чем удалось укрыться, мы промокли до нитки; даже те, кто находился внутри, не спаслись, ибо старый дилиджанс протекал как решето и пропускал потоки воды отовсюду. (Моя жена заявляла впоследствии, что читала о том, будто во времена французского короля Генриха II существовало три и только три кареты: одна принадлежала Екатерине Медичи, вторая — прекрасной, но ветреной Диане де Пуатье, а третья — благородному синьору Рене де Лавалю, и что она искренне верила, будто эта самая колымага принадлежала толстому старику Рене, настолько слабым, хрупким и разваливающимся было это старое допотопное чудовище; воистину, заметила она, крепким во всем этом агрегате был только запах!)

Но в конце концов это была всего лишь гроза, и вскоре ее ярость улеглась, солнце выглядело из-за мрачных туч, и мы все дымились под его палящими лучами, словно маленькие портативные паровички. Куда хуже полного промокания было то, что проливной дождь проник в наши сундуки и сумки, учинив настоящий разгром находившимся там вещам, поскольку перевозчик не позаботился запастись брезентом, накидками для повозок и прочными укрытиями для защиты багажа от дождя, как был обязан сделать [239]. Мысли о возмещении убытков, которые я мог бы взыскать, единственные удерживали меня от излияния гнева на многострадальную голову кучера.

Разумеется, владельцы дилиджансов [240] или почтовых карет [241], объявляющие себя перевозчиками грузов наряду с пассажирами, несут ответственность в качестве общественных перевозчиков и отвечают по общему праву за весь ущерб и утрату грузов во время перевозки по любым причинам, кроме неодолимой силы (vis major); и эта ответственность распространяется как на пассажирский багаж, так и на товары посторонних лиц, даже если за багаж не взималась отдельная плата [242]. В Англии (согласно Закону о железнодорожных дорогах) железные дороги, владельцы дилиджансов и прочие общественные перевозчики пассажиров, их багажа и грузов поставлены в абсолютно равные условия как в отношении ответственности, так и в отношении любой защиты, привилегий или освобождения от ответственности; то же правило действует и в великой республике, за тем, пожалуй, исключением, что, поскольку транспортировка по железной дороге бесконечно опаснее, от перевозчиков на ней требуется соразмерная степень осмотрительности. Забота и усердие суть понятия относительные, и степень заботы и бдительности должна возрастать пропорционально опасности промысла [243].

Полное промокание, похоже, благотворно подействовало на нашего повелителя вожжей, и когда я рискнул заговорить с ним на тему ответственности его хозяина за утерю или повреждение багажа, я обнаружил, что он полностью растаял и даже стал разговорчив.

«Ну», — сказал он, — «кое-что об этом я знаю; но сдается мне, вы бы сильно заблуждались, думая, будто он отвечает за все убытки, если засунете в сундук уйму денег, словом об этом не обмолвитесь, а их возьмут и потеряют».

«И что же?» — вопросил я.

«Да ничего особенного: один малый вознамерился было перехитрить кучера и просто заложил в старый сундук 11 250 долларов, ни слова никому не сказав; а когда они прибыли в пункт назначения, ящика и след простыл; мужчина пытался заставить владельца дилиджанса платить, но судья решил, что он не имеет права».

«Кто тебе все это рассказал?»

«Ну, незнакомец, дошло окольными путями: хозяин мне поведал, другой человек — ему, а ангел — тому человеку» [244].

«Ах вот как!» — воскликнул я. «Это несомненный авторитет».

«В другой раз некий долговязый парень засунул банкноту в 50 фунтов стерлингов в сумку среди своего старого тряпья. Садясь в дилиджанс, он отдал сумку кучеру, а тот ее потерял; он подал на хозяина в суд, но присяжные присудили ему компенсацию только за старое шмотье» [245].

«Среди тех присяжных наверняка заседал какой-нибудь бывший кучер дилиджанса», — заметил я.

«Вполне возможно; их полно понатыкано по любой цивилизованной стране».

«Полагаю, вам известно», — добавил я, — «что если бы вы перевозили посылки для собственной личной выгоды, ваш хозяин не отвечал бы за их утерю [246], если только, конечно, он не платил вам меньшее жалованье именно из-за предоставленной вам возможности зарабатывать таким образом небольшие суммы» [247].

«Полагаю, у меня нет шансов сколотить состояние на этой дорожке подобным макаром. Народ считает, что я должен возить их манатки даром. Послушайте-ка, сэр, а как было бы, если б человек взял с собой портплед, сам за ним приглядывал, а его все равно сперли?»

«О, очевидно, что владелец дилиджанса нес бы ответственность [248]. Но если джентльмен держит, к примеру, свое пальто целиком в собственном ведении и обладании и фактически не передает его перевозчику, последнего нельзя разумно считать ответственным за потерю [249], если оно пропадет».

(P.S. и N.B. Любое лицо или лица, желающие досконально разобраться в важнейшем вопросе об ответственности перевозчиков за потерю багажа, сочтут для себя полезным обратиться к пятнадцатой главе этой моей книги.)

«Скажите-ка, сэр, лучше ли мне срезать путь по тому мосту, который настолько прогнил, что, по моим расчетам, рухнет с минуты на минуту с оглушительным треском прямо в воду, или сделать двухмильный крюк в обход каменного моста?» — осведомился кучер.

«Что ж», — ответил я, — «я полагаю, вам лучше объехать его, ибо закон гласит: если общественный перевозчик — коим вы решительно являетесь во всех смыслах этого слова — едет опасными путями, или правит ночью, либо в иное неподходящее время, либо перегружает лошадь, вследствие чего она падает в воду или калечится иным образом, так что груз повреждается или портится, то он привлекается к ответственности за свое противоправное деяние» [250].

«Но почему корпорация не отремонтирует мост?» — добавил я.

«О, он не принадлежит им; его построил и владеет им старый эсквайр Сквертоуз; но он разрешает людям переправляться через него, если те желают», — ответил мужчина.

«Тогда очевидно, что нам некого будет привлечь к суду, если из-за его аварийного состояния произойдет несчастный случай» [251].

Я надеюсь, что мои читатели (если таковые имеются) поймут: город не несет ответственности за травмы, вызванные неисправностью моста, если она возникла внезапно и непредвиденно из-за разлива реки и с тех пор прошло недостаточно времени, чтобы власти успели его починить или оградить путешественников от опасности [252]; однако если председатель совета инспекторов был уведомлен о дефекте, но не предпринял надлежащих мер предосторожности во избежание несчастных случаев, город будет признан ответственным за небрежность [253].

Мы быстро покатили вдоль берега небольшого журчащего речушки, которая, «подобно серебряной нити с нанизанными на нее закатами, словно жемчуг», петляла туда-сюда и вокруг, удваивая расстояние, которое нам предстояло преодолеть; но я был вполне доволен и не стремился слезать со своего высокого насеста, ибо верок веял

«Словно благовония Сабеи с берегов Блаженной Аравии;»

а в близлежащих лесах было полно тенистой зелени и извилистых мшистых тропинок, услаждавших взор, и я всегда любил любоваться

«Группами прекрасных вямов, склоняющих Томные увенчанные листьями головы, Подобно юным девам, когда нисходящий сон Манит их на шелковые ложа».

Мы грохотали все дальше и дальше по ухабистой и каменистой дороге, трясясь и подпрыгивая, пока громкий и резкий «тут-тут-тут» в сопровождении долгого чистого тремоло, «что растаяло в акустическом завитке» из рожка кучера, не возвестило о том, что дневная работа окончена; что наше путешествие завершено и мы в безопасности прибыли в небольшую деревню Эйр.

Поскольку наше дальнейшее путешествие от этой точки пролегало по безбрежным водным просторам, я не буду говорить о нем ничего, кроме того, что на борту пароходов мы не взлетели на воздух и не утонули.

СНОСКИ:

[234] Читти о перевозчиках, 253; Стори о поклаже, § 597.

[235] Ker v. Mountain, 1 Esp. 27.

[236] Читти о перевозчиках, 252.

[237] См. замечания мистера Доулера в «Пиквике».

[238] Brien v. Bennett, 8 C. & P. 724; Lygo v. Newbold, 9 Ex. 302.

[239] Webb v. Page, 6 M. & G. 204; Walker v. Jackson, 10 M. & W. 168; Philleo v. Sandford, 17 Texas, 227.

[240] Кларк против Грея, 4 Esp. 177; Ловетт против Хоббса, 2 Shower, 127; Хаттон против Болтона, 1 H. Bla. 299 n.; Дуайт против Брюстера, 1 Pickering (Mass.), 50; Джонс против Вурхиса, 10 Ohio, 145.

[241] Уайт против Болтона, Peake, N. P. 113.

[242] Robinson v. Dunmore, 2 B. & P. 416.

[243] Commonwealth v. Power, 7 Met. 601; Jencks v. Coleman, 2 Sumner.

[244] Энджелл о перевозчиках, 262.

[245] Miles v. Cottle, 4 M. & P. 630; 6 Bing. 743; and on this point see chapter 8.

[246] Butter v. Basing, 2 C. & P. 614.

[247] Dwight v. Brewster, 1 Pick. (Mass.), 50.

[248] Robinson v. Dunmore, 2 B. & P. 419; Brooke v. Pickwick, 4 Bing. 218.

[249] Tower v. Utica & Sch. Rw., 7 Hill, 47.

[250] Доктор и студент, диал. 2-й, стр. 224.

[251] Gautret v. Egerton, L. R. 2 C. P. 371; State v. Seawell, 3 Hawks, 193.

[252] Jaquish v. Ithaca, 36 Wis. 108; Ward v. Jefferson, 24 Wis. 342.

[253] Там же.

ГЛАВА VII. СТАНЦИИ И ОТПРАВЛЕНИЕ.

Размышления о переездах. — Колокол или гудок. — Люди на путях. — Доступ к станциям. — Скользкий лед. — Бирки на сундуках. — Оповещения о прибытии и отправлении. — Поезда опаздывают, как обычно. — Должны прибывать вовремя. — Убытки, убытки. — Доказательства. — Несдобровавшее благополучие. — Залы ожидания — не курильни. — Атака железного коня. — Поверженный.

Со временем мне пришлось отправиться в дорогу по делам, и, несмотря на прискорбную кончину матери жены брата мачехи моей жены, я решил воспользоваться услугами вагонов, а так как вопрос со страховкой был решен к моему собственному удовлетворению задолго до того, я приобрел железнодорожный билет и билет от несчастных случаев и, по мере приближения положенного часа отправления моего поезда, отправился в путь с сумой в руке, решив дойти до станции пешком. «Гуляя сам по себе, я разговаривал сам с собой, и сам себе отвечал; а вопросы, которые я тогда задавал себе вместе с ответами, я передаю тебе», о мой мнящий себя мудрым читатель.

Подойдя к железной дороге там, где она проходила вплотную к дому, который полностью скрывал пути с одной стороны, я несколько испугался пронесшегося мимо в нескольких футах от моего носа товарного поезда и спросил себя: «Разве колокол не должен был звонить?» — и ответил: «Да, везде, где поезд пересекает шоссе, должен звонить колокол или подаваться звуковой сигнал свистка; [254] и ни один паровоз не должен двигаться с такой скоростью». «Разве компания не должна выставить сторожа на переезде, чтобы предупреждать пешеходов о приближении поездов?» — и тут же пришел ответ: «Полагаю, что нет, ибо предварительно (prima facie) пешеход, пересекающий железнодорожные пути, обязан сам заботиться о собственной безопасности; [255] точно так же, как его обязанностью является проявление должной заботы и осмотрительности при переходе улицы, дабы безрассудно не оказаться среди экипажей». [256] Похоже, на железнодорожных компаниях не лежит общей обязанности выставлять сторожей в подобных местах, но все зависит от конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, является ли пренебрежение такой мерой предосторожности халатностью или нет. [257] Если же таковой нанят, то пренебрежение им своими обязанностями сделает компанию ответственной. [258]

Но ведь этот переезд, подумал я, исключительно опасен, раз пути так спрятаны! В подобном случае сам факт происшествия с переходящим пути послужит доказательством халатности. [259] Если железная дорога без надобности пересекает шоссе таким образом и в таком месте, где путешественники не могут ни видеть, ни слышать приближающийся поезд до тех пор, пока еще не поздно себя спасти; или если компания возводит здание так, что оно загораживает обзор, они будут нести ответственность за столкновения при отсутствии халатности со стороны пострадавших. [260] Я помню, что однажды, в туманное утро в стране туманов, некий человек дал себе труд посмотреть вверх и вниз по линии, но из-за тусклого света не заметил приближающийся поезд; паровоз никогда не свистел, человек пострадал, и компания была признана виновной в халатности. [261] Если люди имеют привычку пересекать пути в определенном месте, хотя там и нет права прохода, на компанию все равно возлагается ответственность по принятию разумных мер предосторожности при использовании ими такого места. [262]

Невыполнение предписанных законом сигналов, таких как звон колокола или подача звукового сигнала свистка, создает предварительно (prima facie) состав правонарушения в виде халатности; тем не менее, чтобы компания несла ответственность за убытки, травма должна стать результатом отсутствия сигнала, и бремя доказательства этого лежит не на компании, а на истце. [263]

Общественность имеет право предполагать, что если на переезде не подаются надлежащие предупредительные сигналы, то скорость поезда будет снижена; если же нет, то во избежание причинения ущерба пострадавшему должно быть доказано, что он действовал опрометчиво. Компания будет нести ответственность, если он вел надлежащее наблюдение, даже если он неосторожно вышел на пути. [264]

Каждый, кто пытается пересечь железнодорожные пути, должен делать это с открытыми глазами. Он должен прислушиваться к сигналам, замечать все знаки, которые могут быть выставлены в качестве предупреждений, и смотреть по сторонам дороги. [265] Если же, однако, он пересекает пути в экипаже, не похоже, чтобы он был обязан выходить из повозки или даже останавливаться с целью прислушаться. [266] Если с помощью зрения поезд можно было заметить, то в случае столкновения предполагается, что пострадавший не смотрел или не обратил внимания, и поэтому при обычных обстоятельствах компания не будет нести ответственность. [267] Обоюдная вина со стороны пострадавшего оправдывает железную дорогу независимо от того, были ли поданы надлежащие сигналы или нет, и виновна ли компания в какой-либо иной халатности или нет. [268]

Когда проезжая часть пересекала пути на одном уровне, а шлагбаумы на стороне движения поездов вниз были открыты, юный Уэнлесс с другими мальчиками вышел на железную дорогу в то время, когда проходил поезд на стороне движения вверх, намереваясь перейти пути сразу после того, как поезд пройдет; тем временем другой поезд, шедший по стороне движения вниз, который он мог бы увидеть, если бы посмотрел, сбил его и травмировал. Суд королевской скамьи и Палата лордов единогласно постановили, что компания виновна в халатности; [269] и что открытый шлагбаум был знаком для публики, что путь свободен. Однако в штате Нью-Йорк было решено, что аналогичное нарушение обязанностей влечет за собой лишь установленный за него штраф и не является доказательством халатности: [270] и что необходимо вести наблюдение, даже если не подается сигнал опасности. [271] С другой стороны, в других американских делах утверждается, что человек имеет право ожидать от компании выполнения ее обязанностей и подачи надлежащих уведомлений и предупреждений. [272]

Собираясь пересечь пути примерно в то время, когда должен подойти поезд, не следует закутывать голову так, чтобы ухудшить слух, а затем идти прямо вперед, не высматривая вагоны. Если человек поступает так и превращается в фарш, он может винить только себя, даже если не звенел ни колокол, ни свисток. [273] Нельзя даже придерживать шляпу рукой в дождливую, ветреную, штормовую, снежную ночь, если из-за этого невозможно разглядеть приближающийся поезд. [274]

Железнодорожная дорога не обязана проявлять по отношению к посторонним лицам, которые добровольно и умышленно выходят на ее пути, ту же степень заботы, какую она должна проявлять по отношению к своим пассажирам. Это мистер Брэнд выяснил после того, как ему отрезало ноги, когда он шел по путям через город. [275] Если кто-то находится на путях незаконно или способствует причинению вреда по собственной беспечности или халатности, то все же, если вреда можно было избежать при условии проявления служащими компании обычной осмотрительности, железная дорога несет ответственность за убытки. [276] Машинист паровоза, однако, не обязан сбавлять скорость, когда видит перед собой на путях человека, относительно которого он может разумно предположить, что тот способен о себе позаботиться, до тех пор, пока он не увидит, что в противном случае мужчина, женщина или ребенок будут задавлены; но в его обязанности входит притормозить поезд сразу же, как только он заметит совсем маленького ребенка или явно беспомощного человека на пути; если он этого не делает и происходит столкновение, компания будет нести ответственность за последствия. [277]

Компания обязана проложить свои пути на переезде таким образом, чтобы не было причинено никаких травм из-за того, что рельсы выступают выше уровня дороги. [278]

Рядом со станцией и составляя один из путей подхода к ней, находится мост, который, как говорят, находится в опасном состоянии, и через него я видел спешащих нескольких человек, но я предпочел пойти в обход более длинным путем, ибо хотя и было решено, что компания несет ответственность за смерть пассажира из-за некачественной конструкции моста, возведенного ею для более удобного доступа к станции, когда примерно в ста ярдах дальше есть безопасный мост, которым несчастный покойный мог бы воспользоваться, [279] я все же счел благоразумие лучшей частью храбрости и предпочел сохранить целые кости под собственной кожей тому, чтобы моя жена наслаждалась изобилием и процветанием на деньги от моих страховок жизни. К тому же я вспомнил, что судья Клесби однажды сказал: если пассажир, обладая полным знанием дела, все же предпочел воспользоваться опасным путем и в результате пострадал, то представляется, что у такого глупца не будет оснований для жалоб, согласно принципу старой максимы volenti non fit injuria. [280] На какие только риски не идут люди, чтобы сэкономить несколько минут или несколько шагов; истинно гласит поэт,— [281]

«Из всех существ, летающих в небесах, плавающих в море или ступающих по столь прекрасной земле, от Парижа и Рима до Перу и Японии, самое глупое животное, как мне кажется, — это человек». [282]

При входе на станционный двор я обнаружил пыхтящих и фыркающих, осаживающих и маневрирующих на всех путях паровозов, и поистине с немалым риском того, что мое путешествие будет прервано самым решительным образом, еще не успев толком начаться, я пробирался к платформе. Это довольно сильно меня раздражало и потрепало привычную безмятежность моего нрава (а ведь безмятежность самого безмятежного человека была бы испытана на прочность паровозом, извергающим и брызжущим струей пара на чьи-либо нижние одежды), ибо в обязанности железнодорожных компаний входит проявление всей разумной заботы для поддержания своих помещений в таком состоянии, при котором те, кого они туда приглашают (а они приглашают всех, кто пожелает проехать в любое место, куда ведет линия), не будут подвергаться чрезмерной опасности. [283] Но они могут не доходить до того, чтобы устанавливать поручень на лестнице для неуверенных в себе людей, чтобы те могли за него держаться, если лестница защищена с обеих сторон стенами; и они могут использовать на ступенях латунь вместо свинца, хотя она и более скользкая. [284]

Я едва ступил на платформу, как одна нога поехала подо мной, и я с грохотом рухнул навзничь, ударившись затылком; мой саквояж тоже рухнул с треском, предвещая гибель какой-то ценной вещи, находившейся внутри. Я вскочил в гневе и обнаружил, что причиной моего крушения стала полоса льда, и дал торжественную клятву, что компания ответит мне звонкой монетой за причиненный мне ущерб; ибо я знал некоего Шепарда, который, упав в скользком месте во время прогулки взад и вперед по платформе в ожидании поезда, отсудил у компании кругленькую сумму; а барон Мартин заявил, что железнодорожные служащие должны быть бдительны в холодную погоду, проверяя, нет ли на платформе льда, и удалять его либо делать безопасным с помощью песка или иным способом, если он там есть. [285]

Я зашагал дальше в гневе — ибо увидел хихикающих надо мной девиц — туда, где багажист оформлял багаж бирками.

«Оформите бирку на это», — воскликнул я.

«Берите его с собой в вагон», — ответил он.

«Не возьму; вы обязаны повесить бирку; тут есть ручка», — возразил я.

«Не стану; черт с ней с ручкой; вы должны взять его с собой», — отрезал он.

«Прекрасно», — ответил я, мысленно решив, что раз мне отказали в багажной бирке по требованию, компания выплатит мне штраф в размере восьми долларов, а также издержки по иску, который я предъявлю к ним по этому поводу, и что я буду настаивать на том, чтобы кондуктор, обслуживающий поезд, возвратил мне плату за проезд, которую я внес за свой билет.[2] Теперь я сожалел, что купил билет заранее, ибо при данных обстоятельствах они не имели бы права взыскивать или получать с меня какую-либо плату за проезд или сбор. [286]

Я был полон решимости научить железнодорожные компании их обязанностям, а багажисты слишком любят отказываться выписывать бирки на мелкие свертки или сумки; а на промежуточных станциях они в своей мудрости порой даже отказываются вешать бирки на большие сундуки, хотя закон нашей с вами Канады гласит: «Бирки должны прикрепляться агентом или служащим к каждому месту багажа, имеющему ручку, петлю или приспособление любого рода (хотя что может подразумеваться под последним термином, одному Богу известно), а дубликат должен выдаваться пассажиру, сдающему таковой». [287]

Прошло всего несколько минут, как я нашел основание для иска номер три против почтенной железнодорожной компании, милосердию которой собирался доверить свою драгоценную персону. Законы предписывают, чтобы «поезда отправлялись и ходили в регулярные часы, устанавливаемые публичным извещением», [288] но большинство паровозов — их машинисты и кондукторы — относятся к этому пункту с истинно философским презрением. Поезд, на который я желал сесть, опаздывал на полчаса согласно расписанию, издевательски висевшему на стене, поэтому я огляделся вокруг, чтобы проверить, было ли «вывешено с внешней стороны вокзала над платформой станции на каком-либо видном месте письменное или печатное извещение, подписанное начальником станции, с указанием по его лучшему разумению и убеждению времени, когда такой опаздывающий поезд может прибыть на станцию», как это было обязано сделать руководство компании. Конечно, никакого подобного извещения видно не было, поскольку подобные постановления слишком часто считаются устаревшими с самого дня их появления в своде законов, поэтому я еще больше утешил и успокоил свои уязвленные чувства мыслью, что за эту халатность или упущение они подлежат иску по моему требованию, по которому могут быть взысканы полные судебные расходы [289] (последнее было важным обстоятельством именно сейчас).

Теперь я уединился в зал ожидания, чтобы поразмыслить над делом, которое так неожиданно приняло такой оборот. Я знал, что лишь немногие люди обладают достаточной смелостью, чтобы судиться с крупной железнодорожной компанией по какому-либо вопросу, а тем более повлекущему за собой незначительную сумму, и что в результате железные дороги фактически оказались освобождены от штрафов за многочисленные нарушения обязанностей и контракта, которые они совершают ежедневно; но я решил принести себя в жертву на благо ближних. К тому же мне не терпелось увидеть свое имя красующимся в судебных отчетах.

Теперь я также начал размышлять о том, что если поезд опоздает еще сильнее, я пропущу свои встречи, и тогда возникнет основание для иска номер четыре. Ибо совершенно очевидно, что если железнодорожная компания публикует или разрешает публикацию расписания, заявляющего, что поезд отправится в определенный час в определенное место или прибудет в определенный час, и по причине халатности никакой поезд не подготовлен или не прибывает, компания несет ответственность по возмещению убытков перед всеми лицами, которые действовали в расчете на это заявление, были обременены расходами и понесли из-за этого ущерб; [290] но если они сделают надлежащее предупреждение, они не будут нести ответственность за любую необходимую задержку. [291] Компания объявила, что их поезда будут ходить пунктуально, насколько это возможно; хотя, заявляли они, они не берут на себя обязательство ходить строго по расписанию и не будут нести ответственность за любые убытки или ущерб, возникающие из-за непунктуальности; суд однако счел, что задержка в пути на двадцать семь минут между Ливерпулем и Лидсом является доказательством халатности или отсутствия разумных усилий по соблюдению пунктуальности. [292] Уведомление о том, что компания не несет ответственности за отклонения от расписания, если только задержки не вызваны умышленной халатностью ее сотрудников, фактически недействительно. [293] Компания делает непрерывное заявление до тех пор, пока продолжает распространять печатные или письменные бумаги в качестве своих расписаний, и тем самым публично заявляет и подтверждает, что она будет осуществлять свое призвание в качестве общественного перевозчика и отправлять пассажиров или грузы, в зависимости от обстоятельств, в определенные указанные места в названное в таких расписаниях время или около него; и если они не делают этого, они совершают нарушение своих обязанностей как общественного перевозчика и виновны в мошенническом заявлении, которое может стать основанием для иска о введении в заблуждение со стороны любого лица, которое, полагаясь на это заявление, предъявляет себя или свои грузы к перевозке в назначенное время и обнаруживает, что никакой поезд отправляться не собирается. [294]

Хотя ни расписание, ни объявление не являются безусловной гарантией прибытия и отправления поездов в указанное время, компании тем не менее несомненно несут ответственность за любую непунктуальность, которой они могли бы избежать путем проявления должной осмотрительности или квалификации; они также не могут ссылаться на какие-либо оправдания, существование которых было им известно в момент публикации расписаний. [295] И когда происходит изменение времени, следует проявить должную осмотрительность для оповещения общественности. [296]

Я также рисковал пропустить пересадку в Б.; но я вспомнил, что однажды портной, направлявшийся в провинцию для снятия мерок с клиентов, из-за того, что поезд не прибыл на узел в объявленное время, пропустил пересадку и был вынужден провести ночь на узле и заплатить дополнительную плату за проезд на следующее утро; он подал в суд на компанию и взыскал сумму своих расходов на гостиницу и дополнительный проезд, но не за убытки, понесенные из-за неподъема к клиентам в назначенное время [но это правило кажется почти равносильным отказу во всякой действенной защите в подобных случаях. [297] ] Главный барон при вынесении решения заявил, что в качестве правила, обычно в исках по договорам истец имеет право взыскать любые убытки, естественно проистекающие из нарушения договора, но не убытки за душевное огорчение, вызванное нарушением договора. [298] Когда в результате халатности компании м-р Ле Блан прибыл в Лидс слишком поздно на поезд до Скарборо, и он взял специальный поезд, благодаря которому прибыл в Скарборо на час раньше, чем если бы ждал следующий регулярный поезд, суд счел, что хотя у него не было особых дел в С., он все же имел право взыскать с железнодорожного ведомства стоимость специального поезда. Но человек не должен брать специальный поезд в надежде на возмещение расходов, если только это не является разумным поступком при данных обстоятельствах. [299] В Манчестере (Англия) преподаватель музыки взыскал с железнодорожной компании пять шиллингов, которые ему пришлось заплатить за наем кеба из-за того, что поезд из-за задержек не успел на определенные стыковки. [300] Если сторона, обязанная совершить определенное действие, не делает этого, другая сторона может сделать это за нее настолько разумно и близко к оригиналу, насколько это возможно, и потребовать возмещения разумных расходов, понесенных при этом. Компания не может избежать ответственности за убытки в связи с неспособностью доставить пассажира с достаточной быстротой на том основании, что задержка была умышленным действием кондуктора, обслуживающего поезд. [301] Должно быть совершенно очевидно, что убытки были понесены без какой-либо вины со стороны путешественника и вопреки его наивысшим усилиям по их предотвращению. [302]

Однако простое предъявление билета не является достаточным доказательством договора о перевозке пассажира в определенное место в течение заданного времени, как обнаружил некий Херст, когда подавал в суд в связи с различными расходами и убытками, понесенными из-за пропуска определенного поезда вследствие задержки при отправлении; для доказательства договора должно быть предъявлено расписание. [303] А поскольку я знал, что для доказательства того, что расписание было выпущено официально, мне придется доказать либо то, что оно было куплено на одной из станций компании, либо в одном из их признанных билетных пунктов, либо то, что оно было вывешено в каком-то офисе или месте, где обычно размещаются объявления компании, [304] я отправился на поиски, чтобы посмотреть, не смогу ли я раздобыть желанный предмет или улику, которая сгодится для моих целей, помня о том, как плохо пришлось моему другу мистеру Уэлферу. Он однажды невинно спросил железнодорожного носильщика, когда прибудет поезд, и, получив от служащего отсылку на расписание, висевшее на стене, отправился с ним ознакомиться; в этот момент через дыру в крыше свалилась тяжелая доска и рулон цинка и ударили мистера Уэлфера по шее, причинив ему тяжкие телесные повреждения; взглянув вверх, бедный пострадавший узрел ноги человека на крыше. И тем не менее за причиненный ущерб компания была признана неответственной, поскольку, судя по всему, что мой друг доказал в суде, этот человек вполне мог быть служащим подрядчика, нанятого для починки крыши, или же несчастье могло стать результатом чистой случайности. [305] Так что страдания моего друга послужили лишь тому, чтобы преподать мораль — Остерегайтесь! — и украсить том судебных отчетов.

Но возвращаясь от этого отступления, касающегося моего друга, к теме, над которой я размышлял. Главный судья Дрейпер в одном деле постановил, что расписание не может рассматриваться как часть договора, а сводится лишь к заявлению; и что для взыскания убытков нужно было бы доказать, что билет был куплен до времени, указанного для отправления поезда, а не просто до прибытия поезда, ибо если бы это произошло после указанного времени, потенциальный пассажир знал бы так же хорошо, как и компания, что от расписания отступили. [306]

Пока я так глубоко размышлял, появился старый друг — королевский адвокат с высоким авторитетом при коллегии адвокатов соседнего города, — и мы вышли наружу, чтобы поболтать и выкурить по сигарке в ожидании поезда. Заметив, как пожилая женщина сморщила нос, когда струйка дыма щедро защекотала ей ноздри, словно это поистине было дуновением из преисподней, как выразился король Джеймс, мой друг заметил:—

«Вы видели то решение главного судьи Диллона, в котором он постановил, что женщина, которая сочла зал ожидания непригодным для пребывания — табачный дым и прочие примеси оскорбляли ее нежные нервы — и потому попыталась пройти в вагоны, еще не подошедшие к платформе, и пострадала из-за обрушения ступеней платформы, имела право на возмещение ущерба?» [307]

«Нет», — ответил я.

«Он постановил, что в обязанности перевозчиков пассажиров железной дорогой входит обеспечение комфортабельных комнат для размещения пассажиров во время ожидания на станциях и соблюдение таких правил в отношении курения в них, которые позволяли бы людям находиться там в разумном комфорте».

«Очень хорошее решение для дам и тех, кому приходится часами ждать в грязной комнате поезд, опаздывающий на вечность».

«И все же я думаю, что это несколько далеко заходит в толковании ответственности компаний».

«Да, — ответил я, — и это идет несколько вразрез с высказыванием судьи Ханнена по делу Сайнер против „Грейт Вестерн“, [308] где он сказал, что присяжные, по его мнению, преувеличенно смотрят на обязанности железнодорожных компаний; что компании сделали так много для комфорта и удобства путешественников, что теперь предметом жалоб становится то, что во всех их приготовлениях не достигается наивысшая степень роскошной заботы».

«Его взгляд на дело гораздо более разумен, — сказал Смит, владевший некоторыми железнодорожными акциями, — и с большей вероятностью принесет дивиденды несчастным акционерам. Если люди пользуются благами железнодорожных путешествий, им следует делать некоторые скидки. О, посмотрите на нашу прекрасную знакомую!»

Она находилась на дальнем конце платформы, и паровоз, прицепленный к товарному поезду, казалось, несся прямо на нее; она повернулась и бросилась бежать с криком, спасаясь от атаки железного конюха, и в спешке споткнулась о тележку и упала ничком. Движение локомотива было остановлено. Оказалось, что его выходки были вызваны небрежным смещением стрелки. Мы подняли даму и обнаружили, что, хотя она отделалась легким испугом, она больше испугалась, чем пострадала. Мы утешили ее заверением, что если она решит подать в суд на компанию, то сможет заставить их заплатить за слоновьи прыжки свирепого скакуна, так сильно потревожившего ее душевное равновесие. [309]

Заметив неподалеку человека, с которым мне хотелось поговорить, я уже собирался спрыгнуть с платформы, как мой королевский адвокат воскликнул:—

«Стойте! не будьте опрометчивы! Если вы спрыгнете вместо того, чтобы сойти по ступенькам, и пострадаете, вы никогда не заставите компанию оплатить пластыри и мази; [310] к тому же вот и поезд».

И так оно в конце концов и оказалось. Он с грохотом подкатил к станции среди визга и звона колоколов: пассажиры бросились наружу, стремясь добраться до буфета. Толпа толкнула моего приятеля на переносные весы, и, зацепившись за них ногой, он упал и ушибся. Видя, что он не слишком серьезно пострадал, я не удержался от восклицания:—

«Стойте! не будьте опрометчивы! Я знал случай, в точности похожий на ваш, когда нота весов выступала над уровнем платформы на шесть дюймов и не была огорожена; она стояла там годами, не причиняя никакого вреда, и было признано, что нет никаких доказательств халатности для передачи дела присяжным, поскольку весы находились там, где их можно было увидеть, а несчастный случай не относился к тем, которые можно было разумно предвидеть. Совершенно аналогичный случай! Хо-хо-хо!»

«Хотел бы я, чтобы вся платформа рухнула под весом этой толпы, и тогда уж точно были бы доказательства халатности. К тому же я мог бы получить удовольствие, наблюдая, как вы ломаете себе ногу», — раздраженно ответил королевский адвокат. И он добавил, причем более правильно, чем обычно говорит разгневанный человек: «Компания не должна позволять переполнять свою платформу, и у нее должны быть адекватные средства для защиты пассажиров в случае необычного наплыва путешественников. [311] Они обязаны следить за тем, чтобы количество носильщиков на каждой станции было достаточным для безопасности пассажиров». [312]

«Ах, мой дорогой сэр, нужно быть осторожным и передвигаться по станции осмотрительно. Вы же знаете, когда человек упал, серьезно поранившись, на лестнице, по которой проходило около сорока тысяч человек каждый месяц без единого происшествия, суд постановил, что со стороны компании нет никаких доказательств халатности для передачи присяжным, хотя латунное покрытие на ступени стерлось до гладкого состояния, и заявил, что „сам факт того, что человек упал и ушибся, недостаточен для предъявления компании обвинения в халатности при строительстве их станции; и суд особым образом обязан следить за тем, чтобы доказательства, представляемые присяжным для установления халатности, были достаточными и надлежащими для передачи им“». [313]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[254] Galena & Chi. Rw. v. Loomis, 13 Ill. 548.

[255] Skelton v. L. & N. W. Rw., L. R., 2 C. P. 631; Boggs v. Great Western Rw., 23 U. C. C. P. 573.

[256] Williams v. Richards, 3 C. & K. 82; Cotton v. Wood, 8 C. B. (N. S.), 571.

[257] Stubley v. L. & N. W. Rw., L. R., 1 Ex. 13.

[258] Kissenger v. N. Y., etc., Rw., 56 N. Y. 538.

[259] Bilbee v. L. & B. Rw., 18 C. B. (N. S.), 584; see also, Stapley v. L. B. & S. C. Rw., L. R., 1 Ex. 21.

[260] Mackay v. N. Y. C., 35 N. Y. 75; Richardson v. N. Y. C., 45 N. Y. 846.

[261] James v. Gt. W. Rw., L. R., 2 C. P. 634 n.; see p. 63.

[262] Barrett v. Midland Rw., 1 F. & F. 361.

[263] Galena, etc., Union Rw. v. Loomis, 13 Ill. 548; Wakefield v. C. & P. R. Rw., 37 Vt. 330.

[264] B. & O. Rw. v. Trainor, 33 Md. 542; Cliff v. Midland Rw., L. R., 5 Q. B. 258.

[265] Wharton on Neg. § 382 and notes.

[266] Davis v. N. Y. C., 47 N. Y. 400.

[267] Wharton, § 382.

[268] Ernst v. Hudson R. Rw., 39 N. Y. 61.

[269] Wanless v. N. E. Rw., L. R., 6 Q. B. 481; S. C., L. R., 7 E. & I. App. 12; Stapley v. London & B. Rw., L. R., 1 Ex. 21.

[270] Brown v. Buffalo, etc., 22 N. Y. 191.

[271] Havens v. Erie Rw., 41 N. Y. 296.

[272] Hart v. Erie Rw., 3 Alb. L. J. 312; Tabor v. Mo. Vall. Rw., 46 Mo. 353; S. C., 2 Am. Rep. 270.

[273] Steves v. Oswego & S. Rw., 18 N. Y. 422; Wilds v. Hudson R. Rw., 24 N. Y. 430; but see Chaffee v. Boston & L. Rw., 104 Mass. 108.

[274] Butterfield v. Western Rw., 10 Allen, 532; Miller v. G. T. R., 25 C. P. (Ont.), 389.

[275] Brand v. Troy & S. Rw., 8 Barb. 368; Anderson v. N. Rw., 25 C. P. (Ont.), 301.

[276] Brown v. Hannibal & St. J., etc., 50 Mo. 461; B. & O. Rw. v. Trainor, 33 Md. 542.

[277] Lake Shore Rw. v. Miller, 25 Mich. 277; Telfer v. N. Rw., 30 N. J. 188; St. Louis, etc., v. Manly, 58 Ill. 300.

[278] Oliver v. N. E. Rw., L. R., 9 Q. B. 409; Thompson v. G. W. R., 24 C. P. (Ont.), 429.

[279] Longmore v. G. W. Rw., 19 C. B. (N. S.) 183.

[280] Bridges v. N. London, etc., L. R., 6 Q. B. 377.

[281] Welfare v. London & Brighton Rw., L. R., 4 Q. B. 693; Stott v. G. T. R., 24 C. P. (Ont.), 347.

[282] Crafter v. Metropolitan Rw., L. R., 1 C. P. 300.

[283] Shepperd v. Midland Rw. Co., 20 W. R. 705; but see ante, p. 9.

[284] Railway Act, 1868, § 20, ss. 5 and 6 (Can.).

[285] Railway Act, 1868, § 20, s. 5.

[286] Ibid. § 20, s. 2.

[287] 34 Vict. c. 43, § 6 (Can.).

[288] Addison on Torts, 3d ed. 447.

[289] Redfield on Rail., vol. ii., p. 276.

[290] Le Blanche v. L. & N. W. Rw., 34 L. T. R. 25.

[291] Becke v. G. W. R., 18 Sol. J. 972.

[292] Denton v. G. N. Rw., 5 Ell. & Bl. 860; In re Oxlade, 1 C. B. (N. S.), 454; Heirn v. McCaughan, 32 Miss. 17.

[293] Gordon v. M. & L. Rw., 52 N. H. 596.

[294] Sears v. Eastern Rw., 14 Allen, 433.

[295] Redfield on Railways, vol. ii., p. 277 n.

[296] Hamlin v. G. N. R., 1 H. & N. 408, and as to damages for remote and collateral consequences, see Story v. N. Y. & H. Rw., 2 Selden, 85; Horner v. Wood, 16 Barb. 386.

[297] Le Blanche v. L. & N. W. R., 34 L. T. R. 25; reversed on Appeal, W. Notes, May 27, 1876.

[298] Becker v. L. & N. W. Rw., cited in 10 C. L. J. 311.

[299] Weed v. P. R. Rw., 17 N. Y. 362.

[300] Benson v. New Jersey Rw. Co., 9 Bosw. 412.

[301] Hurst v. Gt. Western Rw., 34 L. J. C. P. 265; Robinson v. The same, 35 L. J. C. P. 123.

[302] Addison on Torts, p. 487.

[303] Welfare v. London & Brighton Rw. Co., L. R., 4 Q. B. 693.

[304] Briggs v. Grand Trunk Rw. Co., 24 U. C. Q. B. 510, 516.

[305] McDonald et ux. v. Chicago & N. W. R. Co., 26 Iowa, 124.

[306] L. R., 3 Exch. 150.

[307] Caswell v. Boston & Worcester Rw., 98 Mass. 194.

[308] Forsyth v. Boston & Alb. Rw., 103 Mass. 510.

[309] Cornman v. Eastern Counties Rw., 4 H. & N. 781; see also Blackman v. London, B., & S. C. Rw., 17 W. R. 769.

[310] Hogan v. S. E. Rw., 28 L. T. (N. S.), 271.

[311] Jackson v. Metropolitan Rw. L. R. 10 C. P. 49.

[312] Crafter v. Metropolitan Rw. Co., L. R., 1 C. P. 300. Where on the platform there were two doors in close proximity to each other, the one for necessary purposes, had painted over it the words “For gentlemen,” the other had over it “Lamp room.” The plaintiff having occasion to go to the former, inquired its whereabouts and was directed to it: by mistake he opened the door of the lamp room, fell down some stairs, and was injured: Held, that in the absence of evidence that the place was more than ordinarily dangerous, a nonsuit was right. Toomey v. London B. & S. C., 3 C. B. (N. S.), 146.

ГЛАВА VIII. БИЛЕТЫ.

Муж и жена удваивают багаж. — Деньги в сундуке. — Авторитет американских решений. — Годовые билеты. — Значок должностных лиц. — Законодатель перехитрен. — «Билеты, сэр». — «Годен только на этот день». — «Годен только на эту поездку». — Сход с поезда. — Потерял билет — плати снова. — Акты.

Как раз когда мы отправлялись, я подслушал перепалку между багажистом и женщиной довольно мужественной внешности, «с угловатыми очертаниями и плоской поверхностью, волосами, похожими на волокнистую оболочку кокосового ореха как по блеску и подавленности, так и по цвету, и голосом одновременно тонким и натужным — достаточно кислотным, чтобы вызывать шипение при контакте со щелочами, и достаточно пронзительным, чтобы петь дуэтом с цикадами». Он утверждал, что у нее слишком много багажа и что она должна заплатить за провоз; женщина возражала против этого и протестовала, что поскольку она и ее муж путешествуют вместе, им положено вдвое больше багажа. В этом она была абсолютно права, поскольку, хотя закон считает, что мужчина и женщина, соединенные узами брака, суть одно, в отношении багажа они составляют двоих, [314] или полдюжины, если судить по сундукам типа «Саратога». Спорщики удалились, и решения функциенера я не услышал.

Когда мой спутник открыл бумажник, чтобы положить туда багажные бирки, я заметил, что у него там нет ничего, кроме нескольких центов, и пошутил:—

«У вас, похоже, не густо с наличностью».

Он ответил: «Тьфу! Я же не такой гусь, чтобы носить деньги в кармане, предоставляя джентльменам с легкими пальцами возможность обогащаться за мой счет».

«Но как же вы ухитряетесь путешествовать без денег? Я бы с удовольствием узнал этот секрет», — сказал я.

«Я тоже. Я ношу наличные в сундуке».

«В сундуке! А если вы его потеряете?»

«Ну, компания отвечает», — ответил он.

«И не думай», — сказал я.

«Но я в этом уверен. Было решено, что общественные перевозчики пассажиров несут ответственность за деньги, добросовестно включенные в багаж пассажира для целей путешествия и личных нужд, в размере, не превышающем то, что благоразумный человек — такой как я, например — счел бы целесообразным и необходимым для этой цели. [315] Но они не несут ответственности за деньги сверх такой суммы или предназначенные для иных целей, если только, конечно, потеря не вызвана грубой халатностью перевозчиков или их служащих». [316]

«Ну, я не считаю вас благоразумным человеком; к тому же, полагаю, это лишь американская прецедентная норма», — заметил я.

«Только американская прецедентная норма! Пусть так, но пренебрегать ею не стоит. Барон Брамвелл однажды сказал, что хотя американские прецеденты и не являются для нас обязательными, они тем не менее заслуживают уважения как мнения профессоров английского права и заслуживают уважения в соответствии с положением этих профессоров и теми доводами, которые они приводят в обоснование своих мнений, [317] и канцлер Спрэгг в недавнем деле использует сходное выражение». [318]

«Разумеется, я склоняюсь перед авторитетным мнением уважаемого барона и канцлера. Но вне сомнений существуют и американские дела с противоположным решением».

«Возможно. На самом деле я знаю, что они есть. [319] Но великий американский авторитет, судья Редфилд, считает их неверными. [320] Я могу привести вам дело из Пенсильвании, поддерживающее процитированное мной дело из Массачусетса; там компания в своих объявлениях заявляла, что пассажирам запрещено брать в качестве багажа что-либо, кроме одежды, перевозимой на риск владельца, а сундук пассажира содержал звонкую монету — за избыточный вес сверх обычной нормы было уплачено, и агент компании принял его на хранение. Сундук сбился с правильного пути, затерялся и был утерян; и было решено, что от пассажира не требовалось информировать перевозчика о содержимом сундука, если его об этом не спрашивали, и что не имеет значения, следует ли рассматривать его как багаж или груз, и что компания несет ответственность за его утерю из-за халатности или мошенничества ее агентов». [321]

«Ну, таково может быть право по ту сторону границы, но в этом суровом северном Доминионе нашем должен сказать, что дело обстоит несколько иначе. Я думаю, что если поведение путешественника тем или иным образом способствовало потере, у него нет оснований по общему праву требовать компенсации от перевозчика. [322] Полноте, есть же то старое дело в отчетах Берроуза, где благоразумный человек вроде вас спрятал 100 фунтов стерлингов в старый мешок из-под гвоздей вместе с сеном и отдал общественному перевозчику для доставки банкиру; деньги были утеряны, но перевозчик был признан неответственным, так как отправитель пренебрег сообщением ему об исключительной ценности мешка и тем самым помешал ему проявить должную заботу о нем. [323] Затем было дело о гинеях, завязанных кусочком бечевки в пакет из оберточной бумаги, [324] дело о соверенах в чае [325] и банкнотах и золоте в ящике школьника, [326] во всех из которых перевозчики были признаны освобожденными от ответственности. Затем в Англии существует Закон о перевозчиках (11 Geo. IV. and 1 Wm. IV., c. 68), применяемый ко всем грузам стоимостью свыше 10 фунтов стерлингов». [327]

Здесь меня прервал внезапный крик «Билеты! Билеты!», разнесшийся по вагону. Кондуктор вошел и остановился перед джентльменом, который заявил:—

«У меня нет билета здесь. У меня сезонный абонемент».

«Это не пройдет, сэр, — сказал мужчина. — Владельцы годовых билетов, путешествующие по линии, обязаны предъявлять свои билеты точно так же, как и обычные пассажиры. [328] Так что выбирайте сами: покажите билет, заплатите за проезд или выходите вон». [329]

«Что ж, — ответил джентльмен, — лучше я заплачу за проезд, чем меня высадят вместе с багажом туда, куда вы в своей мудрости сочтете нужным».

«Не делайте этого, сэр!» — почти не задумываясь воскликнул я, столь пылким был мой крестовый поход против компании. — У кондуктора нет никаких прав требовать билеты или принимать плату за проезд, и вообще он не может осуществлять какие-либо полномочия своей должности либо вмешиваться в дела пассажира или его багажа, если у него на шляпе или фуражке нет знака, указывающего на его должность; [330] и компания, прежде чем применять какой-либо закон в отношении предъявления билетов, должна строго соблюсти все условия закона». [331]

«Снова попались!» — воскликнул злосчастный служащий, вытаскивая из кармана пальто маленькую фуражку, украшенную словом «Кондуктор», и, показывая ее мне, добавил: «Вы притворяетесь, что много знаете о законе, так что, возможно, помните, что в статуте не говорится, будто фуражка или шляпа со значком должна носиться на голове. Закон в своей мудрости предполагал, что должностные лица компании будут иметь или должны иметь фуражки или шляпы, и что они будут или должны носить их, и носить на голове, но он не постановил, что они обязаны делать это именно так. [332] Мудрым головам законодателей в Оттаве никогда и в голову не приходило, что у человека может быть две фуражки: одна хорошая меховая для дела, а другая маленькая для показухи».

«Признаю, что говорил с излишней поспешностью», — кротко ответил я, чувствуя себя крайне уязвленным, услышав отчетливые смешки нескольких пассажиров.

Но безжалостный железнодорожник продолжал: «По закону Канады совершенно очевидно, что пассажир не обязан покупать билет до того, как сядет в вагон компании; он может заплатить кондуктору плату за проезд, если желает. Но если пассажир платит и получает билет, то он принимает билет на условиях того, что предъявит его и сдаст, когда этого потребует надлежащим образом уполномоченное лицо, и в таком случае это является частью договора: [333] так что, дорогой мой сэр, — обратился он успокаивающим тоном к джентльмену, хотя для меня его слова были подобны мечам, — пожалуйста, предъявите свой билет или заплатите во второй раз. Если вы откажетесь, будет уже поздно предъявлять его, когда я подам сигнал об остановке поезда, чтобы высадить вас». [334]

Одна дама, которая казалась особо подозрительной персоной, несколько замялась, когда кондуктор попросил ее отдать свой билет и взять взамен его багажную бирку, но мой друг сказал ей, что это одно из правил линии и что она обязана ему подчиниться. [335]

Когда кондуктор наконец подошел за моим билетом, я молча предъявил его и, рассказав об обстоятельствах, связанных с отказом багажиста выписать бирку на мой сундук, попросил вернуть стоимость проезда; как я и ожидал, он отказался это сделать, добавив, что мой друг сойдет за свидетеля, чтобы доказать, что я предъявил требование на случай, если я решу подать в суд на компанию.

После того как этот одиозный субъект удалился, королевский адвокат пустился в пространные рассуждения о железнодорожных билетах; он отметил, что слова, обычно печатаемые на них: «Годен только на этот день, от А. до Б.», создают со стороны компании обязательство перевезти владельца в течение одной непрерывной поездки от А. до Б., которая должна начаться в день выдачи билета, и что если пассажир сходил на промежуточной станции, он теряет все свои права по билету и не может требовать продолжения поездки на последующем поезде без оплаты нового проезда. [336] И то же правило действует, когда на билете помечено: «Годен только на эту поездку»; [337] а когда помечено: «Годен только для одного проезда в этот день», он может быть использован исключительно в день его проставления. [338] И когда был предъявлен билет с надписью «Годен только на эту поездку», неповрежденный, но выданный несколько дней назад, было решено, что он является предварительным (prima facie) доказательством того, что владелец уплатил регулярную плату за проезд, имеет право на перевозку между названными пунктами и что билет никогда не использовался; а также что подобные слова не относятся к какой-либо конкретной поездке или времени, а только к непрерывной поездке, которая может быть совершена в дату выдачи или в любой последующий день. [339] Некоторые компании предоставляют своим кондукторам полномочия разрешать пассажирам делать остановки в пути, проставляя соответствующее разрешение на билете. [340]