Р. Вэшон Роджерс

«Закон и медицинские работники»

Страница 7 из 8 · 55 071 зн. · 64 мин. чтения

Согласно Акту о фармацевтике Онтарио, никто не может продавать определенные поименованные яды, не имея на упаковке четко наклеенной этикетки со словом «Яд» и названием вещества; а если продажа осуществляется в розницу, на этикетке также должны быть указаны имя владельца заведения, где осуществляется продажа, и его адрес (485).

Любое лицо, продающее какой-либо яд в нарушение Акта, подлежит штрафу в размере не более 20 долларов и судебных издержек за первое правонарушение и 50 долларов и судебных издержек за каждое последующее правонарушение; половина штрафа поступает обвинителю; и никто, осуществляющий продажу в нарушение Акта, не может взыскать плату за свои услуги. Лицо, умышленно или сознательно продающее какой-либо товар под видом того, что это определенное лекарство или медикамент, когда это не так, подлежит вышеуказанным штрафам, помимо любых других, к которым оно может быть привлечено независимо от данного Акта (486).

В Джорджии было постановлено, что если аптекарь добросовестно порекомендовал рецепт другого лица владельцу больной лошади, который после этого заказал ему приготовить его и оплатил, владелец не имеет права на иск из-за того, что лекарство причинило вред его лошади, так как средство было надлежащим образом приготовлено в соответствии с рецептом (487).

В Англии химики и аптекари подлежат суровому штрафу в 500 фунтов стерлингов, если они продают пивоварам или торговцам пивом что-либо для использования в качестве заменителя солода; они также несут ответственность за фальсификацию или продажу любых фальсифицированных лекарств; при повторном правонарушении такого рода имя правонарушителя, его место жительства и совершенное им преступление могут быть опубликованы в газетах за его счет (488).

Муж может подать иск против аптекаря о взыскании убытков за тайную ежедневную продажу жене истца больших количеств лауданума для использования ею в качестве напитка, что она и делала с ведома аптекаря, без ведома или согласия мужа, при этом аптекарь прекрасно знал, что это вредит и подрывает ее здоровье, и скрывал факт таких продаж и употребления от мужа; вследствие чего жена заболела и истощилась, ее психика пострадала, так что она стала неспособна выполнять свои обязанности жены, ее чувства к мужу отдалились, он лишился ее общества и был вынужден потратить значительные суммы денег на медицинское обслуживание и другой уход за ней (489).

В некоторых американских судах было постановлено, что статут, запрещающий продажу или хранение для продажи без разрешения спиртных или опьяняющих напитков, не применяется к аптекарям, которые хранят такие напитки только для смешивания их с другими ингредиентами в соответствии с рецептами врачей, а также для производства таких составов, которые обычно используются аптекарями для продажи в качестве лекарств от болезней и недугов (490). Часто возникал вопрос, следует ли считать состав, проданный аптекарем, опьяняющим напитком, продажа которого является незаконной, или нет. Установленное правило гласит, что до тех пор, пока напитки сохраняют свой характер опьяняющих напитков, способных использоваться в качестве питья, несмотря на то, что в них могут быть подмешаны другие ингредиенты — коренья или настойки, — они подпадают под действие закона; но когда они смешиваются с другими веществами настолько, что теряют свой отличительный характер опьяняющих напитков и перестают быть желательными для использования в качестве стимулирующих напитков, они являются лекарством, и их продажа не запрещена (491).

В Индиане добросовестная продажа опьяняющего напитка аптекарем в лечебных целях не является нарушением статута, регулирующего продажу таких напитков, хотя статут не содержит исключения, разрешающего продажу таких напитков без лицензии в лечебных, химических или религиозных целях.

Таков закон в Северной Каролине, но не в Арканзасе (492). В Айове продажа аптекарем кварты виски незнакомцу по его простому заявлению о том, что он привык принимать его как лекарство и хочет его именно для этого, была сочтена нарушением закона (493).

В Техасе, где аптекарь может продавать крепкие спиртные напитки только по рецепту врача в случае болезни, аптекарь, который сам является врачом, может продавать их больному пациенту без рецепта от кого-либо другого (494).

ГЛАВА XV. ПАРТНЕРЫ, ГУДВИЛЛ, ПОМОЩНИКИ.

Партнерство (495) между медицинскими работниками — это объединение лиц, состоящих друг с другом в отношениях принципалов, для совместного осуществления целей своей профессии с соглашением о распределении прибыли.

Общие законы, касающиеся партнерств, применяются к партнерствам врачей или стоматологов. Между ними не может быть партнерства, если существуют отношения нанимателя и работника или если отсутствует совместный интерес. Для создания партнерства не требуется никакой особой формы слов, и соглашение не обязательно должно быть письменным, если оно не рассчитано на срок более года с даты заключения. Если соглашение о создании партнерства нарушено, иск может быть подан, если условия соглашения ясны и четки; но исполнение такого соглашения не будет принудительным, если все условия не были зафиксированы и определены, а также не был согласован определенный срок его действия.

Если одна сторона была побуждена вступить в партнерство путем мошенничества или введения в заблуждение другой стороной, обманутая сторона может по своему выбору расторгнуть договор. Но она должна действовать незамедлительно после обнаружения обмана. В случае, когда хирург был побужден вступить в партнерство с другим лицом и выплатить ему крупный взнос вследствие введения в заблуждение относительно суммы дохода, получаемого от практики, было вынесено решение о расторжении партнерства и возврате части взноса (496); а когда практикующий врач взял партнера и получил взнос, согласившись продолжать практику в течение трех лет, скрыв факт того, что он страдает болезнью, которая вскоре свела его в могилу, его душеприказчику было предписано вернуть часть взноса (497).

Партнеры являются доверенными лицами и агентами друг друга и должны проявлять друг к другу самую полную добросовестность. Один не может подать иск против другого за свою долю прибыли, пока счета не будут составлены и урегулированы между ними. Один врач, как правило, не может связывать своего партнера обязательствами, занимая деньги, даже для оплаты обязательств партнерства, или составляя или подписывая простые векселя или переводные векселя; но он, как правило, может делать это посредством простых договоров в рамках ведения бизнеса.

В Англии, по-видимому, нет ничего незаконного в партнерстве квалифицированного и неквалифицированного практикующего врача, и будет достаточно, если только один член фирмы будет зарегистрирован (498).

Партнерство может быть расторгнуто по взаимному согласию или по истечении срока действия. Умышленное и постоянное пренебрежение делами является основанием для расторжения; так же как и грубое нарушение обязанностей партнером в отношении дел партнерства. Аморальное поведение, существенно затрагивающее бизнес, будет основанием для расторжения; также как и безумие или постоянная нетрудоспособность (499). При расторжении партнеры могут отдельно продолжать вести бизнес в любом месте, если иное не ограничено соглашением.

Сэр Джон Лич считал, что в партнерстве между профессионалами после смерти одного партнера гудвилл бизнеса принадлежит выжившему и что он не обязан отчитываться за него перед представителями умершего партнера (500).

Гудвилл присущ профессиональному, как и любому другому виду бизнеса, и он является и может быть предметом купли-продажи; и хотя он не поддается исчислению, и продажа его не может быть принудительно осуществлена через иск о реальном исполнении обязательства, если он не был оценен, он все же находится на тех же основаниях, что и любой другой бизнес, если стороны установили на него определенную цену или предусмотрели иной способ определения его стоимости (501). Гудвилл бизнеса врача является активом его имущества, который его представители могут продать и за который они должны отчитаться, если он продан. Но неясно, можно ли принудить представителей найти покупателя (502).

Джессел, магистр свитков, недавно задал вопрос: «Что означает продажа медицинской практики?» И, отвечая на свой вопрос, он сказал: «Это продажа представления пациентов врача, который продает, врачу, который покупает; у него нет ничего другого для продажи, кроме этого представления. Он может убедить своих пациентов, вероятно, тех, кто доверяет ему, нанять джентльмена, которого он представляет как квалифицированного человека, пригодного для лечения их недугов, но это все, что он может сделать. Поэтому, когда вы говорите о продаже медицинской практики без отпуска лекарств — конечно, когда человек содержит так называемую аптеку врача, это совсем другое дело для продажи, — вы на самом деле говорите о продаже представления пациентов, и продолжительность, характер и срок представления, условия представления — это все. И есть еще кое-что, согласно моему опыту, в случаях продажи медицинской практики; всегда есть условие, что продающий врач должен уйти из практики либо совсем, либо в пределах определенного расстояния. Это так всегда, и иногда также есть условие, что он не будет переманивать пациентов или не будет переманивать их в течение определенного времени. Это оба очень важных условия в отношении сохранения практики для покупающего врача» (503).

Общее правило закона гласит, что любой договор об общем ограничении торговли или промышленности является незаконным и недействительным как противоречащий общественному порядку; но такие договоры действительны, если они действуют лишь как частичное ограничение и заключены за надлежащее вознаграждение и не являются необоснованными. Являются ли они обоснованными или нет, должен решать суд, а не присяжные. Договор, заключенный с помощником или партнером, о том, что при отделении от принципала или партнера он не будет практиковать в определенной части страны или в течение определенного времени, является действительным, если он заключен в обмен на обучение или денежные или иные выгоды, которые будут получены в результате партнерства. Ограничения должны быть разумными, и когда договор заключается о том, чтобы не практиковать в пределах стольких-то миль от определенного места, расстояние будет измеряться «по прямой», если не указано иное (504).

Обязательства со стороны помощника хирурга и аптекаря не практиковать от своего имени в течение четырнадцати лет в определенном городе или в пределах десяти миль от города; и никогда не практиковать в пределах пяти, семи, десяти, двадцати миль от определенных мест — все они были соответственно признаны действительными (505). Сравнительная густонаселенность запрещенного района вообще не должна приниматься во внимание; и помощник стоматолога был признан связанным обязательством не практиковать в Лондоне, несмотря на то, что в этом городе проживало более миллиона человек (506). Но условие не практиковать в пределах ста миль от Йорка в обмен на получение обучения стоматологии было признано недействительным (507).

Обещание, будь то устное или письменное, данное без надлежащего вознаграждения врачом не осуществлять свою профессию в определенных пределах, является недействительным. Условия договора о запрете практики являются делимыми, и если часть из них является необоснованной и, следовательно, незаконной и недействительной, соглашение не является недействительным целиком; и оставшиеся условия, если они действительны, не будут затронуты незаконностью других (508).

Отношения врачей с их учениками, помощниками и студентами, как правило, регулируются обычным законом о нанимателе и работнике. Не требуется никаких особых слов для создания отношений нанимателя и ученика или нанимателя и помощника, будет учитываться намерение сторон, и соглашение не обязательно должно быть письменным, если оно не должно быть исполнено в течение года с момента его заключения (509). Наниматель несет ответственность по договорам, заключенным его учеником или помощником, когда он уполномочил его на заключение любого такого договора, либо прямо, либо косвенно. Например, если помощник обычно заказывает лекарства в кредит, а наниматель обычно оплачивает их, наниматель будет признан обязанным оплатить любые товары аналогичного характера, которые помощник может получить для своего собственного, а не для использования нанимателя (510). Наниматель также, как правило, несет ответственность по гражданскому иску за неправомерные действия своего помощника, если они не выходят за рамки обычных обязанностей; истец, однако, должен доказать, что ущерб был вызван отсутствием надлежащей квалификации, когда утверждается, что действие, на которое подана жалоба, возникло из-за отсутствия квалификации (511). Но наниматель не будет нести уголовную ответственность за действия своего помощника или ученика, если последний стал причиной чьей-либо смерти, если только он прямо не приказал совершить эти действия или не принял в них участия (512). В случае преступной небрежности сам ученик несет ответственность; если сторона виновна в небрежности и наступает смерть, сторона, виновная в этой небрежности, также виновна в непредумышленном убийстве.

Ученик или студент не может быть уволен за проступок так же быстро, как обычный служащий. В одном деле было постановлено, что хотя лицо имеет право уволить служащего за проступок, оно не имеет права выгнать ученика, потому что он плохо себя ведет; и что случай молодого человека, скажем, семнадцати лет, который по письменному соглашению помещен к врачу в качестве «студента и помощника» и за которого уплачен взнос, является случаем между ученичеством и службой; и если такой человек в некоторых случаях приходит домой в состоянии опьянения, это само по себе не оправдает хирурга в его увольнении. Но если «студент и помощник», поручая мальчику из лавки составлять лекарства, создает реальную опасность для практики хирурга, это оправдало бы хирурга в его увольнении (513).

Студенты и другие лица, допущенные к прослушиванию лекций врачей, независимо от того, читаются ли такие лекции экспромтом, по памяти или по конспектам, хотя они могут дойти до того, что, если они способны на это, запишут все с помощью стенографии, могут делать это только для целей собственного ознакомления и не могут публиковать лекции с целью получения прибыли без согласия лектора (514).

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

A.

ABORTION—

Evidence of experts in cases of, 116.

Criminality of, 146, 147.

ACCIDENT—

Payment of medical men in cases of, 40, 41.

ACCOUNT—

Must be in detail, 22.

ADVERTISING QUACKS—132, 133.

AMPUTATED LIMBS—

Ownership of, 143.

ANATOMY—

A lawful study, 154, 157, 158.

Hindrances to study of, 149, 152.

In early days, 149, 150.

Provision made for study of, in England, 150, 153.

— — — — — in Canada, 151, 156.

— — — — — in United States, 155, 156.

ANATOMY ACT OF 1832—153.

ANGUINEUM—2.

APOTHECARIES—

In England in early days, 11.

Incorporated in England, 12.

How regulated, 12.

Duties of, 12.

Fees of, 15, 16.

ARTIFICIAL TEETH.—See TEETH.

ASSAULTS ON PATIENTS—

Attempting carnal intercourse with, 144.

Wantonly stripping patient, 144.

Taking layman to midwifery case, 144.

Liability for committing one as insane, 146.

ASSISTANTS AND APPRENTICES—

Rules regulating, 193.

Master liable for, civilly, 193, 194.

— not liable criminally, 194.

— may recover for services of, 20.

Misconduct of, 194.

ATTENDANCE—

Medical men neglecting, 72, 73.

Withdrawing from, 73, 74.

B.

BARBERS—

As practitioners, 4, 5, 6.

BAUNSCHEIDT SYSTEM—

Layman practising, 47.

Liability for using, 89.

BODIES—

Supply of, for dissecting, 150–156.

BODY-SNATCHING—See RESURRECTION, 152–157.

BOOKS—See SCIENTIFIC BOOKS, 99–105.

BOTANIC PHYSICIANS—52, 54, 88.

C.

CARELESSNESS—See NEGLIGENCE.

Of patient, 67–69.

When physician criminally liable for, 85–88, 91.

In treating internal diseases, 92.

CHARACTER—

Defamation of, when actionable, 131, 134.

CHEMIST AND DRUGGIST—See DRUGGISTS.

CHLOROFORM—

Care needed in using, 163–166.

CIVIL LIABILITY—

For negligence—See NEGLIGENCE.

For stealing corpse, 157.

CLAIRVOYANT PHYSICIAN—

Must be licensed in Maine, 52.

Misrep­re­sen­ta­tions by, 142.

CLERICAL PRACTITIONERS—3.

COMMUNICATIONS BETWEEN PHYSICIAN AND PATIENT—

When not privileged, 93.

When privileged, 94–96.

CONSULTATIONS—23.

CONTAGIOUS DISEASES—

Precautions necessary when attending, 21, 143.

Exposing people suffering from, 147.

CONTRIBUTORY NEGLIGENCE—

Of patient, 67–69.

CORPSE—

Stealing, 152.

Who owns the, 153.

Selling, 153.

Raising, a misdemeanor, 154–156.

Civil liability for raising, 157.

Exhuming, when ordered, 159.

CRIMINAL LIABILITY—See CRIMINAL MALPRACTICE.

CRIMINAL MALPRACTICE—

Definition of, 55 in, 82.

Immaterial whether physician licensed or not, 83, 84, 91.

What makes, 84, 85.

Physician acting honestly and bonâ fide, 89, 92.

Mistakes of druggists, 180, 181.

CRITICISM—

When justifiable, 132, 133.

CURE—

Not essential to right to pay, 20, 21.

No cure, no pay, 24.

Promising, 143.

Curious cures, 2, 3, 8.

CONTRACT—

Between physician and patient, 141.

Not to practice, 192, 193.

D.

DAMAGES—

For personal injuries, 78, 80.

Rules for determining, 78, 79.

Not recoverable against representatives, 80.

In cases of death, 80, 81.

Only one action for same cause, 81.

Against negligent druggists, 177–185.

— — dentists, 162–167.

DEATH—

Damages when negligence causes, 80, 81.

Evidence of experts as to cause of, 116–119.

DECLARATIONS OF SICK PEOPLE—

When evidence, 96–98.

DEFAMATION—129–137.

What libel, what slander, 129.

When actionable, 129, et seq.

Civil and criminal remedies, 130.

Imputing want of knowledge, 130.

— unprofessional conduct, 131–132.

— immorality, 134.

Holding up to ridicule, 132.

Justifiable criticism not, 132, 133.

Evidence in actions for, 135.

When physician liable for, 135–137.

DENTISTS—Chapter XIII.

Early practitioners, 160, 161.

Subjects of examination for, 161, 162.

In Ontario, must be licensed, 162.

Liability for negligence, 162, 167.

Pulling wrong tooth, 163, 167.

Skill requirable, 164, 166.

Acting gratuitously, 166.

When services are useless, 167.

Are they mechanics? 169, 170.

Defrauding patient, 171, 172.

Appropriating signs of others, 172.

DILIGENCE—

Must go along with skill, 64.

DIPLOMA—

Prima facie proof of skill, 64.

DISCRETION—

As to modes of treatment, 25.

As to number of visits, 63.

DISSECTION—

Provisions made for, 150, 151.

English Anatomy Act, 153.

Lawfulness of, considered, 157, 158.

DRUGGISTS—Chapter XIV.

Definition, 174.

Old time, 175.

Requirements of, 175–176.

Liability for miscompounding, 176–178.

— — mistakes, 177–185.

— — quality of drug, 178.

— criminally, 180.

— for selling adulterating substances, 186.

— — — deleterious drugs, 186.

— — — intoxicants, 187, 188.

Warrants drug to be as represented, 179.

Label a warranty, 179–180.

DRUGS—

Physician may charge for, 24.

Mistakes in selling, 177–186.

DRUIDS—1–3.

DUEL—

Medical man attending, 144.

DUTY OF PHYSICIAN—

On undertaking charge of patient, 57.

Not bound to take charge, 57.

To possess ordinary care, diligence and knowledge, 58–61.

In cases of small-pox, 22, 144, 147.

DYING DECLARATIONS—

Evidence in certain cases, 105.

E.

EARLY PRACTITIONERS—Chapter I.

ENGLAND—

Early practitioners in—Chapter I.

Who may practice, 43.

Women may practice, 14.

ENTRIES AGAINST INTEREST—

Admissible as evidence, 105, 106.

EXPERIMENTS—

Liability on making, 71, 72, 168.

EVIDENCE—See EXPERTS AND EXPERT EVIDENCE, SCIENTIFIC BOOKS.

EXPERTS AND EXPERT EVIDENCE—

Fees to medical witnesses, 27, et seq.

Excluding at trial, 106, 120.

Limiting number at trial, 106.

Rules for guidance, 106, 107.

When evidence of, admitted, 108, 117–120, 127.

Who may be experts, 109–114, 128.

The Court decides who may be, 113, 114.

Experts among the Romans, 109.

Opinions concerning, 110, 121–124.

Need not have made a special study, 112.

Better if they have, 112, 127.

Jury to decide weight to be given to, 114.

Opinions on morals, 115.

Do not speak as to merits, 115, 118, 125, 127.

Advisers of the Court, 115, 116.

Should state grounds of opinion, 116.

Admissible only as to matters of skill, 119.

Are not jurors, 119, 125.

Opinions on opinion, 119.

In insanity cases, 121–128.

What they may be asked, 124, 125.

Must hear all the evidence, 126.

Hypothetical cases, how put, 126, 127.

F.

FAMILY PHYSICIAN—

Recommending another, 148.

FEES—See PAYMENT OF MEDICAL MEN.

Under Roman Law, 15.

Of physicians, not recoverable at Common Law, 15, 16.

Recoverable under Medical Act, 15, 17.

Of surgeons and apothecaries, 15, 16.

Of physician and surgeon, 16.

In Scotland and the Colonies, 17.

In America, 17.

No express promise to pay necessary, 18.

How fixed, 18, 19.

Must be reasonable, 19.

In some countries fixed by law, 19.

Services of assistants, 20.

Not dependant upon cure, 20, 21.

But services must be of benefit, 20–24, 167.

Account should be in detail, 23.

For friendly visits, 24.

For drugs, 24.

Where no cure, no pay, 25.

To medical witnesses, 26, 27.

To medical experts, 27–31.

Exorbitant charges, 140.

Who must pay, 32.

FRANCE—

Who may practise in, 44.

FRIEND—

Prescribing as, fees, 24.

Not medical attendant, 24.

G.

GERMANY—

Who may practise in, 44.

GIFTS TO MEDICAL MEN—

Are closely watched, 139.

When set aside, 139, 140.

When sustained, 140, 141.

GOODWILL—

In professional partnerships, 191.

Sale of, 191.

GRATUITOUS SERVICES—

Liability of physicians for, 61, 65, 66.

— — unprofessional men, 66, 67.

— — dentists, 166.

GROSS NEGLIGENCE—

What is, 87, 88.

Liability for, 55.

H.

HAIR-DYE—

Noxious, damages for, 182.

HOMŒOPATHISTS—

Regulations as to, in Ontario, 66.

Are Physicians in New York, 50, 54.

Are not Quacks, 132.

Consulting with, 134.

HUSBAND—

When liable for attendance on wife, 35, 39.

When liable for artificial teeth for wife, 171.

Suing druggist for damages to wife’s health, 186.

HYPOTHETICAL CASE—

How put, 126, 127.

I.

IGNORANCE—

Liability for gross ignorance, 55–61.

Criminal liability for gross, 55–88, 91, 92.

Imputing, when actionable, 130.

IMMORALITY—

When actionable to impute, 134.

IMPROPER TREATMENT—

When a defence to action, 20–24, 167.

Charges for, 20, 22, 167.

INFANT—

Medicines and medical aid, necessary for, 39.

INFECTIOUS DISORDERS—

Exposing persons suffering from, 147.

Duty of physicians in cases of, 22, 143, 147.

INSANE PATIENT—

Not liable for negligence, 69.

INSANITY CASES—

Evidence of experts, 121–128.

Opinions concerning, experts in, 121–124.

When expert evidence admissible, 124.

How to examine witnesses, 124–125.

Putting hypothetical cases, 126, 127.

Evidence of non-experts, 128.

Experts can only give opinions, 129.

Liability for committing in, 145–146.

Requisites for committal, 146.

INTOXICATING LIQUORS—

When unlawful to give, 148.

Druggists selling, 187–188.

IRELAND—

Early practitioners in, 6.

L.

LABEL OF DRUGGIST—

Is a warranty, 179–180.

LECTURES—

Cannot be published by students attending them, 195.

LIBEL—See DEFAMATION.

M.

MALPRACTICE—See CRIMINAL MALPRACTICE.

Defined, 55.

Consequences of, 55.

Civil and criminal, 55, 56, 83.

Some injury must be proved, 76.

Is a question for the jury, 76.

Cases of, should be construed in favor of physician, 76, 77.

Cases against physician rare, 77.

Actionable to charge one with, 133.

MANIPULATION—

Practising, without license, 51.

MANSLAUGHTER—See CRIMINAL MALPRACTICE.

Physicians acting honestly and bonâ fide, 89, 90.

Druggist making mistake, 180–184.

MASTER AND SERVANT—See ASSISTANTS AND APPRENTICES.

Payment of medical attendance, 40.

MEDICAL ACT OF ENGLAND—

Recovery of fees under, 17.

MEDICAL ACT OF ONTARIO—

Recovery of fees under, 17.

MEDICAL MAN—

Chaucer’s definition of, 7.

Had to be graduates in old times, 7.

Divisions under Henry VIII, 8.

Qualifications necessary to practise, 9, 48.

Qualifications under Henry VIII, 10.

No branches in America or Colonies, 17.

Discretion as to mode of treatment, 25.

As witnesses, 26.

Who must pay, 32–41.

Who may practise, 42.

The law favors no school, 42, 47.

Must practise according to school, 52, 53, 54.

One practising liable as, 54.

Duties when assuming charge, 57, 72, 73.

Must exercise ordinary care and diligence, 58.

Must keep up with the age, 61, 71.

Not liable for bad nursing, 70.

Rashly trying new experiments, 71.

Accepting retainer must attend, 72, 73.

Withdrawing from attendance, 73, 74.

Liability when not employed by patient, 74.

Action against, for defamation, 135–137.

Administering intoxicants, 148.

Relations with patients, 138–146.

Care necessary in choosing, 148.

MEDICINE—

When first studied in England, 6.

First statute concerning, 8.

Evidence of experts as to, 118.

MEMORANDA—

When may be used in court, 98.

MIDWIFE—

Defamatory words when actionable, 130.

MISREPRESENTATIONS—

To obtain money, 142, 143.

MISTLETOE—1.

MORALS—

Expert opinions on, 115.

N.

NECESSARIES—

Medicine and medical aid, 35, 39.

Artificial teeth, 171.

NEGLIGENCE OF MEDICAL MEN—

Communicating contagious diseases, 22.

Liability for gross negligence, 55.

Judged from legal stand point, 56.

Defined, 56, 57.

Liability for, when causing injury, 57, 63, 167.

Medical men must exercise reasonable care and diligence, 58.

Sex no excuse, 61.

Where services are gratuitous, 65.

— — — voluntary, 65, 66.

Proximate cause, 69.

When requested to perform operation, 69.

Aggravated by nursing, 70.

General reputation unavailing, 71, 86.

Injurious treatment, 72.

Neglecting to attend, 72, 73.

Where not employed by patient, 74, 75.

Not liable for every mistake, 75.

Is a question for the jury, 76.

Amount of damages recoverable, 78–80.

Action for, does not survive against representatives, 80.

Where death is caused by, 80, 81.

Criminal negligence, 82–85.

Immaterial whether physician licensed or not, 83, 84.

Acting bona fide no criminal liability, 89, 90.

Patient affected by mortal disease, 90, 91.

Imputing want of skill, when actionable, 130, 133.

Of dentists, 162, et seq.

Of druggists, 177, et seq.

NEGLIGENCE OF PATIENT—

Responsible for careless choice of physician, 53.

Knowledge of physician’s ignorance, 57, 67.

Disobeying or neglecting orders, 67, 68.

What is contributory negligence, 68.

Insane patient’s negligence, 69.

NEW YORK—

Who may practise in, 49–51.

NURSING—

Aggravating the case, 70.

Liability of medical man for, 70.

O.

ONTARIO—

Who may practise medicine in, 45.

— — — dentistry in, 162.

— — — as druggists in, 176.

OPINION—See EXPERT EVIDENCE.

P.

PARENT AND CHILD—

Liability of parent for doctor’s bill, 33.

Rule in England and United States, 37, 38.

Statutory liability in England, 38, 39.

PARTNERSHIP AMONG MEDICAL MEN—

Definition of, 189.

General rules applicable, 189.

Fraudulently inducing one to enter into, 189.

Conduct of partners, 190.

Dissolution, 190.

Interest of survivor, 191.

PATIENT—See RELATIONS WITH.

Calling homœopath, 54.

Physician not bound to take, 57, 72.

Must exercise prudence in selecting doctor, 67.

Must co-operate with doctor, 67, 68.

Must exercise ordinary care and prudence, 68, 69.

Physician withdrawing from, 73, 74.

Not employing physician, 74, 75.

Suffering from mortal disease, 90, 91.

Submitting to dangerous operation, 91.

Communication with physician not privileged, 93.

PAYMENT OF MEDICAL MEN—See FEES.

Physician called in by stranger, 32–35.

Wife may bind husband for, 35, 36.

As between parent and child, 35–39.

— — master and servant, 40.

Paupers, 40.

Liability of railways in accidents, 40, 41.

PECULIAR PEOPLE—38, 39.

PERSIA—

Medical fees in, 19.

PHARMACY, COLLEGE OF—

In Ontario, 175, 176.

POISONS—

Should be marked, 184.

Selling illegally, 185.

POST MORTEM—

Fees for, 27.

PRACTISE—

Who may, 42, et seq.

Contracts not to, 192, 193.

PRACTICE—

Sale of, 191, 192.

PRIVILEGED COMMUNICATIONS—

Communications between physician and patient not, 93.

Are by statute in some States, 94, 95.

Must be lawful to be, 95.

Necessary for physician to prescribe, 95.

Report of officer of insurance company, 96.

Defamatory statements when, 136, 137.

PROFESSIONAL EVIDENCE—

Representation by patient as to malady, 96–98.

Mem. made by physician, 98, 105.

Scientific books not admissible, 99–105.

Dying declarations when admissible, 105.

Entries against interest admissible, 105.

Rules for guidance of medical witness, 106, 107.

Exclusion of experts, 120.

Q.

QUACKS—

When medical men may be called, 133, 134.

When not, 132.

R.

RASHNESS—86.

REGISTRATION OF MEDICAL MEN—

Before recovery of fees, 17, 18, 45.

Before practice in England and Ontario, 44, 45.

Who may be registered in England, 44.

— — — — — Ontario, 45.

Non-registered practitioners are quacks, 133.

Striking off registry for felony, 148.

REGULAR PHYSICIAN—

An allopathic, 51.

REPRESENTATION BY PATIENT—

As to malady, when evidence, 96–98.

REPUTATION—

Unavailing in accidents for negligence, 71, 86.

RESTRAINT OF TRADE—

When such contracts are allowable, 192, 193.

RESURRECTION—

Stealing winding sheet, 152.

Taking body a misdemeanor, 154.

Assisting at, 156.

Civil liability for, 157.

Ordered in proper cases, 159.

RELATIONS WITH PATIENTS—

No one can take advantage of a trust reposed, 138.

Practitioner must shew fairness of dealings with patients, 138.

Undue influence, when inferred, 138–140.

Gifts to medical men set aside, 139, 140.

Exorbitant charges relieved against, 140.

When patient has independent advice, 140, 141.

Contracts open and fair, 141.

Wills in favour of medical men, 141, 142.

Misrep­re­sen­ta­tions by medical men, 142.

Promises of cure, 143.

Duties in cases of small-pox, 143.

Right to limbs, 143.

Assaults on patients, 144–146.

ROYAL COLLEGE OF PHYSICIANS. Edinburgh—11.

ROYAL COLLEGE OF PHYSICIANS. Ireland—11.

ROYAL COLLEGE OF PHYSICIANS. London—9.

S.

SALE OF PRACTISE—191, 192.

SCHOOLS OF MEDICINE—

The law favors no school, 42, 43, 47, 51, 115.

Physician must practise according to his school, 52.

Considered in determining skill needed, 63, 64.

Experts may be of any school, 115.

SCIENTIFIC BOOKS—

Not admissible as evidence, 99.

Rule different in Iowa and Wisconsin, 100.

Cannot be read to jury, 100–103.

Can be used to test witness, 101.

Can be read to jury in some States, 103–105.

When cannot be quoted to jury, 105.

Can be read to the court, 105.

SCOTLAND—

Early practitioners in, 5.

SIGN—

An evidence of professional character, 64.

Of dentists in old days, 161.

Misleading, 173.

SKILL—

Physician must have ordinary, 57, 58.

What is ordinary, or reasonable skill, 59.

Amount required, 59–62.

— — varies, 60, 61.

Liability if skill not applied, 62.

Skill and diligence must be joined, 63.

School considered in determining, 64.

Proof of skill, 64.

Required in non-professional, 64, 65.

— — volunteer, 65.

— — gratuitous services, 65, 66.

— — dentists, 162.

SLANDER—See DEFAMATION.

SMALL-POX—

Duties of physician in cases of, 143.

Innoculation, 147.

Exposing patients with, 147.

SMITHS—

As practitioners, 4.

SUPERSTITIOUS PRACTICES—2, 3, 8.

SURGEONS—

United with barbers, 4–6.

Union dissolved, 5.

Qualification under Henry VIII, 9.

Fees, 15.

Right to amputated limbs, 143.

Attending duels, 144.

T.

TEETH—

Value of, 166.

Dentists pulling wrong tooth, 163.

Artificial, need not be perfect, 163, 168.

Contract for purchase of, 169.

Artificial are necessaries, 171.

U.

UNDUE INFLUENCE—

When exercised over patient, 138, 140.

Setting aside will for, 141, 142.

Exercised by dentist, 171.

UNITED STATES—

As a rule any one may practise, 47.

The law sometimes interferes, 47.

Statutory requirements, 48, 51.

UNPROFESSIONAL MEN—

Liable for gross negligence, 65.

Liability for gratuitous services, 66, 67.

When criminally liable, 92.

Admitting, at a confinement, 144.

UNREGISTERED PHYSICIAN—

Practising for reward, 45, 46.

— — charity, 46.

V.

VACCINATION—

Negligence of physician, 22.

VISITS—

Physician best judge of number, 23.

As a friend, 24.

VOLUNTEER—

Held more strictly than one called in, 65, 66.

W.

WIFE—

May generally bind husband to pay doctor, 35, 36.

But husband may select physician, 36.

Cannot bind him for clairvoyant services, 36.

Selling deleterious drugs to, 186.

WILL—

In favour of medical man, 141, 142.

WITNESS—See EXPERTS.

Fees to medical men, 26, 37.

WOMEN PHYSICIANS—

Among the Druids, 2.

In England in early times, 2, 3, 10, 14.

Penalty for practising, 7.

In Greece and foreign lands, 13.

In United States, 14.

In England under the Medical Act, 14.

In Ontario, 14.

As liable for negligence as men, 61.

КОНЕЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Королева фей, кн. III, гл. 5, строфы 31, 32, 33.

2 32 Генрих VIII, гл. 42.

3 21 и 22 Виктория, гл. 90.

4 3 Генрих VIII, гл. 11.

5 Rose v. Coll. of Phy., 3 Salk. 17: 6 Mod. 44.

6 55 Георг III, гл. 194, разд. 5.

7 Apoth. Co. v. Lotinga, 2 Moo. & R. 499; Glenn’s Laws Affecting Medical Men, p. 207.

8 Истинные «синие законы» Коннектикута, Дж. Х. Трамбулл, 1876 г.

9 Проф. Г. К. Болтон, Pop. Sci. Monthly, том 18, стр. 191.

10 3 Ортолан, Expli. des Instituts, разд. 1199, цитируется в «Юриспруденции медицины» Ордроно.

11 Poucher v. Norman, 3 B. & C. 744; Chorley v. Bolcot, 4 T. R. 317; Veitch v. Russell, 3 Q. B. 925.

12 Баттерсби против Лоуренса, Car. & M. 277.

13 По мнению Брэмвелла, Б.; Эллис против Келли, 6 H. & N. 226; Эллисон против Хейдона, 3 C. & P. 246; Apothecaries Co. против Лотинги, 2 Moo. & R. 495: Баттерсби против Лоуренса, Car. & M. 277.

14 Геншем против Жермена, 11 Мур 1; Таун против Грезли, 3 C. & P. 581; Хэнди против Хенсона, 4 C. & P. 110; Морган против Халлена, 8 Ad. & E. 489.

15 Стейр I. 12; 5.

16 Adams v. Stevens, 26 Wend. 451.

17 21 & 22 Vict. cap. 90, sec. 27; Simpson v. Dismore, 9 M. & W. 47; R. S. Ont. cap, 142, secs, 35–36.

18 Hewitt v. Wilcox, 1 Met. 154.

19 Адамс против Стивенса, 26 Wend. 451; Бакстер против Грея, 4 Scott, N. R. 374; Мок против Келли, 3 Ala. 387; Бикман против Плантера, 15 Barb. 550; Макферсон против Чеделла, 24 Wend. 15; Симмонс против Минса, 8 Sm. & Marsh, 397; Смит против Уотсона, 14 Vt. 322.

20 Ордроно, разд. 39; Уилкокс о медицинской профессии, стр. 111.

21 Tuson v. Batting, 3 Esp. N. P. 192; Baxter v. Gray, 4 Scott, N. R. 374.

22 Дело Тальена, Jour. du Palais, том 3; An. XI., XII. стр. 210.

23 Collins v. Grady, 13 Louis. An. 95; 2 Louis. 331.

24 People v. Monroe, 4 Wend. 200; Blogg v. Parkers, Ry. & M. N. P. C. 125.

25 Стори о договорах хранения, разд. 375.

26 Farnsworth v. Garrard, 1 Camp. 38; Adler v. Buckley, 1 Swan (Tenn.) 69; Gallagher v. Thompson, Wright (Ohio), 466.

27 Basten v. Butter, 7 East, 479.

28 Adler v. Buckley, 1 Swan (Tenn.), 69.

29 Hill v. Featherstonhaugh, 7 Bing. 574; Seare v. Prentise, 8 East, 350.

30 Даффит против Джеймса, цитируется в Baston против Баттера, 7 East, 480; Каннен против Макмаллена, 1 Peake, 85; Беллинджер против Крейга, 31 Barb. 534; Лонг против Моррисона, 14 Ind. 595.

31 Kannen v. McMullen, 1 Peake, 83; Hupe v. Phelps, 2 Starkie, 424.

32 Piper v. Menifee, 12 B. Monr. 467.

33 Ордроно, стр. 92.

34 Landon v. Humphrey, 9 Conn. 209.

35 Peake’s N. P. C. 83, 84.

36 Хьюз против Хэмптона, Const. Rep. (S. C.) 745.

37 Wheeler v. Sims, 5 Jur. 151; Newton v. Ker, 14 Louis. An. 704.

38 Tuson v. Batting, 3 Esp. 191.

39 Miller v. Beal, 26 Ind. 234.

40 Collins v. Graves, 13 Louis. An. 95; Villalobas v. Mooney, 2 Louis. 331.

41 Todd v. Myers, 40 Cal. 357.

42 Наследство Дюкло, 11 Louis. An. 406; Шелдон против Джонсона, 40 Ia. 84; Герард против Дженкинса, 1 Strobh. 171; Ордроно, разд. 47.

43 Roberts v. Kerfoot, cited Glenn’s Laws, p. 201; Stackman v. Vivian, 34 Beav. 290.

44 Ордроно, разд. 43.

45 Bassett v. Spofford, 11 N. H. 167.

46 Smith v. Hyde, 19 Verm. 54; Mock v. Kelly, 3 Alab. 387; Jones on Bailm. 99; Ordronaux, secs. 21 and 15.

47 McClallen v. Adams, 19 Pick, 333; Ordronaux, sec. 48.

48 Parkinson v. Atkinson, 31 L. J., C. P. 199; Turner v. Turner, 5 Jur., N. S., 839.

49 Clark v. Gill, 1 Kay & J. 19; Webb v. Paige, 1 Car. & Kir. 23.

50 Hammond v. Stewart, 1 Stra. 510.

51 In re Askin & Charteris, 13 U. C. R. 498.

52 In re Harbottle & Wilson, 30 U. C. R. 314.

53 R. S. O. гл. 79, разд. 10.

54 Кодекс Айовы, 1873 г., разд. 1814; Законы Северной Каролины, 1871 г., гл. 139, разд. 13; Публичные статуты Род-Айленда, 1882 г., стр. 733; Пересмотренные статуты Индианы, 1881 г., стр. 94, разд. 504.

55 Белтс против Клиффорда, Уорикские ассизы, Великий пост, 1858 г.

56 Webb v. Paige, 1 Car. & Ker. 23.

57 Buchman v. State, 59 Ind. 1.

58 In Re Roelker. 1 Sprague, 276.

59 People v. Montgomery, 13 Abb. Pr. (N. S.), 207.

60 Juris. of Med. разд. 114–116; 1 Тейлор, Медицинская юриспруденция, стр. 19; 2 Фил. Ev. 4-е амер. изд., стр. 828; 1 Редфилд о завещаниях, стр. 154–155.

61 Exparte Dement, 53 Ala. 389.

62 Summer v. State, 5 Tex. Ct. of App. 574.

63 Смит о договорах, 85.

64 Брэдли против Доджа, 45 How., N. Y., Pr. 57; Крейн против Бандуана, 65 Barb., N. Y., 261; Харрисон против Грейди, 13 L. T., N. S., 369; Спон против Мерсера, 8 Neb., 537.

65 Watling v. Walters, 1 C. & P. 132.

66 Boyd v. Sappington, 6 Watts, 247.

67 Smith v. Watson, 14 Vt. 332.

68 Харрисон против Грейди, 13 L. T., N. S. 369; Купер против Ллойда, 6 C. B., N. S. 519; Ропер о муже и жене, 2-е изд. т. ii. стр. 114.

69 Harrison v. Grady, supra; Thorpe v. Shapleigh, 67 Me. 235.

70 Webber v. Spaunpake, 2 Redf., N. Y., 258.

71 Berier v. Galloway, 71 Ill. 517; Hartmann v. Tegart, 12 Kan. 177.

72 Potter v. Virgil, 67 Barb. N. Y., 578.

73 Wood v. O’Kelley, 8 Cush. 406.

74 Parsons on Contracts, vol. i. p. 302–303; Blackburn v. Mackey, 1 C. & P. 1.

75 Crantz v. Gill, 2 Esp. 471.

76 Rogers v. Turner, 59 Mo. 116; Deane v. Annis, 14 Me. 26; Swain v. Tyler, 26 Vt. 1.

77 Cooper v. Phillips, 4 C. & P. 581.

78 31 и 32 Виктория, гл. 122, разд. 37.

79 Reg. v. Downes, 1 Q. B. D. 25.

80 Reg. v. Hines, 80 Cen. C. C. Sess. Pap. 309; Reg. v. Wagstaffe, 10 Cox. C. C. 530.

81 Reg. v. Morby, 8 Q. B. D. 571.

82 Blackburn v. Mackey, 1 C. & P. 1; Hoyt v. Casey, 14 Mass. 397.

83 Wennall v. Adney, 3 B. & P. 24; Sellen v. Norman, 4 C. & P. 80.

84 Cooper v. Phillips, 4 C. & P. 581.

85 R. v. Smith, 8 C. & P. 153.

86 Гленн, «Закон о медицинских работниках», стр. 197–199.

87 Cox v. Midland Counties Railway, 3 Ex. 268; Cooper v. N. Y. C. 13 N. Y. Sup. Ct. 276.

88 Уокер против Great Western Railway, 2 L. R. Ex. 228; Cairo, etc., Railroad Company против Махони, 82 Ill. 73; Стивенсон против N. Y. & H. R. R. Co., 2 Duer. 341.

89 По мнению Парка, Б., и Рольфа, Б., в Cox против Mid. Co. Railway, supra.

90 Corsi v. Maretzck, 4 E. D. Smith 1 (1855).

91 21 и 22 Виктория, гл. 90, разд. 31, 32; Вагстафф против Шарпа, 3 M. & W. 521; Ширвуд против Хэя, 5 Ad. & E. 383; Тернер против Рейнолла, 14 C. B. N. S. 328.

92 21 и 22 Виктория, гл. 90, разд. 15.

93 Британская энциклопедия, том xv, стр. 799.

94 R. S. O. гл. 142.

95 Reg. v. Coll. Phy. & Sur., 44 Ont. Q. B. 564.

96 Reg. v. Hessel, 44 Ont. Q. B. 53 Reg. v. Campbell, Q. B. D. (Ont.) June, 1883.

97 Reg. v. Tefft, 45 Ont. Q. B. 144.

98 Wilmot v. Shaw, 2 C. L. Times, 96.

99 Reg. против Coll. P. & S. 16 C. L. J. 30; R. S. O. гл. 142, разд. 23.

100 Re Heinemann’s Appeal, 96 Pa. St. 112.

101 Ordronaux’s Inst. of Med., secs. 5 and 6; Sutton v. Tracy, 1 Mich. 243.

102 Законы штата Нью-Йорк, гл. 436.

103 Corsi v. Maretzek, 4 E. D. Smith, 1.

104 Bradbury v. Bardin, 35 Conn. 577.

105 Bowman v. Woods, 1 Iowa, 441.

106 Smith v. Lane, 24 Hun, 632.

107 Bibber v. Simpson, 59 Me. 181; Thistleton v. Frewer, 31 L. J. Ex. 230.

108 Patten v. Wiggin, 51 Me. 594.

109 Bowman v. Woods, 1 Iowa, 441.

110 Horton v. Green, 64 N. C. 64.

111 Ордроно, разд. 8.

112 Sutton v. Tracy, 1 Mich. 243; Reynolds v. Graves, 3 Wisc. 416.

113 Langdon v. Mut. Life Ins. Co., 5 Hun. N. Y. 1.

114 Per Cur., in Dr. Greonvelt’s case, 1 Lord Ray, 213.

115 Гленн, стр. 251; Аддисон о деликтах, 3-е изд., стр. 17.

116 Glenn, p. 252; Erle, C.J., R. v. Noakes, 4 F. & F. 920.

117 Gardiner v. Heartt, 3 Denio, 232–236; McClelland’s Civil Malpractice, cap. 17.

118 Уортон о небрежности, разд. 3.

119 Carpenter v. Blake, 60 Barb. 488.

120 Макклелланд, гл. 17.

121 Уортон, разд. 731.

122 Wilmot v. Howard, 32 Vt. 447; Long v. Morrison, 14 Ind. 595; Patten v. Wiggin, 51 Me. 594.

123 Hancke v. Hooper, 7 C. & P. 81.

124 Patten v. Wiggin, 51 Me. 594.

125 Лейтон против Сарджента, 7 Fost. 460; Симондс против Генри, 39 Me. 155; Ханке против Хупера, 7 C. & P. 81; Маккэндлесс против МакУи, 22 Pa. St. 261; Карпентер против Блейка, 60 Barb. 488; Утли против Бернса, 70 Ill. 162; Барнс против Минса, 82 Ill. 379.

126 Heath v. Gibson, 3 Oregon, 64.

127 Slater v. Baker, 2 Wils. 359; McCandless v. McWha, sup.; Wh. and Still. Medic. Juris. sec. 1087.

128 Bouvier’s Institutes, secs. 1004–1005.

129 Ordronaux’s Jurisp. of Medicine, sec. 23.

130 Rich v. Pierpoint, 3 F. & F. 35.

131 Wharton on Negligence, sec. 734.

132 Ordronaux, sec. 22.

133 Wharton on Negligence, sec. 640.

134 Small v. Howard, 128 Mass. 131; Hathorn v. Richmond, 48 Vt. 557.

135 Woodward, J., in McCandless v. McWha, 22 Pa. Rep. 261.

136 Mich. Cent. Rw. v. Hasseneyer, 48 Mich. 205; Fox v. Glastonbury, 29 Conn. 204.

137 Shearman & Red., sec. 432.

138 Patten v. Wiggen, 51 Me. 594.

139 Rich v. Pierpoint, per Erle, C.J., 3 F. & F. 35.

140 Carpenter v. Blake, 60 Barb. 488.

141 Ordronaux’s Jur. of Med., sec. 68.

142 Potter v. Warner, 91 Pa. St. 362; 36 Am. Rep. 668.

143 Bowman v. Woods, 1 Greene (Iowa), 441; Corsi v. Maretzek, 4 E. D. Smith, 1.

144 Sutton v. Tracy, 1 Mich. 243.

145 Mertz v. Detweiler, 8 W. & Serg. 376; Seare v. Prentice, 8 East, 348; Carpenter v. Blake, 60 Barb. 518.

146 Hunter v. Blount, 27 Ga. 76; Leighton v. Sargent, 7 Foster, N. H. 476.

147 Wharton on Negligence, sec. 29.

148 Hood v. Grimes, 13 B. Monr. 188.

149 Ruddock v. Lowe, 4 F. & F. 519; R. v. Simpson, 4 C. & P. 407, note.

150 Shearman & Redfield on Negligence, sec. 432; Ritchey v. West, 3 Ill. 385; Shiells v. Blackburne, 1 H. Bl. 159; Wilson v. Brett, 11 M. & W. 113; Pippin v. Shepherd, 11 Price, 400.

151 Wharton on Negligence, sec. 731 n.

152 Jur. of Med. sec. 27.

153 R. v. Macleod, 12 Cox. C. C. 534.

154 Perionowsky v. Freeman, 4 F. & F. 977.

155 Shiells v. Blackburne, 1 H. Bl. 159.

156 Boynton v. Somersworth, 58 N. H. 321.

157 McClelland, Civil Malpractice; Wharton on Negligence, sec. 737; Leighton v. Sargent, 7 Fost. 460; McCandless v. McWha, 22 Pa. St. 261.

158 Geiselman v. Scott, 25 Oh. St. 86.

159 Parker v. Adams, 12 Metc. 417.

160 Hibbard v. Thompson, 109 Mass. 286.

161 Cleveland, etc., Rw. v. Terry, 8 Oh. St. 570.

162 Ch. & R. I. Rw. v. McKean, 40 Ill. 218; Eakin v. Brown, 1 E. D. Smith, 36.

163 Clark v. Kerwin, 4 E. D. Smith, 21; Parker v. Adams, 12 Mete 417.

164 Kerwhaker v. Cleveland, etc., Rw. 3 Oh. 172; Ind. and Cin. Rw. v. Caldwell, 9 Ind. 397.

165 Ch. etc., Rw. v. Goss, 17 Wisc. 428.

166 Chapman, C.J., Hibbard v. Thompson, 109 Mass. 288.

167 Gramm v. Boener, 56 Ind. 497.

168 Fisk v. Wait, 104 Mass. 71.

169 People v. N. Y. Hospital, 3 Abb. N. C. 229.

170 Chamberland v. Morgan, 68 Penn. St. 168.

171 Wilmot v. Howard, 39 Vt. 447.

172 Perionowsky v. Freeman, 4 F. & F. 977.

173 Potter v. Warner, 91 Penn. St. 362.

174 Slater v. Baker, 2 Wils. 359.

175 Carpenter v. Blake, 60 Barb. 488.

176 Hunter v. Ogden, 31 U. C. R. 132.

177 Carpenter v. Blake, Sup.

178 Ballon v. Prescott, 64 Me. 305.

179 Ordronaux, sec. 14; Shearman & Red., sec. 441.

180 Longmeid v. Holliday, 6 Ex. 767.

181 Pippin v. Sheppard, 11 Price, 400.

182 Gladwell v. Steggall, 5 Bing. N. C. 733.

183 Wharton on Negligence, sec. 735.

184 Craig v. Chambers, 17 Ohio St. 253.

185 Fields v. Rutherford, 29 (Ont.) C. P. 113; Metropolitan R. W. Co. v. Jackson, L. R. 3 App. 193, 197.

186 Fawcett v. Mothersell, 14 C. P. (Ont.) 104; Jackson v. Hyde, 28 U. C. R. 295.

187 Ordronaux, sec. 54.

188 Ordronaux, sec. 86.

189 Jones v. Northmore, 46 Vt. 587.

190 Whalen v. St. Louis, etc., Ry., 60 Mo. 323; Indianapolis, etc., Ry. v. Gaston, 58 Ind. 224; Leighton v. Sargent, 11 Foster, N. H. 120.

191 Johnson v. Wills, 6 Nev. 224.

192 Curtis v. Rochester & S. Ry. 20 Barb. 282.

193 L. R., 4 Q. B. D. 407.

194 L. R., 5 C. P. D. 280.

195 Holmes v. Halde, 74 Me. 28.

196 Jenkins v. French, 58 N. H. 532; Broom’s Maxims, 702. But see Hegerich v. Keddie, 32 Hun, 141; Yertore v. Wiswall, 16 How. Pr. 8.

197 Lord Campbell’s Act, 9 & 10 Vict. cap. 93; R. S. O. cap. 128; Lett v. St. Lawrence & Ottawa Rw., 1 Ont. Rep. 545; Blake v. Midland Rw., 18 Q. B. 93; Bradburn v. G. W. R., L. R., 10 Ex. 3.

198 Morse v. Auburn & S. Rw., 10 Barb. 623.

199 Glenn, p. 259

200 R. v. Long, 4 C. & P. 398; R. v. Crick, 1 F. & F. 519.

201 4 Coke Inst. 251; 4 Bla. Com. 197; 1 Hale, P. C. 429.

202 Rex v. Van Butchell, 3 C. & P. 629; Rice v. The State, 8 Mo. 561; Com. v. Thompson, 6 Mass. 134.

203 Rex v. Webb, 1 M. & Rob. 405, See also Rex v. Simpson, 4 C. & P. 407 n.

204 Bolland, B., in Rex v. Spiller, 5 C. & P. 19; Lamphier v. Philpot, per Tindal, C.J, 8 C. & P. 575.

205 Per Coleridge, J.; Rex v. Spilling, 2 M. & Rob. 107.

206 R. v. Chamberlaine, 10 Cox, C. C. 486; Blackburn, J.

207 State v. Shulz, 55 Ia. 628.

208 Rex v. Williamson, 3 C. & P. 635; 14 Eng. Com. Law Rep. 297.

209 Cap. 4, sec. 16.

210 Rex v. St. John Long, 4 C. & P. 378; 19 Eng. Com. Law Rep. 404.

211 Wharton on Homicide, sec. 148.

212 Rex v. St. John Long, 4 C. & P. 423; 19 E. C. L. R. 440.

213 Rice v. The State, 8 Mo. 561.

214 Ordronaux, secs. 80, 77. But see R. v. Nancy Simpson, 4 C. & P. 407 n.

215 Rex v. Markuss, 4 F. & F. 356.

216 38 Ark. 605.

217 Com. v. Thompson, 6 Mass. 134.

218 Rice v. State, 8 Mo. 561.

219 55 Iowa, 698.

220 R. v. Webb, 1 M. & R. 405; Wharton on Homicide, sec. 405.

221 R. v. Lee, 4 F. & F. 63; Com. v. McPike, 3 Cush. 181; Com. v. Hackett, 2 Allen, 137; Wharton on Homicide, sec. 385.

222 Wharton on Homicide, sec. 554.

223 Wharton on Homicide, sec. 557.

224 Medical Jurisprudence, sec. 1059.

225 Duchess of Kingston’s Case, 20 Howell St. Tr. 573; Wilson v. Rastall, 4 T. R. 760; Greenough v. Gaskill, 1 Myl. & K. 103; R. v. Gibbons, 1 C. & P. 97; Broad v. Pitt, 3 C. & P. 579.

226 Duchess of Kingston’s Case, supra.

227 Belloc. Cours de Med. leg. 17.

228 1 Greenleaf on Evidence, sec. 248; Campan v. North, 39 Mich. 606.

229 Harris v. Russel, 16 Ind. 209; Staunton v. Parker, 19 Hun. 55; Fraser v. Jenneson, 42 Mich. 206.

230 2 N. Y. Rev. St. 406, sec. 73; Hunn v. Hunn, 1 Thomp. & C. 499.

231 Pierson v. People, 79 N. Y. 434.

232 Cohen v. Continental, etc., Ins. Co., 41 N. Y. Super. Ct. 296; Grattan v. Metropolitan L. Ins. Co., 80 N. Y. 281.

233 Hewitt v. Prime, 21 Wend. 79.

234 Edington v. Ætna Life Ins. Co., 77 N. Y. 564, but see Edington v. Ætna Life Ins. Co., 67 N. Y. 185.

235 Lee v. Hammerton, 10 L. T.; N. S. 730; Mahony v. Nat. Widow’s Life Assurance Fund, L. R. 6 C. P. 252; Baker v. London & S. W. Railway, L. R. 3 Q. B. 91; Cossey v. L. B. & C., L. R. 5 C. P. 146; Skinner v. G. N. R., L. R. 9 Ex. 298.

236 Aveson v. Lord Kinnaird, 6 East 188; Taylor on Evidence, secs. 580, 581, 7th ed.

237 Bacon v. Charlton, 7 Cush. 586; Chapen v. Marlborough, 9 Gray 244; Barber v. Merriam, 11 Allen 322.

238 Kennard v. Burton, 25 Me. 39; Gray v. McLaughlin, 26 Ia. 279; Brown v. N. Y. C., 32 N. Y. 597; Caldwell v. Murphy, 11 N. Y. 344; Barber v. Merriam, sup.; Denlon v. State, 1 Swan 279; Matteson v. N. Y. C., 35 N. Y. 487.

239 Chapin v. Malborough, sup.; Lush v. McDaniel, 13 Ired. L. 485; Rogers v. Cain, 30 Tex. 284; Wilson v. Granby, 47 Conn.

240 Witt v. Witt, 3 Sw. & Trist. 143.

241 Ill. Cen. R. R. v. Sutton, 42 Ill. 438.

242 Rowell v. Lowell, 11 Gray 420.

243 Roosa v. Boston Loan Co., 132 Mass. 439; Quaife v. C. & N. W. R., 48 Wis. 513.

244 Denton v. State, 1 Swan 279.

245 Greenleaf on Evid. sec. 436; Ordronaux sec. 124; Glenn, p. 284.

246 Collier v. Simpson, 5 C. & P. 73; Reg. v. Thomas, 13 Cox Cr. Cas. 77; Redfield on Wills, p. 145; People v. Hall, 48 Mich. 486; Rogers on Expert Evidence, sec. 180; Brown v. Sheppard, 13 U. C. R. 178.

247 Bowman v. Woods, 1 Ia. 44; Luning v. State, 1 Chandler (Wisc.) 264; Ripon v. Bittel, 30 Wisc. 362; Stirling v. Thorp, 54 Wisc.

248 Con. Mut. Life Ins. Co. v. Ellis, 89 Ill. 516; Expert Testimony, sec. 182.

249 Com. v. Sturtevant, 117 Mass. 123.

250 Marshall v. Brown, 15 N. W. Rep. 55.

251 Brown v. Sheppard, 13 U. C. R. 178.

252 Pinney v. Cohill, 12 N. W. Rep. 862; Ripon v. Bittell, 30 Wisc. 362.

253 Ashworth v. Kittridge, 12 Cush. 193.

254 Reg. v. Crouch, 1 Cox Cr. Cas. 94; Washburn v. Cuddihy, 8 Gray 430; Huffman v. Click, 77 N. C. 54; Fraser v. Jennison, 42 Mich. 206, 214; People v. Wheeler, 9 Pac. Coast L. J. 581; Robinson v. N. Y. C., 24 A. L. J. 357.

255 46 Conn. 330.

256 People v. Wheeler, 9 Pac. C. L. Jour. 581.

257 See also Collier v. Simpson, 5 C. & P. 73; Ordway v. Haynes, 50 N. H. 159; People v. Anderson, 44 Cal. 65; Carter v. State, 2 Cart. 617; Gale v. Rector, 5 Bradw. 484; Harris v. Panama R. Co., 3 Bosw. 7.

258 State v. Hoyt, 46 Conn. 330.

259 Harvey v. State, 40 Ind. 516; Wade v. De Witt, 20 Texas 398; State v. West, 1 Houston Cr. Cas. Del. 371.

260 Legg v. Drake, 1 Ohio St. 286.

261 Per Loomis, J., State v. Hoyt, sup.; Wade v. De Witt, 20 Tex. 398, 400; Luning v. State, sup.; Experts and Expert Testimony by U. C. Moak, 24 A. L. J. 267.

262 Yoe v. State, 49 Ill. 410.

263 Russell on Crimes, 4th ed. vol. iii. p. 250.

264 Higham v. Ridgway, 10 East 109.

265 Taylor’s Evid., vol. ii., sec. 1259; Alison’s Criminal Law of Scotland, 542; Wharton’s Evid., vol. i. p. 492.

266 Sizer v. Burt, 4 Denio, 426; Anthony v. Smith, 2 Bos. (N.Y.) 503, 508; Fraser v. Jameson, 42 Mich. 206. 223.

267 1 Smith Lead. Cas., 6th Ed. 509; Kennedy v. People, 30 N. Y. 245.

268 Chicago, etc., v. McGiven, 78 Ill. 347; Hartford Pro. Ins. Co. v. Harmer, 20 Oh. St. 457.

269 Commonwealth v. Rodgers, 7 Metc. 5, per Shaw, C.J.

270 1 Greenl. Evid., sec. 440; Jones v. White, 11 Hump. 268.

271 Plowden, 125; Year Books, vol. v.

272 Whittaker v. Parker, 42 Ia. 586; State v. Watson, 65 Me. 74; Rutherford v. Morris, 77 Ill. 404; Tracy Peerage, 10 Cl. & Fin. 191.

273 Taylor on Evidence, sec. 50, Ed. 1872.

274 Best on Evidence, sec. 574.

275 State v. Wood, 53 N. H. 484; Masons v. Fuller, 45 Vt. 29; New Orleans, etc., Rw. v. Allbretton, 38 Miss. 247; Re Toomes, 54 Cal. 515.

276 Fairchild v. Bascomb, 35 Vt. 410; Polk v. State, 36 Ark. 117; Roberts v. Johnson, 58 N. Y. 613.

277 Hathaway v. Nat. Life Ins. Co., 48 Vt. 335, 351; Fairchild v. Bascomb, supra.

278 Castner v. Sliker, 33 N. J. (L.) 97; State v. Reddick, 7 Kan. 143; State v. Henkle, 6 Ia. 380; State v. Cook, 17 Kan. 391.

279 Horton v. Green, 64 N. C. 64.

280 Emerson v. Lowell Gas Light Co., 6 Allen, 146.

281 Heald v. Wing, 5 Me. 392.

282 Harris v. Panama R. R. Co., 3 Bosw. (N. Y.), 77; Fairchild v. Bascomb, 35 Vt. 398.

283 Re Toomes, 54 Cal. 575.

284 Greenleaf’s Evidence, 12th Ed., I. p. 483; Livingstone’s case, 14 Grat. 592.

285 Lorg v. First German Congregation, 63 Pa. St. 156; Hills v. Home Ins. Co., 129 Mass., 544, 551.

286 Lester v. Pittsford, 7 Vt. 161; Mendum v. Com. 6 Rand. 704; Tullis v. Kidd, 12 Ala. 648; Sinclair v. Rourk, 14 Ind. 540; Winans v. N. Y., etc., R. R. Co., 21 How. (U. S.) 88; Boardman v. Woodman, 47 N. H. 121; Davis v. State, 35 Ind. 496.

287 Forgery v. First Nat. Bank, 66 Ind. 123, 125; McEwen v. Bigelow, 40 Mich. 217; Kilborne v. Jennings, 38 Iowa, 533.

288 Mitchell v. State, 58 Ala. 418; Forgery v. First Nat. Bank, 66 Ind. 123; Parnell v. Commonwealth, 86 Pa. St. 269; Carter v. Baker, 1 Sawy. (U. S. C. C.) 525.

289 Tatum v. Mohr, 21 Ark. 355; Getchell v. Hill, 21 Minn. 464.

290 Ordronaux Principles, sec. 108–110.

291 St. Louis Mut. Ins. Co. v. Graves, 6 Bush. 290.

292 Corsi v. Maretzek, 4 E. D. Smith, 1.

293 Wharton on Mental Unsoundness, sec. 282.

294 Keith v. Lothrop, 10 Cush. 453; Clark v. State, 12 Ohio, 483.

295 Rules Relating to Opinion Evidence, 26 A. L. J. 486; State v. Smith, 32 Me. 370; Young v. Makepeace, 103 Mass. 50.

296 State v. Powell, 7 N. J. (L.), 269; Davis v. State, 38 Ind. 37; Gardner v. People, 6 Parker, C. C. 202; overruling, Wilson v. People, 4 Park., C. C. 619; State v. Jones, 68 N. C. 443.

297 State v. Smith, Supra; Regina v. Stitt, 30 U. C. C. P. 30; State v. Wood, 53 N. H. 484.

298 State v. Bowman, 78 N. C. 509; State v. Slagh, 83 N. C. 630.

299 Com. v. Sturtevant, 117 Mass. 122.

300 Newell v. Doty, 33 N. Y. 83; Buell v. N. Y. C., 31 N. Y. Ct. of App. 314; Matteson v. N. Y. C. 62 Barb. 366; S. C. 35 N. Y. 487.

301 11 Allen, 322.

302 R. v. Whitehead, 3 C. & K. 203; Rich v. Pierpont. 3 F. & F. 36; Twombly v. Leach, 11 Cush. 405.

303 Mertz v. Detweeler, 8 W. & S. 376; Wright v. Hardy, 22 Wisc. 368.

304 Leighton v. Sargent, 11 Fost. N. H. 120; Williams v. Poppleton, 3 Oregon, 139; Hoener v. Koch, 84 Ill. 408; Ramadge v. Ryan, 9 Bing. 333.

305 State v. Clark, 12 Ired. 151; Page v. Barker, 40 N. H. 477.

306 Ramadge v. Ryan, 9 Bing. 335; R. v. Searle, 1 M. & Rob. 75; Fenwick v. Bell, 1 C. & Kir. 312; Gibson v. Williams, 4 Wend. 320; Morse v. State, 6 Conn. 9.

307 Kennedy v. People, 39 N. Y. 245.

308 New England Glass Co. v. Lovell, 7 Cush. 319.

309 Ramadge v. Ryan, supra; Campbell v. Richards, 5 B. & Ad. 840.

310 Reynolds v. Robinson, 64 N. Y. 595; Shafer v. Deans ad’mor, 29 Ia. 144.

311 Linn v. Sigsbee, 67 Ill. 75; see Bradbury v. Barden, 35 Conn. 580.

312 2 Taylor’s Evid., sec. 1259; 1 Wharton’s Evid., sec. 492.

313 Bost. Med. and Sur. Journ., Feb. 25. 1869.

314 Grier, J., in Winans v. N. Y. & E. R. 21 How. (U. S.) 88.

315 Taylor’s Med. Jur. 6 Am. Ed. 53.

316 Vol. i. p. 103.

317 Redfield on Wills, vol. i. cap. 3, sec. 13.

318 Sec. 195.

319 De Divinatione, II. 58.

320 Com. v. Rodgers, 7 Metc. 5.

321 Wharton on Mental Unsoundness, sec. 293.

322 Thomas v. State, 40 Texas, 65; Parmell v. Com., 86 Pa. St. 260; Jarrett v. Jarrett, 11 W. Va. 627; Flynt v. Bodenhamer, 80 N. C. 205.

323 Rex v. Searle, 1 Mood. & Rob. 75; R. v. Offord, 5 C. & P. 168; McAllister v. State, 17 Ala. 434; Delafield v. Parish, 25 N. Y. 9; Com. v. Rodgers, 7 Metc. 5; Clark v. State, 12 Oh. 483; Davis v. State, 35 Ind. 496.

324 Puryear v. Reese, 46 Tenn. 21; White v. Bailey, 10 Mich. 155; Dickenson v. Barber, 9 Mass. 225.

325 People v. McGann, 3 Parker Cr. Cas. 272, 298.

326 White v. Bailey, 10 Mich. 155; Fairfield v. Bascomb, 35 Vt. 398.

327 R. v. Richards, 1 F. & F. 87.

328 Lovatt v. Tribe, 3 F. & F. 9.

329 R. v. Higginson, 1 Car. & R. 129; R. v. Searle, 1 Mood. & Rob. 75; Malton v. Nesbit, 1 C. & P. 72; R. v. Wright, Russ. & Ry. 456; see also, Tingley v. Congill, 48 Mo. 297.

330 R. v. Frances, 4 Cox C. C. 57; R. v. Searle, sup.

331 Page v. State, 61 Ala. 18; Davis v. State, 38 Md. 41.

332 Fairchild v. Bascomb, 35 Vt. 398; State v. Windsor, 5 Harring. 512; U. S. v. McGlue, 1 Curtis C. C. 1; McAlister v. State, 17 Ala. 434; Woodbury v. Obear, 7 Gray, 467; Hunt v. Lowell Gas Light Company, 8 Allan, 169.

333 10 Clark & Fin. 200.

334 Com. v. Rodgers, 7 Metc. 5.

335 U. S. v. McGlue, 1 Cur. C. C. 1.

336 Burton v. Scott, 3 Rand. 399; 27 A. L. J. 148.

337 Com. v. Rich, 14 Gray, 335; Hastings v. Rider, 99 Mass. 625; Russell v. State, 53 Miss. 36.

338 Heald v. Wing, 5 Me. 392; Whetherbee v. Whetherbee, 38 Vt. 454.

339 27 Alb. L. J. 126.

340 Glenn’s Laws of Med. Men, p. 212.

341 Cawdry v. Highley, Cro. Car. 270; Godb. 441.

342 Bill v. Neal, 1 Sev. 52.

343 Flower’s Case, Cro. Car. 211; Wharton v. Brook, Vent. 21.

344 Southee v. Denny, 1 Ex. 196.

345 Bergold v. Puckta, 2 Thomp. & C. N. Y. 532.

346 Johnson v. Robertson, 8 Port. R. 586; Poe v. Mondford, Cro. Eliz. 620; Tutty v. Alewin, 11 Mod. 221; Secord v. Harris, 18 Barb. 425; see, also, Watson v. Vanderlash, Het. 69.

347 Davis v. Ockham, Sty. 235; Edsall v. Russell, 4 M. & G. 1090.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость