«Закон и медицинские работники»

Если медицинский работник присутствовал в качестве друга, он не может взимать плату за свои визиты. Это было признано в деле, где было доказано, что практикующий врач ухаживал за пациентом как друг, на условиях того, что он будет получать бесплатное питание и обеды; и в другом деле, где медицинский работник в течение нескольких лет профессионально ухаживал за дамой, с которой состоял в близких отношениях (но не получал гонораров, за исключением одного раза, когда он выписал рецепт ее служанке). За день до своей смерти эта дама написала своим душеприказчикам с просьбой щедро вознаградить доктора, а кроме того, в своем завещании оставила ему легат в размере 3000 фунтов стерлингов и права на остаток имущества еще на 6000 фунтов стерлингов. Было доказано, что он ухаживал за другими, не беря гонораров и не выставляя счетов. Было признано, что его услуги предлагались как услуги друга и принимались как услуги друга, и его требование как долг к активам дамы было отклонено (43). Можно было бы подумать, что врач в этом последнем случае должен был остаться доволен.

Если тариф на гонорары был подготовлен и согласован врачами в какой-либо местности, они связаны им юридически перед лицом общественности и морально перед самими собой (44). Обеспечение пациента лекарствами не входит в обязанности врачей; если он делает это, он имеет право на возмещение расходов (45). |25|

Если врач вступает в специальный контракт на достижение излечения, он будет строго соблюдать его условия, и ему не будет позволено ссылаться на обстоятельства, которые по общему праву профессиональной ответственности могли бы справедливо освободить его от вины за неудачу в лечении пациента. Обещать абсолютное излечение — значит надменно присваивать себе способности, никогда не дарованные человеку; только слабый и пустой ум совершит столь вопиющую ошибку. Тем не менее, если человек решит сделать это, он может, и заключив прямой контракт, он будет нести ответственность за его исполнение. Ибо это его собственная вина, если он берется за дело, превышающее его силы. Если соглашение гласит: нет излечения — нет платы, он не может взыскать даже за предоставленные лекарства, если излечение не достигнуто. По крайней мере, так было решено в Вермонте. Контракты на получение определенной суммы, зависящие от успешного излечения, всегда считались профессионально безнравственными, а в гражданском праве отвергались как противоречащие общественным интересам (46).

Врачу всегда предоставляются дискреционные полномочия в отношении доверенного его заботе пациента в методах лечения, с тем чтобы иметь возможность изменять их в соответствии с меняющимися потребностями случая. Если такое изменение лечения не влечет за собой риск для жизни или последствия, ответственность за которые он не желает брать на себя, он не обязан уведомлять или получать разрешение перед его осуществлением. Особенно это касается случаев, когда пациент находится не дома, среди друзей или родственников, а в некоторой степени под его стражей и под его исключительным надзором, а также попечением. В таких обстоятельствах он уполномочен проводить операции, изменять лечение или обеспечивать дисциплину, необходимую для его выполнения, без предварительного консультирования или получения разрешения от друзей или опекунов, находящихся на расстоянии, поскольку задержка может повлечь за собой больший риск для здоровья |26| и, возможно, жизни пациента, чем вынужденная операция; и в таких вопросах он один является надлежащим и лучшим судьей. Он может взыскать свой гонорар за такую операцию или изменение лечения без доказательства того, что это было необходимо или целесообразно, или что до ее проведения он уведомил сторону, которая должна платить, или что было бы опасно ждать до предоставления такого уведомления. Бремя доказывания неквалифицированности или небрежности при проведении операции лежит на стороне, которая возражает против нее (47).

Когда медицинский работник вызывается в качестве свидетеля в суд для дачи показаний о фактах, известных ему лично, он обязан явиться и дать показания при условии выплаты тех же гонораров, на которые имеют право другие свидетели, если иное не предусмотрено законом.

Если статут предусматривает, что медицинскому работнику должен выплачиваться определенный гонорар свидетеля, он имеет право на этот гонорар, даже если его не вызывают для дачи профессиональных показаний, и нет необходимости доказывать, что он занимается практикой (48). Свидетелю должен быть выплачен его гонорар при вручении судебной повестки; но даже если он явился, он может отказаться давать показания до тех пор, пока ему не заплатят, если только он не принес присягу до предъявления возражения (49). Повестка должна быть вручена за разумное время до судебного разбирательства, чтобы позволить свидетелю привести свои дела в такой порядок, чтобы его явка в суд была как можно менее ущербной для его интересов (50).

Когда медицинский работник вызывается на дознание коронера, если статутное право явно не предписывает иное, |27| он имеет право на оплату только за каждый день явки, а не за каждое тело, по которому проводилось дознание (51).

Согласно закону Онтарио, R. S. cap. 79, коронер, если он обнаруживает, что за умершим во время его последней болезни или при смерти ухаживал надлежащим образом квалифицированный медицинский работник, может вызвать этого медицинского работника на дознание; если он обнаруживает, что такого ухода не было, он может вызвать любого юридически квалифицированного врача из числа соседей и может направить его на проведение посмертного вскрытия; но второй врач не будет иметь права на какие-либо гонорары, если только большинство присяжных в письменной форме не попросило о его вызове (52). Гонорары составляют: за явку без посмертного вскрытия — 5 долларов, с посмертным вскрытием без анализа содержимого желудка или кишечника — 10 долларов, с таким анализом — 20 долларов, а также дорожные расходы в оба конца по двадцать центов за милю. Если врач при надлежащем вызове не является без уважительной причины, он подлежит штрафу в размере 40 долларов (53).

Имеет ли свидетель-эксперт право на получение более высокого вознаграждения, чем обычный свидетель? Или его можно принудить дать профессиональное мнение без оплаты его услуг? Штаты Айова, Северная Каролина и Род-Айленд ответили на эти вопросы законами, которые гласят, что такие свидетели имеют право на дополнительное вознаграждение, определяемое судом по своему усмотрению: в то время как Индиана гласит, что экспертов можно принудить явиться и дать показания о своем мнении без выплаты или предложения компенсации, помимо посуточных и дорожных расходов, разрешенных законом другим свидетелям (54).

Этот вопрос, судя по всему, не слишком подробно рассматривался в Англии. В деле, рассматривавшемся в |28| выездной сессии суда (Nisi Prius), лорд Кэмпбелл заявил, что эксперт не обязан являться по вручении повестки и что его не следует вызывать повесткой; что его нельзя принудить явиться лишь для того, чтобы высказываться по вопросам мнения (55). А судья Моул, когда эксперт потребовал дополнительного вознаграждения, сказал, что существует разница между свидетелем фактов и свидетелем, выбранным стороной для выражения своего мнения по предмету, в котором он особенно сведущ благодаря своей профессиональной деятельности. Первый обязан в качестве общественного долга давать показания обо всех известных ему фактах, второй не имеет такого обязательства, и выбравшая его сторона должна оплатить его время, прежде чем он будет принужден дать показания (56).

Судья Верховного суда Индиана Уорден, рассматривая этот вопрос в деле, возникшем до принятия вышеупомянутого закона, рассмотрел большинство американских судебных решений и мнения авторов юридических трудов и пришел к выводу, «что врачи и хирурги, чьи мнения ценны для них как источник их дохода и средств к существованию, не могут быть принуждены к выполнению работы путем дачи таких мнений в суде без оплаты». Суд далее заявил: «Из общих принципов следует, что знания и ученость врача должны рассматриваться как его собственность, которую нельзя вымогать у него в форме мнений без справедливой компенсации». «Если профессиональные услуги юриста не могут быть востребованы в гражданском или уголовном деле без компенсации, то как могут быть востребованы профессиональные услуги врача? Разве его медицинские знания не являются его основным капиталом? Разве его профессиональные услуги находятся в большей зависимости от воли публики, чем услуги юриста? Когда врач дает показания в качестве эксперта, высказывая свое мнение, он выполняет строго |29| профессиональную услугу. * * * Положение медицинского свидетеля, дающего показания в качестве эксперта, гораздо больше похоже на положение юриста, чем на положение обычного свидетеля, дающего показания о фактах. Цель этой услуги состоит не в том, чтобы доказывать факты в деле, а в том, чтобы помочь суду или присяжным прийти к правильному выводу на основе фактов, доказанных иным образом» (57). В более раннем деле (в 1854 году) в Массачусетсе суд заявил: «принуждать человека к явке только потому, что он сведущ в определенной науке, искусстве или профессии, означало бы подвергать одного и того же индивида необходимости вызываться по каждому делу, в котором должен быть разрешен какой-либо вопрос из области его знаний. Таким образом, самый выдающийся врач мог бы быть принужден просто за плату обычного свидетеля являться из самого отдаленного конца округа и высказывать свое мнение в каждом судебном процессе, в котором возникает медицинский вопрос. Это настолько неразумно, что ничто, кроме необходимости, не может оправдать это» (58).

На судебном процессе по делу об убийстве обвинение обеспечило явку доктора Хаммонда для дачи профессиональных показаний и согласилось выплатить ему гонорар в размере 500 долларов. На этот гонорар жаловались как на нарушение, однако суд, вынося решение, отметил: «Прокурор округа, верно, мог потребовать явки доктора Х. по повестке, но этого было бы недостаточно для того, чтобы квалифицировать его как эксперта с ясностью и определенностью по рассматриваемым вопросам. Он выполнил бы требования повестки, если бы явился в суд, когда от него потребовалось дать показания, и дал бы экспромтом ответы на те вопросы, которые могли быть ему заданы. От него нельзя было потребовать по процессу повестки изучения дела и применения его навыков и знаний для возможности дать мнение по каким-либо пунктам дела, равно как и присутствия в течение всего судебного процесса с внимательным рассмотрением и тщательным |30| выслушиванием всех показаний, данных с обеих сторон, чтобы квалифицировать его для дачи взвешенного мнения на основе таких показаний в качестве эксперта в отношении вопроса о вменяемости подсудимого»; и постановил, «что в выплате такого гонорара не было никаких нарушений» (59).

Такие авторитетные авторы юридических трудов, как Тейлор, Филлипс, Редфилд и Ордроно, сходятся во мнении, что эксперта нельзя принудить давать профессиональные мнения без надлежащего вознаграждения. Последний из названных авторов говорит: «Когда эксперту вручается повестка, он должен подчиниться ей, если это находится в пределах физической возможности. Но оказавшись на месте свидетеля как квалифицированное лицо, его обязательство перед обществом прекращается, и он оказывается в положении любого представителя свободной профессии, к которому обращаются по поводу предмета, в отношении которого испрашивается его мнение. Его нельзя принуждать безвозмездно применять свои навыки и профессиональный опыт; всякий, кто обращается к нему за основным мнением, должен заплатить ему, и эксперт может отказаться отвечать до тех пор, пока вызвавшая его сторона не заплатит. Когда он дал свои показания, он не может отказаться повторить их или объяснить. По аналогии аналогичное правило будет применяться как к личным услугам, требуемым от эксперта, так и к запрашиваемым мнениям» (60).

С другой стороны, Верховный суд Алабамы в 1875 году (61) оставил в силе штраф, наложенный на врача за отказ заявить о природе и характере раны, полученной мужчиной, и ее вероятном последствии, на том основании, что его профессиональное мнение не было вознаграждено, а компенсация за него не была обещана или обеспечена. А Апелляционный суд в Техасе в 1879 году постановил, что суд может принудить врача дать показания о |31| результате посмертного вскрытия; добавив, что медицинского эксперта нельзя принудить проводить посмертное вскрытие, если оно не оплачено, но раз осмотр уже был им проведен, он может быть обязан раскрыть его результаты (62).

Результатом деятельности судебных инстанций видится то, что без помощи статута эксперта нельзя принудить безвозмездно предоставлять свои навыки и профессиональный опыт какой-либо стороне, ибо его навыки и опыт являются его индивидуальным капиталом и собственностью.

ГЛАВА III. КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ДОКТОРУ.

Если Смит говорит Брауну, медицинскому работнику: «Ухаживай за Робинсоном, и если он тебе не заплатит, я заплачу», — поскольку это является обещанием ответить за долг Робинсона, по которому тот также несет ответственность, поручительство является лишь сопутствующим обязательством и, согласно Статуту о мошенничествах, должно быть совершено в письменной форме и подписано Смитом или другим лицом, на то им законно уполномоченным, чтобы быть обязательным для него. Но если Смит говорит доктору Брауну абсолютным и безоговорочным образом: «Ухаживай за Робинсоном и отнеси свой счет на мой счет» или «Я заплачу тебе за твой уход за Робинсоном»; тогда, поскольку весь кредит доверия оказывается Смиту, никакого письменного соглашения не требуется, чтобы доктор мог взыскать сумму своего счета с него, поскольку это абсолютно долг Смита (63).

Когда посетитель заходит в кабинет врача, а тот отсутствует, посетитель оставляет свою визитную карточку с написанными на ней словами: «Загляните к миссис Джонс по адресу: Хай-стрит, 769», передавая ее присутствующему клерку с просьбой передать ее доктору и сказать ему, чтобы он шел как можно скорее; этот звонящий становится обязанным оплатить счет доктора за уход за миссис Джонс во исполнение такого сообщения. Тем не менее миссис Джонс, если она вдова, также может нести ответственность; ибо тот, кто соглашается на наем врача и своим поведением дает понять, что доктор ухаживает по его или ее просьбе, несет ответственность за |33| стоимость его услуг. Если миссис Джонс живет со своим мужем или, без своей вины, отдельно от него, у доктора есть еще одна уловка в запасе, и он может взыскать сумму своего счета с миссис Джонс; ибо правило заключается в том, что муж должен оплачивать счета за лечение своей жены. Разумеется, доктор не может заставлять платить всех троих (64).

Давно еще судья Парк четко придерживался мнения, что если простой незнакомец поручал хирургу ухаживать за бедняком, такое лицо определенно несло ответственность за оплату услуг хирурга (65). Тем не менее в некоторых судебных делах в Соединенных Штатах было постановлено, что человек, просто позвавший доктора, не обязан ему платить. Когда, например, в Пенсильвании совершеннолетний сын, проживая с отцом, заболел, и отец отправился за доктором, настаивая, чтобы тот навестил его сына. Впоследствии врач предъявил иск родителю. Суд заявил, что это неправильно, что ему следовало предъявить иск сыну, так как отец ходил лишь как посланник, что сын, который пользовался плодами услуг, является ответственным лицом; и заметил: очевидно, будь ответчик незнакомцем, сколь бы настойчив он ни был и какие бы мнения врач ни составил относительно его ответственности, он не подлежал бы взысканию без прямого обещания заплатить, как, например, в случае с хозяином гостиницы или любым другим лицом, гость которого может получить помощь медицинских услуг. Иной принцип, по мнению суда, был бы весьма пагубным, поскольку очень немногие согласились бы рисковать и вызывать помощь врача, если пациент является незнакомцем или сомнительной платежеспособности. Это было в 1835 году (66). А в Вермонте один брат отвез другого, бывшего невменяемым, в частную психиатрическую лечебницу и попросил, чтобы его (невменяемого) приняли и позаботились о нем. Это было сделано. Со временем доктор предъявил иск здоровому брату по его счету, но суд не стал помогать ему в этом вопросе, заявив: «Он не несет ответственности, если только не пообещал заплатить» (67).

В упомянутом выше деле мистера Доджа суд заявил: «Он мог бы очень легко оградить себя от всякой ответственности, просто написав записку на чистой карточке или добавив к тому, что он написал на собственной карточке, что-то, что уведомило бы доктора о том, что он действовал в этом деле для миссис Джонс в качестве ее агента».

Судебный репортер не одобрил это решение и поэтому приложил следующее наглядное примечание: «Давайте посмотрим, как эта штука работает. Возьмем в качестве иллюстрации происходящее почти ежедневно событие в сельской местности. А. Б. внезапно и тяжело заболевает среди ночи и посылает к своему соселю К. Д., живущему в соседнем доме, чтобы тот как можно скорее сбегал за доктором, ибо он испытывает сильную боль и страдание. К. Д. без колебаний вскакивает с постели, быстро одевается, идет в савар, берет из стойла лошадь и, не дожидаясь седла или уздечки, вскакивает на лошадь с одной лишь уздечкой, пуская ее на полной скорости к врачебному кабинету, находящемуся в двух-трех милях. Прибыв туда, он обнаруживает, что доктор отсутствует дома, но там находится его клерк, и К. Д. сразу говорит: «Скажите доктору зайти к А. Б., который внезапно заболел; скажите ему приехать как можно скорее». В соответствии с этим сообщением доктор навещает А. Б., прописывает лекарства и ухаживает за ним профессионально в течение нескольких дней. По прошествии разумного времени доктор направляет свой счет А. Б., и поскольку тот не оплачен так быстро, как того желает доктор, он заходит к К. Д. и просит его оплатить счет. К. Д. в полном недоумении спрашивает, почему он должен платить. Доктор сообщает ему, что он взял на себя ответственность оплатить счет, потому что, передавая сообщение, он не сказал клерку, что приходил за доктором по просьбе А. Б., и не выступал в качестве агента А. Б., передавая его сообщение. Что ж, говорит К. Д., дело в том, что я действительно ходил по просьбе А. Б. и просто действовал как его агент, передавая сообщение, и я поклянусь в этих фактах, если потребуется. Доктор настаивает, что это ему не поможет, если он даст такие показания, ибо закон по этому вопросу устоялся, так как совсем недавно именно такое дело было решено в Нью-Йорке при именно таком положении дел, когда присяжные в суде мирового судьи вынесли вердикт в пользу доктора на сумму его счета, и при апелляции ответчика в коллегию по общим делам Суда общей юрисдикции Нью-Йорка этот суд единогласно поддержал вердикт присяжных и утвердил решение нижестоящего суда. Что ж, говорит К. Д., «если таков закон, думаю, я погожу некоторое время прежде, чем снова отправляться за доктором в порыве соседского дружелюбия»». Это дело было решено в марте 1873 года.

Жена обладает подразумеваемыми полномочиями связывать мужа обязательством по оплате разумных расходов, понесенных на получение лекарств и медицинского ухода во время болезни; но эти подразумеваемые полномочия прекращаются, если она совершает прелюбодеяние, проживая отдельно от мужа, и не было последующего прощения; или если она покидает дом мужа по собственной воле и без достаточных оснований, и этот факт становится общеизвестным, либо муж делает достаточное уведомление о том, что он больше не будет нести ответственность за любые долги, которые она может навлечь (68). Если муж выгоняет невиновную жену за дверь без средств к получению предметов первой необходимости, презумпцией закона, которая не может быть опровергнута доказательствами, является то, что она была выгнана с полномочиями мужа обязывать его кредит для получения предметов первой необходимости, и в таком случае медицинский уход будет считаться одним из первоочередных предметов первой необходимости (69). Неправомерное поведение замужней женщины не освобождает мужа от оплаты услуг врача, которого он просит ухаживать за ней (70).

Хотя закон требует, чтобы муж обеспечивал жену всеми предметами первой необходимости, соответствующими его положению в жизни, включая медицинское обслуживание в случае болезни, он все же предоставляет ему право самостоятельно приобретать эти необходимые вещи и решать, от кого и из какого места они должны поступать. Если врач ухаживает за женой, о которой он знает, что она живет раздельно и отдельно от мужа, он должен поинтересоваться, есть ли у нее веские причины для этого; ибо если их нет, он не может заставить мужа оплатить счет; и было постановлено, что на доктора возлагается обязанность доказать наличие достаточных оснований для раздельного проживания жены (71). Наем врачом мужа для ухода за своей больной женой предположительно продолжается на протяжении всей болезни; и сам факт того что жена перевезена с согласия мужа из его дома к ее отцу, не позволит ему сопротивляться оплате счета доктора за визиты, нанесенные ей у отца (72).

Несмотря на стремление закона не отдавать предпочтение какому-либо конкретному направлению, счет шарлатана был отвергнут, когда услуги были оказаны без согласия мужа. Это произошло в деле, где доктор имел обыкновение вводить женщину в месмерический сон, в результате чего она становилась ясновидящей и выписывала лекарства, которые доктор предоставлял, и за них он предъявил иск. Судья сказал: «Закон не признает сны, видения или откровения женщины в месмерическом сне в качестве предметов первой необходимости для жены, за которые муж без своего согласия может быть принужден платить. Это предметы роскоши, которые те, у кого есть собственные деньги в распоряжении, могут приобретать, если считают нужным, но они не являются известными закону предметами первой необходимости, ради которых жена может обременять кредит отсутствующего мужа» (73).

В Англии вплоть до 1869 года считалось, что обязанность родителя обеспечивать предметами первой необходимости малолетнего ребенка носит моральный, а не юридический характер, поэтому он не несет ответственности за оплату лекарств или медицинской помощи, предоставленных его ребенку без каких-либо доказательств заключенного им договора, выраженного или подразумеваемого. И это мнение сохраняется в тех случаях, когда ребенку больше четырнадцати лет. Норма права варьируется в разных штатах Союза. В большинстве тех, где этот вопрос рассматривался судами, утверждается юридическая ответственность родителя за предметы первой необходимости, предоставленные малолетнему, если они иным образом не обеспечиваются отцом; и это обосновывается тем, что моральное обязательство является юридическим, причем некоторые суды заявляли об этом весьма решительно. В других штатах старое английское правило было признано действующим, а агентство и полномочия были объявлены единственным основанием такой ответственности. Полномочия малолетнего обязывать родителя оплатить предоставленную ему медицинскую помощь будут выводиться из весьма слабых доказательств (74). Но договор об оплате не будет подразумеваться, когда малолетнему была выделена достаточно разумная сумма на его расходы (75). Если услуги были оказаны с ведома и согласия родителя, ему, как правило, придется за них платить. Мальчик ушел из дома против воли отца и отказался вернуться по приказу родителя. Будучи охвачен смертельной болезнью, он в конце концов вернулся. Его отец пошел с ним к врачу для получения медицинской консультации, и впоследствии доктор навещал его профессионально в доме его отца. Никакого прямого обещания заплатить доказано не было, и отец также не говорил, что платить не будет. Суд признал отца обязанным оплатить счет доктора (76). А в одном английском деле, где у отца несколько детей жили вдали от его собственного дома под присмотром слуг, было постановлено, что если с одним из детей происходит несчастный случай, он обязан оплатить медицинское обслуживание такого ребенка, даже если он не знал вызванного хирурга и даже если несчастный случай произошел по небрежности слуги (77).

Согласно недавнему английскому статуту (78), когда какой-либо родитель умышленно пренебрегает обеспечением надлежащей едой, одеждой, медицинской помощью или жильем своего находящегося под его опекой ребенка в возрасте до четырнадцати лет, вследствие чего здоровье ребенка было или могло быть серьезно подорвано, он совершает преступление, преследуемое по обвинительному акту и наказываемое лишением свободы. Чарльз Даунс был двухлетним ребенком члена секты «Особые люди». Эти люди никогда не призывают медицинскую помощь и не дают лекарств: делать это противоречило бы их религиозным убеждениям; но если кто-то болен, они зовут старейшин церкви, которые молятся над ним, помазая его маслом во имя Господа; затем они надеются на исцеление, поскольку таким образом они буквально исполнили указания в 14-м и 15-м стихах 5-й главы Послания святого Иакова. Этот ребёнок болел месяцами; отец следовал обычному порядку; медицинская помощь не была получена, хотя ее было легко достать. Болезнь была истолкована неверно, и, несмотря на то, что за ребенком ухаживали и хорошо обеспечивали едой, он умер. Отец был предан суду по обвинению в непредумышленном убийстве, и присяжные установили, что смерть была вызвана пренебрежением получением медицинской помощи, что отец добросовестно (хотя и ошибочно) полагал, будто медицинская помощь не требуется и ее использование является неправильным. Судья вынес обвинительный вердикт, и суд постановил — в соответствии с этим статутом, — что на отца возлагалась безусловная обязанность обеспечивать надлежащую медицинскую помощь при необходимости, какими бы ни были его соображения совести, и поскольку эта обязанность была умышленно проигнорирована подсудимым, а из этого пренебрежения последовала смерть, он был обоснованно признан виновным в непредумышленном убийстве (79).

Пиготтом, Б., по делу в отношении тех же «Особых людей», а также Уиллисом, Дж., ранее выносилось решение о том, что по общему праву на отцов не возлагалась юридическая обязанность нанимать врача для своих больных детей (80).

Недостаточно показать пренебрежение разумными средствами сохранения или продления жизни ребенка для осуждения за непредумышленное убийство, необходимо показать, что пренебрежение привело к сокращению жизни. Не годится просто доказывать, что надлежащая медицинская помощь могла бы спасти или продлить жизнь и увеличила бы шанс на выздоровление, но что она могла и не помочь (81). В этом деле отец, возможно, мог бы быть осужден за пренебрежение родительскими обязанностями в соответствии со статутом (по мнению Стивена, Дж.).

Лекарства и медицинская помощь являются предметами первой необходимости, на поставку которых малолетний может законно заключать договор и за которые он может брать на себя ответственность. В Массачусетсе было постановлено, что он не будет нести ответственность лишь на том основании, что его отец был беден и не мог платить (82). |40|

Хозяин не обязан обеспечивать медицинскую помощь своему слуге, но обязательство, если оно вообще существует, должно возникать из договора; такой договор также не будет подразумеваться просто потому, что слуга живет под крышей хозяина, или потому, что болезнь слуги возникла из-за несчастного случая, произошедшего на службе у хозяина (83). Но когда служанка, оставленная присматривать за детьми своего хозяина, заболела от вскармливания грудью одного из детей и позвала медицинского работника ухаживать за ней с ведома и без неодобрения своей хозяйки, было решено, что доктор может заставить отца и хозяина заплатить (84). А хозяин обязан обеспечить ученика надлежащими лекарствами и медицинским обслуживанием (85).

В Англии, когда паупер сталкивается с несчастным случаем, приход, в котором это происходит, обычно несет ответственность по счету хирурга. Если, однако, болезнь паупера возникает по любой другой причине, кроме несчастного случая или внезапного бедствия, приход, в котором он приписан, несет юридическую обязанность обеспечивать его медицинской помощью, хотя он может проживать в другом приходе. Но все эти вопросы в отношении пауперов определяются в соответствии с законами о бедных различных стран (86).

Часто случалось, что когда пассажир или сотрудник железной дороги получал травму в результате столкновения или аварии и какой-то сотрудник железной дороги звал доктора, компания впоследствии отказывалась оплачивать счет; и суды отказывались принуждать их делать это, если не доказано, что агент или служащий, вызвавший медицинского работника, обладал соответствующими полномочиями. Было постановлено, что ни кондуктор, ни начальник станции, ни машинист поезда, в котором произошла авария, не имели никаких подразумеваемых полномочий, присущих |41| их должностям, возлагать на свои компании ответственность за оказанные таким образом медицинские услуги (87). Суд казначейства заявил: «Не следует полагать, что результаты их решения окажутся неблагоприятными для железнодорожных путешественников, которые могут случайно пострадать. Редко будет случаться так, что у хирурга не окажется средства правовой защиты против своего пациента, который, если он богат, должен в любом случае заплатить, а если беден, то пострадавший будет иметь право на компенсацию от компании, если они по вине своих служащих совершили нарушение обязанностей, из которой он сможет заплатить, ибо счет хирурга всегда учитывается в убытках. Таким образом, будет мало вреда для интересов пассажиров и мало для благожелательных хирургов, предоставляющих свои услуги». Но в Англии было решено, что генеральный менеджер железнодорожной компании в силу своей должности обладает полномочиями связывать свою компанию обязательством по оплате медицинских услуг, оказанных лицу, пострадавшему на его железной дороге. В Иллинойсе аналогичное решение было вынесено в отношении генерального суперинтенданта, хотя в Нью-Йорке решение было принято в другую сторону (88).

Если с дилижансом случается авария, в результате которой у пассажира ломается нога или его божественный человеческий облик получает иное повреждение, кучер не имеет полномочий связывать своего хозяина договором с хирургом об уходе за травмой; равно как если фонарщик по небрежности кого-то обжигает, ни у него, ни у каких-либо должностных лиц газовой компании нет полномочий связывать компанию договором на излечение пострадавшего человека (89). Если бы рядовые сотрудники обладали такими полномочиями, то каждый служащий, который по своей небрежности или неправомерному поведению причинил вред индивиду, обладал бы подразумеваемыми полномочиями нанимать от имени и за счет своего работодателя любого человека, которого он сочтет подходящим для устранения причиненного вреда.

ГЛАВА IV. КТО МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ПРАКТИКОЙ.

Закон не имеет никакого отношения к достоинствам конкретных систем или школ медицины. Их относительные достоинства могут стать предметом расследования, когда квалификация или способности практикующего врача в любом данном случае должны быть оценены как вопрос факта. Но закон не предоставляет и не может предоставлять никаких позитивных правил для интерпретации медицинской науки. Она не является одной из тех достоверных или точных наук, в которых истины становятся устоявшимися и фиксированными, но по своей природе она носит существенно прогрессивный характер. Ни одна система практики не соблюдалась единообразно, но врачи со времен Гиппократа разделялись на противоборствующие секты и школы. Секты догматиков и эмпириков разделяли древний мир на протяжении веков до появления методиков, которые, в свою очередь, уступили место бесчисленным сектам. Теории практики, считавшиеся непогрешимыми в одну эпоху, были полностью отвергнуты в другую. На протяжении тринадцати веков Европа уступала авторитету Галена. Ему следовали безоговорочно, его практику строго преследовали. Все, что казалось противоречащим его предписаниям, отвергалось; и тем не менее в ходе переворотов в медицинских взглядах труды этого несомненно великого человека были публично сожжены Парацельсом и его учениками; и в течение последующих веков медицинский мир разделялся между галенистами и химиками, пока полное преобладание над обоими не было получено виталистами. Такое положение дел было вызвано тем обстоятельством, что практикующие врачи часто были более склонны к формированию теорий о природе |43| болезни и способе ее лечения, чем к тому тщательному наблюдению и терпеливому накоплению фактов, посредством которых в других науках были раскрыты природные явления. * * * Нельзя упускать из виду, что как искусство оно характеризовалось в большей степени колебаниями мнений относительно своих принципов и способа практики, чем, пожалуй, любое другое занятие. Что оно отличалось постоянным обнародованием и опровержением теорий. Что оно чередовалось между выдвижением новых доктрин и возрождением старых; и что его представители в каждую эпоху славились упорством, с которым они цеплялись за мнения, и единодушием, с которым они сопротивлялись внедрению ценных открытий. Они до сих пор продолжают расходиться во мнениях относительно лечения болезней, столь же древних, как человеческий род; и в настоящее время * * * радикальное и фундаментальное различие разделяет аллопатов и последователей Ганемана, не говоря уже о тех, кто верит в суверенный инструмент. * * * Аксиома о том, что врачи расходятся во мнениях, так же верна сейчас, как и прежде (90). Так изрек судья Дэйли; репортер отмечает в примечании: «Можно, пожалуй, с уверенностью подвергнуть сомнению, обладают ли родственные науки права и богословия таким единством или определенностью мнений, которые позволили бы им предъявлять претензии медицинской профессии».

В Великобритании и Ирландии после принятия Медицинского акта 1858 года каждый зарегистрированный в соответствии с положениями этого акта имеет право в соответствии со своей квалификацией заниматься медицинской практикой, хирургией или тем и другим (в зависимости от обстоятельств) в любой части владений Ее Величества и взыскивать в любом суде общей юрисдикции (если какой-либо пациент не платит) свои разумные расходы за профессиональную помощь, консультации и визиты, а также стоимость любых лекарств или иных медицинских или хирургических приспособлений, предоставленных или поставленных им |44| своему пациенту; но любой, кто не зарегистрирован подобным образом, не может взыскать никакие подобные расходы ни в каком суде общей юрисдикции. Доказательство регистрации абсолютно необходимо для взыскания; но будет достаточно, если регистрация произошла до начала судебного разбирательства (91).

А что касается того, кто может быть зарегистрирован: закон гласит, что им может быть любой, кто является членом, действительным членом, лицом, имеющим лицензию, или лицом, имеющим внештатную лицензию Королевской коллегии врачей Лондона, или Королевской коллегии врачей Эдинбурга, или Коллегии короля и королевы Ирландии; либо членом, действительным членом или лицом, имеющим лицензию на акушерство Королевской коллегии хирургов Англии, либо действительным членом или лицом, имеющим лицензию Королевской коллегии хирургов Эдинбурга, либо Факультета врачей и хирургов Глазго, либо Общества аптекарей Лондона, либо Зала аптекарей Дублина; либо доктором, бакалавром или лицом, имеющим лицензию на медицину любого университета Соединенного Королевства, либо лицом, имеющим лицензию на хирургию любого университета Ирландии; либо доктором медицины по докторской степени, дарованной до августа 1858 года Архиепископом Кентерберийским; либо доктором медицины любого иностранного или колониального колледжа после сдачи экзаменов или лицом, которое удовлетворяет Совет по образованию и регистрации в наличии достаточных оснований для допуска его к регистрации (92).

Во Франции медицинская профессия делится на две категории; к высшей категории относятся все доктора медицины университетов; те, кто находится в низшей категории, являются офицерами здравоохранения (officiers de santé). В Германии право на практику дается государственной лицензией, выдаваемой после сдачи государственного экзамена (staats-examen): степень доктора медицины почти всегда получается в каком-либо университете после получения государственной лицензии. В Австрии |45| право на практику влечет за собой степень доктора медицины, полученную в университете (93).

Законодательный орган каждой колонии Великобритании обладает полной властью принимать законы с целью обеспечения обязательной регистрации в своей юрисдикции практикующих врачей, включая тех, кто зарегистрирован по Имперскому акту.

В Онтарио медицинская профессия инкорпорирована под наименованием и в стиле «Коллегия врачей и хирургов Онтарио», и каждое лицо, зарегистрированное в соответствии с положениями Медицинского акта Онтарио (94), является членом коллегии. Существует «Совет», частично назначаемый определенными учебными заведениями, частично избираемый практикующими врачами. Этот совет устанавливает учебную программу, назначает экзаменаторов и организует экзамены для тех, кто желает получить допуск к практике; он также организует регистрацию тех, кто сдавал экзамены или обладал определенной квалификацией до июля 1870 года. Каждый, кто сдает экзамены, соблюдает правила и регламенты совета и оплачивает свои сборы, имеет право на регистрацию и в силу этого имеет право заниматься практикой медицины, хирургии и акушерства в Провинции. Если регистрация лицу не предоставлена, он может принудить к ней посредством судебного приказы о мансамусе (writ of mandamus) (95).

Регистрация имеет существенное значение для того, чтобы практикующий врач имел право взыскать любые расходы за медицинскую или хирургическую консультацию, за уход, за проведение любой операции или за любые лекарства, которые он мог прописать или поставить. (Этот последний пункт не применяется к любому лицензированному химику или фармацевту.) И если какое-либо незарегистрированное лицо за плату, выгоду или надежду на вознаграждение занимается или заявляет о намерении заниматься практикой медицины, хирургии или акушерства либо рекламирует предоставление консультаций в этой сфере, оно подлежит |46| штрафу в размере от 25 до 100 долларов. И любое незарегистрированное лицо, которое берет или использует любое имя, титул, прибавление или описание, подразумевающее или рассчитанное на то, чтобы навести людей на мысль о том, что оно зарегистрировано или что оно признано законом в качестве врача, хирурга, акушера или лица, имеющего лицензию на медицину, хирургию или акушерство, подлежит тому же штрафу. Любое лицо, которое умышленно или ложно притворяется врачом, доктором медицины, хирургом или врачом общей практики либо принимает любой титул, прибавление или описание, не принадлежащие ему на самом деле и на которые оно не имеет законного права, подлежит штрафу в размере от 10 до 50 долларов. Но не является наказуемым заниматься практикой из любви или милосердия, и любой, кто имеет степень доктора медицины, может поместить буквы «M.D.» после своего имени, даже если он не является зарегистрированным практикующим врачом, если он не действует в качестве такового за плату или выгоду (96).

Когда один партнер был зарегистрирован, а другой — нет, и на вывеске после фамилии первого было нарисовано «M.D., M. C. P. & S., Ont.», а после фамилии другого только «M.D.», было постановлено, что использование простых букв «M.D.» в противопоставлении полным титулам партнера на той же вывеске не является использованием титула, «рассчитанного на то, чтобы навести людей на мысль о регистрации», и что незарегистрированный партнер не совершал правонарушения по акту (97).

В Онтарио предусмотрены положения для регистрации гомеопатов, а также регулярных практикующих врачей и эклектиков, которые практиковали в Провинции в течение шести лет до 1874 года.

Врач, практикующий в другой стране и оказывающий медицинские услуги пациенту, проживающему там же, может взыскать свои гонорары в этой Провинции, несмотря на то, что он не |47| зарегистрирован (98). Медицинский работник, должным образом зарегистрированный в Англии по Имперскому акту, имеет право на регистрацию в Онтарио по уплате сборов без сдачи экзаменов (99).

В Соединенных Штатах доктрина общего права, которая благоволит праву каждого человека заниматься любой профессией или делом, в которых он компетентен, преобладает в значительной степени; и поскольку медицина рассматривалась ею как почетная профессия, никакого ученичества не требовалось, но практикующий врач всегда назначал лечение на свой страх и риск. Это было также доктриной гражданского права, которая не возводила никаких барьеров ни вокруг права, ни вокруг медицины. Любой желающий мог заниматься ими без какой-либо предварительной квалификации, всегда подлежал ответственности за ущерб, причиненный другим.

Поэтому в отсутствие каких-либо статутов, ограничивающих присущее каждому человеку общеправовое право заниматься медицинской практикой, термин «врач» может применяться там к любому, кто публично заявляет о себе как о практикующем специалисте этого искусства и берется лечить больных, как за вознаграждение, так и без него. Общее право ничего не знает о системах или школах медицины. В его глазах эклектик, ботаник, физиотерапевт-медик, электрик, томпсонианец, гомеопат, реформист, индийский доктор, доктор по раку, индиопат, доктор-ясновидящий и регулярный врач равны. Весы правосудия колышутся от больших доз аллопата не больше, чем от микроскопических доз гомеопата. Но закон иногда вмешивается, когда лицо, не притворяющееся практикующим врачом, использует особую систему в собственной семье. Отец во время болезни детей и жены отказался предоставлять любое медицинское лечение, кроме того, которое применялось им самим и называлось системой Бауншайдта, заключающейся в прокалывании кожи пациента в различных частях тела инструментом, вооруженным множеством игл и приводимым в действие пружиной, с последующим втиранием в пораженные места раздражающего масла. Жена и трое детей умерли в течение месяца. Муж применял к ним экзантематозное лечение, но даже не позвал врачей, использовавших этот метод. Верховный суд Пенсильвании лишил этого приверженца панацеи Бауншайдта опеки над выжившими детьми (100).

Перед лицом общего права каждый, кто берется лечить больных профессионально и в качестве осуществления своего призвания, юридически является врачом. Он обладает правами такового, и когда он принимает эти права, закон возлагает на него тяжелые тяготы и обязанности профессии. Разумеется, дело обстоит совершенно иначе, если какой-либо статут предписывает особую квалификацию для занятия профессией, а лицо берется выполнять ее обязанности без такой квалификации. Тогда оно вдвойне правонарушитель: во-первых, против статута; и, во-вторых, против публики, которая имеет право требовать от него обычной для его профессии квалификации (101).

В Арканзасе, Калифорнии, Коннектикуте, Кентукки, Мэриленде, Массачусетсе, Мичигане, Миссисипи, Миссури, Нью-Джерси, Техасе и Вермонте, судя по всему, отсутствуют законодательные требования, регулирующие практику врачей или хирургов. В Виргинии практикующему врачу требуется лишь лицензия. В Алабаме, Флориде, Джорджии, Луизиане, Мэне, Миннесоте, Огайо и Висконсине практикующий врач должен либо иметь лицензию медицинского совета или общества, образованного в соответствии с законами соответствующих штатов, либо являться выпускником медицинского колледжа. В Южной Каролине и округе Колумбия он должен иметь лицензию медицинского совета; то же самое требуется и в Делавэре. Однако это правило в Делавэре не распространяется на тех, кто практикует исключительно по томпсоновской, ботанической или гомеопатической системам; либо практикует безвозмездно или за то, что им дают добровольно.

В штате Нью-Йорк в начале столетия было принято постановление о том, что никто, практикующий медицину или хирургию без лицензии, не может взыскивать какие-либо долги, возникшие в результате такой практики, а подобная практика является уголовным правонарушением. В 1830 году несанкционированная практика в области медицины или хирургии была признана мисдиминором, наказываемым штрафом или тюремным заключением, либо тем и другим одновременно. Вскоре после этого данное правонарушение было переведено из разряда уголовных в разряд штрафных, и было заявлено, что эти положения не распространяются на любое лицо, использующее или применяющее для блага любого больного человека корни, кору или травы, выращенные или произведенные в Соединенных Штатах. В 1844 году все законы, ограничивающие право на занятие медицинской или хирургической практикой, были отменены; воцарилась свобода торговли в области медицины; все экзамены, свидетельства и лицензии были объявлены ненужными; отменяющий Акт прямо разрешал любому лицу заниматься медицинской практикой под угрозой наказания как за мисдиминор в случае осуждения за грубое невежество, врачебную халатность или аморальное поведение. Тем не менее настали перемены, и в 1874 году легислатура объявила «мисдиминором осуществление медицинской или хирургической практики любым лицом в штате Нью-Йорк, если оно не уполномочено на то лицензией или дипломом какого-либо имеющего королевскую хартию учебного заведения, государственного совета медицинских экспертов или медицинского общества», либо осуществление практики под прикрытием незаконно полученного медицинского диплома. Наказание за первое правонарушение представляет собой штраф в размере не более 200 долларов; за повторное правонарушение — штраф от 100 до 500 долларов, либо тюремное заключение на срок не менее тридцати дней, либо то и другое одновременно. В 1880 году было дополнительно постановлено, что никто не должен «практиковать медицину или хирургию в пределах штата, если он не достиг возраста двадцати одного года и не был ранее уполномочен на то в соответствии с законами, действовавшими во время получения таких полномочий, либо не уполномочен на то впоследствии посредством либо лицензии регентов Университета штата Нью-Йорк, либо диплома инкорпорированного медицинского колледжа внутри штата, либо колледжа за пределами штата, одобренного каким-либо надлежащим медицинским факультетом внутри штата». Каждый врач или хирург, за исключением тех, кто практиковал в течение десяти лет до 1880 года (и некоторых других), был обязан зарегистрировать у клерка того округа, где он практиковал, свое имя, место жительства, место рождения, а также свои полномочия на занятие практикой.

После отмены старых Медицинских актов и до принятия закона 1874 года Суд общих исков Нью-Йорка должен был дать определение тому, кто является врачом или доктором, и он постановил, что эти слова просто означают «лицо, которое сделало своим делом занятие медицинской практикой; и было совершенно несущественно, к какой медицинской школе оно принадлежало или принадлежало ли к какой-либо вообще. Юридическое значение термина „доктор“ означает просто практикующего врача. Используемая система не имеет значения. Закон не имеет никакого отношения к достоинствам конкретных систем». Этот вопрос возник при рассмотрении дела, в котором соглашение о найме между директором оперы и вокалистом предусматривало лишение месячного жалованья в случае неявки последнего на любое заявленное представление, за исключением случаев болезни, засвидетельствованной доктором, назначенным директором. Директор назначил доктора Куина, гомеопата. Синьор Корси, баритон, страдал от сильной простуды и боли в горле, но отказался консультироваться с доктором Куином и предъявил справку от аллопата по своему выбору. Макс Марецек не принял ее и отказался выплатить Корси жалованье. Певец подал иск, но Суд постановил, что это положение является обязательным для артиста, хотя директор и назначил лицо, практикующее так называемую гомеопатическую систему медицины. * * * Суд посчитал ошибочным пытаться в нынешнем состоянии медицинской науки признавать в качестве нормы права какую-либо одну систему практики или заявлять, что практикующий врач, следующий определенной системе, является доктором, а тот, кто преследует иной метод, — нет.

Тем не менее было признано, что когда говорится о «регулярном враче», имеется в виду аллопат.

В Айове суд заявил: «До сих пор законами Айовы не установлена и не поддержана никакая конкретная система медицины, и поскольку ни одна система не поддерживается, ни одна и не запрещается. Регулярная, ботаническая, гомеопатическая, гидропатическая и другие методы одинаково не запрещены. Хотя регулярная система веками развивалась как наука, поддерживаемая исследованиями и экспериментом, опытом и мастерством, закон все же не относится к ней с каким-либо пристрастием или отличительным благоволением, равно как она не признается исключительным стандартом или критерием, по которому должны оцениваться другие системы».

Несмотря на закон Нью-Йорка 1874 года, человек может брать на себя обязательство осуществлять исцеление с помощью мануального воздействия, не имея диплома. Он может даже поддерживать иск о согласованном вознаграждении, хотя и не является выпускником и не имеет лицензии на практику. Некий мужчина заявлял, что лечит путем растирания, разминания и надавливания на тело. Суд счел его систему скорее уходом за больными, чем медициной или хирургией, и что она не может привести к какому-либо иному вреду для лица, над которым совершаются такие манипуляции, кроме возможного финансового ущерба. Тем не менее в штате Мэн, где требуется лицензия, было признано, что даже «медицинский ясновидящий» подпадает под действие статута, и было решено, что он не может оказывать свои профессиональные услуги без законного разрешения. В Англии незарегистрированное лицо обратилось в суд с иском о взыскании оплаты за гальванические операции, а также за материалы и электрическую жидкость, использованные в них. Присяжные вынесли решение в пользу гальванизатора, и суд не стал отменять вердикт, поскольку работа была выполнена до вступления в силу Акта 1858 года, однако выразил твердое мнение, что если бы работа не была выполнена в то время, когда она была выполнена, было бы невозможно признать, что данное дело не подпадает под действие статута.

Врач должен практиковать в соответствии с принципами своей школы. Существуют отчетливые и различные школы практики: аллопатическая, или старая школа, гомеопатическая, томпсоновская, гидропатическая, или водолечение; и если вызывается врач одной из этих школ, его лечение должно проверяться по общим доктринам его школы, а не других школ. Предполагается, что и пациент, и врач понимают это.

Лицо, заявляющее о следовании одной системе медицинского лечения, не может ожидать от своего нанимателя практики в рамках другой. В то время как от регулярного врача ожидают следования правилам старой школы в искусстве лечения, от ботанического врача в равной степени ожидают приверженности его принятому методу. Хотя со стороны каждого практикующего врача закон подразумевает обязательство использовать обычную степень заботы и мастерства при медицинских операциях, и он несомненно несет ответственность за грубую небрежность или неквалифицированность при ведении своих пациентов, тем не менее лицо, нанимающее ботанического практика, не имеет права ожидать того же вида лечения или того же вида лекарств, которые назначил бы регулярный врач. Закон не требует от человека достижения большего, чем то, за что он берется, или иным образом, чем он заявляет. Таким образом, если кто-то нанят в качестве ботанического врача и выполняет свои услуги с обычной заботой и мастерством, в соответствии с системой, которой он заявляет следовать, это будет рассматриваться как законная защита по иску о врачебной халатности. Это продемонстрировало бы полное соответствие его призванию и принятым на себя обязательствам, и если бы истцу был причинен вред, он мог бы винить только самого себя.

Если пациент не был введен в заблуждение никем, кроме самого себя, и добровольно нанимает в одном ремесле человека, который открыто практикует другое, его глупость не заслуживает снисхождения. Старое магометанское дело, цитируемое Пуфендорфом с одобрения, весьма точно отражает суть дела. Человек, у которого было расстройство глаз, обратился к ковалю за средством. Этот достойный муж дал ему средство, обычно используемое для его четвероногих пациентов. Мужчина потерял зрение и предъявил иск к ковалю о возмещении ущерба; но судья сказал, что иск не подлежит удовлетворению, ибо, если бы истец сам не был ослом, он никогда бы не нанял конского лекаря. Но когда возникло дело, обратное этому, Суд отметил, что «домашний скот и человеческий род являются животными со многими сходствами и некоторыми различиями; так что, хотя и признается, что на того, кто знаком с методом лечения болезней человеческого рода, не следует полагаться при выборе из Materia medica веществ, подходящих для лечения скота, мы тем не менее считаем очевидным, что лицо, обладающее научными знаниями о болезнях людей, должно предполагаться обладающим столькими знаниями о болезнях мула, которые позволяют ему определить, является ли болезнь, которой страдает животное, недавней или давней. Эксперт по болезням человека обязательно является экспертом по болезням животных, настолько, что его мнение является компетентным доказательством по вопросу, в отношении которого он клянется, что его научные знания позволили ему сформировать мнение». И поэтому врачу было разрешено высказать свое мнение о том, была ли болезнь, которой страдал мул, давней или нет, поскольку он считал себя компетентным сделать это благодаря своим знаниям болезней, присущих человеческой плоти, хотя он ничего особенного не знал о болезнях скота.

Подобно тому как тот, кто сознательно нанимает гомеопатического или ботанического врача, не может возражать против его счета на том основании, что его лечили не так, как принято среди ортодоксальных врачей, так, с другой стороны, если врач одной школы нанят лицом, имеющим склонность к этой конкретной системе, и лечит своего пациента по другой системе, он не может получить вознаграждение за свои услуги, если ему не удается принести пользу пациенту.

Доказательство того, что некто практикует медицину, является prima facie доказательством его профессионального характера; и если кто-то выдает себя за врача и хирурга и действует в качестве такового, закон будет считать его ответственным в качестве такового.

Врача, который лишь случайно составляет рецепт для друга при встрече с ним на улице, нельзя назвать его лечащим врачом; этот термин означает того, заботе которого доверен больной человек.

ГЛАВА V. НЕБРЕЖНОСТЬ И ВРАЧЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ.

Врачебная халатность, или mala praxis, может быть определена как ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей либо из-за недостатка квалификации, либо по небрежности. В настоящее время это понятие применяется более конкретно к гражданским правонарушениям — когда они совершены врачом, хирургом или фармацевтом.

Это является серьезным мисдиминором и правонарушением по общему праву, проистекает ли оно из любопытства и экспериментов или из пренебрежения; поскольку это нарушает доверие, которое сторона возложила на врача, ведя прямо к его уничтожению. Медицинский работник, виновный в грубой небрежности или проявляющий грубое невежество в своей профессии, несет уголовную ответственность за последствия. И тот, кто по предосудительному недостатку заботы и внимания или из-за отсутствия компетентной степени мастерства и знаний причиняет вред пациенту, подлежит гражданскому иску о возмещении ущерба; если только такой ущерб не является непосредственным результатом вмешавшейся небрежности самого пациента; либо если такой пациент по собственной неосторожности прямо не способствовал такому ущербу.