«Закон и медицинские работники»

to transcriber's note

to table of contents

ЗАКОН И МЕДИЦИНСКИЕ РАБОТНИКИ.

BY

R. VASHON ROGERS, Jr.,

Of Osgoode Hall, Barrister-at-Law.

TORONTO, CANADA,

AND

EDINBURGH, SCOTLAND:

CARSWELL & CO., LAW BOOK PUBLISHERS.

1884.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мысль о том, что в библиотеке почти каждого практикующего специалиста как в области медицины, так и в юриспруденции уже некоторое время существует небольшой пробел среди книг, который мог бы быть восполнен небольшим трудом вроде того, что предлагается вашему вниманию ныне, побудила автора подготовить и опубликовать следующие страницы.

Хотя автор выражает надежду, что эта небольшая работа окажется полезной для представителей юридической и медицинской профессий, она задуман как побуждающая к размышлениям, а не исчерпывающая — как букварь, а не энциклопедия; и не предполагается, что она избавит от необходимости частых консультаций между врачами и юристами всякий раз, когда в практике того или иного специалиста возникают вопросы, требующие опыта другой стороны.

В большинстве случаев использовались самые слова судей и репортеров, и если будут замечены какие-либо выражения, которые могут показаться излишне резкими, то обнаружится, что они принадлежат другим: целью автора было скорее выступить скромным составителем и цитатором судебных дел, чем навязывать собственные мнения или теории.

Краткие главы о стоматологах и фармацевтах приведены ввиду тесной связи между этими лицами и представителями медицинской профессии.

С величайшей неуверенностью эта книга предается на милость критиков из этих двух ученых профессий — тем, кто столь эффективно владеет пером, языком и скальпелем.

Р. В. Б., мл.

Кингстон, пров. Онтарио, ноябрь 1884 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

iii

PREFACE

vii–xiii

TABLE OF CASES CITED

CHAPTER I.

1–14

EARLY PRACTITIONERS AND LAWS

CHAPTER II.

15–31

FEES

CHAPTER III.

32–41

WHO SHOULD PAY THE DOCTOR

CHAPTER IV.

42–54

WHO MAY PRACTISE

CHAPTER V.

55–81

NEGLIGENCE AND MALPRACTICE

CHAPTER VI.

82–92

CRIMINAL MALPRACTICE

CHAPTER VII.

93–107

PROFESSIONAL EVIDENCE

CHAPTER VIII.

108–120

MEDICAL EXPERTS

CHAPTER IX.

121–128

EXPERTS IN INSANITY CASES

CHAPTER X.

129–137

DEFAMATION

CHAPTER XI.

138–148

RELATIONS WITH PATIENTS

CHAPTER XII.

149–159

DISSECTION AND RESURRECTION

CHAPTER XIII.

160–173

DENTISTS

CHAPTER XIV.

174–188

DRUGGISTS

CHAPTER XV.

189–195

PARTNERS, GOODWILL, ASSISTANTS

197–214

INDEX

ТАБЛИЦА ЦИТИРУЕМЫХ СУДЕБНЫХ ДЕЛ.

A.

Abernethy v. Hutchinson, 195

Adams v. Stevens, 17, 18

Adler v. Buckley, 20, 21

Ahearne v. Hogan, 141

Allen v. Davis, 140, 172

″ v. Eaton, 132

Allison v. Hayden, 16

Alpen v. Morton, 137

Anderson v. Burrows, 146

Andeureid’s Appeal, 138

Anon, 134, 190

Anthony v. Smith, 106

Apothecaries Company v. Lotinga, 12, 16

Ashworth v. Kittridge, 102

Askin & Charteris, re, 27

Aswell v. Lomi, 142

Austen v. Boys, 191

Aveson v. Lord Kinnaird, 96

Ayre v. Craven, 132, 134, 135.

B.

Bacon v. Charlton, 96

Baker v. London & S. W. Railway, 96

Ballon v. Prescott, 73

Barber v. Merriam, 96, 97, 117.

Barnes v. Means, 58

Barnstable v. Thatcher, 157

Basten v. Butler, 20

Bassett v. Spofford, 24

Battersby v. Lawrence, 16

Baxter v. Gray, 18, 19

Beekman v. Planter, 18

Bell v. Parke, 136

Bellinger v. Craigue, 21.

Bells v. Clifford, 28

Bergold v. Puckta, 131

Berier v. Galloway, 36

Bibber v. Simpson, 52

Billage v. Southbee, 140

Bill v. Neal, 130

Blackburn v. Great Western Railway, 81

Blake v. Midland Railway, 81.

Blackburn v. Mackey, 37, 39

Blogg v. Parkers, 20

Boardman v. Woodman, 113

Bogert v. Indianapolis, 153

Boone v. State, 188

Bowman v. Woods, 51, 53, 64, 100

Boyd v. Lappington, 33

Boynton v. Somersworth, 67, 148

Boyle v. Winslow, 166

Bracegirdle v. Orford, 157

Bradbury v. Bardin, 51, 120

Bradley v. Dodge, 33

Bradford v. People, 147

Brewer v. Dero, 157

Broad v. Pitt, 93

Brown v. N. Y. C., 97

″ v. Marshall, 179

″ v. Sheppard, 99, 101

″ v. State, 143

Buchanan v. State, 29

Buell v. N. Y. C., 117

Burton v. Scott, 128

C.

Cadwallader v. West, 139, 140

Cairo, etc., Railway v. Mahoney, 41

Caldwell v. Murphy, 97

Camp v. Martin, 133

Campan v. North, 94

Campbell v. Richards, 119

Carpenter v. Blake, 57, 58, 63, 64, 72, 73

Carnes v. Nesbitt, 193

Carson v. State, 148

Carter v. Baker, 114

″ v. State, 103

Castner v. Sliker, 112

Cawdry v. Highley, 130

Chamberland v. Morgan, 70

Chapen v. Marlborough, 96, 97

Chicago. etc., Railway v. McKean, 68

Chicago, etc., Railway v. McGiven, 108

Chorley v. Bolcot, 16

Clark v. Gill, 26

Clarke v. Freeman, 132

″ v. Hawke, 138, 139

Clark v. Kerwin, 69, 163

″ v. State, 116, 124

Clay v. Roberts, 134

Cleveland, etc., Railway v. Ferry, 68

Cohen v. Continental Insurance Company, 95

Collier v. Simpson, 99, 103

Collins v. Grady, 19

″ v. Carnegie, 134, 135

″ v. Graves, 23

Colton v. Thomas, 172

Commonwealth v. Butterick, 187

″ v. Cooley, 155

″ v. Hackett, 91

″ v. Hallett, 187

″ v. Loring, 155

″ v. Marshall, 155

″ v. McPike, 91

″ v. Ramsdell, 187

″ v. Rich, 128

″ v. Rodgers, 109, 124, 127

″ v. Sturtevant, 100, 117

″ v. Thompson, 84, 89

Connecticut Mutual Life Ins. Co. v. Ellis, 100

Cooper v. Lloyd, 35

″ v. Phillips, 38, 40

″ v. N. Y. C., 41

Corsi v. Maretzek, 43, 51, 64, 115

Cossey v. L. B, and S. C., 96

Cox v. Midland Counties Ry., 41

Craig v. Chambers, 76

Craine v. Bandoine, 33

Crantz v. Gill, 37

Curtis v. Rochester, etc. Ry., 79

D.

Davidson v. Nicholls, 183

Davis v. Mason, 193

″ v. Ockham, 131

″ v. State, 113, 117, 124, 126

Deane v. Annis, 38

Delafield v. Parish, 124

Demay v. Roberts, 145

Dement, Ex parte, 30

Denison v. Denison, 138

Dent v. Bennett, 139, 140, 172

Denton v. State, 97, 98

Dickenson v. Barber, 124

Dingnan v. Walker, 192

Dixon v. Smith, 134

Doggett v. Lane, 141

Duclos’ Succession, 24

Duffit v. James, 21

Durnell v. Corfield, 142

E.

Eakin v. Brown, 68, 163

Edington v. Ætna Life Ins. Co., 96

Edsall V. Russell, 131, 133

Ellis v. Kelly, 16

Emerson v. Lowell Gas L. Co., 112

F.

Fairchild v. Bascomb, 112, 113, 125, 126

Farnsworth v. Garrard, 20

Farlar v. Lane, 141

Farr v. Pearce, 191

Fawcett v. Mothersell, 77

Fenwick v. Bell, 119

Fields v. Rutherford, 76

Fisk v. Wait, 69

Fletcher v. Fletcher, 146

Flint v. Bodenhamer, 124

Flower’s Case, 130

Fox v. Glastonbury, 20

Forgery v. First Nat. Bank, 114

Foster v. Small, 134

Fraser v. Jennison, 94, 103, 106

G.

Gale v. Rector, 103

Gallagher v. Thompson, 20

Gardiner v. Heartt, 56

Gardner v. People, 117

Geiselman v. Scott, 68

Genshaw v. Germain, 17

Getchell v. Hill, 114

George v. Skivington, 183

Gibson v. Russell, 140

″ v. Williams, 119

Gilman v. Andrews, 171

Gladwell v. Steggall, 75

Gramm v. Boener, 69

Goddart v. Haselfoot, 132

Granger Ins. Co. v. Brown, 159

Grattan v. Metropolitan L. I. Co., 95

Gray v. McLaughlin, 97

Greenough v. Gaskill, 93

Greonvelt’s Case, 55

Greville v. Lylee, 142

Guthrie v. Weaver, 153

H.

Haguenin v. Baseley, 138

Hains’ Case, 152

Hall v. Semple, 146

Hammond v. Stewart, 26

Hancke v. Hooper, 58, 167, 194

Handey v. Henson, 17

Haniline v. Commonwealth, 174

Hansford v. Payne, 182

Harbottle and Wilson re, 27

Harris v. Panama Railway Co., 103, 113

Harris v. Russell, 94

Harrison v. Bush, 136

″ v. Grady, 33, 35, 36

Hartman v. Tegart, 36

Hartford Pro. Ins. Co. v. Harmer, 108

Harvey v. State, 104

Hastings v. Rider, 128

″ v. Whitley, 193

Hathaway v. Nat. Life Ins. Co., 112

Haynard v. Young, 193

Hathorn v. Richmond, 61

Heald v. Wing, 113, 128

Heath v. Gibson, 59

Hegerick v. French, 80

Heinemann’s Appeal, re, 48

Hewitt v. Prime, 95

″ Wilcox, 18

Hibbard v. Thompson, 68, 69

Hides v. Hides, 140

Higham v. Ridgway, 106

Hill v. Featherstonhaugh, 21

Hills v. Home Insurance Co., 113

Hitchcock v. Burgett, 148

Hoard v. Peck, 187

Hoener v. Koch, 118

Hoghton v. Hoghton, 138, 139

Hollenback v. Fleet, 177

Holmes v. Halde, 80

Hood v. Grimes, 65

Horner v. Graves, 193

Horton v. Green, 54, 112

Howe v. Young, 179

Hoyt v. Casey, 39

Hughes v. Hampton, 23

Huffman v. Click, 103

Humphreys v. Stilwell, 137

Hunn v. Hunn, 95

Hunter v. Blount, 64

″ v. Ogden, 73

″ v. Sharpe, 133

Hunt v. Lowell Gas Light Co., 126

Hupe v. Phelps, 21

I.

Illinois Cen. Railway v. Sutton, 97

Indianapolis, etc., Railway v. Gaston, 79

Indian. and Cin. Railway v. Caldwell, 69

J.

Jackson v. Hyde, 77

Jarrett v. Jarrett, 124

Jauncey v. Knowles, 190

Jenkins v. French, 80

Johnson v. Robertson, 131

″ v. Wills, 79

Jones v. Diver, 133

″ v. Fay, 184

″ v. Goodrich, 141

″ v. George, 178

″ v. Murray, 179

″ v. Northmore, 78

″ v. White, 108

K.

Kannen v. McMullen, 21

Keily v. Colton, 164

Keith v. Lothrop, 116

Kennard v. Burton, 97

Kennedy v. People, 108, 119

Kerwhaker v. Cleveland, etc., Railway, 69

Kilborne v. Jennings, 114

Kingston’s Case, Duchess of, 93

Kinney v. Nash, 135

Klock v. Burger, 174

L.

Lamphier v. Philpot, 84

Landon v. Humphrey, 22

Langdon v. Mutual Life Insurance Co., 54

Lee v. Hamerton, 96

″ v. Griffin, 169

Leighton v. Sargent, 58, 64, 67, 79, 118

Lett v. St. Lawrence & Ottawa Railway, 81

Lester v. Pittsford, 113

Linn v. Sigsbee, 120

Livingstone’s Case, 113

Long v. Chubb, 132

″ v. Morrison, 21, 57

Longmeid v. Holliday, 74

Лорг против Первой немецкой конгрегации. 113

Lovatt v. Tribe, 125

Luning v. State, 100, 105

Lush v. McDaniel, 97

Lynn’s Case, 154, 158

M

Mackenna v. Parkes, 190

Махони против Нац. ассоциации страхования вдов. 96

Major v. Knight, 142

Mallan v. May, 193

Malton v. Nesbitt, 125

Marshall v. Brown, 101

″ v. Peck, 179

Masons v. Fuller, 111

Matteson v. N. Y. C. Railway, 97, 117

Maxon v. Perrott, 170

May v. Thompson, 192

Meagher v. Driscoll, 157

Mendum v. Commonwealth, 113

Mertz v. Detweiler, 64, 118

Metropolitan Railway v. Jackson, 76

Michigan Cen. Railway v. Hasseneyer, 61

Middleton v. Sherbourne, 141, 143

Miller v. Beal, 23

Mills v. Perkins, 174

Mitchell v. Homfray, 141

″ v. State, 119

″ v. Connor, 147

Mock v. Kelly, 18, 25

Moises v. Thornton, 135

Morgan v. Hallen, 17

″ v. Schuyler, 173

Morrison v. Harmer, 133

Morse v. Auburn, etc., Railway, 81

Morse v. State, 119

Murphy v. Kellett, 137

Mc.

McAllister v. State, 124, 126

McCandless v. McWha, 58, 59, 61, 67

McClallen v. Adams, 26

McClurg’s Appeal, 193

McEwan v. Bigelow, 114

″ v. Milne, 138

McIntyre v. Belcher, 191

McLeod v. Wakley, 133

McPherson v. Chedell, 18

N.

Newell v. Doty, 117

New England Glass Co. v. Lovell, 119

New Orleans, etc., Railway v. Allbritton, 111

Newton v. Ker, 23

Nickson v. Brohan, 194

Nicols v. Pitman, 195

Norton v. Sewall, 182

O.

Ordway v. Haynes, 103

P.

Page v. Barker, 118

″ v. State, 126

Parker v. Adams, 68, 69, 163

Parkinson v. Atkinson, 26

Parnell v. Commonwealth, 114, 124

Patten v. Wiggin, 52, 57, 58, 62

Peacock v. Kesnot, 140

Pennell v. Cummings, 145

People v. Anderson, 103

″ v. Hall, 99

″ v. Monroe, 20

People v. Montgomery, 30

″ v. McCann, 125

″ v. N. Y. Hospital, 69

″ v. Wheeler, 103

Perionowsky v. Freeman, 66, 70

Phillips v. S. W. Railway, 79

Pierson v. People, 95

Pinney v. Cohill, 101

Piper v. Manifee, 22, 167

Pippin v. Shepherd, 65, 74

Poe v. Mondford, 131

Polk v. State, 112

Popham v. Brooke, 140

Potter v. Warner, 63, 71

″ v. Virgil, 36

Poucher v. Norman, 16

Pratt v. Barker, 140

Puryear v. Reese, 124

Q.

Quafe v. C. & N. W. Railway, 98

R.

Ramadge v. Ryan, 118, 119, 132

″ v. Wakley, 132

Ray v. Burbank, 186

Reynolds v. Graves, 54

″ v. Robinson, 120

Rhodes v. Bates, 138

Rice v. State, 84, 87, 89

Rich v. Pierpont, 59, 62, 117

Ripon v. Bittel, 100, 101

Ritchey v. West, 65

Roberts v. Johnson, 112

″ v. Kerfoot, 24

Robinson v. N. Y. C. Railway, 103

Rodgers v. Cline, 133

Roelker, re, 29

Rogers v. Cain, 97

″ v. Turner, 38

Roosa v. Boston Loan Co., 98

Rose v. College of Physicians, 12

Rowell v. Lowell, 98

Ruddock v. Lowe, 65

Russell v. State, 128

Rutherford v. Evans, 135

″ v. Norris, 110

R. v. Bennett, 194

″ v. Burnett, 147

″ v. Campbell, 46

″ v. Case, 144

″ v. Chamberlaine, 85

″ v. Coll. Phy. & Sur., 45, 47

″ v. Coll. Phy. & Sur., Ont., 148

″ v. Coney, 144

″ v. Crouch, 103

″ v. Cuddy, 144

″ v. Downes, 39

″ v. Frances, 144

″ v. Fraser, 147

″ v. Gibbons, 93

″ v. Gilles, 154

″ v. Hannah, 147

″ v. Hessel, 46

″ v. Higginson, 125

″ v. Hines, 39

″ v. Lee, 91

″ v. Long, 83, 86, 87

″ v. Lynn, 154, 159

″ v. Macleod, 66

″ v. Markuss, 88

″ v. Morby, 39

″ v. Noakes, 56, 183

″ v. Offord, 124

″ v. Price, 154

″ v. Richards, 125

″ v. Rosinski, 144

″ v. Searle, 120, 124, 125

″ v. Sharpe, 153, 154

″ v. Stanton, 144

″ v. Simpson, 65, 84, 87

″ v. Smith, 40

″ v. Spiller, 84

″ v. Spilling, 85

″ v. Stitt, 117

″ v. Sutton, 147

″ v. Tefft, 46, 190

″ v. Tessymond, 194

″ v. Thomas, 99

″ v. Trick, 83

″ v. Van Butchell, 84

″ v. Vantandillo, 147

″ v. Wagstaffe, 39

″ v. Webb, 84, 90

″ v. West, 147

″ v. Whitehead, 117

″ v. Williamson, 85

″ v. Wright, 125

S.

Sainter v. Ferguson, 193

Scott v. Wakem, 146

Seare v. Prentice, 21, 64

Seavey v. Preble, 143

Secord v. Harris, 131

Sellen v. Norman, 40

Shafer v. Dean’s ad’mor, 120

Shearwood v. Hay, 44

Sheldon v. Johnston, 24

Shields v. Blackburne, 65, 66

Simmons v. Means, 18

Simonds v. Henry, 58, 162, 168

Simpson v. Dismore, 18

Sinclair v. Rourk, 113

Sizer v. Burt, 106

Skinner v. G. N. Ry., 96

Skirving v. Ross, 134

Slater v. Baker, 59, 71, 168

Small v. Howard, 61

Smith v. Lane, 51

″ v. Hyde, 25

″ v. Watson, 18, 34

Southey v. Denny, 130, 132

Spaun v. Mercer, 33

Stackman v. Vivian, 38

Staunton v. Parker, 94

State v. Bowman, 117

″ v. Clark, 118

″ v. Cook, 112

″ v. Dickinson, 147

″ v. Fitzgerald, 147

″ v. Gedicke, 147

″ v. Hardister, 88

″ v. Henkle, 112

″ v. Hoyt, 104, 105

″ v. Holmes, 174

″ v. Knowles, 188

″ v. Laffer, 187

″ v. Jones, 117

″ v. Powell, 117

″ v. Reddick, 112

″ v. Shultz, 85, 89

″ v. Slagh, 117

″ v. Slagle, 147

″ v. Smith, 116, 117

″ v. Sturtevant, 117

″ v. Watson, 110

″ v. West, 104

″ v. Windsor, 126

″ v. Wood, 111, 117

″ v. Wray, 188

Stephenson v. N. Y. and H. R. Ry., 41

Stirling v. Thorp, 100

Street v. Blackburn, 166

St. Louis Mut. Ins. Co. v. Graves, 115

Suegoe’s Case, 133

Summer v. State, 31

Sutton v. Tracy, 48, 54

Swain v. Tyler, 38

T.

Tate v. State, 155, 156

Tatum v. Mohr, 114

Tingley v. Congill, 125

Thistleton v. Frewer, 52

Thomas v. Winchester, 180

Thorpe v. Shapleigh, 36

Todd v. Myers, 23

Toomes, re, 111, 113

Towne v. Gresley, 17

Tracy Peerage, 110

Tullis v. Kidd, 113

Tulty v. Alewin, 131

Turner v. Reynall, 44, 190

″ v. Turner, 26

Tuson v. Batting, 19, 23

Twombly v. Leach, 117

U.

U. S. v. McGlue, 126, 127

Utley v. Burns, 58

V.

Van Bracken v. Fondar, 179

Van Tassel v. Capson, 135

Veitch v. Russell, 16

Villalobas v. Mooney, 23

W.

Wade v. DeWitt, 104, 105

Wagstaffe v. Sharpe, 44

Walker v. G. W. Railway, 41

Wakley v. Healey, 135

Washburn v. Cuddihy, 103

Watling v. Walters, 33

Watson v. Vanderlash, 131

Webb v. Paige, 26, 28

Webber v. Shampake, 36

Wennall v. Adney, 40

Whetherbee v. Whetherbee, 128

Whalen v. St. Louis, etc., Railway, 79

Wharton v. Brook, 130

Wheeler v. Sims, 23

Whitcomb v. Reid, 171

Whittaker v. Parker, 110

White v. Bailey, 124, 125

″ v. Carroll, 132

Williams v. Poppleton, 118

″ v. Williams, 153

Wilmot v. Howard, 57, 70

″ v. Shaw, 47

Wilson v. Brett, 65, 166

″ v. Granby, 97

″ v. People, 117

″ v. Rastall, 93

Winans v. N. Y. & E. Railway, 113, 121

Wise v. Wilson, 194

Witt v. Witt, 97

Wohlfarht v. Beckert, 185

Woods v. Kelly, 37

Woods v. State, 188

Wright v. Proud, 140

Wynkoop v. Wynkoop, 153

Y.

Yertore v. Wiswall, 80

Yoe v. State, 105

Young v. Makepeace, 116

ОПЕЧАТКИ.

Страница 5, строка 23, вместо ousted читать ousting.

″ 8, строка 3, вместо was читать were.

″ 12, строка 17, вместо his читать its.

″ 24, строка 19, вместо friend читать friends.

″ 43, строка 18, читать Hahnemann вместо Hahnneman.

″ 55, строка 6, вместо misdemeanour читать misdemeanor.

″ 85, предпоследняя строка, переставить местами запятую и точку с запятой.

″ 96, строка 7, читать witnesses, can be excluded the

″ 103, строка 15, вместо Brown’s читать Browne’s.

″ 105, строка 10, вместо words читать works.

″ 115, строка 5, вместо opinion читать opinions.

″ 119, предпоследняя строка, читать opinion of another etc.

″ 138, строка 1, читать occupies вместо occupying.

″ 173, строка 12, читать within.

″ 175, строка 4, читать chemical.

″ 177, последняя строка, читать venditor.

ЗАКОН И МЕДИЦИНСКИЕ РАБОТНИКИ. ГЛАВА I. РАННИЕ ПРАКТИКУЮЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ И ЗАКОНЫ.

Первыми медицинскими практикующими специалистами в Англии, о которых у нас имеются какие-либо сведения, были друиды: эти философы, теологи и прорицатели также практиковали медицину и хирургию, обладая искусством в анатомии и терапии. Чтобы усилить почтение, которым они пользовались, внушить невежественной массе мысль о том, что они обладают властью над богами и могут склонять их на свою сторону, а возможно, и для укрепления веры в эффективность применяемых средств, они сопровождали свои лекарства и патентованные средства заклинанияи и чарами. Их панацеей была омела, срезанная с священного дуба освященным золотым серпом, удерживаемым священными руками, в таинственную ночь, когда на нее падали благоприятные лучи растущей луны; завернутый на время в освященную ткань и хранимый в святая святых лесного божества, этот странный паразитический нарост считался обладающим множеством полезных свойств и именовался «всеисцеляющим». Две другие травы, селазо и самол, также высоко ценились в те времена за свою лекарственную эффективность.

Каждой целебной траве друиды приписывали божество, и благие боги всегда были готовы помочь страдающему человечеству против злых духов, которые заведовали ядовитыми и вредными.

Эти жрецы также считали ползание сквозь тольмены (или продырявленные камни) полезным при многих болезнях. Однако их лучшим талисманом был змеиный камень, или змеиное яйцо, производимое (как говорят) из слюны и пенистого пота клубка сцепляющихся в тугую массу змей, подбрасываемое в воздух яростным шипением пресмыкающихся и подхватываемое до того, как оно упадет на землю, в чистую белую ткань. Настоящее яйцо, хотя и заключенное в золото, плыло бы против течения ручья и совершало множество других чудес. Друид, по-видимому, был травником, приверженцем лечения верой или молитвой, а также гомеопатом, поскольку, используя больное растение, омелу, для исцеления болезней, он предвосхитил доктрину similia similibus curantur.

Даже в те давние времена, согласно Тациту, существовали женщины-врачи, которые составляли конкуренцию практикам другого пола. Жены друидов исполняли роль колдуний, причиняя немалый вред своим чародейством, но заботясь о воинах, раненных в бою. Позднее женщины, по-видимому, пользовались выдающимся авторитетом в качестве врачей и хирургов в Англии. Так, нам рассказывают, что «дева» лечила раненого «сквайра»:

Смиренно наклонилась она, чтобы узнать, теплится ли еще жизнь

В его застывших членах;

И, ощутив по часто бьющемуся пульсу,

Что слабая душа еще не покинула свое вместилище,

Она принялась ревностно утешать его.

Затем она в спешке отправилась в лесную чащу,

Чтобы отыскать травы, способные исцелить его;

Ибо она глубоко разбиралась в травах.

Там, будь то божественный табак,

Или панацея, или спорыш,

Она нашла и принесла их своему дорогому пациенту,

Который все это время лежал, почти истекая сердечной кровью.

Целебную травинку между двумя гладкими мраморными плитами

Она мелко истолкла и размозжила на кусочки;

И затем меж своими двумя лилейными руками

Выжала сок ее прямо в его рану;

И вокруг, как умела этим пользоваться,

Смягчила плоть и пропитала ее,

Чтобы унять все спазмы и увлажнить опухший ушиб;

И, тщательно осмотрев глубокое внутреннее повреждение,

Она своим шарфом перевязала рану, чтобы уберечь от холода (1).

О прекрасной Николетт мы читаем:

Ее одна лишь сила

Ловко вправила вывихнутую кость;

Затем, срывая различные травы проверенного достоинства,

Пока ее белая сорочка служила необходимыми повязками,

Множеством витков она обернула конечность вокруг,

И сила природы вернулась.

Хирургия — то есть мануальное применение — представляется самой ранней ветвью исцеляющего искусства. Нам рассказывают об удивительном исцелении, совершенном над королевой Эльгивой, прекрасное лицо которой было изуродовано жестокими священнослужителями. В ранние времена со стопами хирургов, равно как и врачей, смешивалось множество суеверных практик. История рассказывает о человеке, мускулы ног которого стянулись и сократились настолько, что бросали вызов всему мастерству хирургов, пока ангел не посоветовал сварить пшеничную муку в молоке и приложить её в виде теплого компресса к конечности; после этого все пришло в норму.

С десятого по двенадцатый век практика медицины и хирургии в Англии находилась почти исключительно в руках монахов и духовенства. Они находили это столь прибыльным, что многие монахи посвящали этому делу все свое время, полностью пренебрегая своими религиозными обязанностями. Церковное руководство не одобряло этого и предпринимало многочисленные попытки обуздать такую практику. Наконец, в 1163 году Турский собор постановил, что ни один священнослужитель или монах не должен предпринимать никаких кровавых операций. С того времени клирики ограничили себя назначением лекарств, а практика хирургии естественным образом перешла в руки цирюльников и кузнецов, которые ранее привлекались в качестве помощников и санитаров к церковным операторам.

Кузнецы вскоре обнаружили, что большая часть дел захвачена цирюльниками: последние держали небольшие лавки для стрижки волос, бритья, купания и лечения раненых, особенно возле королевских дворцов и домов знати; лавки обозначались полосатым шестом и тазом — символами, по которым все подданные короля могли узнать, куда обратиться в случае необходимости (лента вокруг шеста обозначала тесьму для перевязки руки при кровопускании, а таз — сосуд для приема крови). Цирюльники приобрели такое значение, что в 1461 году полноправные члены «Цеха цирюльников, использующих ремесло или способность хирургии», получили хартию от Эдуарда IV и были объединены в корпорацию под названием «Компания цирюльников Лондона», причем практиковать разрешалось только тем, кто был принят в эту компанию. Хотя эта хартия несколько раз подтверждалась последующими королями, бок о бок с регулярными цирюльниками-хирургами росла группа людей, которые практиковали чистую хирургию и фактически образовали компанию под названием «Хирурги Лондона». В 1540 году актом Парламента эти конкурирующие компании были объединены и названы «Мастера, или Управляющие, Таинства и Общины цирюльников и хирургов Лондона».

Третий раздел этого Акта, после упоминания о том, что лица, использующие ремесло хирургии, часто вмешивались и принимали на лечение и в свои дома людей, зараженных чумой, сибирской язвой и другими заразными болезнями, а также использовали или осуществляли цирюльное дело, такое как мытье, бритье или иные относящиеся к нему действия, «что было весьма опасно заражением подданных короля, стекающихся в их лавки и дома и подвергающихся там мытью и бритью», постановил, «что никакое лицо в пределах города Лондона, его пригородов и в окружности одного мили от упомянутого города Лондона после праздника Рождества Христова, который наступит вскоре, занимающееся цирюльным делом или бритьем, или которое впредь станет заниматься цирюльным делом или бритьем в пределах упомянутого города и т. д., ни он, ни они, ни кто-либо из них в своих личных интересах не должны заниматься никакой хирургией, кровопусканием или любым другим делом, принадлежащим к хирургии, за исключением лишь удаления зубов; и кроме того, подобным же образом всякое лицо, использующее ремесло или искусство хирургии в пределах вышеупомянутого округа, до тех пор, пока ему случится использовать упомянутое ремесло или искусство хирургии, никоим образом не должно заниматися или осуществлять дело или ремесло цирюльника или бритья ни самолично, ни через какое-либо другое лицо в своих интересах; и более того, чтобы все лица, практикующие хирургию в настоящее время, как полноправные члены цехов, так и иностранцы, иноземцы и пришельцы в пределах вышеупомянутого округа, до праздника святого Михаила Архангела, который наступит вскоре, имели открытую вывеску со стороны улицы, где им случится проживать, чтобы все подданные короля, проходящие мимо, могли во всякое время знать, куда обратиться за помощью во время необходимости (2)».

В 1745 году этот союз цирюльников и хирургов был распущен; или, по-видимому, хирурги, вытеснив цирюльников, получили новое название и все привилегии старой компании вместе с исключительным правом практиковать в Лондоне и в радиусе семи миль вокруг него. В 1800 году Компания хирургов была названа «Королевская коллегия хирургов в Лондоне»; а в 1843 году название было изменено на «Королевская коллегия хирургов Англии».

В Шотландии в весьма давние времена хирурги и цирюльники были объединены и пользовались многими правами и привилегиями. В 1505 году «ремесла хирургов и цирюльников» были сформированы городской ратушей Эдинбурга в коллегию или корпорацию и стали одним из четырнадцати инкорпорированных цехов города. Георг Третий возвел эту корпорацию в ранг Королевской коллегии, и теперь она известна как «Королевская коллегия хирургов Эдинбурга». В 1599 году Яков VI, «во избежание неудобств, причиняемых невежественными, неквалифицированными и необученными лицами, которые под видом хирургов имеют обыкновение злоупотреблять доверием людей в свою пользу и тем самым губить бесчисленное множество подданных его Величества», инкорпорировал факультет врачей и хирургов Глазго и предоставил им юрисдикцию над городом Глазго и прилегающими графствами. Недавний Акт Парламента в значительной степени урезал привилегии этого факультета (3).

В Ирландии «Братство цирюльников и хирургов гильдии святой Марии Магдалины» было инкорпорировано Генрихом II. Аптекари принадлежали к этому сообществу до 1745 года, когда при помощи статута они обособились в качестве «Гильдии святого Луки» или «Достопочтенной компании аптекарей». В 1784 году получившие регулярное образование хирурги Дублина объединились в корпорацию под названием «Королевская коллегия хирургов в Ирландии».

В двенадцатом веке медицина, судя по всему, впервые начала изучаться как наука в Англии. Университеты постановили, что никто не должен практиковать терапию без прохождения определенного курса обучения. В четырнадцатом веке степень доктора медицины была далеко не редкостью. В течение многих лет врачам весьма помогали в химии и медицинской науке открытия алхимиков, а поиски философского камня и эликсира жизни дали много полезных подсказок практикам. Чосер прекрасно описывает «доктора медицины» в Прологе к «Кентерберийским рассказам» и дает представление о состоянии медицинских знаний в четырнадцатом веке.

——Он был сведущ в астрономии.

Он изрядно держал своего пациента

В нужные часы благодаря своей естественной магии.

Он знал причину каждого недуга,

Будь то от холода, или жары, или сырости, или сухости,

И когда он зарождался, и из какого гумора.

Он был поистине безупречным практиком.

Познав причину и корень его вреда,

Тотчас он давал больному человеку исцеление.

Наготове держал он своих аптекарей,

Чтобы те присылали ему лекарства и летучие мази,

Ибо каждый из них помогал другому преуспеть:

Его дружба была не новостью.

Хорошо знал он старого Эскулапа,

И Диоскорида, а также Руфа;

Старого Гиппократа, Хали и Галена;

Серапиона, Разиса и Авиценну;

Аверроэса, Дамаскина и Константина,

Бернарда, Гатисдена и Гилбертина.

В диете своей он был умерен,

Ибо в ней не было излишеств,

А была высокая питательность и легкость усвоения.

Его учеба лишь мало касалась Библии.

В 1421 году, при Генрихе V, был подготовлен Акт, предусматривающий, что «никто не должен использовать ремесло терапии, если он не изучал его в каком-либо университете и не имеет по меньшей мере степени бакалавра в этой науке. И гласящий, что шериф должен расследовать, практикует ли кто-либо в его графстве вопреки этому предписанию; и если кто-либо практикует терапию таким образом, он должен подвергнуться штрафу в 40 фунтов стерлингов и тюремному заключению: и любая женщина, которая будет практиковать терапию, подлежит такому же наказанию». Но это, судя по всему, так и не стало законом.

Однако лишь в начале шестнадцатого века можно сказать, что началась современная британская медицинская практика. И в 1511 году был принят первый статут, регулирующий медицинскую профессию (4). Из преамбулы этого Акта мы узнаем, что терапией и хирургией тогда занимались «невежественные лица, которые не могли разобрать ни буквы в книге, и простые ремесленники, кузнецы, ткачи и женщины, которые брались за лечение тяжелых случаев, отчасти используя колдовство и чародейство, отчасти применяя крайне вредные для болезни лекарства».

Много лет спустя после этого, тем не менее, можно было найти тех, кто, хоть и не являлся «невежественными лицами», одобрял то, что ныне было бы названо колдовством, чародейством и вредными лекарствами. Бэкон приводит в качестве безотказных средств от коклюша следующее: пусть пегая лошадь подышит на больного; давайте ему жареных мышей по три штуки в день в течение трех дней подряд; проведите больного девять раз под брюхом и над спиной осла; кормите больного пирогом с смородиной, испеченным женщиной, которая не сменила фамилию при замужестве; или держите во рту жабу, чтобы она переняла болезнь. Бертон, автор «Анатомии», говорит, что амулет, состоящий из паука в ореховой скорлупе, завернутый в шелк, является средством от лихорадки. Грэм в своей «Домашней медицине» прописывает паутину от лихорадки и перемежающихся лихорадок.

По статуту Генриха профессия впервые была разделена на врачей, хирургов и аптекарей: разделение, которое до сих пор сохраняется в Англии. Он также постановляет под угрозой штрафа, что «ни один врач или хирург не должен практиковать в Лондоне или в пределах семи миль от него без освидетельствования епископом Лондонским или деканом собора Святого Павла и четырьмя докторами медицины; и вне города или округа — иначе как будучи предварительно осмотрен и одобрен епископом диоцеза или его генеральным викарием, призывающим по своему усмотрению таких экспертов в той же области, которых они сочтут подходящими». Вообразите доктора богословия, выносящего суждение о докторе медицины! Насколько же ортодоксальным и исправным в посещении церкви должен был быть последний! Тем не менее, 14 & 15 Henry VIII. cap. 5 наделяет этой властью освидетельствования Президента и выборных членов Коллегии врачей Лондона. Эта Королевская коллегия была основана в 1518 году патентными грамотами от короля. Ей были предоставлены полномочия издавать законы для управления всеми людьми медицинской профессии в Лондоне и в пределах семи миль, а также для исправления врачей в пределах этих границ и их лекарств; и никто не мог практиковать в пределах этих границ без лицензии. Вскоре после этого Акт Парламента подтвердил этот патент, так что никто не мог практиковать в Англии без лицензии коллегии, за исключением выпускников Оксфорда и Кембриджа. Впоследствии членам коллегии были предоставлены полномочия совместно со стражем Общества аптекарей входить в дома аптекарей в Лондоне, проверять их товары, лекарства и материалы, а также сжигать и уничтожать те из них, которые оказались бракованными.

В 1560 году актом 32 Henry VIII. cap. 40 хирургия была объявлена частью терапии, и практика ее была открыта для всех членов компании или товарищества врачей по всему королевству. Недолго спустя парламент этого реформаторского короля, по-видимому, передумал и сделал шаг в направлении свободной торговли в медицине, и в соответствии с 34 & 35 Henry VIII. cap. 8 любому мужчине или женщине было разрешено практиковать в ограниченном объеме. Нам кажется, что мы можем проследить влияние стойкого короля в положениях этого Акта, который назывался «Акт о том, что лица, не являющиеся потомственными хирургами, могут применять наружные лекарства вопреки статуту»; статут после упоминания Акта, принятого на третьем году правления короля (который налагал штрафы на тех, кто практиковал в качестве врачей или хирургов без прохождения осмотра и допущения), продолжает: «С момента принятия упомянутого Акта (от 3 Henry VIII) компания и товарищества хирургов Лондона, заботясь исключительно о собственной выгоде и нимало не о пользе или облегчении больных или пациентов, преследовали, беспокоили и донимали различных честных лиц, как мужчин, так и женщин, которых Бог наделил знанием природы, вида и действия определенных трав, корешков и вод, а также использования и применения их к тем, кто страдает от обычных болезней, таких как боль в женской груди, бельмо на глазу, нарывы на руках, ожоги, оглаживания кипятком, боль во рту, каменная болезнь, странгурия, соусные пятна и морщины, и прочие подобные болезни; и при этом упомянутые лица не брали ничего за свои труды или искусство, но применяли их к бедным людям исключительно по совести и ради Бога, из жалости и милосердия. И ныне хорошо известно, что допущенные хирурги не станут лечить никого, кроме тех случаев, когда они знают, что будут вознаграждены большей суммой или наградой, чем того стоит лечение; ибо если бы они применяли свое искусство к больным людям безвозмездно, не столь многие гнили бы и погибали до смерти из-за недостатка хирургической помощи, как это происходит ежедневно; но большая часть допущенных хирургов заслуживает гораздо большего порицания, чем те лица, которых они преследуют». В нем далее заявляется, что «хотя большая часть лиц упомянутого ремесла хирургии обладает малым искусством, все же они берут большие суммы денег и делают мало для этого, и по этой причине они зачастую портят и калечат своих пациентов, нежели приносят им пользу». Ввиду этого и для облегчения и здоровья бедных подданных короля было постановлено, что каждому человеку, обладающему знаниями и опытом в природе трав и т. д., разрешается практиковать и применять их без судебного преследования или притеснений. (Здесь налицо свидетельство существования травников, гидропатов и женщин-врачей в те времена.)

Многочисленные Акты Парламента были приняты в отношении медицинской профессии со времен «лихого короля Гарри», один при Якове I — для предотвращения практики врачевания папистскими рецидивистами либо использования или осуществления ремесла или искусства аптекаря; другой при Вильгельме и Марии — для освобождения аптекарей от несения службы констеблями или ассенизаторами; еще один — для освобождения спиртов и спиртных напитков, используемых врачами и т. д. при приготовлении лекарств, от пошлин, и прочие — для целей, слишком многочисленных для упоминания. Но именно Медицинский акт 1858 года с поправками, внесенными актом 22 Vict. cap. 21, регулирует деятельность практикующих специалистов в настоящее время.

В 1681 году Королевская коллегия врачей Эдинбурга была инкорпорирована, и ей были предоставлены полномочия лицензировать практикующих специалистов и пресекать практику других. В Ирландии, хотя эта идея была задумана за много лет до того, лишь в 1654 году было основано объединение под названием «Президент и братство врачей»; впоследствии эта компания была инкорпорирована, и ей были предоставлены полномочия, весьма схожие с теми, которыми обладала Лондонская коллегия. Согласно Медицинскому акту, ее Величество была уполномочена изменить название этого учреждения (у которого уже было несколько измененных названий) на «Королевская коллегия врачей Ирландии».

В Англии и Ирландии существует третий класс медицинских работников, а именно аптекари. До времен Генриха VIII аптекарь, по-видимому, было общим названием в Англии для врача общей практики в медицине. Примерно в то время стали учреждаться лавки для эксклюзивной продажи лекарств и медицинских смесей, и те, кто содержал эти лавки, часто брались лечить своих клиентов. В 1542 году парламент Генриха разрешил любому практикующему специалисту без официального статуса применять наружные лекарства, и эти лавочники охотно воспользовались разрешением, предоставленным Актом, и активизировали продажу своих лекарств, получая более высокие цены за счет даваемых вместе с ними советов, и закрепили за собой исключительно титул аптекарей. В 1617 году они были инкорпорированы под названием «Мастер, стражи и общество искусства и таинства аптекарей города Лондона». Примерно в начале семнадцатого века они начали назначать лекарства, а также поставлять их; и хотя Коллегия врачей сопротивлялась этому посягательству на то, что они считали своей прерогативой, тем не менее в начале восемнадцатого века этот вопрос был разрешен в пользу аптекарей, с какового времени они юридически признаны ветвью медицинской профессии (5).

Акт 1815 года в настоящее время регулирует практику аптекарей по всей Англии и Уэльсу, и никто не может действовать в таком качестве или взыскивать плату за свои услуги, если у него нет сертификата от Общества аптекарей. Аптекарь обязан составлять рецепты, должным образом подписанные лицензированным врачом (6). Судья Кресвелл считал аптекарем того, «кто берется судить о внутренних болезнях по их симптомам и применяет себя к излечению этой болезни с помощью лекарств». А Гленн говорит, что практику аптекаря в настоящее время можно назвать состоящей в посещении и консультировании пациентов, страдающих болезнями, требующими медицинского (в отличие от хирургического) лечения; а также в назначении, составлении рецептов и поставке лекарств для их исцеления и облегчения (7).

Изобретение медицины обычно приписывалось древними богам, и как в Египте, так и в Греции женские божества были тесно связаны с исцеляющим искусством. Исида не только вызывала, но и исцеляла болезни; она открыла — как утверждалось — множество средств, и даже во времена Галена несколько лекарственных средств в фармакопее носили ее имя. Гигея, дочь Эскулапа, считалась богиней здоровья, а Юнона председательствовала при родах. Эти басни показывают, что в глубочайшей древности женщины практиковали медицину. Законы Греции в более поздний период запрещали женщинам практиковать; так же обстояло дело и в Риме. Однако за 300 лет до нашей эры Агнодика — молодая афинянка — осмелилась посещать в маскараде медицинские школы, запрещенные для ее пола. Сохраняя инкогнито, по окончании обучения она вскоре приобрела прибыльную практику; и в конечном счете ее дело привело к отмене закона против женщин.

В Средние века среди мусульман многие женщины были искусны в удовлетворении нужд своего пола; а среди христиан монахини, равно как и монахи, заботились как о больных телах, так и о душах, практикуя как хирургию, так и терапию. В Италии, в Салерно, женщины готовили лекарства и косметику, практиковали среди лиц обоих полов, получали докторские степени, писали трактаты на медицинские темы, получали королевское разрешение заниматься этим искусством и сочиняли стихи во славу своей науки. В Болонском университете еще в 1760 году Анна Моранди Мандзолини занимала кафедру анатомии; ее репутация была европейской, и ее лекционный зал посещали студенты из всех стран — столь велико было ее искусство в тонких анатомических вскрытиях и столь отчетливо демонстрировала она чудеса человеческого божественного тела. Доктор Мария делле Донне была профессором медицины и акушерства в том же колледже в 1799 году; и многочисленны были женщины-выпускницы университетов Падуи, Павии и Феррары, равно как и Болоньи.

Во Франции самый ранний сохранившийся официальный документ, касающийся профессии (датированный 1311 годом), запрещает практику хирургов или женщин-хирургов, которые не смогли сдать обязательные экзамены; а эдикт 1352 года упоминает женщин-практиков. В Испании университеты Кордовы, Саламанки и Алькалы присваивали докторские степени многим женщинам. В Германии также ряд представительниц прекрасного пола успешно культивировали науку медицины и практиковали ее в прошлом столетии и в начале нынешнего. В Англии, как уже было замечено, в ранние времена женщины практиковали целительные искусства. Генрих VIII сдерживал их на время, но на старости лет, изменив свое мнение на этот счет, как и почти на любой другой предмет, предоставил им свободу заниматься наружными и менее серьезными недугами своего народа.

Пересекая Атлантику, мы находим запись под датой марта 1638 года, которая говорит сама за себя. Она гласит: «Джейн Хокинс, жена Ричарда Хокинса, имеет свободу до начала третьего месяца, именуемого маем, и у магистратов (если она не уедет раньше) есть право распорядиться ею: а тем временем ей не дозволено вмешиваться в хирургию или терапию, снадобья, пластыри или масла, равно как и подвергать сомнению вопросы религии, за исключением бесед со старейшинами для успокоения совести (8)».

ГЛАВА II. ГОНОРАРЫ.

Римское право рассматривало услуги адвоката и врача как строго безвозмездные (почетные); и, как и в римскую эпоху, практикующие юристы и медики обычно были праздными и состоятельными людьми, которые практиковали не ради средств к существованию, вознаграждение за их услуги не могло быть взыскано обычным путем. Хотя в силу утопических идей относительно чести либеральной профессии, бывших тогда в моде, считалось, что любое упоминание «гонорара» или «жалованья» под таким названием запятнало бы и обесчестило мантию практикующего специалиста, тем не менее установленной фикцией гражданского права было то, что обещание гонорара всегда сопровождало наем профессионала и что такое обещание порождало одно из тех обязательств, которые могли быть принудительно исполнены через суд (10). Общее право Англии заимствовало теорию гражданского права о высоком статусе профессии, но не предоставляло средства правовой защиты для взыскания сборов. Хирурги и аптекари получили возможность взыскивать по закону вознаграждение за свои услуги, однако предполагалось, что врач посещает своего пациента за гонорар (что-то оставляемое на усмотрение чести пациента — платить или не платить), и он не мог поддерживать иск о своих гонорарах до тех пор, пока принятие Медицинского акта 1858 года не положило конец его аномальному положению в этот корыстный век и не предоставило ему столь же свободный доступ в суды для взыскания компенсации за его труд и работу, время и квалификацию, как и работнику на любом другом поприще жизни. До этого врач не мог взыскать даже личные расходы, такие как расходы на поездки для посещения пациента, если не было специально заключенного на этот счет соглашения (11).

Если врач был одновременно и хирургом и вел случай, где требовались совет врача и помощь хирурга, он мог взыскать стоимость своих услуг в качестве хирурга, но не в качестве врача (12).

В Англии иногда возникает вопрос, когда практикующий специалист является исключительно хирургом, может ли он взимать плату за посещения в качестве врача или аптекаря. Было вынесено решение, что тифозная лихорадка не является заболеванием, относящимся к хирургической ветви медицины, и поэтому он не может взыскивать плату за свои посещения больного, страдающего ею. То же самое касается туберкулеза и водянки, хотя в последнем случае он может взыскать плату за любую работу, проделанную для пациента конкретно в рамках его практики, такую как пункция, скарификация, наложение повязок и растирание (13).

В свое время считалось, что аптекарь не имеет права на плату за свои посещения, а только за лекарства: затем закон постановил, что он может взимать плату либо за посещения, либо за лекарства, но не за то и другое вместе. Вскоре после этого Тентерден постановил, что можно взыскивать плату как за посещения (при разумности расценок), так и за лекарства. После этого была восстановлена полная справедливость в отношении этой ветви профессии, и было решено, что нет никакого правила закона, и уж тем не менее нет морального правила, препятствующего аптекарю выставлять раздельные счета за посещения и лекарства; но если он берет очень дорого за свои лекарства, присяжные могут посчитать, что за посещения платить тоже не следует (14).

В Шотландии в свое время гонорары врачей также рассматривались как почетные и не подлежащие взысканию через суд, за исключением случаев особого контракта (15). Ни в Соединенных Штатах, ни в колониях подобных различий между различными ветвями профессии не делалось, равно как не принимался и принцип того, что профессия врача является исключительно почетной и что за его услуги нельзя взимать плату (16).

В Англии каждый зарегистрированный в соответствии с Медицинским актом 1858 года, а в Онтарио — зарегистрированные по Провинциальному акту лица могут практиковать медицину или хирургию, или медицину и хирургию; и могут взыскивать в любом суде с полным возмещением судебных издержек разумную плату за профессиональную помощь, консультации и визиты, а также стоимость любых лекарств или иных медицинских и хирургических приспособлений, предоставленных или поставленных его пациенту; но ни одно лицо не имеет права взыскивать любые подобные сборы в каком-либо суде, если оно не докажет на судебном заседании, что оно зарегистрировано надлежащим образом. Регистрация ныне стала частью правомочия истца на взыскание, доказать которое он обязан в императивном порядке. Копия медицинского реестра на текущий момент, претендующая на то, чтобы быть напечатанной и опубликованной под руководством Генерального совета, является доказательством во всех судах того, что указанные в ней лица зарегистрированы в соответствии с положениями Медицинского акта; а отсутствие имени какого-либо лица является доказательством до тех пор, пока не будет доказано обратное, что такое лицо не зарегистрировано подобным образом; и обратное может быть продемонстрировано заверенной копией за подписью регистратора о внесении имени такого лица в реестр (17). Схожие правила действуют в различных штатах, где законодательными органами были созданы Медицинские советы с целью освидетельствования и лицензирования практикующих специалистов, таких как Алабама, Делавэр, Флорида, Джорджия, Луизиана, Мэн, Миннесота, Нью-Йорк, Огайо, Южная Каролина и Висконсин.

С учетом различных законодательных предписаний, каждый врач или хирург, или любой, кто решает действовать в таком качестве, имеет право на разумное вознаграждение за свои услуги и за свои лекарства. Если при запросе услуг не было явного обещания оплаты, закон подразумевает таковое: общие принципы сводятся к тому, что когда лицо применило свое мастерство и труд на благо другого по его просьбе и в отношении них не было заключено соглашения, закон порождает подразумеваемое обещание выплатить такую компенсацию, какую лицо, выполнившее услугу, заслуживало получить; и когда нет законодательных или иных ограничений в отношении средства правовой защиты, иск по такому обещанию подлежит удовлетворению (18). Размер, если он не установлен законом, является вопросом для присяжных, и при его определении должны учитываться выдающееся положение практикующего специалиста, благосостояние пациента, деликатность и сложность операции, а также затраченные время и забота (19).

Закон, как правило, не устанавливает никаких ограничений на гонорары, при условии что они являются разумными. В рамках этого правила практикующему специалисту предоставляются дискреционные полномочия, и он может назначать большую или меньшую плату в соответствии со своей собственной оценкой ценности своих услуг. Никто не станет утверждать, что все услуги имеют одинаковую ценность, и никто не станет утверждать, что те, кто может оказывать их наиболее квалифицированно, должны получать лишь такое же вознаграждение, как и те, кто делает это наименее квалифицированно. Медицинский работник выдающейся известности может считаться обоснованно имеющим право на более крупное вознаграждение, чем тот, у кого нет равной практики, после того как стало общеизвестно, что он ожидает больший гонорар, поскольку лицо, обращающееся к нему, должно рассматриваться как нанявшее его с осознанием этого обстоятельства (20). Но доктора не должны быть неразумными в своих запросах; как заметил лорд Кеньон: «Хотя профессионалы имеют право на справедливую и либеральную компенсацию за свою помощь, существуют определенные требования, которые они пытаются выдвигать, и если они являются неразумными или ненадлежащими, то прерогатива присяжных — контролировать их» (21). Тот факт, что пациент является миллионером, не оправдывает вымогательскую плату. Французское правило заключается в том, чтобы при определении вознаграждения врача учитывать тяжесть заболевания, а также состояние и положение пациента (22).

Существование эпидемии не дает права взимать непомерные гонорары (23).

В некоторые эпохи и в некоторых странах гонорары, выплачиваемые медицинским работникам, устанавливались законом. В Персии, например, в древние времена закон гласил: «Врач должен лечить священника за благочестивое благословение или заклинание; хозяина дома — за мелкое вьючное животное; главу округа — за упряжку из четырех волов; а если он вылечит хозяйку дома, его гонораром должна быть ослица» (Виндадивад, Фарг. VII). Другой пример: у медицинских работников, состоявших при древних принцах Уэльса, гонорары были фиксированными; за излечение легкой раны хирург получал в качестве оплаты одежду пострадавшего, испачканную кровью; а за излечение опасной раны он получал в дополнение к окровавленной одежде питание и проживание на время лечения и 180 пенсов. В Египте, согласно Геродоту, практикам платили из государственной казны, хотя они могли также получать гонорары от своих пациентов (24).

Медицинский работник также может взыскать плату за услуги, оказанные его помощниками или студентами; и это даже в том случае, если помощник не зарегистрирован (24). Не обязательно наличие согласованной конкретной цены, ему будет возмещено то, что является обычным и разумным (25).

Право медицинского работника на взыскание платы за профессиональные услуги не зависит от достижения им исцеления или от успешности его услуг, если только нет специального соглашения на этот счет. Оно не зависит от исхода дела — будь он хорошим или плохим, — а зависит от проявленных мастерства, усердия и внимания. Ибо, как общее правило, врач не гарантирует успех своего лечения; он знает, что это зависит от высшей силы. Тем не менее от его усилий должно быть получено какое-то благо. Правило представляется таковым: если не было полезной услуги, то не должно быть и платы; но если была получена некоторая польза, хотя и не в ожидаемом объеме, это учитывается при определении суммы иска истца, оставляя за ответчиком право на иск о небрежности (26). Практикующий специалист должен быть готов показать, что его работа была выполнена должным образом, если это оспаривается, чтобы доказать свое право на вознаграждение (27). Когда хирургическими инструментами, использованными при ампутации руки, были большой мясницкий нож и столярная пила для распила рам, было сочтено, что суд правильно разъяснил присяжным: если операция принесла пользу и пациент чувствовал себя хорошо и поправился, хирург имеет право на компенсацию, хотя она была выполнена не с наивысшей степенью мастерства или могла быть выполнена более искусно другими (28).

Если хирург выполнил операцию, которая могла быть полезной, но потерпел неудачу лишь в результате, он тем не менее имеет право требовать плату; но если она ни при каких обстоятельствах не могла быть полезной, у него не будет никаких требований к пациенту (29). Медицинский работник, заставивший пациента пройти курс лечения, который явно не мог принести никакой пользы, не может сделать это предметом взыскания; однако аптекарь, который просто применял лекарства под руководством врача, может взыскать плату за них, какими бы ненадлежащими они ни были (30). Если врач применил обычную степень мастерства, требуемую от специалиста его профессии, и применил средства, соответствующие недугу и рассчитанные на то, чтобы принести пользу в целом, он имеет право на свои гонорары, хотя бы он и потерпел неудачу в данном конкретном случае, поскольку такая неудача в этом случае объясняется каким-то пороком или особенностью конституции пациента, за которую медицинский работник не несет ответственности (31).

Вязянность врача, ухаживающего за пациентом, зараженным заразной болезнью, при вызове к другим пациентам, не имеющим такого заражения, заключается в принятии всех тех мер предосторожности, необходимость которых доказана опытом для предотвращения передачи болезни им. Когда врач, которому пациент велел не ходить к больным оспой, иначе его услуги будут отменены, не сказал, что он посещает такого пациента, и пообещал этого не делать, но продолжал ходить и по причине недостатка должной заботы заразил оспой истца и его семью, было решено, что эти факты являются надлежащим доказательством для представления присяжным в целях уменьшения размера возмещения ущерба по иску о его счете и что врач несет ответственность в виде возмещения убытков за страдания, потерю времени и ущерб, которым истец мог подвергнуться (32). Если врач своей передачей инфекционной болезни вызвал необходимость затяжного ухода, тем самым увеличив свой счет, он не может взыскать плату за такие дополнительные услуги, вызванные необходимостью из-за его собственной неосмотрительности (32). Это правило с равной силой применяется и к родильной горячке (33).

В случае вакцинации врач, хотя и не гарантирует специфическую ценность вакцинного вируса, тем не менее гарантирует его свежесть; так что если он привьет пациенту вирус в измененном состоянии, представляющий в таком случае не более чем гнилую животную массу, и возникнет рожистое воспаление или какое-либо повреждение конечности, требующее ампутации, он, несомненно, будет нести ответственность за страдания, потерю времени и постоянный вред здоровью пациента (34). Давно еще лорд Кеньон придерживался мнения, что если хирурга позвали вытащить занозу, которую можно было извлечь с помощью щипцов, и по его вине возникла необходимость ампутировать конечность, хирург не может обратиться в суд для взыскания гонорара за лечение раны, которую он сам и причинил (35).

Врач, выставляя счет, должен указывать свои расходы конкретно, а не обобщенно; он должен приводить количество визитов и даты. В одном деле единовременная плата в размере «13 долларов за медикаменты и уход за одной из дочерей генерала |23| при лечении коклюша», против которой возражал доблестный офицер, была признана судом слишком неопределенной, чтобы служить основанием для иска (36). Когда практикующий врач предъявил иск по счету, состоящему из большого количества позиций, и представил доказательства лишь в отношении некоторых из них, а присяжные вынесли вердикт на всю сумму счета, суд отказался вмешиваться и назначать новое судебное разбирательство на том основании, что не каждый пункт был доказан (37). Когда медицинский работник вручил пациентке счет без указания конкретной платы, оставив графу за свои визиты незаполненной, суд сделал вывод, что он рассматривал свое требование в свете «quiddam honorarium» (это было до принятия Медицинского акта) и намеревался положиться на великодушие пациентки, и поскольку последняя внесла в суд определенную сумму, суд постановил, что хирург связан выплаченной суммой и не может взыскать больше (38). Как правило, однако, если счет доктора не оплачен при предъявлении, он не ограничивается им в размере своего требования, если может доказать, что его услуги стоили дороже (39). Когда вызываются свидетели для дачи показаний о стоимости услуг практикующего врача, суды обычно склоняются к наименьшей оценке (40).

Количество необходимых визитов должно зависеть от каждого конкретного случая, и врач считается лучшим и надлежащим судьей необходимости частых визитов; и при отсутствии доказательств обратного суд будет предполагать, что все совершенные профессиональные визиты считались необходимыми и были совершены должным образом (41). Консультаций не должно быть слишком много; и врач, вызванный для консультации или для проведения операции, может взыскать свой гонорар с |24| пациента, несмотря на то, что лечащий врач вызвал его для собственной выгоды и договорился с пациентом, что заплатит сам (42).