Эдвин Эбботт Эбботт

«Зерно и шелуха: Письма о духовном христианстве»

Страница 12 из 12 · 45 408 зн. · 52 мин. чтения

P.S. С момента написания вышеприведенных замечаний о нежелании наиболее способных людей в университетах принимать сан, мне сообщили, что положение дел в Кембридже даже хуже, чем я предполагал. Мне сказали, что в двух крупнейших колледжах, Тринити и Сент-Джонс, из числа членов колледжа (фелло), получивших ученые степени в период с 1873 по 1879 год, лишь восемь из шестидесяти или около того приняли духовный сан; а из тех, кто получил степени в период с 1880 по 1886 год, — только трое из шестидесяти. Колледж Тринити особенно выделяется: из шестидесяти членов колледжа, получивших степени с 1873 по 1886 год, лишь двое были рукоположены.

XXXI ЧТО МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ ЕПИСКОПЫ

Мой дорогой ——,

В своем последнем письме я напомнил вам, что рукоположение или отказ в нем должны в значительной степени зависеть от суждения епископов. Полагаю, так было в некоторой мере всегда, но сейчас существуют причины, по которым это может и должно происходить в большей степени, чем прежде. Важное изменение, внесенное в форму подписки на «Тридцать девять статей», предоставило прочное и определенное основание, на котором епископы могут справедливо требовать от кандидатов на рукоположение разъяснений относительно их религиозных взглядов. В те времена, когда кандидаты должны были соглашаться с каждым пунктом каждой Статьи, дальнейшее исследование было излишним; но теперь, когда кандидату (подразумеваемо) позволено не соглашаться с некоторыми положениями Статей, епископ, безусловно, может, без всякого инквизиторского притеснения, сказать: «Прежде чем я рукоположу вас, я хотел бы в общих чертах узнать, насколько далеко заходит ваше несогласие со Статьями». Некоторые епископы могут быть склонны уклоняться от подобных расспросов, как если бы это подразумевало сомнение в искренности кандидата; и, конечно, такой экзамен может быть использован злонамеренно — в узколобой, фанатичной или даже тиранической манере. Но в целом, я думаю, это могло бы быть даже более полезным в качестве защиты и помощи для молодого кандидата, чем для самого епископа. Кое-где, возможно, молодому человеку посоветовали бы отказаться от рукоположения или отложить его; но другие (которые в противном случае были бы удержаны сомнениями) могли бы получить ободрение принять сан, несмотря на некоторые интеллектуальные трудности; и это отеческое ободрение со стороны человека, обладающего авторитетом и опытом, стало бы огромной помощью и утешением, укрепив молодого человека в убеждении, что чисто интеллектуальные трудности не могут помешать его вере во Христа. Еще более ценным было бы осознание молодым человеком того, что его нельзя назвать неискренним или лицемерным, поскольку он ничего не скрыл от епископа, который, выслушав все, решил, что нет никаких причин исключать его из числа кандидатов на рукоположение.

Поэтому я бы посоветовал любому человеку, который желает принять сан, но которого удерживают нынешние сомнения или страх перед будущими сомнениями, как можно раньше написать епископу, от рук которого он, вероятно, будет искать рукоположения, откровенно и полно изложив свои трудности и спросив, будут ли они считаться препятствием. Если он чувствует хоть тень сомнения по поводу чудес, я бы посоветовал ему сделать их предметом специального вопроса. В некоторых епархиях я ожидал бы, что ответ будет неблагоприятным. От других, возможно, пришел бы ответ, что епископ «не желает брать на себя столь тяжкую ответственность; каждый человек должен сам решить, может ли он честно читать церковные службы и отрывки из Священного Писания, не веря в чудеса». Этот ответ был бы, на мой взгляд, прискорбным, хотя и не неестественным или неоправданным. Но даже такой ответ был бы ценен, поскольку он стал бы свидетельством того, что, во всяком случае, епископ не оставался в неведении относительно того, что кандидат должен был ему открыть; и это само по себе было бы очень полезно для облегчения бремени вопросов, которые иногда могут возникать в уме совестливого и склонного к самоанализу молодого человека, когда он читает вслух перед прихожанами слова Библии или Молитвенника. Более того, я ожидаю, что с каждым годом будет увеличиваться число тех епархий, из которых может прийти еще более благоприятный ответ: «Если всем сердцем вы поклоняетесь Христу как Предвечному Сыну Божьему, если вы можете честно и искренне принять церковные службы как превосходные (хотя и несовершенные) выражения общинного поклонения, а Священное Писание — как превосходнейшее (хотя и несовершенное) выражение духовной истины; если вы чувствуете, что у вас есть благая весть как для бедных и простых, так и для богатых и образованных, и что вы можете проповедовать духовные истины, которые вы и все мы признаем сущностью Евангелия, не нападая на те материальные формы, в которых еще многие поколения все духовные истины должны находить выражение для подавляющего большинства христиан, — тогда я могу ободрить вас прийти к служению Христу. Я сам принадлежу к старой школе и верю в чудеса, или, если не во все, то, во всяком случае, в большинство; но я признаю, что эта вера — хотя мне она кажется более безопасной и желательной — не является обязательной: приходите, следовательно, к служению, с чудесами, если можете, без них, если не можете».

Вот, действительно, разумный критерий пригодности к рукоположению; и если человек не может ему соответствовать, я не вижу, как он может жаловаться на исключение. Но никакой другой критерий, по-видимому, не будет долговечным. Ибо представьте себя епископом, пытающимся установить какой-то краткий, точный и удобный тест в отношении веры в чудесное: где вы проведете черту? Молодой человек, во всех отношениях исключительно подходящий для пастырской работы, приходит к вам и говорит, что принимает все чудеса, кроме одного; он не может заставить себя поверить, что Иисус Навин остановил движение солнца (или земли). Что вам делать? Отвергнуть его? Конечно, нет: даже если бы вы были каноником Лиддоном, возведенным (как я надеюсь, он будет возведен) на епископскую кафедру. Университеты присоединились бы к протесту против вашего фанатизма; все образованное общество отделилось бы от Церкви на таких условиях; массы нехристианских и полухристианских рабочих закричали бы, что такой отказ — предзнаменование тирании, и что люди, которые могут принять допуск к священству на таких условиях, не лучше суеверных болванов и рабов, существ, которых следует подавлять в свободной стране! Что ж, тогда вы принимаете его: отвергнете ли вы его младшего брата в следующем году, который обнаружит, что не может принять чудо с ослицей Валаама, заговорившей человеческим голосом? Конечно, вы примете и его. И теперь, где вы остановитесь? Если вы принимаете человека, который отрицает два чуда, примете ли вы человека, который отрицает третье, скажем, чудо с плавающим топором Елисея? А если три, то почему не четыре? почему не пять? и так до конца списка?

Далее, приходит к вам человек и говорит, что чувствует себя обязанным отвергнуть как вставку — хотя и готов читать их как часть ошибочного, но давно лелеемого предания — хорошо известные слова в конце молитвы Господней: «ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки веков»: что вы сделаете с ним? Откажете ему? Конечно, нет. Сами составители пересмотренного издания Нового Завета отвергли это дополнение, и я совершенно уверен, что ни один ученый, который ценит Слово Божье, и уж точно ни один епископ, не захотел бы отвергнуть человека за то, что он предпочитает Новый перевод Библии Старому. Но если вы принимаете его, что вы скажете его товарищу, который отвергает также последние двенадцать стихов Евангелия от Марка? По моему мнению, человек должен быть, эллинистически выражаясь, «идиотом» — греческим «идиотом», тем, что греки называют idiotès, — чтобы верить в их подлинность. Но даже если вы, будучи занятым епископом, подзабыли греческий язык, вы не можете забыть решение составителей пересмотренного издания. Ибо здесь составители снова на стороне молодого человека. Они напечатали этот отрывок как своего рода Приложение, поместив интервал между ним и Евангелием и добавив примечание: «Две древнейшие греческие рукописи и некоторые более ранние авторитеты опускают текст с 9-го стиха до конца. Некоторые другие авторитеты имеют иное окончание Евангелия». Теперь, если вы принимаете того, кто отвергает эти два отрывка, откажете ли вы его товарищу, который говорит вам, что вынужден согласиться с составителями пересмотренного издания также относительно третьего отрывка, Иоанна 7:53–8:11, где в Пересмотренной версии несколько стихов заключены в скобки с примечанием: «Большинство древних авторитетов опускают Иоанна 7:53–8:11. Те, которые содержат его, сильно разнятся между собой»? Вы, безусловно, должны принять его. Но если вы принимаете его, что вы скажете молодым людям, которые идут дальше и отвергают целые книги Нового Завета, например, Второе послание апостола Петра, подлинность которого была оспорена большим согласием авторитетов и относительно которого каноник Весткотт говорит, что это «единственное исключение» из утверждения, что объединенные каноны Восточной и Западной Церквей составили бы «идеальный Новый Завет»? И если мы позволим ему пройти под крылом каноника Весткотта, как мы поступим со следующим кандидатом, который напомнит нам, что Лютер отвергал Апокалипсис и Послание Иакова, и заявит, что не может не согласиться с Лютером? Какова, наконец, будет судьба тех, кто признается, что не может закрыть глаза на следы, даже в синоптических Евангелиях, значительных вставок или поздних преданий, особенно в тех частях, которые содержат чудесные повествования? Возможно, мы были бы склонны сказать: «Мы будем стоять на тексте Весткотта и Хорта или на тексте Пересмотренной версии и откажем любому кандидату, который отвергает хоть слово Нового Завета, содержащееся в любом из этих текстов; черта должна быть где-то проведена, и мы проведем ее там». Что! Отвергнем ли мы кандидата на рукоположение только потому, что он не принимает Евангелие согласно Весткотту и Хорту или Евангелие согласно неавторизованной, хотя и ученой группе людей, называемых составителями пересмотренного издания? Невозможно! Весь христианский мир заклеймил бы нас позором. В целом, мы, по-видимому, приходим к выводу, что ни один кандидат на англиканское рукоположение не может быть разумно отвергнут за веру в то, что части Библии являются подложными или неисторическими, при условии, что он готов читать в присутствии прихожан части Писания, назначенные Церковью.

Если тест на чудеса не срабатывает, и если тест на непогрешимую книгу не срабатывает, то же самое ожидает и тест на непогрешимый Символ веры. Во всяком случае, было бы странным отступлением от духа Реформаторов и от духа Статей позволять людям свободу в отношении толкования Священного Писания, которое считается особо вдохновенным, и в то же время привязывать их к букве Символов веры, которые считаются авторитетными, поскольку основаны на Писании. Если бы кандидат сказал вам, своему епископу, что «он принимает Воскресение Христа и даже тела Христова, но не может честно сказать, что Христос воскрес в третий день; ибо Христос был погребен вечером в пятницу, а воскрес рано утром в воскресенье, то есть на второй день», вы, возможно, стали бы рассуждать с ним и сказали бы, что это иудейский способ исчисления; и если бы он затем ответил вам, что для большей части прихожан этот способ исчисления неизвестен и что фраза поэтому может создать ложное впечатление — что бы вы сказали этому сверхсовестливому молодому человеку? Вероятно, вот что: что «Символы веры христианского мира не могут быть нарушены из-за эксцентричности благонамеренных индивидов; что, если это его единственное препятствие, вы, его епископ, можете взять на себя ответственность оправдать его в повторении этих слов в качестве рупора прихожан; что ему вполне открыт путь объяснять истинный смысл слов с кафедры; и что небольшие недопонимания такого рода, если действительно есть опасность какого-либо, незначительны по сравнению с верой в сущностный факт, что Иисус воскрес из мертвых».

Когда молодой человек уходит — вероятно, удовлетворенный, если только он не очень упрям, а вы — немного нетерпеливы, — допустим, что входит другой человек с иным возражением против того же пункта. Он принимает сущностный факт, что Иисус воскрес из мертвых, и не возражает против слов «в третий день», но не верит, что материальное тело Иисуса восстало из гробницы. Он верит, что Сам Иисус, то есть Его дух, воскрес из мертвых и что Он явил Себя Своим ученикам в духовном теле, которое, в соответствии с неким законом нашей человеческой духовной природы, было явлено тем, и только тем, кто любил Его или верил в Него. [39] Это гораздо более серьезное возражение: ибо вам нужно рассмотреть, во-первых, удержит ли молодой человек свою веру в духовное Воскресение Иисуса, когда она основана на таких свидетельствах; и, во-вторых, может ли он проповедовать Евангелие воскресшего Спасителя, не вызывая всякого рода вопросов и трудностей в умах, не подготовленных к борьбе с ними. В этот момент я не могу винить ваше епископское суждение, если вы возьмете время на размышление и если, прежде чем принять решение, вы сделаете все возможное, чтобы выяснить, с каким человеком имеете дело, и, в частности, равна ли его стойкость его способностям. «Сомнения и трудности» могут иногда свидетельствовать не столько о самостоятельно мыслящем уме, сколько о склонности к манерности и стремлении к постоянной новизне. Но если вы удовлетворены в этом пункте, я думаю, вам было бы хорошо допустить его к рукоположению. Я бы не стал исключать из служения никого, кто может добросовестно поклоняться Христу в соответствии со службами Церкви Англии и проповедовать Евангелие, не поколебав веры масс.

Возможно, я покажусь вам (уже не в той временной епископской роли, которую вы занимали последние несколько абзацев, а как простой ——) очень нелиберальным, исключая из широких границ Национальной Церкви тех, кто неспособен поклоняться Христу. Но я не готов изменять Никейский Символ веры или церковные службы; и если бы я не мог поклоняться Христу, я не думаю, что сам желал бы оставаться в Церкви Англии, пока этот Символ веры и церковные службы остаются в употреблении. Ибо как я мог бы возносить молитву Иисусу? или сказать в каком-либо смысле: «Верую в Иисуса Христа, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного»? Никакое оправдание метафорой никогда не позволило бы мне повторять эти слова с какой-либо честностью, пока я обнаруживаю, что неспособен поклоняться Христу. Признаюсь в тайном чувстве, что многие из тех, кто в настоящее время думает, что не поклоняется Христу, в действительности поклоняются Ему; и у меня есть большие надежды, что некоторые из них со временем, когда исследуют свои глубочайшие чувства, обнаружат, что давно бессознательно поклонялись Ему и что могут принять, с духовным толкованием, некоторые вещи, которые до сих пор казались им неприемлемыми. [40] Но требовать, чтобы Символы веры и церковные службы были переделаны, — это совсем не то же самое, что просить позволения дать метафорическое толкование одной или двум фразам в них. Когда будут учреждены приходские советы, возможно, в конечном итоге удастся дать некоторую большую широту в изменении или умножении служб, чтобы сделать их более инклюзивными: но, в конце концов, прихожане собираются для поклонения, а не ради того, чтобы быть либеральными и инклюзивными; и включение тех, кто не поклоняется Христу, едва ли может требоваться от Церкви, которая поклоняется Христу. Также включение «передовых мыслителей» не должно доходить до такой степени, чтобы исключать огромную массу обычных верующих.

Я сам, как бы глубоко я ни сочувствовал во всех сущностных вопросах Церкви Англии, тем не менее был бы готов не только быть исключенным из нее, но и видеть исключенными всех, кто придерживается тех же взглядов, что и я, нежели допустить, чтобы простая вера во Христа, которую питает большая часть христиан, пострадала от преждевременного разрушения тех материальных верований и иллюзорных оболочек, с которыми в настоящее время их духовные верования неразрывно связаны. И это подводит меня к другой стороне вопроса. Если бы я публиковал обращение к епископам, я бы, безусловно, добавил обращение к младшему духовенству «Широкой церкви». Не должно быть слишком многого требовать от молодого проповедника, который является «передовым мыслителем», помнить, что некоторое почтение причитается более простым членам его паствы. Многие из тех, кого он авторитетно наставляет, старше, мудрее в настоящее время, обладают большим жизненным опытом, некоторые из них, возможно, более духовно настроены, чем он. Что, если их глубочайшие и самые заветные религиозные убеждения, в основном верные, привязаны к определенным выражениям и повествованиям, которые могут быть исторически неточными? Следует ли из этого, что их чувства должны быть оскорблены в любой момент нападками на древние формы и выражения их веры из уст молодого человека, который заявляет, что принимает эти формы, и берет деньги Церкви за их принятие? Такие нападки на формы в настоящее время хуже, чем бесполезны, потому что они обязательно будут истолкованы как нападки на дух. Со временем придут перемены, и даже сейчас священник может сделать что-то, чтобы подготовить путь для перемен. Он может учредить библейские лекции, на которые может пригласить только тех, кто желает изучать Библию критически, и тех, чье образование и достижения позволяют им критиковать или следовать критике. Но с кафедры подобного рода материал должен быть полностью исключен.

И проповеднику не нужно бояться, что такое ограничение сковывает его свободу и выхолащивает жизнь из его проповедей. Почти в каждом случае можно установить одно неизменное правило, которое даст ему широкие возможности и не оскорбит слушателей: «Всегда проповедуйте то, что считаете истинным, и никогда не отклоняйтесь от пути ради того, чтобы нападать на то, что считаете неистинным». Например, ваша паства верит, что тело Христа (осязаемое тело) было воскрешено из могилы; вы — нет. Что ж, тогда не нападайте на их материальное верование; но проповедуйте свое духовное верование. Учите их, что Воскресение Христа подразумевает реальный, хотя и невидимый триумф над невидимым врагом — смертью; реальное, хотя и невидимое, сидение одесную Бога; реальное, хотя и невидимое, присутствие в сердце каждого, кто любит и доверяет Ему. Таким образом, вы можете привить привычку к благоговению одновременно с привычкой к исследованию; любовь к старым формам в сочетании с еще более глубокой любовью к новым истинам, которые могут быть обнаружены под ними; таким образом, вы не поколебаете веру ни одного ребенка; вы будете запечатлевать во всех одинаково чистую, драгоценную истину, не жертвуя ни крупицей собственных убеждений; и в то же время вы будете незаметно готовить младшую часть вашей паствы к тому, чтобы отделить материальную часть их веры от духовной и сохранить последнюю, когда придет время, которое заставит их отказаться от первой. В подобном духе вы должны поступать с Вознесением и Воплощением, не указывая на трудности, связанные с материальным верованием в эти догматы, и не говоря ни слова, чтобы принизить тех, кто верит в них, но делая все возможное, чтобы выявить духовные истины и невидимые процессы, которые представлены этими догматами. Конечно, такое самообладание — это не больше, чем можно справедливо требовать от любого порядочного человека, я не скажу от христианина, но от джентльмена. Ваша паства находится в своей собственной приходской церкви; они связаны условным уважением и глубоко укоренившимся почтением к традиции и к Дому Божьему, чтобы не проявлять такого открытого неодобрения вашему учению, которое было бы свободно допустимо на публичном собрании; вы — их слуга, и слуга, оплачиваемый слуга Национальной Церкви; и все же вы держите их в своей власти, пока стоите на кафедре. От вас можно справедливо ожидать глубокого внимания к их предрассудкам, как вам угодно их называть; и тем более потому, что они, так сказать, владеют церковью, в то время как вы — новатор, проповедующий то, что должно — во всяком случае, некоторое время — казаться толпе совершенно новым учением: они «стоят на старых путях».

Если бы учителям естественного или нечудесного христианства можно было доверить проповедовать в этом духе, они могли бы, я думаю, совершить доброе дело в качестве священников Церкви Англии, без вреда для себя и с большой пользой для нации. Если нет, они должны выйти из Церкви для целей обучения; и это, боюсь, привело бы к беде как для Церкви, так и для Государства. Я верю, что немало образованных священников либо приостанавливают свою веру в чудеса, либо решили против них; и если бы они были внезапно изгнаны или постепенно выпадали из рядов духовенства, не получая никаких преемников своего образа мыслей, пропасть между духовенством и образованными мирянами расширилась бы. Люди, которые могли бы открыть новую религиозную истину и подготовить путь для нового религиозного развития, будучи вынуждены отныне зарабатывать на жизнь другими способами, нашли бы мало досуга для критического изучения. Конец был бы в том, что нация была бы на время разделена между суеверием и агностицизмом; и трезвая религия пошла бы ко дну.

Не то чтобы судьбы Евангелия Христова должны были считаться постоянно определяемыми судьбой части секции «Широкой церкви» английского духовенства! Притягательность естественного поклонения Христу — странная, нет, невозможная, какой она может показаться, когда впервые представлена жаждущему чудес уму, — слишком велика, чтобы допустить возможность ее окончательного провала. Но сначала должно произойти огромное и удручающее отступничество со стороны тех номинальных христиан, которые до сих пор поклонялись Христу на основе непогрешимой Церкви, или на основе непогрешимой Книги, или на основе неоспоримых Чудес. Возможно, этот крах будет ускорен обнаружением копии какого-нибудь Евангелия первого века, найденной, когда Константинополь будет эвакуирован турками. Вы не можете забыть, как в этом году (1885) образованный религиозный мир в Англии затаил дыхание в ужасном ожидании, когда корреспондент «Таймс» телеграфировал, что среди египетских рукописей, недавно приобретенных австрийским эрцгерцогом, был выкопан фрагмент, принадлежащий Евангелию, предшествующему любому из ныне существующих и отличающемуся от них. От этого ужасного открытия ортодоксия была спасена, на этот раз, благодаря эрудиции профессора Хорта: но кто поручится, что профессор Хорт сможет или даже захочет отрицать протоевангельские претензии следующей обнаруженной рукописи с Востока? И тогда, что станет с некоторыми из нас!

В любом случае, с такими открытиями или без них, нынешняя вера в слова, вера в книгу и вера в авторитет Господа Иисуса рано или поздно должны рухнуть; и люди должны прийти к выводу, что самому Господу Иисусу нужно как-то поклоняться через Него Самого — Иисусу через Дух Иисуса, тот Дух, который проявляется в семьях, нациях и Церквях, так же как и в Новом Завете, Дух Любви, из которого проистекает та взаимная помощь, которую в Новом Завете мы называем «общением», а в газетах — «социализмом». Это и только это поможет нам применить нашу науку для решения земельных вопросов, церковных вопросов и вопросов войны, политики внутренней и внешней, и установить согласие в мире, нации и человеческом сердце. Я не говорю, что когда-нибудь настанет время, когда не будет препятствий для веры во Христа. Моральные препятствия будут существовать по-прежнему, делая веру трудной: но некоторые, по крайней мере, из интеллектуальных трудностей, которыми мы сейчас закрываемся от христианской надежды, будут тогда рассеяны. Odium theologicum станет бессмысленным. Наступит, наконец, то благословенное время, предсказанное (1603) Фрэнсисом Бэконом (скажем ли мы, ровно на триста лет раньше?), приносящее с собой «исчерпание всего, что когда-либо может быть сказано в спорах о религии»; и отныне не будет никаких «споров», только дискуссии и открытия.

Тогда, с умом, освобожденным от суеверных ужасов и полным неугасимой надежды, человеческий род, признавая свою верность Предвечной Благости и принимая в качестве своего капитана Рабочего из Назарета, будет неуклонно посвящать себя делу христианского социализма, почитая и поощряя труд без неразумного и спазматического баловства, бесчестя и обескураживая праздность без неразумного и прямого прибегания к насильственному подавлению ее; помня всегда, что, как идеальный Рабочий был подчинен закону, так и они должны быть подчинены закону, и как Он переносил страдания ради блага других, так и они должны быть готовы страдать, а также работать. Это истинный социализм, и это истинное христианство. Отрицаете ли вы это и говорите: «Это не то христианство, которое было распространено в течение восемнадцати веков»? Я отвечаю: возможно, нет; и если это не так, мы можем назвать это другим именем. Вы помните изречение Лессинга, что после восемнадцати веков христианства настало время попробовать Христа. Давайте тогда изменим нашу фразу и скажем, что истинный социализм будет не «христианской религией», а чем-то лучшим. Это будет христианский Дух.

Нас учат наши Писания, что иногда Божьим методом было учить мудрых в этом мире посредством тех, кого мир называет глупыми, а сильных и богатых в этом мире — посредством тех, кого мир называет слабыми и бедными. Если история должна повторяться таким образом, то, возможно, полухристианскому или нехристианскому рабочему, еретику или социалисту-агностику суждено направить ортодоксальную и религиозную Англию к более высокой, более чистой и более духовной форме христианства. С другой стороны, поскольку интеллектуальные движения часто приходят сверху, хотя моральные движения приходят снизу, я не могу отказаться от надежды, что духовенству Церкви Англии суждено сделать что-то для устранения тех чисто интеллектуальных трудностей, которые в настоящее время удерживают множество рабочих, и немало мыслителей в нашей стране, от признания своего истинного Избавителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

i. Реальность

1. Абсолютная реальность не может быть постигнута людьми и может быть воспринята только как Бог или в Боге посредством сочетания Желания и Воображения, которому мы даем имя Веры.

2. Среди объектов ощущения (относительно) реальными являются те, которые представляют схожие ощущения в схожих обстоятельствах.

ii. Сила

«Воображаемое» вставлено во все эти Определения как напоминание о том, что существование всех этих объектов определения, какими бы реальными они ни были, внушается нам Воображением.

Сила — это то, что воображается как немедленно производящее или стремящееся произвести движение.

Почему «немедленно»? Потому что частица «материи» — притягивая, как она это делает, каждую другую частицу «материи» — может, как говорят, «стремиться произвести движение». И все же «материя» не называется силой, но «оказывает» силу. «Материя» воображается как притягивающая «материю» через посредство силы, или «опосредованно». Но сила воображается как действующая «немедленно». Отсюда и вставка этого слова.

iii. Причина и Следствие

Когда одна вещь воображается как производящая или стремящаяся произвести вторую, первая называется Причиной второй, а вторая — Следствием первой.

iv. Дух

Дух, т.е. Дыхание или Ветер, — это метафорическое имя (подразумевающее тонкость, невидимость, вездесущность и животворящую силу), данное конечной Причине Силы; и, следовательно, иногда Причине благотворной Силы во Вселенной, т.е. Богу; иногда Причине Силы в человеческом индивиде; реже — Причине или Причинам зловредных Сил во Вселенной.

v. Материя

Существование Материи никогда не было доказано; и это не что иное, как гипотеза. Все явления, называемые «материальными», могли бы быть объяснены без Материи гипотезой о ряде центров силы. Raison d’être Материи — это понятие осязаемости. Но ученые теперь говорят нам, что ни один атом никогда не касается другого. Если это так, научная осязаемость исчезает, и raison d’être Материи исчезает вместе с ней. Но это такой естественный вымысел, что мы все, вероятно, будем говорить о нем, и большинство из нас, вероятно, будет верить в него, пока человеческая природа не изменится очень сильно.

Материя не может быть определена положительно иначе, как повторением, в некоторой маскировке, определяемого слова, как например:—

Материальное, или Материя, — это имя, данное неустановленной и гипотетической «материи», «веществу», «субстанции» или «фундаментальному материалу», из которого мы обычно воображаем все объекты ощущения состоящими.

vi. Природа

1. Природа означает иногда (1) обычный или (2) упорядоченный ход вещей вне настоящего и прямого вмешательства человеческой Воли; иногда (3) обычный или (4) упорядоченный ход человечества; иногда (5) обычный или (6) упорядоченный ход всех вещей.

2. Закон Природы — это метафорическое название часто наблюдаемой последовательности явлений (вне человеческой Воли), подразумевающее для одних умов регулярность, для других — абсолютную неизменность.

3. Чудо означает предполагаемую приостановку Последовательности или Закона Природы; Чудесное, или Великое Деяние, означает редкую Последовательность Природы, в которой великие Следствия производятся Причинами, кажущимися, но не являющимися в действительности, неадекватными.

4. «Сверхъестественное» — это имя, данное в этих письмах существованию Бога; и Его творению и непрерывному развитию всех вещей: божественное действие рассматривается не как противоречащее Природе, но как стоящее над Природой; не как приостанавливающее последовательности Природы, но как порождающее и поддерживающее их.

vii. Воля

Воля — это сила придания какому-либо одному из наших желаний или какой-либо одной группе совместимых желаний постоянного преобладания над остальными.

Можно было бы предложить дополнение: «сила контроля над нашими желаниями». Но мы, по-видимому, никогда не контролируем наши желания, кроме как возведением на престол какого-то одного желания (или группы желаний) — будь то желание обрести власть, погубить врага, поступить правильно или служить Богу.

viii. Внимание

Внимание — это сила, посредством которой мы запечатлеваем в своем уме то, что присутствует.

ix. Память

Память — это сила, посредством которой мы удерживаем или вызываем в своем уме то, что прошло.

x. Воображение

Воображение — это сила, посредством которой мы комбинируем или варьируем ментальные образы, удерживаемые Памятью, часто с целью поиска некоторого единства в них; и посредством которой мы способны изобразить будущее, предвосхищая его гармонию с прошлым и настоящим.

xi. Разум

Разум (или, как некоторые предпочитают называть его в этом ограниченном смысле, Рассудок) — это сила, посредством которой мы сравниваем и, на основе наших сравнений, делаем выводы или заключения. С его помощью мы сравниваем внушения Воображения с внушениями Опыта и принимаем или отвергаем первые в соответствии с результатом нашего сравнения.

xii. Надежда

Надежда — это желание, исполнение которого мы воображаем, признавая при этом наличие сомнения.

xiii. Вера

Следующее Определение кажется мне основой всей теологии. Это не более чем эмфатическое перефразирование старого изречения: «Вера есть осуществление ожидаемого (или придание субстанции вещам, на которые надеются)». Поскольку надежда — это лишь более слабая и нерешительная форма желания, изображение (или придание субстанции) вещей, на которые горячо надеются, должно подразумевать яркое воображение исполнения желаемых вещей.

Вера (когда не используется в свободном смысле как Убеждение) — это желание (одобренное Совестью), исполнение которого мы воображаем, отодвигая сомнение на расстояние.

«Вера в друга» означает желание, так же как и убеждение, что он сделает то, что, по вашему мнению, он должен сделать. «Вера» никогда не должна использоваться для выражения убеждения, что произойдет что-то нежелательное или неправильное, например: «У меня большая вера, что мальчик пойдет по ложному пути». «Вера» в единообразие Природы подразумевает желание, чтобы Природа была единообразной, и чувство, что это воля Божья. В моменты, когда мы страшимся единообразия Природы, мы должны говорить, что у нас есть «убеждение» или «ожидание» этого, а не то, что у нас есть «вера» в это.

«Отодвигание сомнения на расстояние» призвано включить различные степени веры: в высшей вере «расстояние» бесконечно.

«Когда говорят, что «вера» «поколеблена», мы можем иметь в виду, что, хотя желание может оставаться, сомнение не «отодвинуто на расстояние»; или что Совесть больше не одобряет желание; или что само желание ослаблено».

xiv. Убеждение

Убеждение (когда оно не используется для Веры) означает чувство, смешанное с сомнением, что утверждения нашего ума будут гармонировать с Опытом. [41]

xv. Достоверность, или Уверенность

Достоверность, или Уверенность, — это чувство, не смешанное с сомнением, что утверждения нашего ума будут гармонировать с Опытом.

xvi. Знание

1. Абсолютное знание, которым не обладает ни один человек, было бы тождеством между нашими ментальными утверждениями и утверждениями Творца; Который знает все вещи в их Сущности и Причинах.

2. Знание (относительное и обычное) — это (очень часто) имя, свободно даваемое гармонии между нашими ментальными утверждениями и утверждениями подавляющего большинства тех, кто имеет (или, как считает большинство, имеет) лучшие возможности для наблюдения и суждения.

Его можно было бы более полезно определить как те ментальные утверждения, которые гармонируют с нашей природой и средой, т.е. с нашим духовным и материальным опытом.

xvii. Иллюзии и Заблуждения

Иллюзии — это ментальные утверждения, не гармонирующие с непосредственным опытом, но подготавливающие к абсолютному знанию. Заблуждения — это ментальные утверждения, не гармонирующие с опытом и не подготавливающие к абсолютному знанию.

КОНЕЦ

РИЧАРД КЛЭЙ И СЫНОВЬЯ, ЛОНДОН И БАНГИ.

Footnotes

1. То, что дети, даже в гораздо более раннем возрасте, чем десять лет, иногда упражняют свои юные умы в очень недобрых целях по поводу этих тонких метафизических вопросов, вероятно, входит в опыт всех, кто знает что-либо о детях, и это забавно иллюстрируется следующим ответом (который я имею по авторитету близкого друга) семилетнего ребенка своей матери, когда она винила его за какое-то проступок: «Зачем ты тогда родила меня? Я не хотел рождаться. Ты должна была спросить меня, прежде чем родила».

2. См. Определения в конце книги.

3. «Разум» используется в этих письмах в смысле, для которого Кольридж (я полагаю) предпочитал использовать «Рассудок». Но пока у нас есть глагол «рассуждать», обычно используемый для математических, логических и обычных процессов аргументации, до тех пор будет нецелесообразно в популярном трактате использовать это слово в каком-либо ином, кроме его популярного смысла. Возможно, некоторые могли бы дать имя «высшего Разума» тому, что я называю Воображением.

4. Вера — это «желание (одобренное Совестью), исполнение которого мы воображаем, отодвигая сомнение на расстояние»: см. Определения в конце тома.

5. Некоторые отрывки в Ветхом Завете (особенно Исаия 45:7) утверждают, что Бог «сотворил зло»; и результаты, приписываемые одним автором Сатане (1 Пар. 21:1), приписываются другим «гневу Господню» (2 Цар. 24:1). Многое, конечно, зависит от значения слова «зло»; и я сознательно виновен в том, что говорю абсурдно, когда сначала определяю зло как «то, что не соответствует намерению Божьему», а затем продолжаю говорить, что «Бог не создавал зла». Но все люди, которые рассуждают философски на эту тему, говорят гораздо более абсурдно, чем я: ибо я сознательно, а они бессознательно, нелогичны. Вера в то, что Бог «сотворил зло», независимо от того, разделялась ли она авторами каких-либо книг Ветхого Завета, противоречит всему духу учения Христа.

6.

“Naught is on earth, O God, without thy hand,

Save deeds of folly wrought by evil men.”

7. «О преуспеянии наук», II, 4, 5.

8. Это странная, но распространенная ошибка — ожидать более чистой морали от обычного христианина, чем от язычника или атеиста. Следует ожидать меньшего, гораздо меньшего. Человек, который может быть знаком с характером и признавать притязания Христа, не любя Его по-настоящему и не служа Ему, и который может верить во все, чему учит Церковь о Нем, совсем не веря в Него, должен, безусловно, стоять гораздо ниже атеиста, который время от времени делает доброе дело для человечества из простой жалости и без малейшей надежды на какой-либо окончательный триумф добра. Что касается меня, я весьма удивлен кажущейся добротой обычных христиан: но я думаю, что они не так хороши, как могли бы подразумевать их действия. Они вынуждены традицией и примером немногих поддерживать искусственный стандарт морали в некоторых сферах жизни.

9. Аввакум 3:11.

10. «Легенда о победе, одержанной Гаем Уорикским над данской коровой, вероятнее всего, возникла из неправильно понятого предания о его завоевании Dena gau, или датского поселения в окрестностях Уорика». — Тейлор, «Слова и места», стр. 269.

11. Стр. 206.

12. Курсив в тексте. В следующем предложении курсив мой.

13. Более правдоподобный аргумент можно было бы вывести из любых выражений Иисуса, которые могли бы казаться подразумевающими веру в историческую природу чудес Ветхого Завета. Этот аргумент сильно апеллирует к нашему чувству благоговения. Нам не нравится думать, что Иисус ошибался даже в чисто интеллектуальном вопросе. Но действительно ли мы предполагаем, что Иисус в Своей человечности был свободен от популярных интеллектуальных и научных ошибок современного Ему человечества? Например, действительно ли мы предполагаем, что Иисус был свободен от популярного верования, что солнце движется? Для тех, кто осознает Его человечность, трудно думать, что Он должен был быть настолько отделен от мужчин и женщин вокруг Него; и если Он не был так отделен, я нахожу не больше трудностей в предположении, что Он имел ту же веру, что и все Его соотечественники относительно исторического характера Ветхого Завета.

14. Матфей 9:58: «И не совершил там многих чудес по неверию их». Для доказательного подтверждения того, что Евангелие от Марка содержит самое раннее предание, см. начало статьи «Евангелия» в «Британской энциклопедии».

15. К тому же относится Иакова 5:14, 15: «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне: и молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь». Не может быть сомнений, что это относится к буквальному исцелению; и это интересно как указание на то, что, вероятно, эти ранние христианские попытки исцеления часто были пробными. Ибо едва ли можно утверждать, что все, кто был таким образом помазан, были исцелены: иначе смерть была бы истреблена в ранней христианской церкви.

16. Епископ Темпл делает исключение только для Воскресения, которое здесь не рассматривается. Его слова: «Верно также и то, что если мы возьмем каждое чудо в отдельности, то есть лишь одно чудо, а именно Воскресение нашего Господа, для которого даны ясные, недвусмысленные и достаточные свидетельства». — «Бамптонские лекции», стр. 154.

17. В раннем апокрифическом произведении под названием «Сошествие Христа во ад» дается поразительное описание радости святых и ужаса Сатаны, когда Христос сходит в Аид и спасает мертвых, выводя их в Рай. В одной из версий этого произведения число тех, кто «воскрес с Господом», упоминается как «двенадцать тысяч человек».

18. Если бы 1 Тим. 5:18 было исключением, это показало бы, что это письмо, цитирующее Евангелие как «Писание», было позже апостола Павла. Но возможно, это не исключение.

19. «Засвидетельствовано» — не то же самое, что «возникло». Предание могло (возможно) быть создано одним автором: но свидетельство, или «аттестация», было засвидетельствовано его авторитетному характеру тремя самыми ранними Евангелиями, авторы или составители которых независимо приняли его. Поэтому оно «трижды засвидетельствовано».

20. «Фрагмент Муратори», Весткотт, «Введение в Евангелия», стр. 255.

21. Конечно, его пропуск другими Евангелистами мог указывать на то, что слова не были произнесены Иисусом; но это могло также указывать на то, что предписание, будучи в целом неправильно понятым, считалось настолько странным и противоречащим фактам, что оно пришло к тому, чтобы быть дискредитированным и считаться подложным.

22. Стр. 153.

23. См. выше, стр. 158.

24. т.е. Силы Небесные.

25. Два разных вида корзин, по-видимому, обозначаются двумя разными греческими словами. Подобное различие также встречается в повествованиях о насыщении четырех тысяч и пяти тысяч: но было бы легко показать, что из этого различия нельзя сделать никакого важного вывода.

26. Стр. 275-6.

27. «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя», Деян. 9:7: «Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слыхали», там же, 22:9. Видели ли и слышали ли спутники Савла что-либо, кроме субъективного, силой сочувствия, или (ср. Иоанна 12:29) какое-то природное явление могло быть истолковано одним образом Савлом, а другим — его спутниками, теперь определить невозможно; но я ограничился неоспоримым фактом, заявив, что Савл «видел видение и слышал слова, которые другие люди, его спутники, имевшие те же возможности видеть и слышать, не видели и не слышали».

28. Марк 16:7; Матфей 28:7: «Он предваряет вас в Галилее».

29. Лука 24:6: «Вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее».

30. См. Определения в конце книги.

31. «Роман о четвертом измерении», Swan & Sonnenschein.

32. И все же я слышал, как говорили: «Насколько позволяют свидетельства, у вас нет больше оснований отвергать Чудесное Зачатие, чем отвергать историю о том, что Иисус омыл ноги Апостолам: ибо два свидетеля подтверждают первое; но только один, последний. Ваше возражение — a priori». Такие аргументы, как мне кажется, не признают первых принципов доказательства. Пропуск ошеломляющего чуда, неотъемлемой части (а разве происхождение не является неотъемлемой частью?) биографии, биографами, у которых нет мотива опускать его и есть все мотивы вставлять его, является сильным доказательством того, что они не знали его. Подобный пример см. выше, стр. 167.

33. Вы помните, что два рассказа о Чудесном Зачатии различаются в отношении «благовещения»; которое Матфей описывает как сделанное Иосифу, Лука — как сделанное Марии. Интересно отметить, как эти два различия соответствуют двум различиям в древнем пророчестве.

В Септуагинте имя должно быть дано ребенку не матерью, а будущим мужем: «Се, дева во чреве приимет и родит сына, и наречешь имя ему Еммануил». В еврейском тексте «дева», или «девушка», сама должна назвать ребенка; «Дева... родит и наречет, и т.д.». Принимая первую версию, рассказчик сделал бы вывод, что объявление о рождении должно быть сделано Иосифу, как это делает первое Евангелие: «Она родит сына, и ты (Иосиф) наречешь имя Ему Иисус». Принимая вторую версию и меняя третье лицо на второе для целей «благовещения», рассказчик сделал бы вывод, что, поскольку имя должно быть дано матерью, объявление было сделано матери, как это делает третье Евангелие: «И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь имя Ему Иисус».

Заметьте также, что впоследствии, когда Матфей фактически цитирует все пророчество с именем «Еммануил» (1:23), он меняет глагол на третье лицо множественного числа: «Да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил». Причина очевидна. Было бы неправдой сказать, что Мария назвала своего сына «Еммануил»; можно было бы только предположить, что люди в целом («они»), глядя на Ребенка как на знак присутствия Бога среди них, могли бы даровать ему какой-то такой титул (не имя), как «Бог с нами». Следовательно, Матфей здесь меняет «ты» на «они».

34. Contemporary Review, февр. 1886, стр. 193.

35. Должен признать, что более серьезная трудность для восприемников представлена вопросительной формой Символа веры в службе Крещения, на которую они должны ответить утвердительно: «Веруешь ли ты в Воскресение плоти?». Но я едва ли думаю, что многие священники захотели бы отвергнуть в остальном подходящего восприемника, который доверился им, что может принять «плоть» только в смысле «тела», и то в павловском смысле «духовного тела».

36. Не возникла ли некоторая путаница в мыслях из привычки путать «справедливый» с «суровым»? Я верю, что некоторые люди чувствовали бы больше благоговения перед Богом, если бы говорили не о Его «справедливости», а о Его «беспристрастности».

37. «Dulce et decorum est pro patria mori».

38. Рим. 1:17.

39. О кажущемся исключении апостола Павла см. выше, стр. 244.

40. Вам следует посмотреть очень интересную и поучительную статью доктора Мартино в «Christian Reformer» (т. 1, стр. 78), в которой он указывает, что в определенном смысле вера, исповедуемая тринитариями «в Сына, настолько далека от идолопоклонства, что она идентична, при смене имени, с унитарианским поклонением Тому, Кто пребывал во Христе. Тот, кто является Сыном в одном Символе веры, является Отцом в другом; и оба согласны, не во всем, конечно, но в том, что составляет суть и зерно обеих вер».

41. Некоторые могли бы предпочесть «гармонировать с опытом или с фактом». Но «гармонию с фактом» никогда нельзя доказать: вы можете доказать только гармонию с вашим опытом, или с общим опытом факта; или с опытом того, что другие говорят о факте.

Transcriber’s Notes:

Отсутствующая или неясная пунктуация была исправлена безмолвно.

Непоследовательное написание и дефисы были приведены к единообразию только тогда, когда в этой книге была найдена преобладающая форма.

Сноски были собраны в конце текста и связаны для удобства ссылок.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость