«Журнал дебатов в Конвенте, выработавшем Конституцию Соединенных Штатов, май-сентябрь 1787 г. Том 2»

По вопросу об отсрочке

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу о ст. XXII

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Ст. XXIII, рассмотренная до слов «назначенных Конгрессом» включительно, была принята единогласно, причем пропуск был предварительно заполнен словом «девять» как само собой разумеющееся.

По предложению об отсрочке остальной части пункта, касающегося выбора Президента и т. д.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Затем г-н Гувернер Моррис предложил исключить слова «выбрать Президента Соединенных Штатов и» — этот вопрос о выборе Президента еще не был окончательно решен, и по этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — голоса разделились. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

В печатном Журнале — Южная Каролина — нет. — Примечание Мэдисона.

Ст. XXIII в редакции поправки была затем принята единогласно.

Затем был рассмотрен доклад Большого комитета одиннадцати, представленный г-ном Шерманом (см. 28 августа).

По вопросу о принятии следующего пункта, который должен быть вставлен после раздела 4 ст. VII: «никакое регулирование торговли или доходов не должно отдавать предпочтение портам одного штата перед портами другого». Принято единогласно.

По пункту «или обязывать суда, направляющиеся в какой-либо штат или из него, заходить, проходить таможенную очистку или платить пошлины в другом»

Г-н Мэдисон полагал, что это ограничение будет неудобным, как, например, на реке Делавэр, если судно нельзя обязать пройти таможенную очистку ниже юрисдикции Пенсильвании.

Г-н Фицсиммонс признал, что это может быть неудобно, но счел, что было бы большим неудобством требовать от судов, направляющихся в Филадельфию, проходить очистку ниже юрисдикции штата.

Г-н Горэм и г-н Лэнгдон утверждали, что правительство будет настолько сковано этим пунктом, что это сведет на нет благую цель плана. Они упомянули ситуацию с торговлей Массачусетса и Нью-Гэмпшира, случай с Сэнди-Хук, который находится в штате Нью-Джерси, но где меры против контрабанды в Нью-Йорк должны быть установлены общим правительством.

Г-н Макгенри сказал, что этот пункт не освободит судно от обязанности принять на борт должностное лицо в качестве гарантии надлежащей таможенной очистки и т. д.

Г-н Кэррол настаивал на том, чтобы этот пункт был принят. Он заверил Палату, что это щекотливый вопрос в Мэриленде.

Г-н Дженифер подчеркнул необходимость этого пункта с той же точки зрения.

По вопросу о его принятии

Нью-Гэмпшир — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Слово «тоннаж» было исключено единогласно, как охватываемое понятием «пошлины».

По вопросу о пункте Доклада «и все пошлины, сборы и акцизы, установленные законодательной властью, должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов». Он был принят единогласно.

В печатном Журнале Нью-Гэмпшир и Южная Каролина указаны как проголосовавшие против. — Примечание Мэдисона.

По предложению г-на Шермана было решено передать те части Конституции, которые были отложены, и те части Докладов, которые не были рассмотрены, Комитету из одного члена от каждого штата; Комитет, назначенный путем голосования, состоит из: г-на Гилмана, г-на Кинга, г-на Шермана, г-на Брирли, г-на Гувернера Морриса, г-на Дикинсона, г-на Кэррола, г-на Мэдисона, г-на Уильямсона, г-на Батлера и г-на Болдуина.

Палата закрыла заседание.

Суббота, 1 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от Комитета одиннадцати, которому вчера были переданы отложенная часть Конституции и части Докладов, не рассмотренные ранее, представил следующий частичный доклад.

Что вместо 9-го раздела ст. 6 следует вставить следующие слова: «Члены каждой Палаты не могут быть избраны на какую-либо гражданскую должность под властью Соединенных Штатов в течение срока, на который они соответственно избраны, и никакое лицо, занимающее должность под властью Соединенных Штатов, не может быть членом какой-либо Палаты во время пребывания в этой должности».

Г-н Ратледж от Комитета, которому были переданы различные предложения (см. 29 августа), вместе со ст. XVI сообщил, что в Доклад следует внести следующие дополнения, а именно:

После слова «Штатов» в последней строке на полях 3-й страницы (см. печатный Доклад) добавить: «устанавливать единообразные законы по вопросу о банкротствах».

И вставить следующее в качестве ст. XVI, а именно:

«Полное доверие и уважение должны оказываться в каждом штате публичным актам, записям и судебным решениям каждого другого штата, и законодательная власть должна общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, и силу, которую решения, полученные в одном штате, должны иметь в другом».

После получения этих докладов

Палата закрыла заседание до 10 часов утра в следующий понедельник.

Понедельник, 3 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Гувернер Моррис предложил внести поправку в Доклад, касающийся уважения, которое должно оказываться Актам, записям и т. д. одного штата в других штатах (см. 1 сентября), исключив слова «решения, полученные в одном штате, должны иметь в другом» и вставив слово «их» после слова «силу».

Полковник Мейсон поддержал предложение, особенно если «сила» должна быть ограничена решениями и судебными разбирательствами.

Г-н Уилсон заметил, что если законодательной власти не будет позволено определять силу, то положение будет означать не более того, что уже имеет место среди всех независимых наций.

Доктор Джонсон полагал, что поправка в такой формулировке уполномочит общую законодательную власть определять силу законодательных актов одного штата в другом штате.

Г-н Рэндольф счел это усилением общего возражения против плана, поскольку определение полномочий правительства было настолько расплывчатым, что давало ему возможность узурпировать все полномочия штатов. Он был за то, чтобы не выходить за рамки Доклада, который позволяет законодательной власти предусмотреть силу решений.

По поправке, предложенной г-ном Гувернером Моррисом

Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

По предложению г-на Мэдисона слова «должны» были исключены, и вставлено «будут»; а «должна» между «законодательная власть» и «общими законами» исключено, и вставлено «может», единогласно.

По вопросу о принятии доклада в редакции поправки, а именно: «Полное доверие и уважение будут оказываться в каждом штате публичным актам, записям и судебным решениям каждого другого штата, и законодательная власть может общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, и силу их». Принято без подсчета голосов штатов.

Рассмотрен пункт Доклада «Устанавливать единообразные законы по вопросу о банкротствах».

Г-н Шерман заметил, что банкротства в некоторых случаях караются смертью по законам Англии, и он не желает предоставлять полномочия, с помощью которых это можно было бы сделать здесь.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что это обширный и деликатный предмет. Он согласится с ним, потому что не видит опасности злоупотребления этими полномочиями со стороны законодательной власти Соединенных Штатов.

По вопросу о принятии пункта

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Пинкни предложил отложить Доклад Комитета одиннадцати (см. 1 сентября), чтобы перейти к рассмотрению следующего,

«Члены каждой Палаты не могут занимать какую-либо должность под властью Соединенных Штатов, за которую они или кто-либо другой в их пользу получают какое-либо жалованье, вознаграждение или доходы любого рода, и принятие такой должности освобождает их места соответственно». Он решительно выступал против неправомочности членов занимать должности и поэтому хотел ограничить предложение простой несовместимостью. Он считал правомочность членов законодательной власти занимать почетные государственные должности похожей на политику римлян, делавших храм добродетели путем к храму славы.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Кинг предложил вставить слово «созданную» перед словом «в течение» в Докладе Комитета. Это, сказал он, исключило бы членов первого законодательного органа по Конституции, так как большинство должностей тогда будут созданы.

Г-н Уильямсон поддержал предложение. Он не видел причин, почему члены законодательной власти должны быть лишены права занимать вакансии, возникающие в течение срока их избрания.

Г-н Шерман был за полное лишение членов законодательной власти права занимать должности. Он считал, что их правомочность занимать должности даст слишком большое влияние исполнительной власти. Он сказал, что неправомочность должна, по крайней мере, распространяться на случаи, когда жалованье должно быть увеличено, а также создано в течение срока полномочий члена. Он также упомянул уловку, с помощью которой можно избежать ограничения, а именно: существующее должностное лицо может быть переведено на созданную должность, а член законодательной власти может быть затем назначен на освободившуюся должность.

Г-н Гувернер Моррис утверждал, что правомочность членов занимать должности уменьшит влияние исполнительной власти. Если они не могут быть назначены сами, исполнительная власть назначит их родственников и друзей, сохраняя услуги и голоса членов для своих целей в законодательной власти. В то время как назначение самих членов лишает его такого преимущества.

Г-н Джерри полагал, что правомочность членов будет иметь эффект открытия огня по хорошим должностным лицам, чтобы вытеснить их и освободить место для членов законодательной власти.

Г-н Горэм высказался в пользу поправки. Без нее мы заходим дальше, чем это было сделано в любом из штатов или, по сути, в любой другой стране. Опыт правительств штатов, где не было такой неправомочности, доказал, что она не является необходимой; напротив, правомочность была одним из стимулов для достойных людей идти на законодательную службу.

Г-н Рэндольф был непреклонен в своем нежелании привлекать людей в законодательную власть перспективой назначения на должности.

Г-н Болдуин заметил, что пример штатов неприменим. Законодательные органы там настолько многочисленны, что исключение их членов не оставило бы подходящих людей для должностей. В общем правительстве дело обстояло бы иначе.

Полковник Мейсон. Вместо того чтобы исключать заслуги, неправомочность будет удерживать коррупцию, исключая охотников за должностями.

Г-н Уилсон считал, что исключение членов законодательной власти увеличивает влияние исполнительной власти, как заметил г-н Гувернер Моррис, в то же время уменьшая общую энергию правительства. Он сказал, что юридическая дисквалификация на должность будет ненавистна тем, кто не стремится к должности, но не желает быть отмеченным столь унизительным различием.

Г-н Пинкни. Первый законодательный орган будет состоять из способнейших людей, которых можно найти. Штаты выберут таких, чтобы привести правительство в действие. Если Доклад Комитета или даже поправка будут приняты, великие должности, даже те в судебном ведомстве, которые должны быть пожизненными, должны быть заполнены, в то время как те, кто наиболее способен их заполнить, будут находиться под дисквалификацией.

По вопросу о предложении г-на Кинга

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Поскольку поправка была таким образом отклонена из-за равного разделения голосов штатов, г-н Уильямсон предложил вставить слова «созданную или доходы от которой были увеличены» перед словом «в течение» в Докладе Комитета.

Г-н Кинг поддержал предложение, и по вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — голоса разделились.

Последний пункт, делающий несовместимыми место в законодательной власти и должность, был принят единогласно.

Доклад в редакции поправки и согласованный выглядит следующим образом.

«Члены каждой Палаты не могут быть избраны на какую-либо гражданскую должность под властью Соединенных Штатов, созданную или доходы от которой были увеличены в течение срока, на который они соответственно избраны, и никакое лицо, занимающее какую-либо должность под властью Соединенных Штатов, не может быть членом какой-либо Палаты во время пребывания в этой должности».

Заседание закрыто.

Вторник, 4 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от Комитета одиннадцати представил дальнейший частичный доклад следующего содержания

«Комитет одиннадцати, которому 31 августа были переданы различные резолюции и т. д., сообщает, что, по их мнению, в Доклад, представленный Конвенту, следует внести следующие дополнения и изменения, а именно:

Это точная копия. Расхождения в печатном Журнале вызваны включением последующих поправок. Это замечание применимо и к другим случаям. — Примечание Мэдисона. Доклад был скопирован секретарем Конвента Уильямом Джексоном в Журнал после того, как он был зачитан. Впоследствии два предложения были изменены путем вставки карандашом. Изменения (обозначенные курсивом) следующие: Пункт 4, «Лицо, имеющее наибольшее число голосов... если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков». Пункт 7, «Но никакой договор, кроме мирных договоров, не должен быть заключен» и т. д. Изменения в пункте 4 несущественны: изменение в пункте 7 было поправкой, предложенной Мэдисоном 7 сентября и принятой. — Рукописи Конституции — Журнал Федерального Конвента, стр. 323 и след.

(1.) Первый пункт раздела 1 ст. 7 должен гласить: «Законодательная власть имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов».

(2.) В конце 2-го пункта раздела 1 ст. 7 добавить: «и с индейскими племенами».

(3.) Вместо 9-й ст. раздела 1 вставить: «Сенат Соединенных Штатов имеет право рассматривать все дела об импичменте; но ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов».

(4.) После слова «Его Превосходительство» в разделе 1 ст. 10 вставить: «Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с Вице-президентом, избранным на тот же срок, избирается следующим образом, а именно: каждый штат назначает в порядке, который может предписать его законодательная власть, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и членов Палаты представителей, на которое штат может иметь право в законодательной власти. Выборщики встречаются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами; и они составляют список всех лиц, за которых поданы голоса, и число голосов за каждого, который они подписывают и заверяют и передают в запечатанном виде в местопребывание общего правительства, на имя Президента Сената. Президент Сената в этой Палате вскрывает все удостоверения, и голоса тогда и там подсчитываются. Лицо, имеющее наибольшее число голосов, становится Президентом, если такое число составляет большинство от числа выборщиков; и если есть более одного лица, имеющего такое большинство и равное число голосов, то Сенат немедленно выбирает бюллетенями одно из них Президентом: но если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти лиц, имеющих наибольшее число голосов в списке, Сенат выбирает бюллетенями Президента, и в каждом случае после выбора Президента лицо, имеющее наибольшее число голосов, становится вице-президентом: но если останутся два или более лиц, имеющих равное число голосов, Сенат выбирает из них Вице-президента. Законодательная власть может определить время выбора и собрания выборщиков, а также порядок удостоверения и передачи их голосов».

(5) «Раздел 2. Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может быть избрано на должность Президента; также не может быть избрано на эту должность лицо, которое не достигло возраста тридцати пяти лет и не было в общей сложности по меньшей мере четырнадцать лет резидентом Соединенных Штатов».

(6) «Раздел 3. Вице-президент является по должности Президентом Сената, за исключением случаев, когда они заседают для рассмотрения импичмента Президента, в каковых случаях председательствует Главный судья, а также за исключением случаев, когда он осуществляет полномочия и обязанности Президента, в каковых случаях и в случае его отсутствия Сенат выбирает временного Президента. Вице-президент, действуя в качестве Президента Сената, не имеет права голоса, если голоса в Палате не разделились поровну».

(7) «Раздел 4. Президент с совета и согласия Сената имеет право заключать договоры; и он назначает, и с совета и согласия Сената назначает послов и других официальных представителей, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены иным образом в настоящем документе. Но никакой договор не может быть заключен без согласия двух третей присутствующих членов».

(8) После слов «на службу Соединенных Штатов» в разделе 2 ст. 10 добавить: «и может требовать мнение в письменном виде от главного должностного лица в каждом из исполнительных ведомств по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей».

Последняя часть раздела 2 ст. 10 должна гласить следующее.

(9) «Он отстраняется от должности в порядке импичмента Палатой представителей и осуждения Сенатом за государственную измену или взяточничество, и в случае его отстранения, как указано выше, смерти, отсутствия, отставки или неспособности исполнять полномочия или обязанности своей должности, Вице-президент осуществляет эти полномочия и обязанности до тех пор, пока не будет избран другой Президент или пока не будет устранена неспособность Президента».

(1-й) пункт Доклада был принят единогласно.

(2-й) пункт был также принят единогласно.

(3-й) пункт был отложен, чтобы предварительно решить вопрос о способе избрания Президента.

(4-й) пункт был соответственно рассмотрен.

Г-н Горэм не одобрил назначение следующего по количеству голосов после Президента Вице-президентом без передачи решения Сенату в случае, если следующий по количеству голосов наберет менее большинства голосов. В текущей редакции правил очень малоизвестный человек с очень малым числом голосов может получить это назначение.

Г-н Шерман сказал, что целью этого пункта доклада Комитета было избавиться от неправомочности, которая была связана со способом избрания законодательной властью, и сделать исполнительную власть независимой от законодательной. Поскольку выбор Президента должен был осуществляться из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, малоизвестные персонажи были достаточно защищены в этом случае; и он не возражал против того, чтобы требовать, чтобы Вице-президент избирался таким же образом, если выбор не был решен большинством в первом случае.

Г-н Мэдисон опасался, что требование избирать как Президента, так и Вице-президента из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, приведет к тому, что внимание выборщиков будет слишком сосредоточено на создании кандидатов, вместо того чтобы отдавать свои голоса для окончательного выбора. Если такой поворот будет дан делу, выборы, по сути, будут полностью переданы Сенату. Это, заметил он, в то же время приведет к тому, что выдвижение кандидатов будет отдано крупнейшим штатам.

Г-н Гувернер Моррис согласился с замечаниями г-на Мэдисона и подкрепил их.

Г-н Рэндольф и г-н Пинкни пожелали получить подробное разъяснение и обсудить причины изменения порядка избрания исполнительной власти.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что изложит доводы Комитета и свои собственные. 1-й довод — опасность интриг и фракционности в случае, если назначение будет производиться законодательной властью. 2. Неудобство требования о неизбираемости, необходимого при таком способе для уменьшения его негативных последствий. 3. Трудность создания суда по делам об импичменте, отличного от Сената, который не был бы столь подходящим для судебного разбирательства, как и другая палата для предъявления импичмента Президенту, если он назначен законодательной властью. 4. Никто не высказал удовлетворения назначением со стороны законодательной власти. 5. Многие были обеспокоены даже прямым выбором народом. 6. Неотложная необходимость сделать исполнительную власть независимой от законодательной. Поскольку выборщики будут голосовать одновременно по всей территории Соединенных Штатов и на столь большом расстоянии друг от друга, великое зло в виде заговоров будет предотвращено. Также будет невозможно подкупить их. Убедительным доводом в пользу того, чтобы сделать Сенат, а не Верховный суд, судьей по делам об импичменте, было то, что последний должен судить Президента после процесса по импичменту.

Полковник Мейсон признал, что план Комитета устранил некоторые серьезные возражения, в частности опасность заговоров и коррупции. Однако он был уязвим для сильного возражения, заключающегося в том, что в девятнадцати случаях из двадцати Президент будет избираться Сенатом — органом, неподходящим для этой цели.

Г-н Батлер счел этот способ не лишенным недостатков, но гораздо более приемлемым, чем выборы законодательной властью, где, как и в выборных монархиях, заговоры, фракционность и насилие неизбежно будут преобладать.

Г-н Пинкни заявил в качестве возражений против этого способа: 1. что он фактически передает все назначение в руки Сената. 2. Выборщики будут незнакомы с различными кандидатами и, следовательно, не смогут судить об их сравнительных достоинствах. 3. Он делает исполнительную власть переизбираемой, что поставит под угрозу общественную свободу. 4. Он делает тот же самый орган людей, который фактически будет избирать Президента, его судьями в случае импичмента.

У г-на Уильямсона были большие сомнения относительно того, перевесит ли преимущество переизбираемости возражение против такой зависимости Президента от Сената в вопросе его переназначения. Он считал, что, по крайней мере, Сенат следует ограничить двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что основное преимущество, к которому стремились, — это устранение возможности для заговоров. Президента можно сделать, если это будет сочтено необходимым, неизбираемым при этом, как и при любом другом способе выборов. Другие неудобства могут быть устранены в рамках этого плана не хуже, чем в любом другом.

Г-н Болдуин счел план не столь предосудительным при тщательном рассмотрении, как казалось на первый взгляд: растущее общение между жителями штатов сделает значимых деятелей все менее и менее неизвестными, и, следовательно, вероятность того, что окончательное назначение окажется в руках Сената, будет все меньше.

Г-н Уилсон. Этот вопрос сильно разделил Палату и также разделит народ вне ее стен. По правде говоря, это самый сложный из всех вопросов, по которым нам приходилось принимать решение. У него никогда не было мнения по этому поводу, которое полностью его удовлетворяло бы. Он считал этот план в целом ценным улучшением по сравнению с предыдущим. Он избавляет от одного большого зла — заговора и коррупции; а общеконтинентальные деятели будут множиться по мере того, как мы будем все больше объединяться, что позволит выборщикам в каждой части Союза знать их и судить о них. Он также расчищает путь для обсуждения вопроса о переизбираемости по существу, что прежний способ выборов, казалось, запрещал. Однако он считал, что, возможно, лучше передать окончательное назначение законодательной власти, а не Сенату, и ограничить его числом кандидатов менее пяти. Окончательные выборы законодательной властью не породили бы заговоров заново, так как они были бы ограничены определенными обозначенными объектами выбора, и так как они должны были бы получить предварительное одобрение ряда штатов; и если выборы будут проведены так, как следует, как только голоса выборщиков будут вскрыты и станет известно, что никто не получил большинства в целом, опасности коррупции будет мало. Еще одна причина предпочесть законодательную власть Сенату в этом деле заключалась в том, что состав Палаты представителей будет меняться так часто, что она будет свободна от влияния и фракционности, которым постоянство Сената может подвергнуть эту палату.

Г-н Рэндольф предпочел прежний способ формирования исполнительной власти, но если изменения должны были быть внесены, он хотел знать, почему окончательные выборы были переданы Сенату, а не законодательной власти? Он не видел в этом необходимости и имел много возражений против этого. Он также опасался, что преимущество окончательного назначения окажется в руках штатов, расположенных близко к месту нахождения правительства.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что предпочтение было отдано Сенату, потому что тогда меньше людей смогут сказать Президенту: «Ты обязан своим назначением нам». Он считал, что Президент будет зависеть не столько от Сената в вопросе своего переназначения, сколько от своего общего достойного поведения.

Дальнейшее рассмотрение Доклада было отложено, чтобы каждый член мог получить копию его остальной части.

Следующее предложение было передано Комитету одиннадцати, а именно: «Подготовить и представить план покрытия расходов Конвента».

Г-н Пинкни внес предложение, объявляющее, «что каждая палата должна быть судьей привилегий своих собственных членов». Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение.

Это предложение не содержится в печатном Журнале — Примечание Мэдисона.

Г-н Рэндольф и г-н Мэдисон выразили сомнения относительно целесообразности предоставления такой власти и пожелали отложить рассмотрение.

Г-н Гувернер Моррис счел это настолько очевидным случаем, что отсрочка не может быть необходимой.

Г-н Уилсон считал, что власть подразумевается, и прямое включение этого пункта излишне. Это может породить сомнения относительно власти других государственных органов, таких как суды и т. д. Каждый суд является судьей своих собственных привилегий.

Г-н Мэдисон провел различие между властью судить о привилегиях, предварительно и должным образом установленных, и эффектом предложения, которое дало бы каждой палате усмотрение относительно объема ее собственных привилегий. Он предположил, что было бы лучше предусмотреть установление законом привилегий каждой палаты, чем позволять каждой палате решать это самостоятельно. Он также указал на необходимость рассмотрения того, какие привилегии должны быть предоставлены исполнительной власти.

Заседание закрыто.

Среда, 5 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от имени Комитета одиннадцати представил дополнительный доклад следующего содержания:

(1) Добавить к положению «объявлять войну» слова «и выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии».

(2) Добавить к положению «формировать и содержать армии» слова «но никакое ассигнование денег на эти цели не может быть на срок более двух лет».

(3) Вместо раздела 12 статьи 6 записать: «Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей и подлежат изменениям и поправкам со стороны Сената: никакие деньги не могут быть изъяты из Казначейства иначе, как в результате ассигнований, сделанных законом».

(4) Непосредственно перед последним положением раздела 1 статьи 7 вставить: «Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях без исключения над таким округом (не превышающим десяти миль в квадрате), который в результате уступки отдельными штатами и принятия законодательной властью может стать местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий».

(5) «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие труды и открытия».

После того как этот доклад был принят к рассмотрению, положение (1) было согласовано единогласно.

В отношении положения (2) г-н Джерри возразил, что оно допускает ассигнования на армию на два года вместо одного, причины чего он не мог понять, что оно подразумевает наличие постоянной армии, против которой он выступал как против опасной для свободы, ненужной даже для такой обширной страны, как эта, и что, если она необходима, следует предусмотреть некоторые ограничения по численности и срокам: к тому же это не подходящее время для такого новшества. Народ этого не потерпит.

Г-н Шерман отметил, что ассигнования лишь разрешены, а не обязаны быть на два года. Поскольку законодательная власть избирается раз в два года, было бы неудобно требовать, чтобы ассигнования были на один год, так как в течение времени, необходимого для их возобновления, может не быть сессии. Он сам, сказал он, хотел бы разумного ограничения численности и продолжительности армии в мирное время.

Положение (2) было затем согласовано единогласно.

Положение (3), г-н Гувернер Моррис предложил отложить. Оно было согласовано в Комитете на основе компромисса, и он чувствовал бы себя свободным не согласиться с ним, если в целом его не удовлетворят некоторые другие части, подлежащие урегулированию. Г-н Пинкни поддержал это предложение.

Г-н Шерман был за то, чтобы немедленно облегчить положение тех, кто рассматривал это положение как имеющее большое значение, и доверять их согласию в других надлежащих мерах.

По вопросу об отложении

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Та часть положения (4), которая касалась места пребывания правительства, была согласована единогласно.

По остальной части, а именно: «осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными для фортов» и т. д.

Г-н Джерри утверждал, что эта власть может быть использована для порабощения любого отдельного штата путем скупки его территории, и что предложенные опорные пункты станут средством принуждения штата к чрезмерному подчинению Генеральному правительству.

Г-н Кинг сам считал это положение ненужным, так как власть уже подразумевается: но предложил вставить после слова «приобретенными» слова «с согласия законодательной власти штата». Это, безусловно, сделало бы власть безопасной.

Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение, которое было согласовано единогласно, как и остальная часть положения с внесенными поправками.

Положение (5) было согласовано единогласно.

Следующая резолюция и распоряжение были представлены Комитетом одиннадцати, а именно:

«Постановлено: просить Соединенные Штаты в Конгрессе разрешить и распорядиться выплатить секретарю и другим должностным лицам этого Конвента такие суммы, пропорционально времени их службы, какие выплачиваются секретарю и аналогичным должностным лицам Конгресса».

«Распорядиться, чтобы секретарь составил и передал в Казначейство Соединенных Штатов счет за указанные услуги и за непредвиденные расходы этого Конвента».

Резолюция и распоряжение были отдельно согласованы единогласно.

Г-н Джерри уведомил, что он внесет предложение о пересмотре статей XIX, XX, XXI, XXII.

Г-н Уильямсон сделал аналогичное уведомление относительно статьи, устанавливающей число представителей, которое он счел слишком малым. Он также хотел разрешить Род-Айленду иметь более одного представителя, как причитающееся ему по предполагаемой численности населения, и как надлежащее средство для пресечения любого предлога, возникающего из-за его отсутствия по этому случаю.

Доклад, представленный вчера относительно назначения исполнительной власти, был затем принят к рассмотрению. Г-н Пинкни возобновил свое противодействие этому способу, аргументируя это тем, что 1. выборщики не будут обладать достаточным знанием о наиболее подходящих людях и будут подвержены привязанности к выдающимся людям своих соответствующих штатов. Отсюда 2-е, рассеивание голосов оставит назначение за Сенатом, и поскольку переназначение Президента будет таким образом зависеть от Сената, он станет простым ставленником этого органа. 3. Он объединится с Сенатом против Палаты представителей. 4. Это изменение в способе выборов было задумано, чтобы избавиться от неизбираемости Президента на второй срок, благодаря чему он станет закрепленным на всю жизнь под эгидой Сената.

Г-н Джерри не возражал против этого плана формирования исполнительной власти как такового, но при окончательном голосовании будет руководствоваться полномочиями, которые могут быть предоставлены Президенту.

Г-н Ратледж был решительно против плана, представленного Комитетом. Он передал бы всю власть Сенату. Он также был против переизбираемости. Он предложил отложить рассмотрение Доклада и вернуться к первоначальному плану назначения законодательной властью, а именно: «Он должен избираться совместным голосованием законодательной власти, для чего требуется большинство голосов присутствующих членов: он должен занимать свою должность в течение семи лет, но не может быть избран второй раз».

По этому предложению об отложении

Нью-Гэмпшир — разделился. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Полковник Мейсон признал, что были возражения против назначения законодательной властью, как планировалось изначально. Он еще не принял решения, но изложит свои возражения против способа, предложенного Комитетом. 1. Он фактически передает назначение в руки Сената; поскольку редко будет случаться, что большинство всех голосов выпадет на одного кандидата: и поскольку действующий Президент всегда будет одним из 5 кандидатов, набравших наибольшее число голосов, его переназначение, конечно, будет зависеть от Сената. 2. Учитывая полномочия Президента и полномочия Сената, если между этими двумя ветвями будет установлена коалиция, они смогут подорвать Конституцию. Главное возражение с его стороны было бы устранено лишением Сената права окончательных выборов. Соответственно, он предложил вычеркнуть слова «если такое число составляет большинство от числа выборщиков».

Г-н Уильямсон поддержал это предложение. Он не мог согласиться с положением без какой-либо подобной модификации. Он предпочел бы сделать Президентом того, кто набрал наибольшее число голосов, даже если он не имеет большинства, чем передавать вопрос на рассмотрение Сената. Передача назначения Сенату закладывает верный фундамент для коррупции и аристократии.

Г-н Гувернер Моррис считал этот момент менее важным, чем предполагалось с обеих сторон. Вероятно, что большинство голосов выпадет на одного и того же человека. Поскольку каждый выборщик должен отдать два голоса, более 1/4 голосов дадут большинство. Кроме того, поскольку один голос должен быть отдан за человека не из своего штата, и поскольку этот голос не будет выброшен, 1/2 голосов выпадет на выдающихся и общеизвестных деятелей. Опять же, если Президент оправдал ожидания, голоса, конечно, будут отданы за него, и большинство из них переназначит его без обращения к Сенату: если он не будет нравиться, все, кому он не нравится, позаботятся о том, чтобы объединить свои голоса, чтобы обеспечить его смещение.

Полковник Мейсон: те, кто считает, что нет опасности отсутствия большинства за одного и того же человека в первом случае, должны уступить этот пункт тем, кто думает иначе.

Г-н Шерман напомнил противникам нового предложенного способа, что если малые штаты имели преимущество при решении Сенатом вопроса среди пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, то крупные штаты фактически имели бы право выдвижения этих кандидатов.

По предложению полковника Мейсона

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

В печатном Журнале Мэриленд — против — Примечание Мэдисона.

Г-н Уилсон предложил вычеркнуть «Сенат» и вставить слово «законодательная власть».

Г-н Мэдисон считал первоочередной задачей сделать маловероятным окончательное обращение к какой-либо части законодательной власти. Он опасался, что предложенное изменение слишком сильно переключит внимание крупных штатов на выдвижение кандидатов, вместо того чтобы стремиться к эффективному назначению должностного лица, поскольку крупные штаты будут преобладать в законодательной власти, которая будет иметь право окончательного выбора из числа кандидатов. В то время как если бы Сенат, в котором преобладают малые штаты, имел право окончательного выбора, согласованным усилием крупных штатов было бы сделать назначение в первом случае окончательным.

Г-н Рэндольф. Мы в некоторых поворотах этого плана сделали смелый шаг к монархии. Мы сейчас делаем то же самое для аристократии. Он остановился на тенденции такого влияния в Сенате на выборы Президента в дополнение к его другим полномочиям превратить этот орган в настоящую и опасную аристократию.

Г-н Дикинсон был за то, чтобы передать окончательные выборы законодательной власти, а не Сенату. Это слишком большое влияние, чтобы добавлять его к этому органу.

По вопросу, предложенному г-ном Уилсоном

Нью-Гэмпшир — разделился. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Г-н Мэдисон и г-н Уильямсон предложили вычеркнуть слово «большинство» и вставить «одна треть», чтобы окончательная власть не могла быть осуществлена, если менее большинства, но не менее 1/3 выборщиков проголосуют за одного и того же человека.

Г-н Джерри возразил, что это даст возможность трем или четырем штатам поставить того, кого они пожелают.

Г-н Уильямсон. Есть семь штатов, которые не содержат одной трети населения. Если назначать будет Сенат, то менее одной шестой части населения будет обладать этой властью.

По вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Джерри предложил, чтобы окончательные выборы проводились шестью сенаторами и семью представителями, избранными совместным голосованием обеих палат.

Г-н Кинг заметил, что влияние малых штатов в Сенате несколько сбалансировано влиянием крупных штатов в выдвижении кандидатов, а также согласием малых штатов в Комитете с положением, закрепляющим исключительное право внесения финансовых законопроектов за Палатой представителей.

Это объясняет компромисс, упомянутый выше г-ном Гувернером Моррисом. Полковник Мейсон, г-н Джерри и другие члены от крупных штатов придавали большое значение этой привилегии внесения финансовых законопроектов. Этим члены от малых штатов, вместе с некоторыми из крупных штатов, желавшими создания правительства с сильной властью, старались воспользоваться, сделав эту привилегию ценой договоренностей в конституции, благоприятных для малых штатов и для возвышения правительства. — Примечание Мэдисона.

Полковник Мейсон предложил вычеркнуть слово «пять» и вставить слово «три» в качестве числа кандидатов, набравших наибольшее число голосов, из которых Сенат должен выбирать.

Г-н Джерри поддержал это предложение.

Г-н Шерман скорее отказался бы от плана. Он предпочел бы семь или тринадцать.

По вопросу, предложенному полковником Мейсоном и г-ном Джерри

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр и Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Спейт и г-н Ратледж предложили вычеркнуть «пять» и вставить «тринадцать» — с чем все штаты не согласились, кроме Северной и Южной Каролины.

Г-н Мэдисон и г-н Уильямсон предложили вставить после «выборщиков» слова «которые проголосовали», чтобы не участвующие в голосовании выборщики, не будучи подсчитанными, не увеличивали число, необходимое как большинство от общего числа для определения выбора без участия Сената.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Дикинсон предложил, чтобы устранить двусмысленность в намерении положения, как оно было объяснено голосованием, добавить после слов «если такое число составляет большинство от общего числа выборщиков» слово «назначенных».

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр и Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Полковник Мейсон. Поскольку способ назначения теперь урегулирован, он не мог не выразить свое мнение, что он совершенно неприемлем. Он предпочел бы правительство Пруссии тому, которое передаст всю власть в руки семи или восьми человек и установит аристократию, худшую, чем абсолютная монархия.

Слова «и о подаче ими своих голосов» были вставлены по предложению для этой цели после слов «Законодательная власть может определять время выбора и собрания выборщиков».

Палата закрыла заседание.

Четверг, 6 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Кинг и г-н Джерри предложили вставить в (5) положение Доклада (см. 4 сентября) после слов «может иметь право в законодательной власти» следующие слова: «Но никто не может быть назначен выборщиком, кто является членом законодательной власти Соединенных Штатов или кто занимает какую-либо должность, приносящую прибыль или доверие, при Соединенных Штатах», что было принято единогласно.

Это ошибка, и должно быть четвертое положение. См. стр. 298.

Г-н Джерри предложил, поскольку Президент должен был избираться Сенатом из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, что если он не будет по окончании своего срока переизбран большинством выборщиков и никакой другой кандидат не получит большинства, окончательные выборы должны проводиться законодательной властью. Это, сказал он, освободило бы Президента от его особой зависимости от Сената в вопросе продолжения пребывания в должности.

Г-ну Кингу понравилась эта идея, как рассчитанная на удовлетворение отдельных членов и содействие единодушию, и как такая, которая будет действовать лишь изредка.

Г-н Рид выступил против, заметив, что если идти навстречу отдельным членам, то потребуются изменения, чтобы удовлетворить большинство из них.

Г-н Уильямсон поддержал ее как разумную меру предосторожности против чрезмерного влияния Сената.

Г-ну Шерману понравилась договоренность в том виде, в каком она была, хотя он не был бы против некоторых поправок. Он сказал, что если бы законодательная власть должна была иметь право окончательного назначения вместо Сената, она должна была бы голосовать в этом случае по штатам, в пользу малых штатов, так как крупные штаты имели бы такое большое преимущество при выдвижении кандидатов.

Г-н Гувернер Моррис благосклонно отнесся к предложению г-на Джерри. Это освободило бы Президента от искушения при назначении на должности соответствовать воле Сената и тем самым фактически передать назначения на должности Сенату.

Г-н Уилсон сказал, что он тщательно взвесил доклад Комитета по реорганизации конституции исполнительной власти; и, объединив его с другими частями плана, он был вынужден рассматривать все это как имеющее опасную тенденцию к аристократии; как передачу опасной власти в руки Сената. Они будут фактически иметь право назначения Президента, и через его зависимость от них — фактическое право назначения на должности; среди прочих, должностных лиц судебного департамента. Они должны заключать договоры; и они должны судить по всем делам об импичменте. Позволяя им таким образом осуществлять назначения в исполнительную и судебную власть, быть судом по импичментам и заключать договоры, которые должны быть законами страны, законодательная, исполнительная и судебная власти смешиваются в одной ветви правительства. Власть заключения договоров включает в себя вопрос о субсидиях, и здесь, как дополнительное зло, следует опасаться иностранного влияния. Согласно плану в его нынешнем виде, Президент будет не человеком народа, каким он должен быть, а ставленником Сената. Он не может даже назначить таможенного чиновника без Сената. Он всегда считал Сенат слишком многочисленным органом для осуществления назначений на должности. Сенат, кроме того, по всей вероятности, будет заседать постоянно. Они будут иметь высокие жалования. И со всеми этими полномочиями, и Президентом в их интересах, они будут подавлять другую ветвь законодательной власти и возвеличивать себя пропорционально. Добавьте ко всему этому, что Сенат, заседая в закрытом режиме, может, выдвигая перед своими соответствующими штатами различных и маловероятных кандидатов, ухитриться так рассеять свои голоса, чтобы в конечном итоге поставить назначение Президента перед собой. В целом, он считал новый способ назначения Президента, с некоторыми поправками, ценным улучшением; но он никогда не мог согласиться купить его ценой последующих частей Доклада или поддерживать систему, частью которой они являются.

Г-н Гувернер Моррис выразил свое удивление замечаниями г-на Уилсона в той мере, в какой они отдавали предпочтение плану в печатном Докладе перед новой его модификацией, находящейся перед Палатой, и перешел к сравнительному обзору обоих, с учетом характера возражений г-на Уилсона к последнему. По первому, заметил он, Сенат имел право голоса при назначении Президента из всех граждан Соединенных Штатов: по этому они были ограничены пятью кандидатами, предварительно выдвинутыми им, с вероятностью быть полностью отстраненными успешным голосованием выборщиков. Здесь, конечно, не было увеличения власти. Теперь они должны назначать судей, выдвинутых им Президентом. Раньше они имели право назначения без какого-либо участия Президента. Здесь снова, конечно, не было никакой дополнительной власти. Если они должны заключать договоры, как план стоит сейчас, власть была такой же в печатном плане. Если они должны судить по импичментам, судьи должны были быть подсудны им и раньше. В чем же тогда заключалась опасная тенденция новшеств к установлению аристократии в Сенате? Что касается назначения должностных лиц, то перевес мнений в Палате был против осуществления этого только Президентом; хотя это было не так в его собственном случае. Если бы Сенат действовал так, как подозревалось, вводя в заблуждение штаты относительно ошибочного распределения их голосов за Президента, они, если бы назначение было полностью изъято у них, делали бы такие представления в своих различных штатах, где они имеют влияние, которые способствовали бы объекту их пристрастий.

Г-н Уильямсон, отвечая г-ну Моррису, заметил, что аристократический оттенок исходит от изменения в способе назначения Президента, которое делает его зависимым от Сената.

Г-н Клаймер сказал, что аристократическая часть, на которую он никогда не мог согласиться, была той, что в печатном плане, которая давала Сенату право назначения на должности.

Г-н Гамильтон сказал, что он воздерживался от участия в дискуссиях из-за своей неприязни к схеме правительства в целом; но поскольку он намеревался поддержать план, который будет рекомендован, как лучший, чем ничего, он хотел в этом месте предложить несколько замечаний. Ему понравилась новая модификация в целом больше, чем та, что в печатном Докладе. В ней Президент был монстром, избранным на семь лет и неизбираемым впоследствии; обладающим большими полномочиями при назначениях на должности и постоянно искушаемым этой конституционной дисквалификацией злоупотреблять ими, чтобы подорвать правительство. Хотя он должен быть переизбираемым, все же, если он назначен законодательной властью, он будет искушаем использовать коррумпированное влияние, чтобы остаться в должности. Поэтому казалось особенно желательным, чтобы был разработан какой-то другой способ выборов. Учитывая различные взгляды разных штатов и различных округов — северных, средних и южных, — он согласился с теми, кто считал, что голоса не будут сконцентрированы и что назначение, следовательно, при нынешнем способе перейдет к Сенату. Выдвижение на должности придаст большой вес Президенту. Вот тогда взаимная связь и влияние, которые увековечат Президента и возвеличат как его, так и Сенат. Каково же будет средство? Он не видел лучшего, чем позволить наибольшему числу бюллетеней, независимо от того, большинство это или нет, назначить Президента. Какое было возражение против этого? Только то, что слишком малое число может назначить. Но как план стоит сейчас, Сенат может взять кандидата, имеющего наименьшее число голосов, и сделать его Президентом.

Г-н Спейт и г-н Уильямсон предложили вставить «семь» вместо «четырех» лет для срока полномочий Президента —

Последовала бы неизбираемость (хотя, судя по голосованию, не по мнению всех) этого продления срока. — Примечание Мэдисона.

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Спейт и г-н Уильямсон затем предложили вставить «шесть» вместо «четырех». По этому предложению

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

По сроку «четыре» все штаты были «за», кроме Северной Каролины — «против».

По вопросу (положение 4 в Докладе) о назначении Президента выборщиками — до слов «иметь право в законодательной власти» включительно

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Было предложено, чтобы выборщики встречались в месте пребывания Генерального правительства, что было отклонено, только Северная Каролина была «за».

Было предложено вставить слова «под печатью штата» после слова «передать» в 4-м положении Доклада, что было отклонено; как и другое предложение вставить слова «и которые подали свои голоса» после слова «назначенных» в 4-м положении Доклада, как было добавлено вчера по предложению г-на Дикинсона.

По нескольким предложениям слова «в присутствии Сената и Палаты представителей» были вставлены после слова «подсчитаны», а слово «немедленно» перед словом «выбрать»; и слова «выборщиков» после слова «голосов».

Г-н Спейт сказал, что если выборы выборщиками должны быть навязаны, он предпочел бы, чтобы они встретились все вместе и решили окончательно без какого-либо обращения к Сенату, и предложил «чтобы выборщики встретились в месте пребывания Генерального правительства».

Г-н Уильямсон поддержал предложение, по которому все штаты были против, кроме Северной Каролины.

По предложению слова «Но выборы должны быть в один и тот же день по всей территории Соединенных Штатов» были добавлены после слов «передаче своих голосов».

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По вопросу о предложении в положении (4) «если такое число составляет большинство от числа назначенных выборщиков»

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По вопросу о положении, передающем окончательное назначение Президента Сенату

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Здесь перекличка прекратилась.

Г-н Мэдисон внес предложение, требующее присутствия не менее 2/3 Сената при выборе Президента. Г-н Пинкни поддержал это предложение.

Г-н Горхэм считал неправильным принципом требовать более чем большинства в любом случае. В данном случае это могло на долгое время предотвратить любой выбор Президента. По вопросу, предложенному г-ном М. и г-ном П.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Уильямсон предложил, как лучшее, чем окончательный выбор Сенатом, чтобы этот выбор производился законодательной властью, голосующей по штатам, а не на душу населения.

Г-н Шерман предложил «Палату представителей» как предпочтительную перед законодательной властью и внес соответствующее предложение,

Вычеркнуть слова «Сенат должен немедленно выбрать и т. д.» и вставить «Палата представителей должна немедленно выбрать путем голосования одного из них в качестве Президента, при этом представители от каждого штата имеют один голос».

Полковнику Мейсону больше понравился последний способ, как уменьшающий аристократическое влияние Сената.

По предложению г-на Шермана

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Гувернер Моррис предложил идею предусмотреть, чтобы во всех случаях действующий Президент не был одним из пяти кандидатов; а был переизбираемым только в случае, если большинство выборщиков проголосует за него. (Это была еще одна мера для обеспечения независимости Президента от законодательного органа в вопросе продолжения пребывания в должности.)

Г-н Мэдисон заметил, что, поскольку большинство членов составило бы кворум в Палате представителей, из поправки г-на Шермана, передающей выборы большинству штатов, следовало бы, что Президент мог бы быть избран только двумя штатами, Виргинией и Пенсильванией, которые имеют 18 членов, если бы присутствовали только эти штаты.