«Журнал негритянской истории, том VI, 1921»

Давайте кратко рассмотрим некоторые из этих доказательств против данных теорий. Во-первых, можно упомянуть меняющееся мнение относительно предполагаемого умственного различия между так называемыми культурными и примитивными народами. В результате многих научных исследований и некоторых научных экспедиций как в Африке, так и в Океании, в научных кругах теперь практически утвердилось мнение, что не существует потенциального различия в качестве ума различных рас или широко дифференцированных культурных групп. Это с самого начала устраняет веру, существовавшую до сих пор относительно врожденной ограниченной способности негритянских народов. Согласно этой современной точке зрения, объекты, описанные выше, могли быть созданы коренными чернокожими жителями Центральной Африки.

В качестве следующего шага Линг Рот указал, что, поскольку вряд ли найдется путешественник из Африки, который не зафиксировал бы искусство выплавки железа среди негритянских или бантуских племен, «мы можем принять как факт, что искусство выплавки железа является очень древним в Африке». Недавние доказательства не только указывают на то, что выплавка железа сама по себе была древней и широко распространенной практикой в Африке, но, кроме того, сообщают о подобном методе обработки металла, обнаруженном в стране Бенин, как о бытовавшем в других и широко разнесенных частях Африки. Например, Боудич [54] описывает метод литья на реке Вольта, где вместо песка использовался деревянный сердечник, в то время как Робинсон [55] утверждает, что в Кано «в продаже есть мечи, копья и многие другие предметы, сделанные из местного кованого железа. Желаемый предмет сначала формируется из воска, и из этой глиняной модели делается форма, в которую можно залить расплавленное железо». [56]

Это, по-видимому, значительно уменьшает необходимость постулирования современного влияния, насколько это касается метода. И даже если бы современное влияние было ответственным, это вряд ли могли быть арабы или португальцы, ибо до настоящего времени среди руин исламской цивилизации не было найдено таких объектов, как описанные выше. И с другой стороны, как сказал Линг Рот, «мы все еще находимся в полном неведении относительно существования какого-либо искусства такого высокого класса на Пиренейском полуострове в конце пятнадцатого века; и мы знаем, что в остальной Европе такого искусства было немного». [57] Единственным серьезным доказательством, если его вообще можно так назвать, которое когда-либо выдвигалось как указывающее на португальское происхождение этого искусства, был тот факт, что на некоторых табличках из Бенина были найдены португальские головы или фигуры. Но это, вместо того чтобы указывать на португальское происхождение, дает, при тщательном изучении, разумные доказательства обратного.

Давайте проведем краткое изучение одного из этих объектов. Объект, описанный Лингом Ротом [58] как «голова посоха или жезла власти», может быть использован в качестве иллюстрации. Дизайн представляет собой «леопарда, поддерживающего колонну на своей спине. Самая верхняя часть этой головки посоха состоит из полосы гравированных плетеных узоров с зернистым открытым фоном. За ней следует полоса узоров в виде рыбьей чешуи, украшенная в нижних углах контакта защипами. На этой полосе есть верхний ряд орнаментов в рельефе. Верхний ряд состоит из четырех лиц; то, что спереди, вероятно, принадлежит негру, а то, что сзади — европейцу. Оба лица выполнены смело и четко, в то время как два лица по бокам принадлежат европейцам, оба они плоские и плохо выполнены, в профиль, с любопытно искаженным в анфас ртом. Фигуры европейцев по обе стороны от леопарда в своей плоскости и общей грубости совершенно не соответствуют остальной работе. «Тем не менее», — говорит он, — «нельзя не восхищаться смелостью, с которой был смоделирован леопард, или твердостью, с которой его когти сжимают землю; в то время как энергичный способ, которым хвост заставляет поддерживать заднюю часть колонны, заслуживает внимания. Столь же восхитительны подходящие пропорции полос орнамента. Верхняя полоса полностью приглушена, так что лица рядом с ней более заметно выступают в рельефе».

Очевидно, что во всех деталях, за исключением лиц европейцев, этот объект является продуктом мастера. Как же тогда объяснить грубый и архаичный вид фигур европейцев? Казалось бы, либо это было сделано намеренно из неуважения к европейцу, либо это было результатом незнания предмета со стороны художника. Если бы африканский художник был обязан европейцу своим обучением, крайне маловероятно, что любое из присутствующих здесь условий могло бы возникнуть.

В этой же связи заявление Линга Рота свидетельствует, что «бени почти всегда придают своим собратьям-африканцам крепкие нижние конечности, в то время как они не всегда делают это для европейцев. Последние определенного типа изображаются стоящими на твердо поставленных ногах, в то время как такие европейцы, которые каким-либо образом собираются использовать свои ружья, имеют согнутые и хилые ноги».

То, что работа африканского художника при изображении европейцев была обязательно низкого качества, не должно считаться правилом, однако, хотя из доказательств действительно следует, что в объектах такого характера больше необъяснимой архаичности, чем в любых других. Линг Рот, говоря в этой же связи, обращает внимание на тот факт, что Бенин не был открыт португальцами примерно до 1472 года, и что к середине шестнадцатого века (например, 1550 г.) у нас есть почти идеальная фигура европейца, предположительно сделанная туземцем. «Невообразимо», — заключает он, — «что привнесенное искусство могло развиваться с такой скоростью, что за семьдесят лет, вероятно, меньше, ибо это искусство вряд ли было бы введено в первый же день, туземцы могли достичь такой высокой степени совершенства».

Если португальская теория несостоятельна, то арабская или исламская теория столь же, если не более, неприемлема. Во-первых, как уже было отмечено, арабское или исламское искусство не показывает абсолютно ничего в искусстве, приближающегося к объектам типа Бенина. Более того, сам ислам не появлялся в Центральной Африке до одиннадцатого века, и то только в северных и западных частях Судана. И, кроме того, только к четырнадцатому веку он стал реальной частью жизни северной страны, и только к восемнадцатому его влияние распространилось на страну йоруба. И тогда его влияние ощущалось только в глубинке. [59]

Более того, согласно Фробениусу и Лингу Роту соответственно, как регион Ифе, так и территория Бенина остаются по сей день не мусульманскими по своему характеру. Это, по-видимому, указывает на то, что исламское влияние в тех странах, где было найдено большинство этих объектов, описанных выше, было обязательно очень незначительным; однако такая культура, которую представляют вышеуказанные объекты, была, несомненно, очень неотъемлемой частью жизни страны и никак не могла быть обусловлена таким влиянием. Более того, если бы потребовались дополнительные доказательства для опровержения теории, можно было бы сослаться на тот факт, что общеизвестно, что одним из фундаментальных принципов исламской веры является запрет на изображение человеческой формы в своем искусстве в каком-либо виде. И поскольку вершина материальной стороны этой культуры была достигнута в этом виде искусства, кажется сомнительным, что эта культура могла возникнуть из такого источника.

По-видимому, поэтому эта культура, по крайней мере, предшествует приходу португальцев и арабскому влиянию в этой части Западной Африки. Однако точно указать место ее происхождения или точную дату ее возникновения в настоящее время невозможно из-за относительно небольшого объема научной работы и исследований, проведенных в этой части континента. Но, несмотря на это, уже имеется достаточно доказательств, чтобы оправдать мнение всех ранее упомянутых критиков о том, что эта культура по существу африканского происхождения и очень, очень древняя. Фробениус убежден, что она, по крайней мере, доклассическая и дохристианская в своем начале.

Таков, до настоящего времени, характер материальной культуры этого ограниченного уголка Черной Африки. Что принесет будущее, пусть скажет будущее, но в этом пусть настоящее будет убеждено: что, по крайней мере, эта часть Черной Африки не «вне досягаемости интереса к истории мира; всегда в состоянии апатии, спящая к прогрессу и мечтающая о своем дне». И в этом пусть настоящее будет всегда уверено, что Черная Африка — это не «континент, у которого нет ни тайны, ни истории!»

Уильям Лео Хэнсберри.

СНОСКИ:

[1] Цитируется по Лео Фробениусу, «Голос Африки», том 1, стр. 1.

[2] Г. Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 217.

[3] Jour. Anthrop. Inst., февраль 1898 г., стр. 371.

[4] Ф. Л. Лугард, «Тропическая зависимость», стр. 154.

[5] Лугард, «Тропическая зависимость», стр. 154.

[6] Переведено на английский язык Рудольфом Блиндом. Опубликовано Хатчинсоном и компанией, Лондон, 1913 г.

[7] Старые голландские и португальские рукописи были собраны и изучены Лингом Ротом, и выводы представлены в его работе «Великий Бенин», цитируемой в этой статье.

[8] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 157.

[9] Д-р Олферт Даппер, «Nauwkeurige. Beschrijvenge der Afrikansche Geweslen». (Как указано и процитировано Лингом Ротом в «Великом Бенине».)

[10] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 2.

[11] «Бенинская резня», стр. 81.

[12] Цитируется Ротом в «Великом Бенине», стр. 161.

[13] Там же, стр. 162.

[14] Там же, стр. 163.

[15] Лео Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 21-25.

[15a] Лео Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 21-25.

[16] «Le Plateau Central Nigerien», Париж, 1907 г.

[17] Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 25.

[18] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 193.

[19] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 196.

[20] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 205.

[21] Там же, стр. 209.

[22] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 209.

[23] Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 297.

[24] Там же.

[25] Там же, стр. 302.

[26] Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 305.

[27] Фробениус, «Голос Африки», стр. 305.

[28] Там же, стр. 105.

[29] Э. А. У. Бадж, «Египетский Судан», том 1, стр. 526.

[30] Фокнер, «Путешествия по побережью Бенина», Лондон, 1837 г., стр. 32.

[31] А. Б. Эллис, «История Золотого Берега», стр. 9.

[32] Боудич, «Миссия в Кумаси», стр. 218. Цитируется Эллисом.

[33] Фробениус, «Голос Африки».

[34] Именно такие сообщения туземцев и природа объектов, которые, как они утверждали, нашли в этом месте, побудили Фробениуса проводить здесь раскопки. См. стр. 306-307 его работы «Голос Африки», том 1.

[35] Фробениус, «Голос Африки», стр. 309.

[36] Там же, стр. 313.

[37] Фробениус, «Голос Африки», стр. 313.

[37a] Фробениус, «Голос Африки», стр. 313.

[38] Там же, стр. 313.

[39] Фробениус, «Голос Африки», стр. 313.

[40] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 217.

[41] Фробениус, «Голос Африки», стр. 310.

[42] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 31.

[43] Там же, стр. 33.

[44] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 225.

[45] Там же, стр. 223.

[46] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 223.

[47] См. статью Далтона и Рида в «Journal Anthrop. Inst.», февраль 1898 г., стр. 372; также Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 216.

[48] Фробениус, «Голос Африки», том 1, стр. 310.

[49] «Произведения искусства из города Бенин», «Jour. Anthrop. Inst.», 1898 г., стр. 321.

[50] Там же.

[51] Линг Рот, «Великий Бенин», стр. 226.

[52] «Jour. Anthrop. Inst.», 1898 г., стр. 372.

[53] Там же, стр. 272.

[54] «Миссия в Ашанти», стр. 311-312.

[55] «Хаусаленд», стр. 118.

[56] Цитируется Лингом Ротом в «Великом Бенине», стр. 232.

[57] Там же, стр. 232.

[58] Там же, стр. 219.

[59] Лугард, «Тропическая зависимость».

НЕГРЫ В БРИТАНСКОЙ ЮЖНОЙ АФРИКЕ. [1]

Именно в Сенате Соединенных Штатов, летом 1919 года, проходили дебаты относительно ратификации Мирного договора с Германией и, как следствие, ратификации устава Лиги Наций. Выступая по этому вопросу, слова сенатора от штата Айдахо Уильяма Эдгара Бора были, по сути, таковы: «Президент Соединенных Штатов сказал, что если мы не ратифицируем устав Лиги Наций, мы «разбиваем сердце мира»... Но, сэр, отказ ратифицировать этот устав не разобьет сердце Китая, который составляет треть мира; он не разобьет сердце Индии; он не разобьет сердца туземцев Южно-Африканских Республик».

Как мог сенатор от Айдахо так уверенно заявлять, что провал Лиги Наций, при которой Великобритания сохранила свою роль защитника Британской Южной Африки, не станет источником горя для туземцев республик, находящихся под такой защитой? Каков политический, экономический и социальный статус этих людей? За что они выступают на африканском континенте? Как они выдержали характерный натиск британской колонизации и империализма? Что для них означает «автономное развитие малых наций»? Любая разумная попытка ответить на вопросы такого рода требует обзора, каким бы кратким он ни был, истории колонизации Южной Африки англичанами и ее отношения к туземцам.

Британская Южная Африка, занимающая весь южный выступ африканского континента, от южного побережья до реки Замбези и от Индийского океана на востоке до Атлантического на западе, имеет население около 6 500 000 человек, из которых пять шестых имеют негритянское происхождение, а одна шестая — европейское (британцы и буры). Это «южный черный пояс» во всех смыслах этого слова, и его негритянские или негроидные жители принадлежат к подразделению расы, которому этнологи дали название «банту», что на местном африканском языке означает «люди». Их происхождение неизвестно, и никакой достоверной истории их расовых и племенных перемещений не существует. Все, что известно об их прошлом, — это то, что было почерпнуто путем догадок и дедукции из состояния, в котором их нашли миссионеры и торговцы, пробиравшиеся в Южную Африку. Кочевой, патриархально управляемый народ — полигамисты, почитатели предков, земледельцы, овцеводы, совершавшие набеги на соседние племена — таковы были примитивные банту. Пусть читатель заменит «банту» на «германцы» в классическом описании Тацита или на «бритты» в любом точном изображении нравов и обычаев ранних жителей Британских островов, и он уловит истинный дух жизни, какой она была среди примитивных банту до прихода европейского миссионера и торговца.

Миссионер, сначала как цивилизатор и просветитель, позже как защитник политических прав банту, был мощным фактором в их развитии. «Для банту, возможно, больше, чем для любого другого народа», — говорит г-н С. М. Молема, сам представитель этой расы, — «миссионеры олицетворяли цивилизацию, христианизацию и образование». [2] Скудные и неадекватные государственные ассигнования на общественные школы дополнялись миссионерскими фондами, и во многих случаях только миссионерские фонды поддерживали и до сих пор поддерживают школы для туземцев. «Короче говоря, каждый образованный представитель расы банту, независимо от того, насколько велико или мало его образование, является прямым или косвенным продуктом миссионерской школы». [3] Этот факт следует иметь в виду всякий раз, когда рассматриваются отношения, существующие между туземцами и правительством. Банту чувствуют, что миссионер, а не правительство, несет ответственность за их просвещение, и именно миссионеру изливается их благодарность.

Каково было отношение другого класса голландских и британских пришельцев, группы торговцев и колонистов, к туземцам, которых они обнаружили живущими по местным законам и обычаям? Некоторые назовут это заслугой, другие — дискредитацией европейского режима, что прошло более полутора веков, прежде чем были предприняты какие-либо посягательства на независимость и суверенитет туземцев. Члены Голландской Ост-Индской компании под руководством Яна ван Рибека высадились на мысе Доброй Надежды еще в 1652 году; британцы оккупировали Капскую колонию в 1806 году, но только в 1846 году какая-либо часть южноафриканской территории перешла под британский контроль. До этого времени буры и британцы были нацелены почти исключительно на установление дружественных и успешных торговых отношений с туземцами. Буры прибыли на мыс, чтобы найти океанский порт для своих судов, и хотя верно, что войны велись между бурами и банту в течение столетия, туземцев лишь оттесняли вглубь страны, и не предпринималось никаких попыток установить над ними европейский суверенитет.

Однако в 1806 году британцы получили окончательный контроль над Капской колонией, а в 1846 году положили конец своей прежней политике невмешательства, сделав британской провинцией под названием Кафрария всю страну, лежащую между реками Кей и Кейскама. В 1865 году эта провинция была официально аннексирована и включена в состав английского государства, называемого Капской колонией, которая была создана на мысе. С этого времени одна за другой формировались, аннексировались и включались в состав колонии как британцами, так и бурами, последние из которых двинулись на север во время «Великого трека» 1836 года. Буры сформировали Республику Наталь в 1838 году, но ушли оттуда в 1842 году, и Наталь был аннексирован британской Капской колонией в 1844 году. Буры, продолжая движение на север, затем основали Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство. Конституция последнего датируется 1854 годом, а первого — 1858 годом.

Капская колония, Наталь, Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство — вот южноафриканские государства, которые были созданы британцами и бурами, — теперь на пять шестых состоят из негров и на одну шестую из европейцев. Изучение конституций и законов этих республик, как они представлены в сводах законов и на практике, показывает, что отношения между европейцами и туземцами были не одинаковыми во всех штатах.

Капская колония

Капская колония, самая южная и старейшая из четырех штатов, была основана на принципе политического равенства всех жителей, черных и белых. Прокламация герцога Ньюкасла (1853 г.) содержала следующее заявление:

«Искреннее желание правительства Ее Величества состоит в том, чтобы все ее подданные на Мысе, без различия класса или цвета кожи, были объединены одним узами лояльности, и мы верим, что осуществление политических прав всеми в равной степени окажется одним из лучших методов достижения этой цели». [4]

Поначалу вся деятельность британских колонизаторов, казалось, указывала на день, когда они откажутся от всей прямой правительственной власти и передадут ее в руки туземцев. Округа находились под контролем местных советов, избираемых всеобщим голосованием и направляющих представителей в Большой совет. Черные и белые в равной степени разделяли привилегию избирательного права. Такие социальные различия, которые проводились, были личными, а не санкционированными законом.

Наталь

Наталь также является британской колонией, но с самого начала принял политику по отношению к туземцам, совершенно отличную от политики Капской колонии. Будучи политически проницательной, она не отрицает прямо право туземцев голосовать, но с помощью тщательно сформулированной юридической фразеологии настолько ограничивает класс избирателей, что, по сути, ее политика — «Никаких голосов для туземцев». Под датой 24 августа 1865 года появляется закон, «дисквалифицирующий определенных туземцев от осуществления избирательного права» (курсив во всех случаях наш). Следующая выдержка взята из этого закона:

«Посему постановляется вице-губернатором колонии Наталь и т. д. следующее:

«1. Каждый туземец мужского пола, проживающий в этой колонии или имеющий в ней необходимые имущественные цензы, независимо от того, подпадает ли он под действие местных законов, обычаев и порядков, действующих в этой колонии, или освобожден от них, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, лишается права стать должным образом зарегистрированным избирателем и не имеет права голоса на выборах члена Законодательного совета от любого избирательного округа колонии Наталь». [5]

Некоторые туземцы, однако, могут голосовать. Условия их голосования таковы:

«2. Любой туземец мужского пола, житель этой колонии, который докажет к удовлетворению вице-губернатора, что он проживал в этой колонии в течение двенадцати лет... и который обладает необходимыми имущественными цензами, и был освобожден от действия местного права в течение семи лет, и который представит вице-губернатору сертификат, подписанный тремя должным образом квалифицированными избирателями европейского происхождения... заявление о том, что судья или магистрат, заверяющий указанный сертификат, не имеет оснований сомневаться в истинности указанного сертификата... имеет право подать петицию вице-губернатору Наталя о выдаче сертификата, дающего ему право быть зарегистрированным в качестве должным образом квалифицированного избирателя...

«5. Вице-губернатор может по своему усмотрению предоставить или отказать любому туземцу, подающему заявление вышеуказанным образом на получение такого сертификата, дающего ему право быть зарегистрированным в качестве должным образом квалифицированного избирателя...» [6]

Этот закон об избирательном праве был изменен в 1863 году следующим образом:

«6. Ни одно лицо, принадлежащее к классу, который помещен специальным законодательством под юрисдикцию специальных судов или подлежит действию специальных законов и трибуналов, не имеет права быть включенным в список избирателей...» [7]

Когда становится понятно, что специальные законы для туземцев, и только для туземцев, фактически являются частью Кодекса Наталя, можно увидеть эффект этой поправки.

Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство

Две республики, основанные бурами, обладают, по крайней мере, достоинством откровенности в своем устройстве; ибо, без околичностей своих соседей в Натале, они прямо и открыто лишают туземцев всех прав гражданства. Следующие выдержки из законов Трансвааля являются достаточным доказательством этого факта:

Из Грондвета (или Конституции) Трансвааля (февраль 1858 г.):

«9. Народ желает не допускать никакого равенства между цветными и белыми жителями ни в церкви, ни в государстве.

. . . . . . . . .

«31. ... Никакое цветное лицо или метис не должны допускаться на наши собрания».

Из закона от 12 июня 1876 г.:

«Ни одно лицо, не рассматриваемое как принадлежащее к белому населению Южно-Африканской Республики, не должно быть зачислено в качестве бюргера, обладающего избирательным правом согласно статье 9 Грондвета». [8]

Резолюция Фольксраада от 18 июня 1885 г. гласит:

«159. Когда лицо мужского пола признается бюргером этой Республики, его жена тем самым также признается и остается бюргершей этой Республики.

«Все цветные люди исключаются из этого положения, и (в соответствии с Грондветом) им никогда не могут быть даны или предоставлены права бюргера...»

Вот и все о Трансваале. Конституция Оранжевого Свободного Государства, принятая 10 апреля 1854 года, содержит положение, ограничивающее право избирательного голоса путем включения во весь закон термина «все белые лица». Короче говоря, бур прямо и грубо пренебрегает использованием дипломатической фразеологии британского государственного деятеля. Он закрывает дверь надежды перед лицом туземца без извинений или уверток.

Южно-Африканский Союз

Таково было положение дел в 1910 году: Капская колония предоставляла полное гражданство всем жителям, Наталь ловко отказывал в нем коренным народам, а Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство прямо его не признавали. Однако в 1910 году многолетняя пропаганда в пользу объединения бурских и британских штатов под властью единого правительства принесла плоды, и четыре республики объединились, образовав Южно-Африканский Союз.

День принятия закона об объединении (названного Законом о Южной Африке) стал черным днем для коренного населения Южной Африки. Капская колония, единственный благожелательный и беспристрастный штат, не могла не подчиниться трем другим штатам, чья политика в отношении коренного населения основывалась на угнетении и политическом бесправии. В связи с этим Закон о Южной Африке (1909 г.) содержит следующие положения:

«IV.—(26) Квалификационные требования к сенатору должны быть следующими: он должен быть британским подданным европейского происхождения».

. . . . . . . . .

36. ...квалификационные требования к избирателям в парламент, существующие в отдельных колониях на момент создания Союза, должны быть квалификационными требованиями, необходимыми для того, чтобы дать лицам в соответствующих провинциях право голоса на выборах членов Палаты собрания.

. . . . . . . . .

44. Квалификационные требования к члену Палаты собрания должны быть следующими: он должен... быть британским подданным европейского происхождения».

Иными словами, ни один представитель коренного населения не может быть членом парламента Южной Африки. Даже если бы коренные жители Капской колонии, обладающие избирательным правом согласно вышеуказанному разделу 36, поскольку они имели его «на момент создания Союза», избрали одного из своих представителей, такой должным образом избранный человек не смог бы занять свое место. Таким образом, согласно законам Союза, избирательное право Капской колонии было аннулировано, а «банту и цветное население в провинциях Наталь, Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство не представлены в парламенте Союза, а жители Капской провинции представлены лишь косвенно. Пять миллионов цветного населения в Союзе не имеют прямого представительства, а полтора миллиона белых имеют все представительство и право голоса».

Теперь, хотя коренные жители не имеют права избираться в парламент Южной Африки, у них есть совещательный орган, известный как Южноафриканский туземный национальный конгресс, в который направляются представители коренного населения из всех округов. Однако, не обладая законодательными полномочиями, этот орган может лишь обсуждать законодательные меры, предложенные парламенту Южной Африки, когда такие меры затрагивают коренное население, и может использовать «все доступные конституционные методы» за или против предложенных мер. Но какой смысл протестовать против закона, когда лица, которым должен быть адресован протест, — это те, кто принял данный закон? Апелляция к британскому правительству была бы бесполезна, поскольку британское правительство заявило, что Южно-Африканский Союз является «самоуправляющимся».

Таково, вкратце, политическое положение негров в Британской Южной Африке, и правительство Великобритании, создав «самоуправляющуюся Южную Африку», до сих пор отказывалось прийти на помощь коренному населению. Как сказал член британского парламента во время дебатов по законопроекту о Союзе: «это [предложение об объединении] есть объединение белых рас с целью лишения избирательных прав цветных рас, а не содействие союзу между всеми расами в Южной Африке». Принятие законопроекта о Союзе прозвучало как политический похоронный звон для коренного населения Южной Африки.

Его экономическое положение столь же удручающе. Когда был создан Союз, коренные работники государственных железных дорог, почты, телеграфа и гражданской службы были массово уволены, а их места заняли европейцы. Принудительный труд коренного населения узаконен в Натале, а налог на коренных жителей, от которого они освобождаются при предъявлении справки о том, что проработали определенное количество месяцев в году, взимается по всей Капской колонии. Однако самой несправедливой чертой экономического статуса коренного южноафриканца является та, которая возникла в результате принятия в 1913 году Закона о землях туземцев, «принявшего эффективные меры по ограничению покупки и аренды земли коренными жителями» путем выделения определенных территорий, на которых коренным жителям не разрешалось приобретать землю. Он выделил примерно 21 500 000 акров земли 5 000 000 коренных жителей, зарезервировав 275 000 000 акров для 1 500 000 белых жителей. Коренные жители, проживавшие на территории, отведенной для белых, были вынуждены продать свое зерно и скот и либо перевезти свои семьи на территорию, отведенную для коренных жителей, либо наняться на работу к белым. Более того, это положение сохраняется с 1913 года. Однако недавно Закон о землях туземцев был объявлен недействительным, поскольку его положения противоречат положениям первоначального Закона о Южной Африке; но, как отмечает г-н Молема, Закон о Южной Африке легко изменить. В прошлом послужном списке Союза нет ничего, что указывало бы на то, что поправка, охватывающая Закон о землях туземцев, не будет включена в Конституцию, тем самым сделав крепостное право коренных жителей постоянным.

Поскольку коренной южноафриканец является политическим и экономическим ничтожеством, неудивительно, что в социальном плане он находится по другую сторону огромной пропасти, отделяющей его от белых соседей. Коренной южноафриканец действительно является социальным изгоем. Фрагменты следующего отрывка, описывающего социальные отношения в Южной Африке, должны звучать знакомо для американцев:

«Своеобразные расовые предрассудки Южной Африки... находят выражение повсюду — на улицах, в общественных зданиях, в общественном транспорте, в прессе, даже в самой церкви. Так, если чернокожий попытается попасть в отель, каким бы ни было его образование, ему откажут в приеме; но если предположить, что ему все же удалось войти, если он появится за столом, все белые покинут его... По всей Южной Африке белые не будут смешиваться с черными в железнодорожных купе, трамваях или почтовых каретах...»

«Дети банту и европейские дети обеспечены отдельными школами».

«...На той уборной вы видите надпись 'Джентльмены', и туда могут ходить только белые мужчины. На другой уборной вы видите надпись 'Amadoda' (мужчины), и это предназначено для черных мужчин».

«Можно было бы ожидать, что это различие не дойдет до церкви, но оно доходит до нее с серьезной невозмутимостью...»

«Среднестатистический белый человек в Южной Африке никогда бы не подумал пожать руку чернокожему. Обычные вежливые обращения намеренно избегаются им, и такие приставки, как 'мистер' или 'миссис' в сочетании с именем чернокожего мужчины или женщины, никогда не слетают с его уст...»

«Единичный случай брака между белым и черным по христианскому обряду заполнит газеты колонками возмущенных протестов, но незаконная связь, даже постоянное сожительство, останутся незамеченными».

Можно сказать, что американский негр привычно считает себя самым несчастным из творений Божьих, но его южноафриканский брат еще более несчастен. Отдельные школы, отдельные церкви, отдельные залы ожидания, «вагоны Джима Кроу» — с этим американский негр знаком. Однако, за редким исключением, он может работать независимо, в отличие от коренного южноафриканца, и по своей специальности. Он может приобрести столько собственности, сколько может оплатить. Если он «отправится на Север» за образованием, он может сидеть у ног лучших ученых, которых производит его страна. Прямое представительство в законодательных органах штатов ему не чуждо, а прямое представительство от некоторых округов в Национальном конгрессе, по-видимому, уже не за горами. Тенденция американского негра направлена вверх, но коренной южноафриканец остается на неизменном уровне нищеты и угнетения. Для американского негра, несмотря на дискриминацию, линчевание и беспорядки, звезда надежды сияет все ярче, но ее лучи в настоящее время, кажется, едва достигают его южноафриканского брата. Британский протекторат самоуправляющейся Южной Африки не стал благом для коренного южноафриканца, ибо метрополия бросила его в руки угнетателей.

Д. А. Лейн-младший

СНОСКИ:

[1] Факты, касающиеся Южной Африки, приведенные здесь, получены из избранных конституционных документов в приложении к книге «Банту» С. М. Молемы. Эта книга была опубликована издательством W. Green and Son, Ltd., Эдинбург, 1920 г.

[2] Молема, «Банту», стр. 220.

[3] Там же, стр. 237.

[4] Молема, «Банту», стр. 241.

[5] Молема, «Банту» (приложение), стр. 378.

[6] Там же.

[7] Там же, стр. 378.

[8] Молема, «Банту», стр. 368.

[9] Молема, «Банту» (приложение), стр. 384.

[10] Молема, «Банту», стр. 245-246.

[11] Молема, «Банту», стр. 264-266.

КРЕЩЕНИЕ РАБОВ НА ОСТРОВЕ ПРИНЦА ЭДУАРДА

Довольно рано в истории христианства проявилась мысль о том, что по крайней мере сомнительно держать собрата-христианина в рабстве. Это зашло так далеко, что в конце концов стало «домашним правом», что крещение раба-язычника ipso facto влекло за собой его освобождение. В позитивном праве не было оснований для такого взгляда, но он время от времени появляется в неправовых и квазиправовых трудах.

Например, в «Зерцале правосудия», написанном на нормандском французском языке во времена Плантагенетов, около конца тринадцатого века, говорится: «Serfs devenent francs en plusours maneres, ascuns par baptesme sicom est de ceux Sarrazins qe sont pris de Christiens ou achatez e amenes par de sa la meer de Grece e tenent cum lur serfs...»; т.е. «Рабы становятся свободными различными способами — некоторые через крещение, как в случае с теми сарацинами, которые захвачены христианами или куплены и привезены из-за моря Греции и удерживаются как их рабы». «Зерцало», хотя и принималось как высокий авторитет даже таким ученым и способным юристом, как сэр Эдвард Коук, лорд-главный судья Англии, сейчас полностью дискредитировано, а последний редактор, сэр Фредерик Мейтленд, заходит так далеко, что говорит об авторе: «Правом лгать он пользуется беззастенчиво».

Тем не менее книга, будучи почти, если не полностью, бесполезной как авторитет в отношении того, каким было право на самом деле, очень ценна как свидетельство того, что думал об этом разумный мирянин того времени. Страх, что крещение освобождает раба, несомненно, присутствовал как среди французских, так и среди английских плантаторов в Америке, включая Вест-Индию; и этот страх во многом был связан с их решительным возражением против миссионерской деятельности среди рабского населения. «Черный кодекс» развеял опасения французов в этом отношении; но я не нахожу никакого законодательства по этому вопросу в английских поселениях до 1781 года.

На острове Принца Эдуарда (ранее остров Св. Иоанна) было некоторое количество рабов, как и в других британских североамериканских колониях; и в 1781 году Законодательное собрание провинции приняло акт в отношении них (21 Георг III, гл. 15 (О. П. Э.)). Этот акт, наряду с другими, принятыми на той же сессии, был передан губернатором Уолтером Паттерсоном в метрополию с депешей от 1 марта 1781 года лорду Стормонту (графу Мэнсфилду), в которой он говорит: «Нет необходимости беспокоить Вашу светлость чем-то большим, чем названия вышеуказанных актов, чтобы показать причины, побудившие меня дать согласие на то, чтобы они стали законами». При прочтении акта сразу видно, что статут вышел далеко за рамки названия и закрепил статус рабства за «всеми негритянскими и мулатскими слугами», находившимися тогда на острове или подлежащими ввозу в дальнейшем (являющимися рабами), и постановил, что они должны оставаться рабами до тех пор, пока не будут освобождены владельцем. Акт гласит:

«Акт, объявляющий, что крещение рабов не освобождает их от рабства».

«Поскольку возникли некоторые сомнения относительно того, должны ли рабы, став христианами или будучи допущенными к крещению, в силу этого становиться свободными:

1. Посему постановляется губернатором, Советом и Ассамблеей, что все рабы, будь то негры или мулаты, проживающие в настоящее время на этом острове или которые могут быть в дальнейшем ввезены или доставлены на него, должны считаться рабами, несмотря на его, ее или их обращение в христианство; и акт крещения, совершенный над любым таким негром или мулатом, не должен изменять его, ее или их состояние.

2. И постановляется далее, что все негритянские и мулатские слуги, которые находятся сейчас на этом острове или могут быть в дальнейшем ввезены или доставлены на него (являющиеся рабами), должны оставаться таковыми, если не будут освобождены своими соответствующими владельцами.

3. И постановляется далее вышеуказанной властью, что все дети, рожденные от женщин-рабынь, должны принадлежать и являться собственностью хозяев или хозяек таких рабов».

Этот статут абсолютно не повлиял на развитие сильного общественного мнения против института рабства. Последняя зарегистрированная продажа раба была в 1802 году, и рабство постепенно отмирало как факт, хотя юридически оно было возможно до Имперского акта 1833 года, освободившего всех рабов под британским флагом.

Однако до принятия окончательного акта об эмансипации Законодательное собрание провинции отменило одиозный статут 1781 года. Акт 1825 года, 5 Георг IV, гл. 7 (О. П. Э.), гласит:

«Акт об отмене Акта, принятого на двадцать первом году правления Его покойного Величества, озаглавленного 'Акт, объявляющий, что крещение рабов не освобождает их от рабства'.

Поскольку вышеупомянутым Актом рабство санкционировано и разрешено на этом острове, и крайне необходимо, чтобы Акт, столь полностью противоречащий законам Англии и свободе страны, был немедленно отменен, а рабство навсегда упразднено в этой колонии.

Посему постановляется лейтенант-губернатором, Советом и Ассамблеей, что с момента принятия настоящего Акта вышеупомянутый Акт, озаглавленный 'Акт, объявляющий, что крещение рабов не освобождает их от рабства', и каждая статья, положение и предмет, в нем содержащиеся, настоящим отменяются.

«При условии, однако, что ничто из содержащегося в настоящем документе не вступает в силу до тех пор, пока не будет известно соизволение Его Величества».

Акт был передан лейтенант-губернатором полковником Джоном Риди в депеше государственному секретарю Джорджу Каннингу от 8 ноября 1825 года, в которой он говорит: «Преамбула объясняет причины принятия этого акта». Законопроект получил королевское одобрение и стал законом. Но видно, что, хотя акт 1781 года шел дальше своей преамбулы, акт 1825 года значительно не дотягивал. Он не отменил рабство, а просто отменил предыдущий акт.

Уильям Ренвик Ридделл.

Осгуд-холл, Торонто, 24 марта 1921 г.

ДОКУМЕНТЫ

Из материалов Американского конвента обществ аболиционистов можно получить ценную информацию в виде отчетов о рабстве, обращений антирабовладельческих групп к Конгрессу и их посланий к гражданам Соединенных Штатов. В этих документах неосознанно приводятся весьма интересные факты о том, что делал негр и что делалось для него. Важные документы, относящиеся к этим трем группам, следуют ниже.

Отчет Комитета по положению рабства в Соединенных Штатах, будучи вновь рассмотрен, был изменен и принят в следующем виде.

Американскому конвенту по отмене рабства и т. д.

Комитет, назначенный (на последней сессии Конвента) по вопросу о положении рабства в Соединенных Штатах, просит разрешения доложить следующее:

Ваш комитет был несколько в затруднении, чтобы понять точную цель Конвента при назначении комитета по положению рабства в Соединенных Штатах. Но счел уместным рассмотреть предмет; во-первых, в отношении его прогресса; во-вторых, в отношении положения или обращения с рабами; и в-третьих, в отношении перспективы его уменьшения или окончательного устранения.

Первое. В отношении прогресса рабства в Соединенных Штатах ваш комитет установил, что во время первой переписи населения по Конституции в 1790 году в Союзе было 694 280 рабов. Они, за исключением примерно 40 000, были ограничены площадью около 212 000 квадратных миль. В 1800 году их число составляло 889 118 на площади около 289 000 квадратных миль! В 1810 году число увеличилось до 1 191 364 и охватывало территорию около 431 000 квадратных миль! На момент последней переписи в 1820 году количество рабов в Соединенных Штатах и на территориях составило 1 538 178, и у вашего комитета есть веские основания полагать, что число в настоящее время или при переписи 1830 года составит около двух миллионов, занимая территорию, включая Арканзас, почти в 600 000 квадратных миль!!

Ваш комитет был удивлен результатом своих собственных запросов, ибо они искренне надеялись, что ужасное зло, если не уменьшается, то по крайней мере продвигается с меньшей быстротой. На основании различных оценок, на которые ваш комитет возлагает большие надежды, они подтверждаются во мнении, что прирост (независимо от тайного ввоза) должен составлять в настоящее время по меньшей мере около 50 000 в год.

Поскольку этот прирост, подобно приросту населения в целом, по своей природе является геометрической прогрессией, он должен продолжать увеличиваться до тех пор, пока можно получать средства к существованию. Этот взгляд на предмет поистине тревожен; но когда мы рассматриваем размер территории, охваченной этим грязным пятном на карте нашей любимой страны, сердце сжимается от перспективы.

Видеть 600 000 квадратных миль лучшей земли в Северной Америке, кишащей рабами, — поверхность, превышающая многие европейские королевства, удерживаемую к тому же людьми, которые постоянно хвастаются своей любовью к свободе; ежедневно вознося к Небесам вздохи и стоны миллионов разбитых сердец, в то время как пот, слезы и даже кровь тысяч увлажняют ее почву, должно вызывать глубокое волнение в каждой груди, не мертвой к тем чувствам, которые подобают патриоту или воодушевляют христианина. Но, кроме того, ваш комитет придерживается мнения, что если план присоединения большой части мексиканской территории к нашей юго-западной границе будет осуществлен, цена на рабов настолько возрастет, а возможности контрабанды настолько увеличатся, что африканская работорговля значительно возрастет, равно как и практика похищения людей в более восточных частях нашей собственной страны. Так что в целом ваш комитет придерживается мнения, что рабство пугающе растет и что предпринимаются все усилия многими из тех, кто заинтересован в его продолжении, чтобы умножить его жертвы и расширить его влияние. Такое положение дел громко призывает каждого друга своей страны, каждого друга человека использовать все усилия, находящиеся в его власти, чтобы остановить поток нищеты и преступности.

Второе. Об обращении с рабами — ваш комитет давно придерживается мнения, которое, как они полагают, является общим с их согражданами, что с рабами в этой стране обращаются несколько лучше, чем прежде. Это мнение, кажется, преобладает в той степени, которую, как опасается ваш комитет, не подтверждают факты. Автор в «Регистре Найлса» за 1818 год говорит, рассуждая на эту тему: «Благоприятное изменение, которое произошло в обращении с негритянскими рабами в этом штате (Мэриленд) после революции, должно быть для каждого благожелательного ума источником очень приятных размышлений; наши старейшие граждане хорошо помнят, когда было весьма обычным наносить на закованные и обнаженные тела рабов самые невыносимые наказания за самые пустяковые проступки. В течение последних двадцати лет практиковалось собирать всех рабов на ферме раз в неделю и выдавать каждому его порцию кукурузы, оставляя ему возможность пройти несколько миль до ручной мельницы соседа, чтобы самому смолоть ее под покровом ночи, когда истощенная природа требовала отдыха от дневных трудов; во многих случаях они не получали ни грамма животной пищи, а их обычной постелью была доска или, по особой доброте, одно одеяло».

Вышеупомянутый автор не уточняет никаких подробностей, в которых заметно улучшение, о котором идет речь, но мы думаем, что все признают, что можно было бы достичь весьма значительного улучшения, и все же обращение могло бы быть таким, которое нельзя было бы назвать хорошим. Он добавляет, однако, что «многое еще предстоит сделать, чего требуют обязательства гуманности».

Ваш комитет придерживается мнения, что вследствие того, что было написано, сказано и сделано друзьями аболиционизма, много света было распространено в обществе даже в рабовладельческих штатах, и многие хозяева, сдерживаемые силой общественного мнения, таким образом просвещенного, воздерживались от жестокостей, которые они в противном случае совершили бы; однако мы не можем не верить, что очень много сердечных мук и изысканных телесных страданий переносится этой несчастной расой даже в Мэриленде: (и мы верим, что с ними обращаются здесь так же хорошо, как и в любой другой части нашей страны).

Множество людей, которые ежегодно продаются на южные рынки, из-за чего родители и дети насильственно разлучаются, а все узы родства разрываются, если бы не было обнаружено никаких других признаков плохого обращения, само по себе говорило бы о многом.

Обращение с рабами можно оценить с некоторой степенью точности по законам, которые действуют в отношении них. Законы страны всегда понимаются как предназначенные для защиты подданного, но в отношении негритянских рабов (в рабовладельческих штатах) они имеют эффект прямо противоположный. Далекие от обеспечения ему наслаждения счастьем, сама его жизнь отдана на милость любого белого человека (особенно его хозяина или надсмотрщика), который может воспользоваться возможностью убить его в отсутствие любого другого свободного белого лица. Сопротивление воле хозяина может быть наказано ударами, а если сопротивление доходит до удара, может быть наказано тюремным заключением и поркой; а за третье преступление раб может понести смерть! Будет замечено, что в результате действия этих законов добродетельная рабыня может понести смерть за защиту своей целомудренности от грубых нападок развратника. То, каким образом эти законы применяются в некоторых штатах, часто вызывает великие возмущения против общих принципов человеколюбия. Усмотрение, возложенное на суд из двух или трех землевладельцев или одного магистрата в отношении лиц обвиняемых, часто осуществляется с большой суровостью. В «Рабовладельческих законах» Строуда у нас есть отчет о сожжении заживо негритянки по закону Южной Каролины, столь позднему, как 1820 год. (См. стр. 124, в примечании.)

Оказывается также, что умственное развитие раба является вещью, которую хозяева обычно не одобряют, а в некоторых случаях и запрещают законом. (См. «Регистр Найлса», 21 апреля 1821 г.)

Сколь плачевным должно быть состояние того общества, которое полагает, что его безопасность зависит от того, чтобы держать половину своих членов в полном невежестве и даже неспособными читать Священное Писание.

Сколь противно это природе человека? сколь оскорбительно в очах того Бога, который «от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли»!

Более того, оказывается, что при транспортировке рабов из одной части страны в другую, будь то в рамках внутренней работорговли или большими группами при переселении плантаторов и т. д., они обычно заковываются в цепи и наручники или иным образом сковываются, как самые гнусные преступники и т. д. и т. д.

Рассматривая обращение с рабами, ваш комитет считает необходимым отметить количество и качество труда, требуемого от них. В некоторых случаях это, как известно, чрезвычайно сурово и сопровождается многими отягчающими обстоятельствами. Такими как нехватка припасов, которые иногда недостаточны, а часто очень низкого качества: воздействие болезней и отсутствие должного внимания на начальных стадиях болезни. Выращивание риса, одного из главных продуктов Каролины, является примером, иллюстрирующим этот момент. Г-н Адамс в своей «Географии» говорит: «выращивание полностью осуществляется неграми. Нельзя представить себе работу более утомительную или более вредную для здоровья. Они вынуждены стоять в воде часто по колено, подвергаясь палящему зною солнца и вдыхая атмосферу, отравленную нездоровыми испарениями илистого дна и стоячей воды».

Таким образом, оказывается, что при обращении с рабами в целом, равно как и в правовых положениях в отношении них, интерес, удобство, безопасность и склонности хозяина составляют единственную цель; комфорт или даже безопасность или здоровье раба не составляют никакой части рассмотрения, кроме как в той мере, в какой это, как предполагается, способствует одному или другому из вышеперечисленного. Наконец, после беглого взгляда на эту часть предмета, ваш комитет приходит к сомнению, уменьшились ли существенно зло рабства в определенных частях нашей любимой страны, несмотря на все, что было сделано в пользу освобождения от рабства, колонизации и отмены работорговли и т. д. и т. д., и то, что могло бы быть в это время, если бы не было предпринято никаких усилий, чтобы остановить его прогресс, выше человеческой мудрости определить.

Третье. В отношении уменьшения или окончательного исчезновения рабства в Союзе ваш комитет отмечает, что, по-видимому, все ожидают, что оно должно в какой-то период прекратить свое существование, зло столь огромное — практика, столь полностью находящаяся в состоянии войны со всеми принципами справедливости, милосердия и истины, столь отталкивающая для всех лучших чувств человеческой природы и чреватая столь страшными последствиями для общества; не может не вызывать в каждом размышляющем уме сильное желание, чтобы оно было устранено. В свете божественного правления, которое управляет всем со справедливостью и праведностью, человеческий разум естественно склонен ожидать, что такое угнетение и жестокость должны иметь конец.

Но как эта революция в обществе должна быть осуществлена, пожалуй, никакое человеческое предвидение еще не может угадать. Если бы наших рабовладельческих сограждан можно было побудить основать школы для обучения подрастающего поколения среди черных и таким образом подготовить их к самоуправлению, что требует любой принцип справедливости, и учить их наставлением и примером важности моральных обязательств; одно из величайших препятствий было бы устранено. Если бы они ввели среди них священное уважение к социальным обязанностям, вытекающим из брака и из отношений, существующих между родителями и детьми; они могли бы с полной безопасностью и большой выгодой для государства быть освобождены. Несколько лет усилий такого рода сформировали бы класс людей, от которых нация не только не имела бы ничего, чего опасаться; но на которых она могла бы безопасно полагаться за помощь в своей величайшей чрезвычайной ситуации. В их нынешнем состоянии жалкого рабства чего можно ожидать от них, кроме того, что они должны ухватиться за любую кажущуюся возможность вернуть свою свободу и когда-нибудь отплатить хозяевам злом, которое они претерпели?

Факты единообразно подтверждают эту позицию; какое множество рабов присоединилось к врагу во время его временных вторжений на наши южные побережья в последней войне, несмотря на все усилия белых предотвратить это? В то время как, напротив, никого не находили более эффективными в отражении его атак, чем свободных черных юга. Таково было их рвение и доблесть в защите Луизианы, что генерал Джексон, нынешний глава Союза, удостоил их следующей похвалы.

«Людям цвета».

«Солдаты! С берегов Мобила я призвал вас к оружию; я пригласил вас разделить опасности и разделить славу ваших белых соотечественников. Я ожидал многого от вас, ибо я был не в неведении относительно тех качеств, которые должны сделать вас грозными для вторгающегося врага. Я знал, что вы можете переносить голод и жажду и все тяготы войны. — Я знал, что вы любите землю своего рождения! и что, подобно нам, вы должны защищать все, что дорого человеку. Но вы превзошли мои надежды. Я нашел в вас, в сочетании с этими качествами, тот благородный энтузиазм, который побуждает к великим делам». В последующем сообщении генерал, перечисляя офицеров, чьи команды отличились, делает почетное упоминание того, кто вел эти войска в различных действиях той памятной кампании. Есть много обстоятельств, которые вселяют надежду, что время приближается, когда африканская раса будет наслаждаться сладостью свободы. Их успешная попытка самоуправления в Сан-Доминго, при стольких невыгодных условиях, отмена рабства в нескольких южноамериканских провинциях, а недавно и в Мексике, и усилия британской нации от их имени, вместе со многими другими содействующими причинами, по-видимому, указывают на вмешательство Божественного Провидения в пользу угнетенных. В Его Всемогущей руке самые неэффективные причины иногда производят самые поразительные эффекты, и часто сами средства, используемые для того, чтобы приковать цепи угнетения, так направляются Им, чтобы разорвать узы, которые они были призваны увековечить. Мы можем поэтому быть уверены, что Он в свое доброе время увенчает наши труды полным успехом, принеся избавление пленнику «и открытие темничных дверей для узников». В то же время пусть каждый друг дела помнит, что у него есть долг выполнить. Пусть результат будет каким угодно, он в равной степени обязан противостоять, насколько это возможно, растущему злу.

Нам подобает поэтому спросить, как это может быть наиболее эффективно сделано. Наше противодействие должно быть мирным, но твердым. Это должно быть противодействие братьев, а не врагов, оно может быть проявлено актами доброты и снисходительности, но это должно быть противодействие, и оно должно быть проявлено. Оно может проявиться в мирных усилиях по защите прав свободных черных и обучении их потомства, или оно может быть проявлено рациональными попытками просветить общественный ум по этому вопросу, или в поощрении тех публикаций, которые так заняты; или меморандумами в конгресс и законодательное собрание штата и т. д. и т. д.

Наши средства значительной эффективности для возбуждения общественного ума к рассмотрению несправедливости и неразумности рабства, вероятно, могут быть найдены в настойчивых усилиях, предпринимаемых в настоящее время со стороны многих друзей аболиционизма по поощрению создания и потребления продуктов свободного труда.

Мы не можем удержать дань нашего уважения и восхищения от тех патриотичных женщин, которые объединились для этой цели как в Англии, так и в Америке, и сердечно рекомендуем их пример как достойный всеобщего подражания. [1]

Уильям Кесли, председатель.

Таблица, показывающая рекомендации и требования Конвента 1796 года и предыдущих Конвентов, и то, насколько они до сих пор были выполнены каждым Обществом.

I. Направить делегатов на Конвент, который должен состояться в Филадельфии в мае 1797 года.

Общество Нью-Йорка, выполнено. Общество Нью-Джерси, то же самое. Общество Пенсильвании, то же самое. Общество Мэриленда (в Балтиморе), то же самое. Общество Чоптанка (Мэриленд), то же самое. Общество Александрии (Виргиния), то же самое. Общество Виргинии (в Ричмонде), то же самое.

Общества Род-Айленда, Коннектикута, Вашингтона (Пенсильвания), Уилмингтона (Делавэр), Делавэра, Честертауна (Мэриленд), Уинчестера (Виргиния) и Кентукки не прислали никого.

II. Передать заверенные копии всех законов в соответствующих штатах, касающихся рабства; как отмененных, так и действующих.

Коннектикут передал... в 1795 г. Нью-Йорк... в 1797 г. Нью-Джерси... в 1796 г. Пенсильвания... в 1797 г. Мэриленд... в 1797 г. Виргиния и Александрия... в 1797 г.

копия диссертации профессора Такера о рабстве, которая содержит суть всех законов Виргинии, касающихся рабства с момента ее основания до 1794 года. Копии законов с того периода также отправлены.

Общества Род-Айленда, Делавэра и Кентукки еще не передали.

III. Направить правильные списки должностных лиц и других членов каждого соответствующего общества.

Нью-Йорк выполнил в 1796 и 1797 годах, число членов двести пятьдесят.

Нью-Джерси выполнил частично.

Пенсильвания выполнила в 1797 году. Членов пятьсот девяносто один.