«Журнал негритянской истории, том VI, 1921»

Журнал истории негров

Том VI — Апрель 1921 г. — № 2

ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ВИРГИНИИ В СВОБОДНЫЙ ШТАТ

Исторический контекст

В 1763 году Парижский мир окончательно зафиксировал границы Виргинии, определив в качестве ее западной границы реку Миссисипи от реки Огайо до Лесного озера. [1] С течением времени и развитием поселений другие колонии, опасаясь доминирующего положения Виргинии, стали протестовать против удержания ею этой обширной территории. Наконец, в 1784 году Виргиния уступила Конгрессу Конфедерации все земли, лежащие к северу и западу от реки Огайо. При этом она потребовала оговорить, что территория между рекой Огайо и Аллеганскими горами, включающая то, что сейчас составляет Западную Виргинию, должна навечно остаться ее собственностью. Хотя Конгресс не сделал этой оговорки по той причине, что Виргиния не смогла подтвердить свои юридические права, самой Виргинии тем не менее было позволено сохранить владение указанной территорией. [2]

«Рельеф Виргинии того времени разделяется на две неравно наклоненные плоскости и расположенную в центре долину. Восточная плоскость подразделяется на Пидмонт и Тидуотер; западная — на Аллеганское нагорье, плато Камберленд и район долины Огайо; область между ними именовалась Долиной». Восточная часть штата изобилует богатыми плодородными почвами, прекрасно приспособленными для сельского хозяйства, в то время как западная часть, особенно регион к западу от Аллеганских гор, в больших количествах обладает такими природными ресурсами, как битуминозный уголь, строительный камень, природный газ и нефть. [3] «Долина», являющаяся частью великой цепи аппалачских долин, представляет собой понижение рельефа на несколько сотен футов ниже вершин Голубого хребта с одной стороны и Аллеганских гор с другой. Она служит линией раздела между двумя частями штата, известными тогда как восточная и западная Виргиния.

Ранние поселения к западу от гор были основаны наиболее авантюрными выходцами с востока, не имевшими никакой собственности или иных связей, которые привязывали бы их к земле их исхода. Позднее в этой западной стране обосновался более солидный класс — немцы и шотландцы-ирландцы пресвитерианского толка. Они привезли с собой немного рабов, но занимались сельским хозяйством. Следующим типом людей, пришедших в Западную Виргинию, стали переселенцы из свободных штатов севера и запада. [4]

Рабство там не стало процветающим институтом, и в десятилетия между 1840 и 1860 годами спрос на рабский труд в штатах у Мексиканского залива привел к тому, что основная масса рабов ушла на тот рынок. Развивающиеся там коммерческие и промышленные интересы находили свои выходы на запад и север. Каких-либо значимых контактов и практически никакой торговли с Восточной Виргинией не существовало. Запада с востоком не связывала ни одна железная дорога. Обнаружились острые политические разногласия, которые вместе с уже отмеченным отсутствием коммерческих и социальных связей усилили противостояние между двумя секциями, [5] что ярко проявлялось на каждом конституционном съезде штата, проводившемся до Гражданской войны.

Конституционный съезд 1829 года в Ричмонде был одним из важнейших съездов в истории виргинских распрей. Зааллеганские жители, жители Долины и часть жителей Пидмонта противостояли аристократическим землевладельцам Тидуотера, требуя большей доли в управлении Содружеством. Главными вопросами на повестке съезда были: (1) вопрос о расширении избирательного права, (2) более справедливое представительство в легислатуре и (3) второстепенная проблема налогообложения.

Право голоса тогда ставилось в зависимость от владения землей. Закон, регулирующий этот вопрос, оставался неизменным с 1776 года, за исключением того, что количество акров улучшенной земли, владение которыми давало право голоса, было уменьшено с 50 до 25. [6] Таким образом, все те лица, которые не были привязаны к земле или не владели ею в достаточных количествах, лишались избирательных бюллетеней. Запад, белое население которого в 1829 году составляло 319 516 человек, выступал и боролся за избирательное право для граждан, в то время как восток, чье белое население в это время составляло 362 745 человек (что представляло собой пятнадцатипроцентный рост с 1790 года по сравнению с 150-процентным ростом на западе), выступал против этой меры. [7]

Вопрос о перераспределении представительства имел первостепеннейшее значение. И здесь снова, точно так же как избирательное право базировалось на владении землей, представительство основывалось на имущественных интересах. В 1828 году Палата делегатов состояла из двухсот четырнадцати членов, Сенат — из двадцати четырех». Из этого числа зааллеганская страна имела лишь восемьдесят делегатов и девять сенаторов. [8] Этот регион тогда предложил положить в основу распределения численность белого населения. Цисмонтане (жители восточных районов) выступили против этого, поскольку любое изменение в таком направлении привело бы к сосредоточению слишком большой политической власти в руках западников.

После трехнедельного обсуждения предложений о белой и смешанной базах съезд наконец перешел к рассмотрению различных компромиссных планов. Г-н Гордон из округа Албемарл представил план, который в итоге был принят с незначительными модификациями. Он полностью проигнорировал вопрос о базах и попытался осуществить справедливое распределение представительства. «Он предусматривал Сенат из двадцати четырех членов, из которых десять должны были представлять Запад, и Палату из ста двадцати членов, из которых двадцать шесть должны были быть из Зааллеганья, двадцать четыре из Долины, тридцать семь из Пидмонта и тридцать три из Тидуотера». [9] Между прочим, этот план пришелся весьма по душе густонаселенным округам предгорий Пидмонта и Долины, поскольку он вел к увеличению их представительства.

В качестве конституционной основы для будущего перераспределения представительства в состав конституции было включено следующее положение:

«Что Генеральная Ассамблея после 1841 года и с интервалами не менее чем в десять лет имеет полномочия при согласии двух третей членов каждой палаты осуществлять перераспределение делегатов и сенаторов по всему Содружеству таким образом, чтобы количество делегатов ни в коем случае не превышало ста пятидесяти, а сенаторов — тридцати шести». [10]

Вопрос о налогообложении представлял определенную важность. До 1829 года запад ежегодно получал на административные нужды больше, чем вносил в казну. Стоимость недвижимости на западе была низкой из-за отсутствия там спекулятивного духа, и, соответственно, налоги собирались в небольших объемах. Теперь запад желал: (1) больших доходов для строительства дорог и каналов и содержания бесплатных школ, а также (2) права облагать налогом рабовладельческую собственность востока. В это время к востоку от Голубого хребта насчитывалось 397 000 чернокожих рабов, подлежащих налогообложению, и около 50 000 на западе. Рабовладельческая собственность обеспечивала треть доходов штата. Восток поэтому был полон решимости не давать западу желаемого права облагать налогом ее собственность. [11]

Хотя вопрос о перераспределении представительства, вопрос о налогообложении и вопрос об избирательном праве были в числе важнейших предметов рассмотрения на Съезде, основополагающей и корневой причиной всей этой борьбы был вопрос рабства. [12] Те, кто пропагандировал и поддерживал институт рабства, неохотно уступали жителям запада хоть какую-то часть принадлежавшей им власти и привилегий. Часть жителей Восточной Виргинии и подавляющее большинство населения Западной Виргинии выступали против рабства. Они по-прежнему верили в принципы, проповеданные отцами-основателями страны в изложении Джорджа Мейсона, который, осуждая этот институт, ранее говорил: «Рабство препятствует развитию ремесел и мануфактур. Бедняки презирают труд, когда его выполняют рабы. Рабы препятствуют иммиграции белых людей, которые реально обогащают и укрепляют страну. Они производят пагубнейшее влияние на нравы. Каждый рабовладелец рождается мелким тираном. Они навлекают гнев Небес на страну. Неизбежной цепью причин и следствий Провидение наказывает национальные грехи национальными бедствиями».

В меморандуме, представленном на съезд в октябре 1829 года, говорилось, что Виргиния находится в состоянии «моральной и политической регрессии», и приводились конкретные детали:

«Мы не верим, что причины, столь часто приводившиеся ранее, являются истинными... Мы смиренно выражаем убеждение в том, что существующее рабство, которое гигантскими шагами завоевывает позиции среди нас, поистине является главной действенной причиной множащихся зол, которые мы оплакиваем. Мы не можем постичь, чтобы существовала какая-либо иная причина, достаточно сильная для того, чтобы парализовать энергию столь великодушного народа, свести на нет благословения Провидения, заключенные в даре столь благодатной по своей почве, климату, полезным ископаемым и водам земли, и аннулировать многообразные преимущества нашей республиканской системы и географического положения. Если Виргиния уже пала со своего высокого положения и если мы назвали истинную причину ее падения, то с крайним трепетом смотрим мы в будущее, на фатальный исход этого зрелища. Сколь дороги нам наше семейное счастье, сколь сильно наши сердца тоскуют о процветании наших потомков, сколь усердно мы молим об опекающей заботе Всевышнего над нашей Страной — столь же истовно мы вопрошаем: что должно сделать, чтобы предотвратить надвигающуюся гибель? Действенная причина наших бедствий бурно растет в своих масштабах и силе, пока мы бодрствуем и пока мы спим». [14]

Способные люди на съезде понимали, что никакого прочного соглашения между двумя регионами достичь не удастся, пока не будет решена коренная причина всего конфликта. Однако власть крупных плантаторов была слишком велика, и в конституцию не было включено никаких положений с целью отмены рабства. Таким образом, Съезд 1829–1830 годов ничего не разрешил. Был достигнут компромисс по вопросу о перераспределении представительства; конституционное положение зафиксировало программу будущих распределений; но окончательное решение этого и других важных вопросов было оставлено на усмотрение Съезда 1850 года.

Ассамблея 1831–1832 годов стала ареной ожесточенных дебатов по вопросу рабства. В силу поворота событий между востоком и западом обозначился более четкий раскол. Внутренняя работорговля, усовершенствованные методы ведения сельского хозяйства, внутренние улучшения, лучшие средства связи и последовавший за этим рост капитала, который помог восстановить обедневшую землю и ввести в оборот необрабатываемые площади востока, вызвали в этом регионе заметное возрождение интереса к экономическим возможностям рабства. [15] Запад сделал шаг в противоположном направлении.

Следует, однако, помнить, что в западных районах Виргинии почти не было аболиционистов крайнего толка. Ответственные лидеры этого движения против рабства были озабочены не какими-то моральными или религиозными теориями на этот счет, а действовали скорее из убеждения, что рабство является экономическим злом. Эти люди видели, что штаты к северу и западу от них опередили их в гонке за материальным благополучием. Они также видели постепенное, но неумолимое обнищание востока. В результате они пришли к выводу, что отсутствие у них процветания объясняется близостью к рабовладельческому региону штата. Широкое распространение получило мнение, что природные ресурсы запада привлекут капитал и население, если одиозные рабы будут удалены. Следовательно, они выступали за постепенное освобождение и депортацию рабов. [16]

Многочисленные петиции, меморандумы и резолюции поступали в Ассамблею. Их можно разделить на три категории: (1) требующие выселения свободных негров из штата; (2) стремящиеся внести поправку в Федеральную конституцию с целью предоставления Конгрессу полномочий выделять средства на покупку рабов и их транспортировку, а также транспортировку свободных негров из Соединенных Штатов; и (3) призывающие штат разработать какую-либо схему постепенного освобождения. [17] Первая категория петиций исходила в основном из густонаселенных рабовладельческих регионов штата; вторая и третья категории — из тех районов штата, где рабов было немного.

Было очевидно, что эта Ассамблея должна занять определенную позицию в отношении вопроса об отмене рабства. Соответственно, ряд этих резолюций, касающихся рабства, был передан в специальный комитет, состоявший из двадцати одного члена, шестнадцать из которых представляли округа к востоку от Голубого хребта. После трех дней совещаний, в ходе которых в легислатуре бушевали горячие споры и вносились многочисленные предложения, комитет доложил, что «предпринимать какие-либо законодательные акты об отмене рабства в настоящее время нецелесообразно». [18] Г-н Престон из Монтгомери немедленно предложил поправку к докладу, заменив ее текстом: «Целесообразно в настоящее время принять какой-либо законодательный акт об отмене рабства». [19] Поправка была отклонена семьюдесятью тремя голосами против пятидесяти восьми. Г-н Брайс из округа Гучланд тотчас предложил изменить упомянутый здесь доклад специального комитета, предпослав ему следующую преамбулу: «Глубоко осознавая великие беды, проистекающие из положения цветного населения Содружества; побуждаемые требованиями гуманности, а также политики к немедленному стремлению удалить, во-первых, как тех, кто ныне свободен, так и тех, кто может стать свободным впоследствии; веря, что это стремление, находясь в полном соответствии с настроениями общества по данному вопросу, поглотит все наши нынешние средства; и что дальнейшие действия по удалению рабов должны подождать более определенного развития общественного мнения». [20] Эта преамбула была принята вопреки колоссальному сопротивлению прорабовладельчески настроенных людей.

За обсуждением 1832 года последовала решительная реакция против предложений об отмене рабства. Профессор Томас Р. Дью из Колледжа Вильгельма и Марии сформулировал прорабовладельческие настроения в мастерском эссе под названием «Обзор дебатов в Виргинской легислатуре 1831–1832 годов». В этом эссе рассматривались теоретические и практические аспекты рабства во всех странах, и особенно зарождение и развитие негритянского рабства в Америке. В нем указывались трудности, сопутствующие депортации свободного черногօ и рабского населения, а также опасность для общества в случае их освобождения без депортации. В нем высмеивалась идея успешного восстания рабов в сложившихся тогда условиях и утверждалось, что все обсуждение столь важного вопроса молодыми и неопытными законодателями было совершенно неуместным. [21] Убедительным доводам профессора Дью противопоставил свои аргументы Джесси Бертон Харрисон, эссе которого озаглавлено: «Обзор речи Томаса Маршалла в Виргинском собрании 1831–1832 годов». Аргументы г-на Харсона, доказывающие, что негритянское рабство в Виргинии было экономическим злом, казались лишь повторением аргументов Маршалла. [22] Бывший президент Мэдисон также кратко ответил Дью. В его эссе утверждалось, что Дью слишком легкомысленно относился к присутствию негритянского рабства и эмиграции и придал слишком большое значение влиянию тарифных законов. [23]

Безусловно, самым важным межрегиональным вопросом в Виргинии в период с 1834 по 1850 год был вопрос, порожденный движением за создание единого рабовладельческого Юга. Конгрессмены от Виргинии единым фронтом голосовали против «провизо Уилмота», отмены внутренней работорговли и отмены рабства в Округе Колумбия. Несмотря на эти факты, ведущие граждане Западной Виргинии пытались найти пути и средства, чтобы избавить эту часть штата от негритянского рабства. Д-р Генри Раффнер, Генри Макдауэлл Мур и Джон Летчер играли видную роль среди тех, кто предложил план, посредством которого было бы осуществлено постепенное освобождение всех рабов в штате к западу от Аллеганских гор. План впервые обсуждался в Франклинском обществе в Лексингтоне в 1847 году. Позже он появился в виде брошюры под названием «Обращение к народу Западной Виргинии рабовладельца из Западной Виргинии». Эта брошюра была призвана показать, что рабство противоречит общественному благополучию и что его можно постепенно отменить без ущерба для прав и интересов рабовладельцев. Она содержала детальные сравнения между рабовладельческими штатами и штатами, не имеющими рабов, не в пользу первых, что служило доказательством того, что рабство является экономическим злом. [24]

Д-р Раффнер, говоря позже об этом движении, отметил: «Никто, насколько я помню, не вставал на аболиционистскую позицию о том, что рабовладение является грехом и должно быть упразднено. Для нас это был исключительно вопрос целесообразности, который обсуждался применительно к интересам Западной Виргинии». Говоря о приеме этой брошюры в Западной Виргинии, он упомянул, что редакторы в Долине, сомневаясь в успехе этого начинания, колебались выразить поддержку его усилиям; но к западу от Аллеганских гор она встретила самый обнадеживающий прием. [25]

В течение двух десятилетий с 1830 по 1850 год в связи с быстрым ростом населения и благосостояния Западной Виргинии начался период инфраструктурного развития (внутренних улучшений). Строительство шоссейных дорог и местных железных дорог в зааллеганской стране, а также проектирование других улучшений привлекали туда иммигрантов, а также вызывали спекулятивный интерес к дешевым землям и природным ресурсам. Английские и восточные капиталисты скупали крупные участки земли и продавали их по частям поселенцам, которые ими завладевали. [26] Капиталисты с Среднего Запада и из штатов Новой Англии создавали там небольшие мануфактуры, а прибывавшие сюда иммигранты выбирали между работой на них и занятием сельским хозяйством или учительством. Значительную часть этих иммигрантов составляло немецкое население. Перепись 1850 года показала превышение белого населения на Западе над Востоком на 90 372 человека. Земли в зааллеганской стране поднялись в цене настолько, что уступали денежной стоимости земель к востоку от Голубого хребта всего пятнадцать миллионов долларов. [27]

Показательно, что улучшения в этот период в целом привели к более тесному связыванию коммерческих интересов Западной Виргинии с интересами свободных штатов Севера и Запада. Ни одна железная дорога не связывала западную часть штата с Тидуотером. Доходы от займов под облигации, выпущенные для стимулирования внутренних улучшений в штате, не были использованы для создания коммерческих связей между двумя частями штата, и никакая их значимая часть не была направлена на улучшение западных районов. С другой стороны, интересы населения в предгорьях Пидмонта более определенно соотнеслись с интересами других восточных районов штата. Главная обида последних была устранена компромиссным съездом 1829–1830 годов, предоставившим им большее представительство в Палате делегатов. Точно так же развитие интенсивного земледелия в Долине привело к ввозу туда множества рабов, что способствовало созданию общности интересов между этим регионом и рабовладельческим востоком. Таким образом, на Конституционном съезде 1850 года жители зааллеганской страны оказались в оппозиции к трем другим частям штата. [28]

Ранее отмечалось, что Съезд 1829–1830 годов ничего не разрешил. Был достигнут компромисс, который несколько ослабил напряженность вокруг проблемы представительства. Констиуционное положение, дававшее Ассамблее право после 1841 года и в дальнейшем с интервалами не менее чем в десять лет и при определенных условиях производить перераспределение представительства, никогда не применялось на практике. Ввиду феноменального роста благосостояния и численности населения запад крайне негативно воспринял это бездействие Ассамблеи 1841–1842 годов. [29] В связи с этим вопросы, с которыми столкнулся Съезд 1829–1830 годов, были вновь подняты в 1850 году.

Съезд 1850 года заседал в Ричмонде в октябре, но вскоре объявил перерыв до 6 января 1851 года. В феврале началось рассмотрение вопроса о базе представительства. Комитет, назначенный для определения надлежащей базы, не смог прийти к согласию; в результате делегаты от каждого региона штата представили множество планов. Западные делегаты предлагали, чтобы Палата делегатов состояла из ста пятидесяти шести членов, избираемых раз в два года, а Сенат состоял из пятидесяти членов, избираемых на четыре года; обе палаты должны были избираться на основе избирательного права; а в 1862 году и каждые десять лет после этого должно производиться перераспределение на этой основе. Восточные делегаты предлагали Палату делегатов из ста пятидесяти шести членов и Сенат из тридцати шести; обе палаты должны избираться на смешанной базе, а перераспределение должно осуществляться на этой базе в 1855 году и каждые десять лет после этого. [30]

Ни один из этих планов принят не был. Вследствие этого были выдвинуты различные компромиссные планы. Боттс из Ричмонда и Джордж В. Саммерс из Каноуи были среди тех, кто выдвинул свои предложения. По предложению г-на Мартина из округа Генри было решено избрать комитет из восьми человек (по четыре от каждого региона), чтобы выработать компромисс. 15 мая этот комитет доложил о поддержке Палаты делегатов в составе ста пятидесяти членов (восемьдесят два с запада и шестьдесят восемь с востока) и Сената в составе пятидесяти членов (тридцать с востока и двадцать с запада). Он также предусматривал проведение перераспределения в 1865 году и передачу как смешанной базы, так и базы избирательного права на суд народа, если Ассамблея к тому времени не придет к согласию. [31] План был отвергнут. После провала нескольких других компромиссных планов Чилтон представил видоизмененный отчет комитета восьми. [32] Этот отчет предусматривал сохранение указанного в нем числа членов каждой палаты без изменений; однако если легислатура 1865 года не произведет перераспределение представительства, губернатор будет «обязан вынести на голосование народа четыре предложения, а именно: (1) базу избирательного права, (2) смешанную базу, (3) базу белого населения и (4) налоговую базу». Этот план прошел в комитете всей палаты, а позднее с небольшими изменениями был принят Съездом.

Вопрос об избирательном праве был решен мирным путем, поскольку делегаты ни от одного из регионов не возражали против его расширения. Привилегия избирательного бюллетеня была распространена на «каждого белого гражданина мужского пола в содружестве в возрасте двадцати одного года»; [33] за исключением нищих и других лиц, исключаемых традиционно.

Вопрос о налогообложении был одним из важных спорных вопросов, подлежавших решению. Восточные делегаты выступали против белой базы представительства главным образом из опасения, что западники используют вновь приобретенную политическую власть для налогообложения рабовладельческой собственности с целью получения средств на внутренние улучшения. [34] Поэтому восточные члены настаивали на том, чтобы все налоги на имущество взимались по стоимости (ad valorem) и чтобы ни один вид собственности не облагался налогом выше другого. Они также не желали облагать налогом вообще никаких чернокожих рабов моложе двенадцати лет. В конце концов было решено установить налог ad valorem на все имущество в соответствии с его стоимостью, но освободить от налога чернокожих рабов моложе двенадцати лет, а рабов в возрасте двенадцати лет и старше облагать подушным налогом не выше налога на землю стоимостью в триста долларов. [35] Жители запада так и не смирились с этим дискриминационным порядком, и он был особенно раздражающим в годы, непосредственно предшествовавшие войне, [36] когда цены на рабов часто колебались от шестнадцати до восемьсот [так в тексте, прим. перев. — должно быть: восемьсот / шестнадцатисот] долларов [37].

На этом Съезде люди запада были менее склонны добиваться включения в конституцию положения об объявлении постепенного освобождения рабов, чем в 1829–1830 годах. Их усилия были направлены на смещение политического баланса сил с востока на запад, благодаря чему эта цель могла бы достигаться с меньшими трудностями. [38] В этом они не преуспели. Восток также остался недоволен распределением представительства, а запад не пожелал принимать принцип налогообложения. [39] Единственным решенным главным вопросом стало расширение избирательного права. Этот съезд, как и съезд 1829–1830 годов, по сути своей был компромиссным съездом, поскольку постоянное решение великих проблем не могло быть достигнуто при состоянии штата, фактически разделенного наполовину на рабовладельческую и свободную части.

Политика Виргинии в период с 1850 по 1861 год во многом определялась общенациональной идеей о том, что вопрос рабства может быть решен только посредством гражданской войны. Соответственно, виргинские политики, и особенно губернатор Уайз [40] во время своего пребывания в должности, прилагали огромные усилия для увязывания Восточной Виргинии помыслами и целями с рабовладельческим Югом. Это был период крупных внутренних улучшений в Виргинии. Штат нажил государственный долг по облигациям в размере тридцати шести миллионов долларов. Многие ссуды, составлявшие этот долг, использовались для содействия и облегчения строительства железных дорог и каналов. Упомянутые железные дороги почти без исключения способствовали связыванию Восточной Виргинии в социальном, промышленном и коммерческом отношении с ее южными соседями. С другой стороны, единственная крупная железная дорога Западной Виргинии, «Балтимор и Огайо», постоянно подвергалась дискриминации в Ричмонде [41], и на каждой сессии легислатуры против ее деятельности направлялись ограничения. Показательно, что враждебность к железнодорожному сообщению с Северо-Западом сохранялась вплоть до начала Гражданской войны. [42]

В то время как Западной Виргинии отказывали в железнодорожном сообщении в угоду южным и рабовладельческим интересам, на строительство шоссейных дорог в этом регионе выделялись щедрые ассигнования. [43] Это обстоятельство в некоторой степени смягчало чувство неудовлетворенности. Тем не менее оставался факт: Западная Виргиния стала едина в помыслах и целях с народом Пенсильвании и Огайо, и на нее существенно влияли связи с Балтимором. Туда у нее был легкий доступ. Отсюда следовало, что в 1861 году, когда Восточная Виргиния отделилась от Союза и примкнула к рабовладельческим штатам Юга, у западной части штата не оставалось иного выбора, кроме как сохранять верность Союзу.

Сецессия и ее результаты

В 1860 году во всей Виргинии насчитывалось 498 887 рабов, из которых 12 771 находился в сорока восьми округах, изначально составлявших штат Западная Виргиния. [44] Поскольку подавляющее большинство всех рабов штата находилось на Востоке, жители этого региона вполне естественно проявляли глубокий интерес к событиям, происходившим тогда в других прорабовладельческих содружествах. Под влиянием выхода шести штатов из Союза и их последующего объединения в Конфедеративные Штаты Америки губернатор Летчер издал прокламацию о созыве Генеральной Ассамблеи на внеочередную сессию 7 января 1861 года. [45]

В соответствии с актом Ассамблеи 13 февраля в Ричмонде собрался конвент штата. Сорок семь из ста пятидесяти двух присутствовавших делегатов представляли округа, ныне входящие в состав штата Западная Виргиния. [46] 16 апреля Конвент заседал на закрытом совещании, и председатель Комитета по федеральным отношениям, назначенный в начале февраля, доложил о мере под названием «Ордонанс об отмене ратификации Конституции Соединенных Штатов». [47] В ордонансе излагались причины отмены ратификации Федеральной конституции, расторгался союз между Виргинией и другими штатами, провозглашался полный суверенитет штата Виргиния, его граждане освобождались от ответственности перед Федеральной конституцией, указывалась дата и оговаривались условия, при которых данный ордонанс вступал в силу. На следующий день он был принят восемьюдесятью восемью голосами против пятидесяти пяти. Сразу после этого были предприняты шаги по заключению союза с Конфедеративными Штатами, [48] который был оформлен 25 апреля. Тем временем некоторые делегаты от Западной Виргинии покинули Конвент.

Когда до Северо-Западной Виргинии дошли новости о действиях ричмондского конвента, поднялась буря протеста. Подавляющее большинство граждан этого региона не разделяло действия штата по отделению в пользу Конфедерации. Поэтому они были полны решимости отстоять часть штата, известную как зааллеганский регион, для Союза. Резолюции, исходившие из собраний, проводившихся в различных округах, наряду с прессой выступили с осуждением действий вышеупомянутого конвента. Собрание в Кларкссбурге [49], созванное с этой целью 22 апреля, провозгласило призыв к совместным действиям и предложило конвенту в составе двадцати семи округов Западной Виргинии собраться в Уилинг 13 мая.

Майский конвент собрался в указанное время и в указанном месте и незамедлительно приступил к текущим делам. Постоянный председатель Джон В. Мосс из округа Вуд обрисовал цели Конвента. [50] За его выступлением последовала резолюция г-на Тарра из округа Брук о том, что «председателем должен быть назначен Комитет, известный как Комитет по федеральным и государственным отношениям и включающий по одному члену от каждого округа, для рассмотрения всех резолюций органа, предполагающих действия со стороны Конвента». [51] Значительным событием среди многочисленных представленных резолюций стало предложение Джона С. Карлайла о создании новой Виргинии, [52] однако общее мнение Конвента склонялось к тому, что подобные шаги преждевременны.

Из множества предложенных резолюций комитет наконец подготовил свой отчет. Помимо прочих положений, в отчете рекомендовалось, чтобы в случае ратификации путем голосования Постановления о сецессии представленные там округа, а также все другие, склонные к сотрудничеству с ними, назначили делегатов на четвертый день июня для встречи на общем съезде одиннадцатого июня в месте, которое будет определено далее, с целью разработки таких мер и принятия таких действий, которых может потребовать народ, который они представляют. Также было рекомендовано назначить центральный комитет для ведения всех дел, связанных с целями съезда, для его созыва по своему усмотрению и для подготовки обращения к народу Виргинии в соответствии с принятой там резолюцией.

Принятие двадцать третьего мая Постановления о сецессии вызвало необходимость созыва второго съезда. Он собрался одиннадцатого июня в Уилинге. После осуществления постоянной организации г-н Дорси из округа Мононгалия предложил резолюцию о том, чтобы предпринять немедленные шаги по формированию нового штата из представленных округов. Г-н Карлайл попытался показать неразумность такого курса, заявив: «Давайте организуем законодательный орган, присягнувший на верность федеральному правительству, и пусть этот законодательный орган будет признан правительством Соединенных Штатов как законодательный орган штата Виргиния». Он настаивал на том, что при таком условии они будут находиться под защитой федерального правительства и смогут осуществить конституционное отделение от Виргинии. Его мнение возобладало.

Важными актами этого съезда были: (1) Декларация прав народа Виргинии и ее принятие; (2) принятие Постановления о реорганизации штата и (3) выборы должностных лиц штата. Затем съезд закрылся.

Шестого августа съезд возобновил работу, как и было предусмотрено, в Уилинге. Основной работой этого съезда стало принятие постановления, предусматривающего формирование нового штата из части штата Виргиния. Оно также предусматривало проведение выборов двадцать четвертого октября (1) для ратификации принятого там постановления и (2) для выбора делегатов на съезд по разработке конституции для нового штата, в случае если большинство избирателей проголосует за его формирование. На этих выборах было подано 18 408 голосов за ратификацию и 481 голос против. Соответственно, после подтверждения этого губернатору он издал прокламацию, призывающую делегатов, избранных на конституционный съезд, встретиться в Уилинге двадцать шестого ноября.

Конституционный съезд собрался в назначенное время в зале суда Соединенных Штатов в Уилинге. Присутствовали тридцать четыре делегата из сорока избранных. Не теряя времени, была осуществлена постоянная организация съезда, чтобы важнейшие проблемы, требующие решения, могли быть представлены на рассмотрение этого почтенного органа. Не последним по важности из этих вопросов был вопрос об отмене рабства. Актуальными вопросами того времени были следующие: должен ли новый штат быть свободным или рабовладельческим? Примет ли Союз еще один рабовладельческий штат?

На четырнадцатый день работы съезда Роберт Хагар, методистский проповедник из округа Бун, предложил резолюцию о том, чтобы съезд изучил целесообразность сделать новый штат свободным путем включения в Конституцию пункта о постепенной эмансипации. В тот же день г-н Браун, ярый сторонник рабства из Канавы, внес встречное предложение. Его резолюция гласила, что «неразумно и неблагоразумно вводить вопрос о рабстве на съезде». Несмотря на то, что основной закон нового штата в то время только формировался, этот поборник рабства осуждал любую попытку органа обсуждать или принимать решение по вопросу рабства — самому жизненно важному вопросу экономической политики, который будет волновать людей. Однако там присутствовали и другие люди, решившие отстаивать дело свободы.

На шестнадцатый день съезда мужественный г-н Гордон Баттел, делегат от округа Огайо, предложил для рассмотрения следующее предложение:

(1) «Ни один раб не может быть ввезен в штат для постоянного проживания после принятия этой конституции.

(2) «Законодательный орган обладает всей полнотой власти для принятия таких справедливых и гуманных положений, которые могут потребоваться для лучшего регулирования и обеспечения брачных и семейных отношений между рабами, для их надлежащего обучения, а также для постепенного и справедливого удаления рабов из штата.

(3) «В четвертый день июля 18— года и после него рабство или принудительная работа, за исключением наказания за преступление, прекращаются в пределах этого штата».

Двадцать седьмого января г-н Баттел предложил следующее:

(1) «Ни один раб не может быть ввезен в штат для постоянного проживания после принятия этой конституции.

(2) «Все дети, рожденные от родителей-рабов в этом штате четвертого июля 1865 года и после этой даты, должны быть свободными; и законодательный орган может предусмотреть общим законом ученичество для таких детей в период их несовершеннолетия и их последующую колонизацию».

Очевидно, что первый набор предложений предусматривал полную отмену рабства, дата которой не была определена; в то время как второй, предусматривая свободу для детей, рожденных от родителей-рабов в указанную дату и после нее, обрекал на вечное рабство всех остальных лиц, которые были рабами до этой даты.

В русле предложений г-на Баттела была уместная и дальновидная редакционная статья газеты The Wheeling Intelligencer от 9 декабря 1861 года. В ней говорилось: «Мы пытались показать, насколько противоречило бы интересам Западной Виргинии, если бы нынешний съезд закрылся, не включив предварительно в нашу конституцию положение о свободном штате в виде пункта о трех-, пяти- или десятилетней эмансипации. Мы сочли бы, что лучше бы съезд никогда не собирался, чем если бы он упустил возможность принять меры такого характера... Конгресс долго будет колебаться, прежде чем согласится на разделение рабовладельческого штата только для того, чтобы из него можно было создать два рабовладельческих штата. Зло, которое почти уничтожило не только Западную Виргинию, но и всю страну, обнаружит, что его решающая битва еще впереди, когда оно пройдет через горнило нашего съезда и нашего законодательного органа. Мы полагаем, что когда оно дойдет до Конгресса, оно достигнет своего предела и никогда не будет принято. Съезду мало что даст оставаться в дебатах по этому вопросу в течение месяца при огромных расходах и завершить работу, которая закончится лишь поражением и навлечет на ее авторов холодное недоверие единственных друзей, которые у них есть в мире. Лояльные массы свободных штатов, которые ведут великую битву за конституционную свободу, которые пытаются остановить поглощающие и разрушительные требования рабства на этом континенте, никогда не согласятся, чтобы прямо посреди них оно вспыхнуло в новом месте с чрезвычайными требованиями о том, чтобы его нынешнее представительство штата в их Сенате было удвоено... Поэтому мы говорим членам нашего съезда: прежде чем тратить свое время и деньги на конституцию, подумайте о ее вероятной судьбе».

То, что это пророческое послание из Intelligencer отражало мнение народа Западной Виргинии и умонастроение Конгресса, было ясно показано последующими событиями. На девятнадцатый день съезда была предпринята ловкая попытка сделать Западную Виргинию рабовладельческим штатом. Томас Харрисон из округа Харрисон предложил резолюцию, предусматривающую, что разработка новой конституции должна быть пока отложена, а Конституция Виргинии должна быть передана Комитету пяти с инструкциями изменить ее в соответствии с потребностями предлагаемого нового штата. Значимым среди положений Конституции Виргинии было одно, измененное на съезде по сецессии в Ричмонде, о том, что Генеральная ассамблея должна иметь право запрещать будущую эмансипацию рабов. Таким образом, согласно ее положениям, раб никогда не мог стать свободным во время своего проживания в штате. По предложению г-на Ван Уинкля съезд проголосовал за то, чтобы рассмотрение резолюции было отложено на неопределенный срок.

Баттел, настойчивый в своих усилиях добиться каких-либо положений относительно свободы рабов, решил вынести вопрос об эмансипации на народное обсуждение. Соответственно, 12 февраля 1862 года он предложил следующее:

(1) «Резолюция. Что в то же самое время, когда эта Конституция будет представлена квалифицированным избирателям предлагаемого нового штата для голосования за или против, дополнительный раздел к статье——, следующего содержания: «Ни один раб не может быть ввезен или свободный цветной человек не может приехать в этот штат для постоянного проживания после вступления этой конституции в силу, и все дети, рожденные от матерей-рабынь после 1870 года, должны быть свободными: мужчины в возрасте двадцати восьми лет, а женщины в возрасте восемнадцати лет; и дети таких женщин должны быть свободными при рождении». Должен быть отдельно представлен квалифицированным избирателям предлагаемого нового штата для их принятия или отклонения, и если большинство голосов, поданных за и против указанного дополнительного раздела, будет в пользу его принятия, он должен стать частью статьи— этой конституции, и никак иначе».

(2) «Резолюция о том, что комитету по графику поручается и настоящим предписывается представить необходимые положения для приведения вышеуказанной резолюции в исполнение».

Г-н Синсел предложил сделать эти резолюции предметом обсуждения на следующее утро в десять часов; г-н Холл из округа Мэрион предложил поправку к этому предложению, чтобы отложить его в долгий ящик. Г-н Баттел осудил применение правила о кляпе. Поскольку вопрос не подлежал обсуждению, было проведено голосование. Большинством в один голос из сорока семи поданных резолюции были отложены на неопределенный срок.

Тринадцатого февраля, после решения других важных дел, г-н Померой из округа Хэнкок предположил, что вопросы, поднятые резолюциями, предложенными днем ранее г-ном Баттелом, могут быть решены путем компромисса — либо принятием одного из уже представленных предложений, либо передачей всего дела в представительный согласительный комитет. Многие члены съезда разделяли взгляды г-на Помероя и высказали свои убеждения органу. Действительно, они выступали за решение вопроса здесь и сейчас, без передачи в комитет. Г-н Холл из Мэриона придерживался мнения, что передача в комитет может распространить мнение о том, что среди них существует раскол; что то, что было сделано, было достигнуто только через согласительный комитет. Г-н Херви был убежден, что новый штат должен быть свободным штатом, и поэтому хотел проголосовать за предложение в том виде, в каком оно было, без комитета. Г-н Дилле придерживался мнения, что не будет возражений против конституционного положения, запрещающего въезд в штат для постоянного проживания свободных негров или рабов после принятия Конституции. Г-н Браун из Канавы поддержал точку зрения г-на Дилле. Г-н Померой внес предложение о том, чтобы первый пункт резолюции г-на Баттела был рассмотрен органом. Г-н Баттел выступал за передачу вопроса в комитет, тем самым возражая против голосования в то утро, потому что он заверил коллегу с противоположной стороны, что вопрос не будет поднят в то утро, и он хотел, чтобы все сторонники и противники этой меры присутствовали при голосовании.

Г-н Стюарт из Додриджа, джентльмен, на которого ссылался г-н Баттел, только что вошедший, заявил, что он понимает предложение, стоящее перед Палатой, как компромиссную меру, которая решит вопрос. После этого г-н Баттел уведомил, что, хотя он будет поддерживать находящееся на рассмотрении предложение, он не пошел ни на какой компромисс. Поэтому его план состоял в том, чтобы продолжить рассмотрение дела на публичном форуме. Вопрос был поставлен на голосование, и при одном голосе против было решено включить в Конституцию первый пункт резолюции г-на Баттела, а именно: «Ни один раб не может быть ввезен или свободный цветной человек не может приехать в этот штат для постоянного проживания после вступления этой конституции в силу».

Третьего апреля состоялось голосование по вопросу принятия конституции; 18 862 голоса были поданы за принятие и 514 против. Значительным событием, сопутствующим всеобщим выборам, стало неофициальное голосование, проведенное по предложению The Wheeling Intelligencer по предложению г-на Баттела об эмансипации, которое было отклонено съездом. Несмотря на нерегулярный и несанкционированный характер этого процесса, когда несколько округов провели такие дополнительные выборы, подсчет показал, что шесть тысяч голосов было подано за эмансипацию и шестьсот против. Поэтому весьма вероятно, что конституция была бы принята без затруднений, если бы пункт об эмансипации был включен. Политики, а не народ, оказались не на той стороне вопроса.

Согласно призыву губернатора, генеральная ассамблея собралась на свою вторую внеочередную сессию шестого мая. Тринадцатого числа того же месяца она приняла «Акт, дающий согласие Законодательного органа Виргинии на формирование и создание нового штата в пределах юрисдикции этого штата». Теперь все было готово для представления документов и верительных грамот в Конгресс предлагаемым новым штатом в поддержку его заявления о принятии в Союз.

Ранее г-н Баттел, следуя своим искренним усилиям сделать предлагаемый новый штат свободным, подготовил мастерское обращение по вопросу эмансипации рабов, которое должно было быть зачитано на съезде его коллегам. Настроение съезда было таково, что мужественный джентльмен не смог привлечь его внимание для этой цели. Соответственно, он напечатал в виде брошюры обращение, которое намеревался произнести, и распространил его по округам Северо-Западной Виргинии. Среди изложенных в нем основных положений примечательны следующие: во-первых, поскольку институт рабства в том виде, в каком он существовал в границах Западной Виргинии, был лишь порождением закона, закон был компетентен его устранить; и что, следовательно, это справедливо и надлежащим образом является предметом рассмотрения для собравшихся на съезде; во-вторых, что постепенная эмансипация рабов была фундаментальной и жизненно важной для успеха нового штата, и, как следствие этого, вопрос должен быть решен в основном законе. Г-н Баттел обсудил вопрос с двух точек зрения: принципа и целесообразности. Было выявлено, что принцип рабства ошибочен и что система, следовательно, должна быть отменена. «Хотя необходимо проводить различие между системой и действиями отдельных лиц, первая, — сказал он, — всегда плоха, всегда несовместима с очевидными требованиями справедливости или морали».

Рассматривая предложение в свете целесообразности, был задан вопрос: «Чего требуют лучшие интересы народа Западной Виргинии от лиц, собравшихся для разработки основного закона?» В ответ на это была развита тема о том, что труд является фундаментальным для материального процветания содружества; что рабский и свободный труд всегда были и, несомненно, всегда будут негармоничными и несовместимыми по своим целям. Поскольку рабский труд, как было отмечено, был способен выполнять только самую грубую работу и самые низкие задачи, из этого следовало, что свободный труд был необходим для материального прогресса нового штата. «Рабский труд, — сказал Баттел, — вытеснял свободный труд и имел тенденцию делать весь труд недостойным и презираемым. Поэтому от него следует отказаться». В ответ на утверждение о том, что, поскольку система обречена на быструю и верную смерть, никаких действий со стороны штата не требуется, г-н Баттел настаивал, что «если это правда, то это дает дополнительную причину для включения в конституцию положения, прекращающего рабство». «Такое действие было бы просто справедливым по отношению ко всем сторонам — как к сторонникам, так и к противникам нынешней системы». Аргументация завершилась изложением, во-первых, рабства как фундаментальной причины текущего бедствия в Виргинии и в стране; и, во-вторых, уместности такого акта в то конкретное время. Этот аргумент, несомненно, имел неожиданный эффект, подготовив умы народа штата к принятию плана постепенной эмансипации — условия, на котором Западная Виргиния была окончательно принята.

Рабство и принятие Западной Виргинии

Уэйтман Т. Уилли, член Сената от Виргинии, получив разрешение этого органа, представил 29 мая заверенный оригинал конституции вместе с копией Акта Генеральной ассамблеи Виргинии от 13 мая 1862 года при Восстановленном правительстве, дающего разрешение на формирование нового штата в пределах содружества Виргиния. В то же время он представил меморандум Генеральной ассамблеи с просьбой к Конгрессу принять штат Западная Виргиния в Союз. После получения этих документов они были переданы в Комитет по делам территорий, председателем которого был Б. Ф. Уэйд из Огайо.

Двадцать третьего июня законопроект Сената № 365, предусматривающий «принятие штата Западная Виргиния в Союз», был доложен, прочитан и передан на второе чтение. Двадцать шестого июня по предложению г-на Уэйда законопроект был вынесен на немедленное рассмотрение в комитете полного состава. Законопроект предлагал принять Западную Виргинию в Союз на равных правах с первоначальными штатами во всех отношениях, при условии, среди прочих, следующего: «Что съезд, предусмотренный далее, должен в конституции, которая будет им разработана, сделать положение о том, что с четвертого июля 1863 года дети всех рабов, рожденные в пределах указанного штата, должны быть свободными».

После отмеченного действия г-н Самнер, сенатор от Массачусетса, процитировал то положение законопроекта, которое касается эмансипации рабов, и выдвинул следующие возражения, а именно: (1) что с принятием законопроекта в Союз будет принят новый рабовладельческий штат и (2) что существующее поколение рабов останется таковым на протяжении всей своей жизни. Он был непреклонно против этой меры до тех пор, пока она содержала эти черты; и поэтому он стремился устранить их с помощью той же политики, которую Джефферсон применял к территориям Северо-Запада. Соответственно, он предложил поправку о том, «чтобы съезд, предусмотренный далее, в Конституции, которая будет им разработана, сделал положение о том, что с четвертого июля 1863 года в пределах указанного штата не должно быть ни рабства, ни принудительной работы, иначе как в качестве наказания за преступление, за которое сторона будет должным образом осуждена». Голосование по поправке было запрошено и назначено, но в то время не проводилось.

Недовольный смыслом предложенной поправки, сенатор Уилли выразил намерение внести в нее поправку; после чего председательствующий в Сенате предложил ему внести поправку к законопроекту, а не к предложенной поправке сенатора Самнера. Тем временем г-н Хейл из Нью-Гэмпшира, член комитета, разработавшего законопроект, подтвердил свое намерение поддержать его. Его замечания были приостановлены по распоряжению председателя с целью рассмотрения другого вопроса, который имел приоритет перед тем, который обсуждался в то время.

По предложению сенатора Уилли законопроект был снова рассмотрен первого июля, при этом нерешенным вопросом была поправка г-на Самнера. В ее поддержку г-н Самнер заявил, что из статистики г-на Уилли следует, что двенадцать тысяч невольников в Западной Виргинии обречены оставаться таковыми до конца своей жизни, и что, следовательно, Сенат должен в течение поколения страдать от двух дополнительных рабовладельческих членов. Он процитировал речь Вебстера от 22 декабря 1845 года о принятии Техаса в Союз и обосновал свое дело ее аргументами. Вкратце, г-н Вебстер выступал против принятия других штатов в Союз в качестве рабовладельческих штатов, одновременно предоставляя им неравенства, возникающие из способа распределения представительства в Конгрессе, как это было предоставлено Конституцией первоначальным рабовладельческим штатам. Он утверждал, что свободные штаты имеют право требовать отмены рабства от содружества, стремящегося к принятию с рабовладельческой конституцией.

Во время продолжения дебатов г-н Хейл заявил, что г-н Вебстер отказался от позиции, только что приписанной ему, когда в 1850 году он проголосовал против любых ограничений на любую территорию, входящую в Союз с рабовладельческой конституцией, и когда он проголосовал исключительно против применения «Уилмот Провизо» к этим штатам. Г-н Хейл кратко добавил, что, поскольку Конгресс последовательно принимал штаты с рабовладельческими конституциями, предусматривающими вечное рабство, было бы величайшей глупостью отказываться принять первый штат, чья конституция предусматривала постепенную эмансипацию.

В дебаты был внесен новый вопрос, когда г-н Колламер из Вермонта, рассматривая то, что подразумевается под суверенным штатом и штатом в Союзе, утверждал, что навязывание Конгрессом любого предварительного условия для вступления, независимо от того, является ли это условие отменой рабства или нет, является неоправданным вмешательством во внутренние дела этого штата. При таких обстоятельствах предлагаемый новый штат не вошел бы в Союз на равных правах с другими штатами. Однако он не хотел, чтобы его поняли так, будто он не проголосует против штата, желающего войти в качестве вечного рабовладельческого штата; но он не видел мудрости или справедливости в том, чтобы делать отмену рабства предварительным условием для входа. С другой стороны, он не видел никакой разницы в принципе между положением в законопроекте, как он был доложен, и поправкой, предложенной г-ном Самнером, поскольку оба они не отражали волю съезда, который разработал конституцию штата.

После этого г-н Уилли объявил, что предложит следующую поправку: «Что после четвертого июля 1863 года дети, рожденные от матерей-рабынь в пределах указанного штата, должны быть свободными, и что указанный штат не должен принимать никаких законов, по которым любой гражданин любого из штатов этого Союза был бы лишен пользования привилегиями и иммунитетами, на которые такой гражданин имеет право согласно Конституции Соединенных Штатов; при условии, что съезд, который постановил вышеуказанную конституцию, будучи вновь созванным в порядке, предписанном в приложенном к ней графике, должен торжественным публичным постановлением объявить согласие указанного штата с указанным фундаментальным условием и должен передать Президенту Соединенных Штатов не позднее 15 ноября 1862 года аутентичную копию указанного постановления; после получения которой Президент прокламацией должен объявить этот факт; после чего и без какой-либо дальнейшей процедуры со стороны Конгресса принятие указанного штата в Союз должно считаться завершенным».

На протяжении последующих дебатов было найдено много сторонников программы постепенной эмансипации для предлагаемого нового штата. Председатель Уэйд из Комитета по делам территорий сделал после этого следующие важные замечания: (1) что предлагаемый новый штат добровольно установил признаки искоренения института рабства; (2) что главные люди содружества сказали ему, что первый созываемый законодательный орган покончит со всем институтом, как только природа дела позволит; (3) что он верит, что усилия Западной Виргинии были конституционными; (4) что было справедливо и целесообразно принять ее; (5) что он не выступал за включение в содружество рабовладельческих округов Долины; (6) что он не хотел положения, говорящего, что человек, родившийся в один день, должен быть рабом вечно, а родившийся на следующий день — свободным; и, наконец, (7) что он хотел бы видеть поправку, предусматривающую, что «все дети, которые на момент вступления в силу этой конституции имеют возраст пятнадцать или шестнадцать лет, должны стать свободными по достижении возраста двадцати одного года или тридцати пяти лет», т.е. положение о постепенной эмансипации, которое позволит некоторым из тех, кто родился до, а также всем тем, кто родился четвертого июля 1863 года, получить свою свободу.

Г-н Фессенден из Мэна, предваряя свои замечания заявлением о том, что он не изучал вопрос, перешел к следующим наблюдениям: (1) что он хотел получить заверение в том, что штат может быть принят конституционно; (2) что, учитывая положение штата, чувства людей по этому поводу, небольшое количество рабов там в настоящее время, он считал не только обязанностью, но и полным правом органа (Конгресса) предписать до вступления штата, чтобы он поставил себя в надлежащее и необратимое положение по вопросу постепенной отмены рабства; (3) что, когда дана определенная и фиксированная дата для прекращения рабства, штат становится фактически свободным штатом; (4) что он был рад узнать (согласно г-ну Уэйду), что народ Западной Виргинии разделяет мнение с принципами, поддерживаемыми им самим; и (5) что интересы самого штата и интересы всех штатов в Союзе требовали необратимого соглашения по всему вопросу. Дальнейшее рассмотрение законопроекта было затем отложено.

Вскоре после безуспешной попытки г-на Уилли продолжить рассмотрение законопроекта, он был снова поднят четырнадцатого июля сенатором Уэйдом. Нерешенным вопросом была поправка г-на Самнера. Голосование было проведено, и поправка была отклонена. Затем г-н Уилли предложил поправку, уже отмеченную здесь. За ним последовал г-н Уэйд, который, ожидая, что штат будет принят, если вообще будет принят, в соответствии с поправкой г-на Уилли, предложил изменить поправку, вставив в соответствующем месте слова: «И что все рабы в пределах штата, которые в вышеуказанное время будут моложе двадцати одного года, должны стать свободными, когда они достигнут возраста двадцати одного года». Несмотря на антирабовладельческий принцип, здесь задействованный, г-н Уэйд был убежден, что необходимо какое-то положение, чтобы облегчить прохождение законопроекта в Сенате и в Палате. Он также думал, что суровость и резкость законопроекта будут тем самым сглажены, смягчены и приведены в гармонию.

Однако это была нелегкая задача, которую сенатор от Огайо пытался выполнить. Его предложение вызвало у г-на Уилли личное убеждение. Г-н Уилли предпочитал, чтобы штат был принят в соответствии с конституцией именно в том виде, в каком она была представлена народом. Поскольку это было невозможно, он хотел, чтобы его поправка (которая не соответствовала его личным вкусам) была принята. Он осудил ситуацию, которая последовала бы в случае принятия поправки г-на Уэйда. Он указал: (1) что большинство рабов находилось в округах, прилегающих к тому, что стало бы границами старого штата Виргиния; (2) что многим из них было от одного до двадцати одного года; (3) что, когда они достигнут удобного для продажи возраста, они будут молча переправлены через границу в Кентукки или Виргинию или, если потребуется, дальше на Юг и там проданы на хлопковые поля Юга или табачные плантации Востока, где рабство, как признано, было в худшем виде; (4) что многие из рабов были женщинами, потомство которых было бы свободным, если бы матерям позволили остаться в штате, но после принятия поправки даже они были бы обречены на вечное рабство далекого Юга. Отвечая на вопрос г-на Лейна из Канзаса о том, оправдает ли общественное мнение такие действия, он спросил, будет ли общественное мнение влиять на тех рабовладельцев, которые жили на территории, прилегающей к Виргинии. Лояльность и верность Западной Виргинии, по мнению г-на Уилли, должны гарантировать безопасный способ, которым содружество будет решать этот вопрос. Никогда прежде в подобных ситуациях, утверждал он, рабы in esse не освобождались; свобода распространялась только на тех, кто не родился при принятии конституции, или на тех, кто родился в дату, указанную в ней, или после нее.