«Журнал аномальной психологии, том 10»

ЛИТЕРАТУРА

А. Брилл — Пиблокто или истерия среди эскимосов Пири. Journal of Nervous and Mental Disease, том 40, № 8 — 1913.

З. Фрейд — Тотем и табу — 1913.

Э. Крепелин — Сравнительная психиатрия. Centralblatt f. Nervenheilk. U. Psychiatrie. Т. XV. Июль, 1904.

ДВА ИНТЕРЕСНЫХ СЛУЧАЯ ИЛЛЮЗИИ ВОСПРИЯТИЯ

ДЖОРДЖ Ф. АРПС Университет штата Огайо

Первый случай, описанный здесь, стал известен автору через лечащего врача; второй случай был сообщен отцом ребенка после того, как лечащему врачу не удалось добиться удовлетворительного лечения. Второй случай особенно интересен и полезен в связи с феноменом зрительного восприятия пространства.

Первый случай — это мальчик девяти лет, здоровый, энергичный, который в своих играх на площадке и на улице ничем не отличается от любого нормального мальчика своего возраста. Помимо кори и случайных расстройств пищеварения, он был удивительно свободен от обычных детских болезней. Отец и мать — крепкие ганноверские немцы, придерживающиеся с пуританской строгостью догматов лютеранской веры. Насколько можно установить, не может быть и речи о дефектной наследственности, по крайней мере, в той мере, в какой это касается непосредственных родителей и бабушек и дедушек.

Ребенок, ложась спать и обычно еще будучи в полном сознании, издавал дикие крики ужаса. При расспросах ребенок жаловался на падение и судорожно вцеплялся в постельное белье и руки родителей. Обычно феномен исчезал, когда его вынимали из постели и водили по комнате, но появлялся снова, когда он ложился. Он жаловался на боль в глазах, шее, передней и задней частях головы. Никакие уговоры не могли развеять иллюзию. Следует подчеркнуть, что иллюзия возникала в состоянии полного бодрствования и редко как сновидение.

Была предпринята попытка соотнести иллюзию с интенсивностью дневной активности. По словам родителей, иллюзия проявлялась в обостренной форме, когда соседские мальчишки собирались в группе деревьев на краю деревни и играли в «поезд», причем крыша сарая служила локомотивом, а высокий дощатый забор и соседский сарай — вагонами и хвостовым вагоном соответственно.

Деревенский врач не предложил никакого объяснения. Он прописал горячую ванну и «более тщательный контроль за вечерним приемом пищи». Расширение кожных капилляров вследствие ванны снизило мозговое кровообращение и в некоторой степени уменьшило интенсивность иллюзии.

Ключ к излечению нашелся, когда ребенок, выражая свой страх, пожаловался, что не видит родителя, сидящего рядом с ним на кровати. После освещения комнаты ребенок, казалось, успокоился, но все еще крепко держался за все, до чего мог дотянуться. Как правило, иллюзия исчезала в течение тридцати минут после включения света. Тогда было предложено укладывать ребенка спать в хорошо освещенной комнате. Это было сделано, но феномен появился снова, хотя и в менее обостренной форме. Степень освещенности и интенсивность иллюзии оказались связаны. Феномен не появлялся вовсе, когда керосиновая лампа ставилась рядом с кроватью не далее двух футов от головы ребенка. В течение шести месяцев мальчик засыпал, глядя на яркий свет лампы. Постепенно лампу убирали, пока она не заняла место в коридоре. Всякий раз, когда иллюзия повторялась, лампу возвращали на прежнее место.

Вполне вероятно, что интенсивность зрительного стимула (лампы) отклоняла нервный ток от нейронных процессов, лежащих в основе иллюзии, и тем самым меняла направление внимания. Любое интенсивное отвлечение, отличное от примененного, вероятно, послужило бы той же цели. Через полтора года феномен полностью исчез.

Второй случай — это шестилетняя девочка, дочь высокообразованных родителей. В отношении этого случая наблюдались два интересных феномена: (а) зеркальное письмо обычного типа и (б) неоднозначная интерпретация ретинальных впечатлений.

Наблюдаемый здесь феномен зеркального письма параллелен многим другим случаям, в которых направление слева направо меняется на обратное. Эти более распространенные случаи приобретают дополнительный интерес, если рассматривать их в связи со случаем двойной инверсии пространства. Такой случай зафиксирован.[1] Двойная инверсия заключается в написании всех вербальных символов и цифр вверх ногами и задом наперед. В этом случае у мальчика было идеальное псевдоскопическое зрение в начале его школьной работы. Стрэттон с помощью системы линз искусственно создает те же искажения и проливает некоторый свет на этот феномен.[2]

[1] Дж. Ф. Арпс, Заметка о случае двойной инверсии пространства. Annals of Ophthalmology, июль 1914 г., том XXIII, стр. 482.

[2] Psychological Review, том IV, стр. 341-360 и 463-481.

Именно в феномене неоднозначности интерпретации ретинальных глазных процессов этот случай находит свою ценность. За обеденным столом ребенок жаловался на уменьшение размера ряда предметов в комнате, особенно это касалось кажущегося размера головы отца. Частота жалоб побудила отца обратиться за советом к окулисту, который признал зрение ребенка идеальным во всех отношениях. Снова и снова, сидя за обеденным столом, ребенок восклицал: «О, папа, какая у тебя маленькая голова!»

Объяснение этого феномена кроется в методе, примененном для развеивания иллюзии. Было предложено, чтобы в момент появления феномена ребенка просили зафиксировать взгляд на кончике указательного пальца отца, который вращался в воздухе, образуя различные геометрические фигуры. Это возымело желаемый эффект. Очевидно, мы имеем здесь случай изменения кажущегося размера объекта без изменения его расстояния. В нормальных условиях изменение размера сопровождается соответствующим изменением расстояния. Вероятно, мы имеем здесь неадекватную конвергенцию, и оптические оси пересекаются не на объекте, а за ним, так что оси более или менее параллельны. Таким образом, ощущение конвергенции менее интенсивно, чем, как учит опыт, необходимо для восприятия объекта такого размера и на таком расстоянии. Если степень конвергенции является критерием расстояния, а расстояние — мерой кажущегося размера объекта, то мы имеем условия, необходимые для появления иллюзии.

Здесь мы имеем постоянное ретинальное изображение для кажущегося и реального размера объекта (головы). Очевидно, ретинальные процессы постоянны для двух интерпретаций величины, а неоднозначность обусловлена сопутствующим фактором конвергенции.

Условия, необходимые для уменьшения реального размера объекта при сохранении неизменного изображения, создаются без искусственных средств. Уитстон еще давно устроил свой стереоскоп так, что между степенью конвергенции и размером ретинального изображения получалась отрицательная корреляция.[3]

[3] Philosophical Transactions, 1852.

Очень интересен тот факт, что Стрэттон продемонстрировал искусственными средствами то, что было естественным в случае мальчика, описанного в упомянутых выше Annals. Уитстон продемонстрировал искусственными средствами то, что было естественным в случае девочки, описанной здесь.

РЕЦЕНЗИИ

СЛАБОУМИЕ, ЕГО ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ. Г. Г. Годдард. The Macmillan Co., Н. Й., 1914. 599 стр., илл.

В последние годы были предприняты две всесторонние попытки изучить наследственность психических отклонений: одна в Англии, в Лаборатории евгеники Лондонского университета, другая в этой стране, под руководством, более или менее непосредственным, Бюро регистрации евгеники. И английская, и американская школы исследователей согласны с тем, что различные степени умственных способностей, умственной отсталости и безумия сильно наследуются. Но обе школы пришли к очень разным выводам относительно способа наследования психических черт и психических дефектов. Каждая школа питает глубокое неуважение к научным методам и выводам другой и с той откровенностью и честностью, которых требует преданность истине, свободно критиковала другую. От этой критики, в основе своей дружеской, хотя иногда и язвительной, наука, несомненно, выиграла. Более поздние работы каждой школы начинают демонстрировать облагораживающее влияние неблагоприятной критики.

Английская школа зашла слишком далеко в своей преданности индуктивному методу накопления данных о наследственности, якобы без предубеждения за или против какой-либо конкретной теории, но на самом деле с плохо скрытой предвзятостью против всего, что отдает «менделизмом». Американская школа, признавая в менделизме большой прогресс и важный инструмент для открытия новой истины, проигнорировала возможность того, что могут существовать другие нераскрытые законы наследственности, и отбросила как излишние ценные биометрические инструменты, созданные с большим терпением Гальтоном и Пирсоном. Для исследователей генетики будет мудро не подражать враждебному отношению ни одной из школ, а использовать положительные результаты обеих. Именно это и сделал д-р Годдард в рецензируемой работе.

Он, по-видимому, начал изучать наследственность слабоумия без теоретических предубеждений, но с практической целью: обнаружить, если возможно, причины слабоумия, чтобы разумно обращаться с обитателями учреждения в Вайнленде (Нью-Джерси), с которым он связан. Годдард получил вдохновение и подсказки от менделевских принципов, которые доминируют в работе Бюро регистрации евгеники, но опубликовал свои наблюдения в деталях, чтобы читатель мог проверить ими любую теорию, какую пожелает. Этот метод нельзя не похвалить, ибо он придает публикации постоянную ценность, как бы ни менялись преобладающие теории. Книга содержит детальное изучение 327 «случаев», каждый из которых представляет собой историю семьи отдельного обитателя учреждения в Вайнленде, составленную обученными исследователями, которые посещали дома обитателей и проводили интервью с их родителями, родственниками, друзьями и соседями. Английская критика американской работы такого рода подготовила читателя к ожиданию небрежности в методе и неточности в накоплении данных, но д-р Годдард, очевидно, начеку против этого. Он очень подробно описывает метод получения и проверки данных и при этом создает очень сильное впечатление, что данные «надежны». Его обращение с данными также осторожно, но тщательно, так что, когда он прокладывает путь к выводу, он стоит твердо установленным. Сделанные выводы многочисленны и важны, но самый большой теоретический интерес представляет то, что слабоумие наследуется как простой рецессивный менделевский единичный признак. Этот вывод, насколько касалось более ранних публикаций, можно было бы считать недостаточно обоснованным, но доказательства, представленные в этой работе, делают его, я думаю, бесспорным. Сам Годдард, по-видимому, был значительно удивлен достигнутым выводом. Он ожидал найти различные виды или степени умственного дефекта, наследуемые независимо как единицы, и признается в склонности к взглядам на физиологическую независимость различных психических функций, но его «случаи» не дают ему доказательств такого наследования. Он находит лишь то, что слабые умы — это умы с задержкой развития в отношении всех функций, и что различные степени слабоумия соответствуют различным стадиям нормального психического развития, полностью остановленного. Как разные степени могут встречаться в одной и той же менделевской единице — это, по-видимому, загадка для Годдарда, который не пытается ее объяснить. Это действительно абсурд для «чисто линейного» менделиста, но не для того, кто понимает тот факт, что менделевские единицы подвержены количественной вариации, иногда непрерывной, иногда прерывистой. Пример первой найден у крыс с капюшонным рисунком,[4] второй — при альбинизме и других менделирующих признаках, которые принимают множественные аллеломорфные состояния.[5] Пирсон упорно отказывался признать, что альбинизм у человека является менделирующим признаком, потому что он может принимать различные формы, варьирующиеся от бесцветных до довольно сильно пигментированных состояний (блондины). Теперь мы обнаруживаем, что альбинизм у морских свинок показывает еще больший диапазон вариаций,[6] однако не может быть сомнений в его фундаментальном единстве как менделевского признака, каждая степень которого аллеломорфна любой другой степени и нормальной пигментации.

[4] Касл и Филлипс, 1914, Publ. № 195, Институт Карнеги, Вашингтон.

[5] Касл и Фиш, Amer. Nat., февр. 1915 г.

[6] Райт, С. Amer. Nat., март 1915 г.

Выводы Годдарда относительно слабоумия идеально вписываются в эту схему. Тот факт, что Годдард не знал об этом, когда были сделаны его выводы, является еще большим доказательством их обоснованности, потому что это показывает, что они были сделаны независимо. Среди альбиносов каждая более высокая степень пигментации доминирует над всеми более низкими степенями при наследовании, и так, по-видимому, обстоит дело с психическим развитием; более высокие степени доминируют над более низкими. В каждой точке, по-видимому, есть согласие в методе наследования между альбинизмом и слабоумием. Каждый из них является единичным признаком, но демонстрирующим градуированные аллеломорфные состояния, которые, вероятно, соответствуют различным стадиям задержки развития пигментации или психики соответственно.

Тот факт, отмеченный Годдардом, что слабоумные напоминают дикарей, то есть отсталые расы с низким уровнем психики, представляет большой интерес для исследователя эволюции. Это указывает на то, что эволюция интеллекта происходила путем постепенного прогрессивного продвижения, стадии которого вновь появляются как более высокие степени слабоумия. Конечно, не совсем уверенно, что онтогенетические стадии, на которых может остановиться психическое развитие, точно соответствуют более ранним филогенетическим стадиям, но эта идея получает значительную поддержку от наблюдаемого сходства между психикой дебилов и психикой диких народов, если это наблюдение можно принять как точное. Однако я не понимаю, что Годдард претендует на непосредственное знакомство с психической жизнью дикарей, поэтому не следует придавать этому пункту большого значения. Но сам факт, что РЕТРОГРЕССИВНАЯ вариация в психике является ГРАДУИРОВАННОЙ, поддерживает взгляд, что ее ПРОГРЕССИВНАЯ эволюция была постепенной, а не взгляд, что она возникла путем мутации или внезапной потери ингибиторов. (Бейтсон, Давенпорт).

Годдард отмечает, что высокофункциональный дебил может быть полезным и самодостаточным членом общества в некоторых условиях (обычно сельских), тогда как он был бы совершенно беспомощен в условиях острой конкуренции городской жизни. Это предположение заставляет читателя задуматься, представляют ли многие крестьянские и пеонские популяции старого и нового света выживание более старой и низкой ступени психической эволюции, чем та, что была достигнута в более развитых нациях, или же именно отсутствие возможностей делает эти популяции отсталыми. Тот факт, что в каждом поколении великие люди выходят из низших социальных слоев, показывает, что низшие классы не полностью лишены способностей; тем не менее, кажется вероятным, что низкая степень интеллекта имела бы больше шансов избежать элиминации в борьбе за существование, будучи помещенной в простую среду, чем в сложную. Следовательно, в современных условиях мы могли бы ожидать, что крестьянская или пеонская популяция будет иметь в среднем более низкие умственные способности, чем сообщество, более продвинутое в цивилизации. Равнялось бы крестьянское население по среднему интеллекту группе североамериканских индейцев или племени коренных новозеландцев — очень сомнительно, ибо у таких народов естественный отбор по интеллекту был, несомненно, суровым из-за их интенсивной борьбы с природой и другими племенами, без помощи накопленных знаний и инструментов цивилизованных сообществ. Среди таких народов, вероятно, предъявлялись большие требования к врожденному интеллекту, чем среди современных промышленных популяций.

Что касается ПРИЧИН слабоумия, выводы Годдарда полностью отрицательны, но не менее ценны от этого. Его истории болезней, изученные статистически, не указывают на причинную связь с рядом предполагаемых факторов в создании слабоумия, таких как алкоголизм (который он рассматривает чаще как симптом, чем как причину), туберкулез, сексуальная аморальность, безумие, сифилис, несчастные случаи и кровное родство. Он признает НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ его основным источником, т. е. он признает слабоумие стадией психики, уже существующей и передаваемой обычным механизмом наследственности, но не пытается далее объяснять его, ни как выживание, ни как атавизм.

То, что гуманитарные правительства, защищая и поддерживая дебила, не ограничивая его естественно высокую репродуктивность, быстро увеличат этот класс за счет более интеллектуальных классов общества, самоочевидно, если признать, что слабоумие наследственно, как теперь заявляют все, кто тщательно исследовал этот вопрос. Годдард далее показывает, что большой процент (вероятно, более половины) алкоголизма, нищеты, проституции и преступности в Соединенных Штатах напрямую связан с наследственным слабоумием, что является еще одной веской причиной для принятия мер по его уменьшению.

Как это сделать? Годдард не предлагает панацеи, но призывает прежде всего к тому, чтобы психическая степень каждого индивида была точно определена, а образование и занятие были предоставлены в соответствии с его способностями. Это будет способствовать тому, чтобы сделать дебила полезным и довольным членом общества, а не угрозой для него. Рекомендуется сегрегация, насколько это практически осуществимо, но ввиду большого числа (оцениваемого в 300 000–400 000 в США) Годдард считает сегрегацию всех непрактичной. Тем не менее он призывает к дальнейшим и энергичным усилиям в этом направлении, чтобы как можно больше людей могли быть изолированы в качестве меры предосторожности против их размножения. В отдельных случаях должна применяться «мудро и осторожно практикуемая стерилизация», чтобы обеспечить отсутствие размножения.

В этом томе приятно отсутствует брань, которая пронизывает некоторую евгеническую литературу. Автор имеет что-то важное для науки и представляет свой вклад в трезвой, достойной манере, соответствующей важному характеру его вклада. У. Э. КАСТЛ.

ХРИСТИАНСТВО: ИСТОЧНИКИ ЕГО УЧЕНИЯ И СИМВОЛИЗМА. Дж. Б. Хэнней. (Фрэнсис Гриффитс, Лондон; стр. 394).

Это попытка изложить символизм христианской религии. Она разделена на три основные части: древние культы (фаллизм и поклонение солнцу); древние культы в Ветхом Завете; древние культы в Новом Завете. Основной тезис автора можно сформулировать в одном предложении: существенными составляющими каждой религии и лежащим в основе смыслом ее символизма являются фаллицизм и поклонение солнцу. Из них первый является более важным, более первичным и более распространенным; второй — это наслоенный слой, лучше приспособленный для более цивилизованных и образованных людей, но редко проникающий в сердца простых людей в той степени, в какой это сделал первый. «Великие ветви, под которыми развивались все религиозные системы прошлого, можно классифицировать как основанные, с одной стороны, на рассмотрении нашего мира и непрерывности жизни в нем, выраженной в фаллическом символизме, а с другой стороны, на Солнце как великом дарителе и кормильце человека, выраженном в солнечном символизме» (стр. 21). «Поскольку фаллический культ был гораздо древнее, он сохранил свое положение после возникновения солнечного культа. Требовался гораздо более высокий интеллект, чтобы постичь факты поклонения Солнцу, поэтому оно никогда не проникало в «сердца» простых людей так, как фаллическое поклонение, но у него было гораздо более интеллектуальное духовенство, и оно было арбитром во всех вопросах дат, и регулировало все праздники; и, что было важнее для людей, устанавливало время для уплаты долгов или процентов, и регулировало время посева и сбора урожая, поэтому оно стало гораздо более «официальной» религией, чем фаллизм». В поддержку этих выводов автор приводит огромное количество фактов, так что работа становится настоящей энциклопедией символизма.

Теперь, несмотря на тот факт, что рецензент полностью принимает основной тезис книги, как указано выше, и поэтому не имеет предубеждений или враждебности по поводу того, что высказанные выводы неприятны, его суждение о книге совершенно неблагоприятно по следующим причинам: во-первых, любое притязание книги на то, чтобы быть научным и, следовательно, беспристрастным вкладом в знание, аннулируется моральной предвзятостью автора, очевидной от начала до конца, против религии в целом и христианства в частности, которое, как он утверждает, является самой фаллической из всех религий. Его точка зрения — это точка зрения старых рационалистов, для которых религия — не что иное, как неудачный инстинкт «наслаждения чудесным», выражающийся в фаллическом поклонении и поклонении солнцу и поощряемый эксплуататорскими наклонностями священников. Его желание, по-видимому, при написании книги состоит в том, чтобы «разоблачить» религию и, дискредитировав ее, ускорить ее конец.

Во-вторых, на всех ее плотно заполненных страницах нет ни одной новой идеи, и поэтому нет оправдания для их написания, поскольку материал, здесь кропотливо собранный, легко доступен в других книгах. Автору, по-видимому, никогда не приходит в голову, что указание на сексуальную основу религии, что уже сделали бесчисленные другие авторы, — это лишь начало проблемы, отправная точка для всевозможных сложных загадок. Догматически разделив все религиозные символы на мужские и женские, он достаточно самодоволен, чтобы думать, что объяснил религию. Нет ни малейшего намека на точки зрения, предлагаемые такими словами, как детерминизм, значимость, генезис, столь знакомыми современному психологу.

Бок о бок со всем этим идет беспорядочное расположение и очень несовершенные способности к критике. Последняя черта особенно заметна в области этимологии, где автор дает себе полную волю. Следующая жемчужина — типичный пример (стр. 110): «Вакх был низведен до бога вина, а его празднества стали пьяными оргиями, но изначально он был благодетельным солнцем, которое созревало плоды, и, следовательно, богом вина, от которого, действительно, происходит английское название всех наших богов, ангелов, пророков или даже священников — «divines», «dei vini», «боги вина». Иисус был «Истинной Лозой».

Достоинства книги в том, что она может направить внимание некоторых людей на связь между сексом и религией, если есть еще те, кто не знает об этом, и что она обладает хорошим указателем, который может быть полезен читателям с ограниченными возможностями для поиска конкретных символизмов; она также хорошо иллюстрирована. ЭРНЕСТ ДЖОНС.

СМЕХ: ЭССЕ О ЗНАЧЕНИИ КОМИЧЕСКОГО. Анри Бергсон. Перевод К. Бреретона и Ф. Ротвелла. (Macmillan, Лондон, 1913. Стр. 200).

В этой стимулирующей маленькой книге профессор Бергсон излагает свою теорию комического, которая вкратце сводится к следующему. Отмечая прежде всего, что смех — это чисто человеческий феномен и поэтому, вероятно, имеет социальное значение, он ищет его, пытаясь определить, каковы существенные черты комического. Он сводит различные характерные черты в основном к одной, а именно к автоматизму со стороны комического лица или вещи. Этот автоматизм особого рода; особенно это автоматизм, который неуместен, который происходит за счет спонтанности, жизненности и свежести. Его можно определить как «нечто механическое в чем-то живом», «своего рода рассеянность со стороны жизни». «Комическое — это та сторона человека, которая обнаруживает его сходство с вещью, тот аспект человеческих событий, который благодаря своей своеобразной негибкости передает впечатление чистого механизма, автоматизма, движения без жизни». «Подражать кому-либо — значит выявить элемент автоматизма, который он позволил проникнуть в свою личность. А поскольку это самая суть смешного, неудивительно, что подражание вызывает смех». Это голое изложение вывода Бергсона, по мнению рецензента, сделано очень убедительным благодаря тонкому анализу многочисленных иллюстраций, который он предлагает.

До этого момента теория комического Бергсона довольно хорошо совпадает с теорией Фрейда. Последний автор, правда, резюмирует свои выводы на другом языке. Но смысл не очень отличается. Для него чувство комичности — это «экономия идеаторных затрат», и оно вызывается видом другого человека, который в данном действии проявляет либо недостаток умственной активности, либо избыток физической, т. е. либо глуп, либо неуклюж. Сравните эту формулировку с формулировкой Бергсона. Последний говорит, что противоположность комического — это грациозность, а не красота. «Она скорее причастна к неживости, чем к неприглядности, к жесткости, чем к уродству». Замена умственной деятельности физической подчеркивается в следующем отрывке: «Любой инцидент комичен, если он привлекает наше внимание к физическому в человеке, когда речь идет о моральном (т. е. умственном)». Опять же, он сравнивает комического человека с «человеком, смущенным своим телом». Его автоматизм — это, по сути, недостаток умственной ловкости, формальный недостаток умственной гибкости, дефектная способность к быстрой адаптации, короче говоря, умственная лень. И особенно этот дефект является дефектом сознания. Неудача происходит со стороны высших психических функций, которые должны быть наиболее бдительными, и происходит рецидив к бессознательным, автоматическим способам функционирования, своего рода рассеянность. «Комическое — это тот элемент, с помощью которого человек невольно выдает себя — непроизвольный жест или бессознательное замечание. Рассеянность всегда комична. Систематическая рассеянность, подобная рассеянности Дон Кихота, — самая комичная вещь, которую можно себе представить... Никто не может быть комичным, если нет какой-то стороны его личности, о которой он не подозревает, одной стороны его природы, которую он упускает из виду; только по этой причине он заставляет нас смеяться».

В существенном согласии по этому общему выводу относительно умственной ригидности и телесной неуклюжести, два взгляда расходятся отсюда. Согласно Бергсону, комическое предполагает «нечто вроде мгновенной анестезии сердца»; «смех несовместим с эмоциями». Для Фрейда это отсутствие эмоций гораздо более характерно для юмора, чем для комического, — два вопроса, которые Бергсон совершенно не различает. Затем, в то время как Фрейд объясняет субъективную сторону комического чисто на гедонистических принципах, Бергсон видит в нем важную социальную функцию. Согласно ему, смех — одно из орудий общества для борьбы с тенденциями, которые угрожают отклониться от общепринятой и принятой нормы. Он «сдерживает эксцентричность» и «исправляет нелюдимость». «Любой индивид комичен, если он автоматически идет своим путем, не заботясь о том, чтобы войти в контакт с остальными своими ближними. Роль смеха — упрекнуть его в рассеянности и разбудить от сна... Каждый член должен быть всегда внимателен к своему социальному окружению; он должен моделировать себя на своей среде; короче говоря, он должен избегать замыкания в своем собственном своеобразном характере, как философ в своей башне из слоновой кости. Поэтому общество держит подвешенной над каждым отдельным членом, если не угрозу исправления, то во всяком случае перспективу насмешки, которая, хотя и незначительна, тем не менее внушает страх. Такова должна быть функция смеха... Он подавляет сепаратистские тенденции». «Нелюдимость в исполнителе и бесчувственность у зрителя — таковы, одним словом, два существенных условия». Эта интересная теория оставляет некоторые вопросы без ответа. Почему, например, наблюдающее общество должно оставаться эмоционально холодным в одном случае и просто смеяться, а в другом случае принимать гораздо более серьезные меры? Бергсон рассматривает этот момент довольно несовершенно. Не серьезность случая решает, ибо «мы теперь видим, что серьезность случая не имеет никакого значения: серьезный или пустяковый, он все равно способен заставить нас смеяться, при условии, что будет проявлена осторожность, чтобы не возбудить наши эмоции». Не является ли это и аморальной природой отклонения от нормы. «Комический персонаж может, строго говоря, быть вполне в согласии со строгой моралью. Все, что ему нужно, — это привести себя в согласие с обществом». «Именно недостатки других заставляют нас смеяться, при условии, что мы добавим, что они заставляют нас смеяться скорее по причине их НЕЛЮДИМОСТИ, чем их АМОРАЛЬНОСТИ». Самым специфическим критерием, по мнению Бергсона, кажется критерий тщеславия. «Можно сказать, что специфическое лекарство от тщеславия — это смех, и что единственный недостаток, который является по существу смешным, — это тщеславие».

Мы можем кратко упомянуть некоторые другие вопросы, рассматриваемые более попутно: остроумие и отношение комического к искусству и сновидениям. Обсуждение остроумия — пожалуй, самая слабая часть книги. Не дается никакого анализа различных форм остроумия, и важная тема того, что можно назвать его техникой, полностью пройдена. Остроумие поверхностно отождествляется с комическим в целом, фундаментальные различия между ними, которые Фрейд так исчерпывающе рассмотрел, полностью игнорируются. Бергсон дает более интересное и полезное исследование отношения комического к искусству; особенно природы комедии как отличной от других форм драмы. Согласно ему, комедия изображает типы характеров, а не отдельных лиц. Он неоднократно настаивает на этом пункте, добавляя, что «это ЕДИНСТВЕННЫЙ из всех видов искусства, который стремится к общему; так что, как только эта цель была приписана ему, мы сказали все, что он есть, и все, чем остальное не может быть». Далее, «комедия лежит посередине между искусством и жизнью. Она не бескорыстна, как подлинное искусство. Организуя смех, комедия принимает социальную жизнь как естественную среду, она даже подчиняется импульсу социальной жизни. И в этом отношении она поворачивается спиной к искусству, которое есть отрыв от общества и возвращение к чистой природе». Обсуждение отношения комического к сновидениям, с другой стороны, менее удовлетворительно. Утверждается, что комический абсурд имеет ту же природу, что и сновидения. Основной момент сходства, по-видимому, заключается в том, что в обоих случаях происходит отсутствие социального контакта. В обоих случаях происходит умственное расслабление от усилия «видеть только то, что существует, и думать только о том, что последовательно». Это действительно гораздо больше относится к остроумию, чем к самому комическому.

Как и следовало ожидать, вся книга написана в приятном стиле профессора Бергсона и полна наводящих на размышления намеков и свежих точек зрения. Самый значительный вклад, который пронизывает всю книгу, — это взгляд на смех как на социального цензора. Даже если эта гипотеза будет подтверждена детальным исследованием, она не может претендовать на статус полной теории смеха или комического, пока не будет дополнена объяснением, не данным автором, самой поразительной черты смеха — его способности приносить удовольствие.

Остается только сказать, что перевод буквально превосходен. ЭРНЕСТ ДЖОНС.

ВЫСТУПЛЕНИЯ И ДОКЛАДЫ НА ОТКРЫТИИ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ ФИППСА, БОЛЬНИЦА ДЖОНА ХОПКИНСА. The American Journal of Insanity, специальный выпуск, том LXIX, № 5. The Johns Hopkins Press, 1915.

Этот специальный выпуск The American Journal of Insanity содержит упражнения и доклады, представленные на открытии Психиатрической клиники Фиппса в больнице Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Содержание всего тома должно представлять величайший интерес для всех студентов и любителей психиатрии. Том открывается кратким, но уместным введением д-ра Адольфа Мейера, директора клиники, человека, которому американская психиатрия так многим обязана за стимул и вдохновение, которые он внушил другим. За этим следует «Слово признательности» Генри Д. Харланда, президента попечителей больницы Джона Хопкинса, несколько кратких замечаний о «Психиатрической клинике и сообществе» Стюарта Пэтона, задушевная беседа о «Специализации в общей больнице» сэра Уильяма Ослера и короткая беседа о «Цели психиатрической клиники» проф. Адольфа Мейера. Затем следует серия увлекательных и вдохновляющих докладов, а именно: «Источники и направление психофизической энергии» Уильяма Макдугалла; «Аутистическое мышление» Э. Блейлера; «Личность и психоз» Августа Хоха; «Личный фактор в ассоциативных реакциях» Фредерика Лаймана Уэллса; «Изучение невропатической наследственности» Ф. У. Мотта; «Об этиологии пеллагры и ее связи с психиатрией» О. Росси; «Психические расстройства, связанные с заболеваниями желез внутренней секреции» Харви Кушинга; «Примитивные механизмы индивидуальной адаптации» Стюарта Пэтона; «Проблемы деменции» К. Хейльброннера; «Взаимосвязь биогенетических психозов» Эрнеста Джонса; «Прогностические принципы при биогенетических психозах, с особым вниманием к кататоническому синдрому» Джорджа Х. Кирби; «Анатомическая граница между так называемыми сифилитическими и метасифилитическими расстройствами головного и спинного мозга» Чарльза Б. Данлэпа; и «Психические расстройства и церебральные поражения, связанные с пернициозной анемией» Альберта Мура Барретта. Выпуск завершается проницательными «Заключительными замечаниями» проф. Адольфа Мейера.

Доклады Мотта, Росси, Кушинга и Хейльброннера представляют величайший интерес. Дискуссии Макдугалла и Блейлера увлекательны и возвышенны. Доклад Макдугалла — шедевр. Кирби, Джонс и Хох представляют нам современные точки зрения на концепцию психозов. На протяжении всего тома видна адаптация широкой биологической точки зрения на психическую жизнь. Принятие термина «биогенетические психозы» указывает на общую тенденцию. Принятие этой удачно выбранной фразы, осмелюсь предположить, является продуктом д-ра Мейера.

Рецензент сожалеет, что доклады не очень хорошо поддаются кратким обзорам. Кроме того, он не стал бы пытаться кратко представить взгляды, которые были так ясно и лаконично выражены отдельными авторами.

Проф. Мейер заслуживает похвалы за очень великолепную программу, представленную на церемонии открытия Психиатрической клиники Фиппса.

Пусть это будет длительным вдохновением для тех, кто пьет из источника психиатрии и психопатологии. МЕЙЕР СОЛОМОН.

ПОЛУЧЕННЫЕ КНИГИ

СОН И БЕССОННИЦА. Г. Аддингтон Брюс. Стр. IX + 219. Little, Brown & Co., 1915. $1.00 нетто.

ЗНАЧЕНИЕ СНОВИДЕНИЙ. И. Х. Кориат. Стр. XIII + 194. Little, Brown & Co. $1.00 нетто.

ЖУРНАЛ АНОМАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАИКАНИЯ[*] [*] Доклад, прочитанный 6 мая 1914 г. в Олбани, Нью-Йорк, перед Американской психопатологической ассоциацией.

Copyright 1915 Ричард Г. Бэджер. Все права защищены.

ВАЛЬТЕР Б. СВИФТ, A.B., S.B., M.D. Инструктор по невропатологии, Медицинская школа колледжа Тафтса, заведующий клиникой голоса, Бостонская государственная больница, психопатическое отделение.

Цель данной работы — углубить анализ феноменов заикания по сравнению с предыдущими исследованиями. В своей прошлогодней статье я показал, что хронологически диагностика дислалии продвигалась шаг за шагом от внешних материальных факторов через нервную систему вплоть до базальных ганглиев. Я убедительно доказал, что это нарушение не существует ни в одном из этих мест. Далее я предпринял шаги, чтобы продемонстрировать и представить доказательства того, что дислалия по своей сути является неким расстройством личности. Под этим я подразумеваю, что нарушение локализовано в нервной системе за пределами нижних сенсорных областей сенсориума, а также выше нижних моторных областей на двигательной стороне. Под широким термином «личность» я понимаю совокупность деятельности и взаимосвязей психических процессов, которые происходят выше наших нижних сенсорных и моторных областей. В прошлогодней статье нарушение было четко, хотя и расплывчато, локализовано в этой области личности.

С того времени мне стало интересно установить, какова же природа этого измененного состояния личности. Для этого я провел исследование, которое привело к интересным выводам. Для меня это новая истина. Возможно, это не вся истина, но в той мере, в какой она раскрыта, и в том, что она собой представляет, это, безусловно, истина и новое открытие! Данное исследование — это попытка показать не только где оно находится, но и ЧТО ЭТО ТАКОЕ.

Метод был следующим: чтобы выяснить некоторые виды деятельности, происходящие в области взаимодействия во время речи, я задал своим пациентам-заикающимся два простых вопроса. Таким образом я обнаружил, что их методы взаимодействия соответствуют определенному психическому типу.

Затем я применил этот же метод к изучению нормальных индивидов в процессе взаимодействия их идей непосредственно перед речью и во время нее, чтобы установить норму и увидеть, отличается ли она от моего предварительного теста на заикающихся, упомянутого выше. Она отличалась, и поэтому я сформулировал серию вопросов, чтобы свести тип взаимодействия к определенным областям психической деятельности. Чтобы прояснить это, позвольте представить план этих различных этапов в табличной форме.

1. Ориентировочные тесты на заикающихся. 2. Ориентировочные тесты на нормальных индивидах. 3. Исследование, его цели и методы. 4. Окончательные подробные результаты.

Перейдем теперь к более детальному описанию каждой из этих процедур и табличному представлению полученных данных.

1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ТЕСТЫ НА ЗАИКАЮЩИХСЯ: Под ориентировочным тестом я подразумеваю просто расплывчатую попытку увидеть, где именно кроется проблема; начальный шаг, чтобы понять, какие дальнейшие шаги необходимы; или, другими словами, достаточное исследование, чтобы знать, где искать дальше.

Ориентировочные тесты состояли в том, чтобы попросить серию из двадцати заикающихся ответить на два вопроса. После их ответов проводился немедленный осмотр содержания их сознания до, во время и после речи. Эти два вопроса были следующими:

1. Где вы живете? 2. Повторите за мной: «Собака пробежала через улицу».

После этих вопросов я просил пациентов указать, был ли какой-либо образ в содержании сознания и как долго он длился; также был ли он детальным, интенсивным или слабым. Я отмечал наличие заикания в связи с наличием или отсутствием этого мысленного образа; а также делал заметки о любых других необычных данных, которые случались. Результаты указанных выше тестов можно резюмировать следующим образом:

Из двадцати обследованных заикающихся десять не визуализировали свои дома, некоторые даже после проживания там в течение многих лет; один из этих двадцати визуализировал дом очень слабо; двое других визуализировали дом ясно, но картина исчезала при разговоре; семеро других визуализировали дом ясно, но они проходили лечение.

При повторении фразы о собаке десять заикающихся не визуализировали ничего; один визуализировал слабо; четверо визуализировали хорошо, но картина исчезала при разговоре; пятеро других сообщили о визуализации, и четверо из них проходили лечение.

Поначалу я не знал, является ли это нормой средних методов визуализации; поэтому я применил эту же серию к ряду нормальных индивидов для сравнения; под нормальными индивидами я в данном случае подразумеваю просто любого, кто свободен от заикания и выбран случайным образом из больничного сообщества; например, один был нашим исполнительным секретарем, другой — машинисткой, третий — телефонистом и так далее.

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ТЕСТЫ НА НОРМАЛЬНЫХ ИНДИВИДАХ

Результаты этих ориентировочных тестов на нормальных индивидах были следующими:

Обследованные нормальные индивиды почти без исключения визуализировали ясно до и во время речи. Иногда эта визуализация была очень выраженной в деталях и приводила к эмоциональным реакциям, таким как удовольствие и т. д.

Из вышеуказанных двух наборов цифр была получена справедливая норма визуализации для обычных индивидов; и в сравнении с этим — заметное отклонение у заикающихся. Таким образом, эти данные оправдывали предварительный вывод о том, что у заикающихся наблюдается потеря или ослабление способности к визуализации. Это утверждение может показаться несколько более смелым, чем оправдано столь скудными данными, и, возможно, было бы лучше пересмотреть его в ожидании дальнейших данных до следующего: по сравнению с нормой заикающиеся демонстрируют слабость визуализации.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ, ЕГО ЦЕЛИ И МЕТОДЫ:

Эти общие ориентировочные тесты для определения нормы и ее патологического отклонения послужили основой, на которой я перешел к более широким линиям с дальнейшим и более исчерпывающим исследованием со следующими пунктами в поле зрения:

В какой степени визуализация слаба?

Является ли она более слабой в худших случаях?

Становится ли она все менее слабой по мере того, как случаи кажутся менее тяжелыми?

Одинакова ли она для воспоминаний о прошлом, настоящем и будущем?

Одинаково ли нарушена визуализация во всех сенсорных областях коры?

Приближаются ли случаи к нормальным процессам визуализации по мере прогресса в их излечении? и

Наконец, возникли многочисленные другие второстепенные вопросы.

На все эти вопросы были даны ответы в следующем исследовании, которое после столь значительной ориентации обрело более полную и окончательную форму.

Чтобы ответить на эти вопросы, я сформулировал следующую серию тестов в количестве двадцати четырех в общей сложности и задал их последовательно девятнадцати заикающимся, проведя почти четыреста тестов:

1. Речь: Скажите: «Сегодня солнечно». «Собака пробежала через улицу». «Подводные лодки потопят все пароходы».

2. Двигательная сфера: Вы танцуете? Вы когда-нибудь катались на коньках? Вы бы стали шить на жизнь?

3. Общая сенсорика: Каково ощущение от щипка? Вы когда-нибудь получали травму? Что бы вы хотели сделать, если бы следующим летом было очень жарко?

4. Слух: (Глаза закрыты) Вы что-нибудь слышите? Вы когда-нибудь слышали крик петуха? Какие звуки вы хотели бы услышать следующим летом?

5. Зрение: (Глаза закрыты) Что вы видите сейчас? Что вы видели вчера? Что бы вы хотели увидеть следующим летом?

6. Обоняние: (Глаза закрыты) (Ручка к носу) Вы что-нибудь чувствуете? Что вы могли определить по запаху? Что бы вы хотели почувствовать следующим летом?

7. Вкус: (Глаза закрыты) Вы что-нибудь чувствуете на вкус? Что вы смогли определить по вкусу? Что бы вы хотели попробовать следующим летом?

8. Мышечное чувство: (Глаза закрыты) Поднимите одну руку; другую так же. Поднимите одну руку, опустите; другую так же. Как бы вы держали руку, чтобы читать с нее?

Эта длинная серия вопросов с тщательными тестами на интроспекцию содержания сознания составила тогда мое основное исследование в области заикания. Возможно, дальнейшие детали в объяснении выбранных вопросов излишни. При каждом тесте задавалось три или более вопроса на интроспекцию.

4. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ПОДРОБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ содержатся в следующих выводах, сделанных на основе 1440 ответов.

В нашем обычном разговоре визуальный образ создается до того, как мы начинаем высказывание. Тяжелые заикающиеся никогда не визуализируют. В прямой пропорции к тому, как эти случаи становятся менее тяжелыми, визуализация увеличивается по частоте, силе и продолжительности в сознании до и во время высказывания.

Когда тяжелые заикающиеся свободны от спазмов, они визуализируют, а когда они заикаются, они не визуализируют.

Когда легкие случаи свободны от спазмов, они визуализируют, а когда они заикаются, они не визуализируют.

Одним словом, когда визуализация присутствует, заикание отсутствует; когда визуализация отсутствует, заикание присутствует.

Это верно не только для КАЖДОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ в большинстве случаев, но и верно для тяжелых, а также легких форм в целом.

Заикающиеся приобретают способность к визуализации по мере приближения к излечению.

Для воспоминаний о прошлом, настоящем и будущем: визуализация немного чаще встречается для прошлого и будущего.

Таким образом, заикание является признаком отсутствующей или слабой визуализации — будь то в отдельных словах, у эпизодических заикающихся, при легких формах заикания или в тяжелейшем типе, до или во время речи, или и то, и другое.

Спад, таким образом, в личности, который я показал в прошлом году как главное в заикании в качестве его причины и условия, обнаруживается при дальнейшем психологическом анализе как спад в способности сознательно визуализировать.

Под личностью я понимаю, как упоминалось выше, совокупность совместных видов деятельности, которые лежат между низшими сенсорными областями хранения и низшими моторными областями выражения. Другими словами, личность включает в себя все те совместные процессы, которые лежат между областями сенсорного восприятия и областями моторного вывода; одним словом, любое невыраженное использование, которое ум делает из своего восприятия. Сознательная визуализация является частью процессов личности. В моей прошлогодней статье ([1]) весь вопрос оставался расплывчатым. Здесь найдено нечто определенное и постоянное. Другими словами, психоаналитический метод не выявил никакой сознательной или подсознательной причины. Конечно, здесь есть место для того, чтобы «интерпретировать» (или создать согласно фрейдистским механизмам) определенный подсознательный комплекс, шаг, который я не мог счесть оправданным; я оставляю это более искусным психоаналитикам, чем я. Для меня искажать феномены заикания, чтобы они соответствовали теоретическому комплексу, — значит, по меньшей мере, быть ненаучным. Но психологический метод — как представлено в этой статье — показывает определенную постоянную причину для всех феноменов заикания.

ДЕФЕКТНАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ ВСЕ ФЕНОМЕНЫ: На этой основе вовлеченной визуализации можно объяснить все сложные феномены заикания. Давайте рассмотрим некоторые из них подробно.

НАЧАЛО. Процессы визуализации — это вопрос роста через упражнения, развитие и использование, в основном, сенсорной области глаза. Если эти процессы в своем раннем начале и эволюции получают неудачу из-за обращения людей в окружающей среде, таких как прерывания их ранних речевых усилий, постоянная невнимательность тех, к кому они обращаются, и настойчивый отказ старших отвечать на заданные вопросы или позволение малышу задавать один и тот же вопрос без надежды на ответ огромное количество раз, эти процессы визуализации получают неудачу. Такое обращение в семье является одной из главных причин спада процессов визуализации. Другой причиной является слышание того, как другие заикающиеся прерывают свои собственные процессы визуализации, когда они заикаются; и еще другие второстепенные причины могут быть почти любой психической травмой; эти травмы, такие как операция, несчастный случай или тяжелая болезнь, достаточны, чтобы вывести на поверхность или усилить растущий недостаток визуализации, который был начат плохой окружающей средой задолго до этого.

РАЗВИТИЕ ЗАИКАНИЯ. Когда привычка к визуализации ослабевает, действие на речь такое же, как отмена тормозящей или регулирующей рефлекторной дуги.

Именно так процессы визуализации действуют как рефлекторное торможение. Когда визуализация присутствует, функционирует высшая тормозная дуга, и мы имеем нормальную речь как следствие рефлекторного выражения. Когда и в той мере, в какой визуализация отсутствует, эта высшая тормозная дуга не функционирует; и речь, таким образом неконтролируемая, разлетается в спазмах, которые мы называем заиканием. Это следует называть преувеличенным или нетормозимым речевым рефлексом.

Заикание, таким образом, является лишь экстернализацией преувеличенного рефлекса моторной речи, преувеличенного из-за потери тормозного действия более или менее ослабленного процесса визуализации.

Это не только объясняет феномены в целом, но и кажется удовлетворительным объяснением для всех его сложных, мелких деталей. Некоторые примеры могут, возможно, быть уместны в этот момент. Я говорю двум заикающимся: «Назовите свое имя». Один из них заикается, а другой нет. При дальнейшем расспросе выясняется, что тот, кто не заикался, визуализировал, а тот, кто заикался, не визуализировал.

КОНКРЕТНОЕ: Эти условия также наблюдаются, когда заикающиеся говорят о конкретных и абстрактных вещах или когда они выдвигают какую-то важную просьбу, которую нельзя визуализировать. В конкретных вопросах, которые можно легко визуализировать, заикание исчезает; а в абстрактных вопросах, где визуализация затруднена, заикание снова появляется.

ГНЕВ: В гневе, когда представлен интенсивный визуальный образ и занимает ум, тогда нет заикания, а также в других подобных ситуациях бывают периоды, когда индивид отдается какому-то визуальному концепту, который действует таким же образом.

ПЕНИЕ: Мы все знаем, что заикающиеся могут петь без заикания. Процесс здесь аналогичный; только то, что над речью перед высказыванием удерживается слуховой образ мелодии вместо визуального образа, как это удерживается в нормальной речи. Этот слуховой образ может быть более легко применим как обеспечивающий необходимую рефлекторную дугу торможения, чем визуальный, потому что он ближе к речевой области.

МОЛИТВА: По той же причине молитва произносится без заикания, когда есть достаточно веры в Бога, чтобы удерживать образ Его во время высказывания. Могут быть также другие образы, удерживаемые во время молитвы.

ЗНАКОМЫЕ ЗРЕЛИЩА: Знакомые зрелища вызывают меньше заикания, чем детализация ситуаций, которые менее знакомы и поэтому могут быть менее хорошо визуализированы. Это также верно для зрелищ, которые были недавно увидены или которые были неоднократно увидены, или которые каким-то другим образом были сделаны интенсивными как картины в визуальном поле.

ПО МЕРЕ ПРОДВИЖЕНИЯ ИЗЛЕЧЕНИЯ: В процессе выздоровления, где визуализация, как видно, увеличивается по мере уменьшения заикания, есть еще одна иллюстрация, где это отношение визуализации объясняет всю ситуацию. Я взял тяжелого заикающегося и рассказал ему историю, которую можно было хорошо представить, заставил его проработать картины должным образом с помощью нескольких сложных процессов (которые мы сейчас не будем рассматривать), и когда он хорошо их усвоил, я видел, как он вставал и рассказывал историю от начала до конца с небольшим заиканием или без него. Если в какой-то момент он спотыкался, неизбежным признанием было то, что в этот момент он упустил картину, или, другими словами, визуализацию нельзя было удержать в ее тормозном действии; и поэтому пришло заикание. По дальнейшей просьбе удержать ее над этим моментом, тот же отрывок снова выражался гладко, если ему удавалось удержать картину.

Это постоянство, это присутствие и отсутствие картины, ее присутствие для гладкой речи и ее отсутствие для вызова заикания, настолько постоянно на каждом повороте ситуации, что я предложил бы это как новую интерпретацию всех этих феноменов. Я не знаю никакой другой интерпретации, которая может ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ПОД ОДНОЙ ГОЛОВОЙ, как это делает отсутствие, слабость или прерывание процессов визуализации.

ТЕРМИНОЛОГИЯ. Мы обнаружили в наших ориентировочных тестах, что в расплывчатом смысле визуализация была дефектной. Мы также обнаружили у нормальных индивидов, что выраженная визуализация была автоматическим процессом, который предшествовал речи и длился во время высказывания; и мы обнаружили в длинной серии заикающихся, что визуализация полностью отсутствует в тяжелых случаях; что она слаба в более легких формах; что она прерывиста в большинстве случаев, и что на словах, которые произносятся гладко, она всегда появляется, а при случайном заикании она так же случайно отсутствует.

Мы также обнаружили, что форма визуализации, обычная в нормальной речи, — это визуализация глазных ощущений; что в необычных ситуациях мы можем иметь визуализации из других сенсорных областей, таких как ухо, вкус или обоняние, но это РЕДКОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.

Из всех этих данных естественно следовало бы, что нужен какой-то термин для обозначения этого состояния. В прошлом году я пытался найти такой термин без особого успеха.

В настоящее время я не вижу причин, почему это не следует называть астенией; это, безусловно, ослабление психического процесса, который силен у нормальных индивидов. Представленные здесь доказательства показывают это. Я сомневаюсь, есть ли какое-либо заметное патологическое изменение, поскольку индивид может быть обучен избавиться от него; но это не обязательно следует как доказанное с моей собакой в Берлине.[2] Как общее обозначение, тогда, я бы счел астению уместной.

Одно возражение против этого заключается в том, что слабость по этой терминологии лишена локализации. Наши данные выше показали нам, что местонахождение проблемы — визуальное; то есть она расположена около центра сенсорной регистрации, который депонирует данные от глаза; это должно естественно тогда быть расположено где-то в или около клиновидной извилины. Мы могли бы поэтому добавить к терминологии эту идею минутной локализации и назвать это центровой астенией.

Некоторые могут предпочесть продвинуть дело на один шаг дальше и добавить название центра, в котором расположена эта слабость, но я боюсь, если я сделаю этот шаг и завершу свою терминологию словом «визуальная центровая астения», она, как таковая, не покроет совсем все случаи, ибо я нахожу, что иногда визуализация отсутствует и в других областях, а также удержание эмоции удовольствия или боли и других доминирующих психических установок, которые иногда визуализируются, не были бы поэтому включены. Я бы поэтому взял назад более широкое требование, чтобы поместить термин на консервативную основу и назвать сущность поражения просто не более или менее чем центровой астенией. Так же как визуальная астения, следующие термины могли бы быть рассмотрены как применимые: астения центров взаимодействия; астения центров воображения; астения визуально-творческого центра; астения центра производства картин. Мы говорим неврастения, когда проблема не в нервах как таковых, столько, сколько она в центрах взаимодействия. Больше об этом позже. Здесь при заикании проблема также является совместной, и мы можем быть еще более определенными, чем это, и сказать, что проблема с взаимодействием визуализации. Так что если бы я был вынужден, однако, выбрать один термин из всех этих, мой выбор был бы «визуальная центровая астения». Это указывает на новое и рациональное лечение. Но об этом позже.

РЕЗЮМЕ: Психоанализ выявляет заикание как некую расплывчатую проблему в личности[1]. Психологический анализ показывает, что заикание — это отсутствующая или слабая визуализация во время речи. Эта новая концепция заикания как дефектной визуализации может быть названа визуальной центровой астенией. Эта нехватка или слабость в визуализации объясняет все многочисленные феномены заикания в тяжелых, средних или легких случаях. Указано новое лечение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Свифт: Уолтер Б., Психоанализ комплекса заикания с результатами синтеза.

[2] Свифт Уолтер Б., демонстрация собаки, у которой были удалены обе височные доли. Neurologisches Centralblatt, 1910, № 13.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ[*]

[*] Прочитано на 7-м ежегодном собрании Американской психопатологической ассоциации, Нью-Йорк, май 1915 г.

ТОМ А. УИЛЬЯМС, М. Б., К. М. (ЭДИНБУРГ) Член-корреспондент неврологических и психологических обществ Парижа и др. Невролог в больнице Фридменс и диспансере Эпифани, лектор по нервным и психическим заболеваниям, Говардский университет, Вашингтон, округ Колумбия.

Существует общее впечатление, что объяснения природных явлений, включая человеческие судьбы, которым дается термин «суеверные», обычно приписываются остаткам традиционных космогоний наших племенных предков, передаваемым детям у колен их родителей или опекунов. Это объяснение, однако, верно лишь для части верований, которые мы называем суевериями. Потребность в суеверных объяснениях зависит от психофизиологических тенденций человеческого организма, корень которых заключается в аффекте, который мы называем влечением. Эту теорему я попытался развить следующим образом:—

I Влечение — это признак физиологической потребности. Это сенсорный феномен, о котором, однако, не всегда можно обнаружить явное осознание. Он заметно проявляется в случаях нарушения секреции организма, таких как происходит при гиперфункции щитовидной железы. Это рассматривается как грубое телесное сознание того, что что-то не так. В моторных организмах это вызывает видимую реакцию: это выражается в том, что называется беспокойством. Но беспокойство может проявляться через фиксацию более конкретно в мышцах эмоционального выражения, хотя проявление не ограничивается ими; также можно наблюдать поверхностное дыхание и ограниченную амплитуду движения в конечностях и туловище. У церебральных животных реакция индивида находится под руководством предыдущих впечатлений, хранящихся в паллиуме и известных как воспоминания; тогда как у животных без паллиума вся реакция осуществляется через стабильные механизмы, известные как инстинкты. Оба этих типа реакции являются лишь тропизмами; но первые лабильны, поддаются обучению; тогда как вторые не могут быть изменены. Наука о поддающихся обучению реакциях церебральных животных называется психологией, а средства, с помощью которых реакции влияют, называются психогенетическими, будь то здоровые или болезненные. Не следует забывать, однако, что генезис психологического расстройства может быть чисто соматическим, хотя способ, которым реакция проявляет себя, зависит главным образом от особенностей индивида, которые были получены из предыдущих сенсорных впечатлений и их результирующих моторных реакций, обычно известных как опыт. Именно влияние этих факторов на наследственные предрасположенности индивида составляет то, что известно как «состав» или характер; и именно это определяет форму, которую должна принять реакция на стимул, будь то стимул чисто психологический или соматический.