«Зудящая ладонь: Исследование привычки давать чаевые в Америке»

«Женщины бережливого ума стараются обращаться к этим функционерам как можно реже, потому что центы легко превращаются в доллары. Лифтер получает меньше чаевых, чем его странствующий собрат, и его не нужно вознаграждать после короткого пребывания».

Вот доказательство того, что те, кто по экономическим или этическим причинам не желает давать чаевые, подвергаются преследованиям. Им советуют, что самый простой способ избежать недовольства обслуживающего персонала — это обращаться к ним за услугами как можно реже! Те два доллара или более, которые они платят на стойке отеля за день проживания, должны быть исключительно за привилегию сидеть на стуле или спать в кровати. Как только им требуется услуга любого из сотрудников здания, они обязаны выплатить вторую компенсацию. И все же отели разглагольствуют о своем «гостеприимстве». Берберийские пираты были гостеприимны таким же образом — после того, как вы платили дань!

КАК ПОМОГАЮТ КНИГИ

«Энциклопедия социальных обычаев» излагает обязательство по чаевым следующим образом:

«В большом и модном отеле сотрудники ожидают щедрых и широко распространенных чаевых. Опытный путешественник обычно распределяет в виде чаевых сумму, равную десяти процентам от суммы счета. При длительном пребывании в отеле или пансионе принято давать чаевые горничной, различным официантам и носильщику, который чистит обувь, раз в неделю. Раз в две недели следует удовлетворять ожидания старшего официанта, а там, где работают лифтер и швейцар, они также имеют претензии на кошелек гостя».

«В модном европейском отеле правило давать чаевые по франку в неделю можно безопасно соблюдать во время долгой остановки. Но в час отъезда к еженедельному франку нужно добавить что-то дополнительное, и старший официант вряд ли улыбнется так любезно, как нужно, если его не задобрить золотом».

Другие, говорит автор, имеют претензии, которые хорошо признать и удовлетворить, прежде чем они будут настаивать на них.

Практически все книги по этикету имеют одну и ту же ноту подчинения обычаю. Важно помнить, что, не осознавая этого, эти авторы находятся в сговоре с бенефициарами обычая, чтобы увековечить и расширить его. Большинство авторов считают, что обычай правилен, они придерживаются аристократической точки зрения, что слуги должны «знать свое место» и, в республике, быть принуждены признать это, принимая чаевые. Другие просто принимают условия такими, какие они есть, и пишут, чтобы информировать читателей, как избежать неприятных инцидентов. Но независимо от мнения авторов об этике обычая, книги являются одной из главных опор этого обычая.

Покидая отель и рассматривая обычай давать чаевые в его отношении к частному гостеприимству, мы находим этот совет в «Книге этикета Дамы Куртези»:

«Принято давать слугам чаевые, когда остаешься на несколько дней под крышей друга. Сумму нельзя назвать, но здравый смысл решит этот вопрос».

В ЧАСТНЫХ ДОМАХ

Теория дачи чаевых слугам в частных домах, где вы можете быть гостем, основана на предположении, что ваше присутствие дает слугам дополнительную работу и они должны быть за это вознаграждены. Дополнительная работа, несомненно, вовлечена, но в действительно истинной концепции гостеприимства, не должны ли слуги участвовать в нем так же, как и хозяева? Или, если гость влечет за собой дополнительную работу, не должна ли концепция гостеприимства хозяина заставить его или ее предоставить дополнительную компенсацию? Гость, который дает чаевые слугам в частном доме, подразумевает, что хозяин или хозяйка неадекватно компенсировали им их труд.

Чаевые при таких обстоятельствах являются отражением гостеприимства дома. Хозяин должен выяснить, считают ли слуги себя вне чувства гостеприимства, и платить им за дополнительную работу, тем самым предоставляя гостю полное гостеприимство. Достаточно плохо давать чаевые в отеле, за профессиональное гостеприимство; давать чаевые в частном доме — это, или должно быть, оскорбление для хозяина.

В МОРСКИХ ПУТЕШЕСТВИЯХ

Тот же автор советует в отношении вагона «Пуллман», что «проводник должен получить чаевые в конце путешествия, большие или малые в зависимости от продолжительности поездки и оказанной услуги», а затем рассматривает обычай на борту корабля следующим образом:

«На борту корабля нужно много давать чаевых. Два доллара всем по кругу — это тариф, установленный для лиц со средним достатком, и он увеличивается для отдельных слуг, от которых требовалась дополнительная услуга».

Путешественник садится на корабль с проездным билетом, который включает каюту, питание и все услуги, необходимые для надлежащего наслаждения этими привилегиями. Стюарды и другие сотрудники на борту предназначены специально для оказания услуг, обещанных билетом. Следовательно, дополнительная компенсация им может быть оправдана только как благотворительность. Они никак не могут оказать дополнительную услугу, за которую им должны платить. Если бы пассажир попросил инженера оказать услугу, этот сотрудник оказывал бы дополнительную услугу, но стюарды, стюардессы и подобные сотрудники находятся на борту, чтобы оказать любую услугу, которую хочет или в которой нуждается пассажир. Передвижение шезлонгов, принос книг, ответы на вызовы в вашу каюту, подача еды и подобные обязанности — все это входит в рамки их регулярной занятости.

Но прочтите заявление другого автора:

«В конце морского путешествия продолжительностью не менее пяти дней фиксированный тариф вознаграждений требует суммы в два с половиной доллара с пассажира каждому из тех корабельных слуг, которые ежедневно заботились о комфорте путешественника.

«Таким образом, одинокие женщины давали бы эту сумму стюардессе, столовому стюарду, каютному стюарду, и, если стюардесса не приготовила ей ванну, она дает аналогичное вознаграждение своему банному стюарду. Если каждый день она занимала свой шезлонг, он также будет ожидать два доллара и пятьдесят центов.

«Есть пароходы, на которых палубных мальчиков нужно вспоминать долларом каждого, и где сбор собирается мальчиком, который чистит обувь, и музыкантами.

«На огромных лайнерах, которыми пользуются исключительно богатые люди, существует тенденция устанавливать минимальное вознаграждение в 5 долларов с повышением до семи, десяти и двенадцати, когда речь идет о стюардессе, столовом стюарде и каютном стюарде».

Затем следуют инструкции давать чаевые стюарду курительной комнаты, парикмахерам и даже корабельному врачу!

МИФ О «БОГАТОМ АМЕРИКАНЦЕ»

Неудивительно, учитывая характер литературы о чаевых, что Европа нашла американских путешественников «богатой добычей». Перед тем как отправиться в первую поездку за границу, средний американец информирует себя о том, чего ожидать в плане вознаграждений, и везде, куда бы ни обратился турист в библиотеке, находятся советы, которые эффективно перекладывают стоимость обслуживания на клиента. Железнодорожная и пароходная литература обычно избегает этой темы, потому что эти компании не хотят привлекать внимание публики к этим дополнительным расходам на путешествие. Пароходный буклет укажет, что проезд до Лондона стоит девяносто долларов, включая койку и питание, но не дает ни намека на то, что чаевые составят еще десять долларов!

IX ЧАЕВЫЕ И СЦЕНА

Почти неизменным источником смеха на сцене или в кино является сцена, в которой посыльный или другой обслуживающий персонал выполняет привычные маневры для получения чаевых.

Продюсеры спектаклей знают, что смех можно вызвать, и любая сцена в отеле обязательно будет включать этот кусочек действия. В поисках объяснения юмора в такой сцене ответом будет цинизм и особое злорадство, которое люди чувствуют, наблюдая за другими в неприятных ситуациях.

КОМИЧЕСКИЕ БЕДЫ

Разновидность комедии с потасовками основана на этой черте человеческой натуры. Если человека спускают с трех лестничных пролетов, зритель воет от восторга. И, в частности, если полицейский повержен в схватке, веселье становится неистовым. Наши воскресные комиксы зависят почти исключительно от насилия в своем юморе. Именно финальная порка, которую получают Дети Катценджаммер, вызывает смех. Кульминацией многих других комиксов — особенно «Матт и Джефф» — является насилие.

Следовательно, сцена с чаевыми на сцене или в кино вызывает смех, потому что публика видит дающего чаевые как жертву. Он обычно преувеличивает свою роль, делая дачу чаевых болезненным актом для себя, и вся сцена доказывает утверждение в этой дискуссии, а именно, что чаевые — это неправильно. Если бы зрители не воспринимали посыльного как бандита, а гостя отеля как жертву, смеха бы не последовало. Они были в подобных ситуациях и знают чувства жертвы.

Иногда режиссеры сцены варьируют инцидент так, чтобы смех был над посыльным, заставляя гостя воздержаться от чаевых. Тогда зрители смеются над разочарованием посыльного — снова находя юмор в несчастье.

ЧАЕВЫЕ В КИНО

С развитием кино использование такого рода юмора расширилось неизмеримо. И момент, который здесь следует рассмотреть, — это влияние такой визуализации чаевых на распространение обычая. Несомненно, чаевые увеличиваются благодаря кино и театральному представлению. Публику заставляют чувствовать, что, несмотря на присущую обычаю неправильность, ему нужно следовать, иначе они испытают неприятности, над которыми только что смеялись.

Другой пример зудящей ладони, на который можно положиться для вызова смеха, — это сцена, в которой полицейскому вручают купюру за пренебрежение своими обязанностями в каком-либо отношении. Состоятельный человек каким-то образом нарушит закон, и в пьесе он подмигивает, полицейский поворачивается спиной с протянутой ладонью, в нее вкладывается купюра, и он уходит под звук смеха зрителей.

Эффект этих сцен на публику двоякий. Это либо подтверждает их впечатление, что все слуги или офицеры «подкупны», либо создает среди наивных идею, что чаевые или коррупция — это обычный и правильный метод обращения с такими классами граждан. Умудренные опытом получают первое впечатление, а распространение обычая давать чаевые обеспечивается вторым впечатлением.

Кино распространило это влияние на каждый уголок страны. Результат в том, что люди, живущие в меньших и более демократических сообществах, просвещаются до развития зудящей ладони в большом городе. И эффект на детей и молодых людей пагубен в высшей степени.

ВЛИЯНИЕ НА МОЛОДЕЖЬ

Мальчик, который видит сцену с чаевыми в кино, получает впечатление, что шикарно требовать такую дань. Или он получает впечатление, что упускал богатую жилу легкого вознаграждения. Режиссеры фотопьес, сознательно или бессознательно, наносят большой ущерб демократическим идеалам, выделяя такие сцены. Не будет удивительно, если среди других зол, поощряемых кино, следующее поколение продемонстрирует заметное увеличение склонности к коррупции. Молодых людей воспитывают думать, что это естественно.

Таким образом, помимо человеческих импульсов гордыни и алчности, очевидно, что литература и сцена укрепляют обычай давать чаевые своими представлениями его как юмористического. Люди не будут бороться ни с чем, над чем они смеются. У зудящей ладони есть два доблестных чемпиона в книгах по этикету и театрах.

Актеры, казалось бы, имеют достаточно контактов с зудящей ладонью среди сценических рабочих, чтобы сделать их ярыми сторонниками реформ, не говоря уже об их контактах с ней в отелях. На сцене водевиля, особенно, плотник, электрик, реквизитор и их сослуживцы должны быть «увидены» регулярными и щедрыми пожертвованиями, чтобы обеспечить гладкое выступление. Во многих театрах сценические рабочие имеют определенную шкалу чаевых за регулярные обязанности, которые они выполняют — и за которые руководство также платит им.

X ТОЧКА ЗРЕНИЯ СОТРУДНИКА

С точки зрения официанта, или проводника, или дворника, чаевые неправильны только тогда, когда они скудны. Они рассматривают эту форму компенсации не только как справедливую, но обычно как слишком скупо даваемую.

Бесспорно, с любой реформой в способе компенсации лицам, занятым в домашнем или другом обслуживающем качестве, должна идти реформа в отношении публики к обслуживающему персоналу. Клиент, который злоупотребляет своими привилегиями, который требует от сотрудников гораздо больше, чем имеет право просить, который относится к ним как к автоматам без чувств или самоуважения — с таким клиентом нужно обращаться одновременно с изменением способа компенсации.

Работодатели, особенно в отелях и подобных общественных местах, должны будут уделять больше внимания тому, чтобы сотрудники не подвергались жестокому обращению со стороны хвастливого, крикливого, эгоистичного типа клиентов. Этот тип изобилует и был развит в значительной степени обычаем давать чаевые, то есть крайне раболепное отношение, принимаемое обслуживающим персоналом для стимулирования чаевых, выявило противоположное качество властной гордыни у клиента.

БОЛЕЗНЕННАЯ ТОЧКА

Никакое чувство так не терзает ум, как чувство некомпенсированного труда. Мысль о том, что клиенты получили что-то даром, оставляет болезненную точку в мыслях обслуживающего персонала. И если они работают в местах, где единственная компенсация, которую они получают, — это чаевые от клиентов, эта болезненность неизлечима. В следующий раз, когда клиент появится, он почувствует недовольство сотрудника. Таким образом, в одном смысле, именно система неправильна, система, которая совершает несправедливость как по отношению к сотруднику, так и к клиенту.

Каждый сотрудник имеет довольно ясное представление о своих обязанностях. Большинство сотрудников скрупулезно воздерживаются от выполнения большего, чем обязанности, за которые им платят прямо. Следовательно, когда сотрудник переступает эту границу, которую он установил в своем уме, у него возникает чувство некомпенсированного труда. Он чувствует обиду либо на работодателя, либо на клиента. Он ожидает от одного или другого предоставления дополнительного вознаграждения за дополнительную услугу.

Как следствие, работники личного обслуживания большую часть времени вынашивают обиду. Их разговоры и мысли о каком-то клиенте, который не смог компенсировать их или, по их мнению, неадекватно компенсировал их. Они уделяют мало времени размышлениям о реформе системы, которая дала бы им адекватную компенсацию от работодателя и полностью покончила бы с формой компенсации от клиента к сотруднику.

МУЧЕНИК

Система чаевых сейчас настолько укоренилась, что индивид, который выступает против нее, должен быть готов играть роль мученика, будь то сотрудник или клиент. Работодатели, которые получают прибыль от системы без зарплаты, не любят сотрудников с долей самоуважения, которая заставляет их восставать против чаевых. Такая зарплата, которая выплачивается, настолько номинальна, что сотрудник не может существовать только на нее. Он либо должен бросить этот род работы, либо войти в него и соответствовать обычным методам.

В главе V была рассмотрена справедливость чаевых определенным сотрудникам, и претензии других сотрудников относительно их прав будут кратко рассмотрены здесь.

БАГАЖНИКИ

Дача чаевых людям, которые вызывают и доставляют сундуки, стала фиксированным обычаем в городах и ожидается, хотя и не так часто практикуется, в меньших городах. Транспортная компания теоретически берет плату за полную операцию перемещения сундука из дома или отеля на железнодорожную станцию. Но люди на фургонах или грузовиках требуют чаевые за переноску багажа вверх и вниз по лестницам или лифтам. Вопрос в том, имеют ли они право на эту дополнительную компенсацию? Багажники утверждают, что их бизнес, строго интерпретированный, заключается в том, чтобы нести сундук из дома на станцию, и что поднятие по лестнице и в комнаты — это дополнительная услуга. Следовательно, они стоят вокруг и делают очевидным, что ожидают компенсацию от клиента, в дополнение к их зарплате от компании.

Их позиция не является устойчивой. Клиент платит компании, чтобы доставить свой сундук из любого места, где бы он ни находился, и доставить его к месту назначения. Какие бы операции ни были необходимы для получения сундука, являются естественными обязанностями компании и ее сотрудников. Заряды компании основаны, или должны быть основаны, на полной услуге. Требование дополнительной компенсации в форме чаевых сотрудниками, следовательно, является навязыванием. Вызывая компанию, ни один человек, молча или открыто, не соглашается с аргументом, что сундук должен быть перемещен от бордюра до бордюра.

Понимание заключается в том, что ваш багаж должен быть удален из своего обычного места в доме в обычное место на станции или другом пункте назначения. Было бы так же разумно для багажников свалить сундук снаружи станции и требовать вознаграждение от железной дороги за доставку его внутрь, как требовать вознаграждение от клиента за поднятие сундука вверх или вниз по лестнице. Чаевые багажникам излишни. Если компания платит неадекватную зарплату, средство исправления лежит не у клиента через чаевые, а у работодателя через выплату увеличенной зарплаты.

ЧИСТИЛЬЩИКИ ОБУВИ

В последние годы вырос обычай давать чаевые чистильщикам обуви. Это в дополнение к регулярной плате, уплаченной за услугу, и не имеет оправдания, кроме ложного оправдания обслуживающего лица, что если клиент не даст ему чаевые, у него не будет компенсации. Здесь можно сказать, что мысль о том, что чаевые составляют единственную компенсацию, которую получает сотрудник, является главным влиянием в уме клиента. Он чувствует жалость к сотруднику, даже если возражает против плохой экономической системы, которая позволяет работодателям нанимать работников на такой основе. Сотрудники эксплуатируют эту мысль в уме, направляя разговор с клиентом в русло компенсации. В какой-то момент во время услуги он дает клиенту знать, что чаевые, которые он получает, — это его единственная компенсация, и это пробуждает чувство обязательства у клиента, который не любит, чтобы его обувь чистили даром, даже если оплата на стойке покрывает транзакцию.

Любой, кто регулярно посещал ресторан, или стенд чистильщика обуви, или парикмахерскую, или маникюршу, или любое общественное место, вспомнит, как неизменно обслуживающий персонал поднимает тему чаевых и всегда с предположением, что они были бы финансово недееспособны, если бы не щедрость публики.

Это все тщательно и искусно спланированная кампания по эксплуатации клиента.

ПАРИКМАХЕРСКИЕ ПОРТЬЕ

Клиенты, которые не дают чаевые парикмахерам, часто дают чаевые портье, которые их чистят. На поверхности кажется, что внимание портье в парикмахерской является дополнительным и заслуживает дополнительной компенсации. Тем не менее, теоретически, ни один мастер-парикмахер не признал бы, что клиент его магазина имеет какие-либо другие сборы, кроме регулярных тарифов. Портье находится там как дополнительная мера обслуживания от магазина. Практически, однако, все магазины действуют исходя из предположения о чаевых. Портье — это очень обиженный индивид, если его пропустили. В любой здоровой экономической системе компенсация портье должна поступать исключительно из магазина. Если его внимание решено быть дополнительным, должна быть регулярная шкала компенсации, как за стрижку, которую клиент должен платить. Пока его услуги предоставляются магазином, не будучи включенными в регулярные тарифы магазина, клиент ничего не должен портье за его внимание.

Решение всей проблемы чаевых лежит в вышеизложенном постулате — что если какой-либо сотрудник находится в положении оказать дополнительную услугу, должна быть регулярная шкала сборов за такую услугу. Именно нерегулярная компенсация, зависящая от прихоти клиента, делает практику экономически нездоровой. Ни один отель или другой работодатель не должен иметь на территории любого сотрудника, чья компенсация зависит от случая. Если отель размещает сотрудника в туалете, он должен быть там отчетливо как часть услуги, за которую клиент платит на стойке кассира. Портье в парикмахерской должен быть нанят исключительно за счет магазина как часть полной услуги, за которую клиент платит кассиру. Работодатели, однако, слишком хитры, чтобы разбрасывать сотрудников с формальным пониманием, что клиенты должны компенсировать их. Они притворяются, что они наняты как дополнительная мера любезности или обслуживания от работодателя, а затем обучены требовать, через чаевые, свою компенсацию от клиента.

ШВЕЙЦАРЫ

Казалось бы, если бы было какое-то место, где клиент мог бы чувствовать себя свободным забыть свой кошелек, это было бы в использовании дверей. Но сейчас принято давать чаевые швейцарам. То есть, вы должны платить, чтобы войти в отель, ресторан или другое общественное место, чтобы потратить деньги с работодателем. Работодатель улыбнется любезно и заверит вас, что ни один клиент не должен давать чаевые швейцару, но швейцар даст безошибочное доказательство обратного. Дача чаевых швейцарам показывает, как обычай растет с тем, чем он питается. Для преданного обычаю каждый подчиненный имеет зудящую ладонь, которую нужно почесать монетой, и работодатель радуется, потому что это освобождает его от выплат зарплаты. Дача чаевых швейцарам непостижимо слаба. Лифтеры находятся в том же классе.

ГИДЫ

В парках и других общественных местах, где работодатель или правительство предоставляет гидов и где клиенты платят регулярный сбор за показ достопримечательностей, гиды тщательно культивируют склонность к чаевым. Их самый распространенный метод — начать разговор о том, как неадекватно им платят за их работу и высокую стоимость жизни. Они играют на симпатиях осмотрщиков достопримечательностей, пока в конце поездки чувство не станет сильным, что гида нужно вспомнить. Он кладет вознаграждение в карман и ищет другую дичь. Клиенты упускают тот факт, что если он недоплачен, работодатель или правительство виноваты. Он часто работает в видимости дополнительных вниманий, чтобы создать чувство обязательства. Это явно случай двойной компенсации за одну услугу.

ГАРДЕРОБЩИКИ

Гардероб — одно из лучших устройств для перекладывания статьи зарплаты на плечи клиентов. Для кого-то проверить и охранять вашу шляпу и пальто, пока вы смотрите шоу или обедаете, имеет говорящее сходство с реальной дополнительной услугой. Но это так же поддельно, как и другие притворства дополнительной услуги. Это обязанность каждого ресторана или театра обеспечить шляпы и пальто клиентов. Едой или шоу нельзя наслаждаться, если эта предварительная функция не выполняется владельцем. Когда два доллара платятся за театральный билет, он также платит за эту услугу, и дополнительная компенсация сотруднику в ведении может быть защищена как благотворительность, но не как обязательство. Клиент, который покупает еду в ресторане, ничего не должен гардеробщикам. Он заплатил за их услугу, платя за еду. Чаевые гардеробщикам излишни.

ДВОРНИКИ

Автократ подвала — человек с обидой, даже когда щедро вознагражден чаевыми. С его точки зрения, его призывают делать множество вещей вне его обязанностей. Должен ли он делать их даром? Он не должен. Единственный вопрос — кто должен платить ему. Дворник должен быть нанят работодателями с пониманием, что арендаторы имеют право прохода в использовании его услуг. Или квартиры должны быть сданы с ясным пониманием обязанностей дворника, чтобы у него не было свободы эксплуатировать арендаторов. На первый взгляд, идея определения услуг дворника так, чтобы все вне правил было дополнительной услугой, за которую арендатор должен компенсировать ему, кажется трудной в исполнении. Но трудность менее реальна, чем кажется. А тем временем дворнику регулярно дают чаевые, чтобы делать вещи, за которые ему платит работодатель. Он «выходит за своим» так же жадно, как официант или проводник «Пуллман». Мальчики в холлах в многоквартирных домах одинаково алчны. Время от времени столичные газеты содержат письма редактору с жалобами на их требования — патетические письма от состоятельных людей, платящих тысячи долларов аренды за квартиры! Один выход был бы вставить в договор аренды, что арендатор должен получать полную и равную услугу без дополнительной компенсации сотрудникам.

МАНИКЮРШИ

Эти молодые женщины имеют лучшую психологическую возможность требовать дань, особенно когда клиенты — мужчины. Личный контакт влиятелен, и жалобная история о скудной зарплате и малых чаевых, которую она мурлычет вам в уши, между тем сверкая томной улыбкой — это великая маленькая игра, которую она играет по полной! Некоторые из них получают восемь долларов в неделю в «зарплате», и чаевые составляют достаточно, чтобы сделать их доход тридцать пять в неделю и более. Работодатель имеет пятьдесят, семьдесят пять центов или доллар сбора за услугу как практически чистую прибыль. Многие мужчины дают чаевые маникюрше столько же, сколько платят за услугу. Возможно, многие из них чувствуют, что получают свои деньги в социальном наслаждении — не веря, что молодая женщина одаривает тем же шармом каждого другого мужского жертву! «Мне жаль эту маленькую мисс Браун. Если бы не чаевые, она не могла бы жить на свою зарплату», — сказал один симпатизирующий мужчина. Он возражал против чаевых как правила, но здесь был ясный случай, когда это было достойно! Нет смысла спорить об этике с ним.

ПОСЫЛЬНЫЕ

Обычай платить мальчикам-посыльным телеграфа получателями сообщений особенно предосудителен, потому что он фиксирует стандарт коррупции в его уме, который выльется в худшие практики в зрелости. Мальчик, которому дали чаевые, получил прокол в своем самоуважении опасным образом. Он может вырасти и выйти из такой концепции компенсации, но это будет борьба, и большая часть нашей полицейской и другой общественной коррупции имела свое происхождение в культивации веры, что «чаевые» — это правильно. Мальчик-посыльный абсолютно не имеет претензий на клиента за дополнительную компенсацию. Цена телеграммы включает стоимость доставки.

СТЕНОГРАФИСТКИ

Публичные машинистки часто ожидают вознаграждений. Регулярные сборы — для «дома». Они хотят что-то для себя на стороне. Иногда чаевые настолько велики, что работодатель становится жадным и требует их сдачи, как доказано следующей выдержкой из объявления о вакансии в «Нью-Йорк Таймс»:

«Вознаграждение половина всего, что вы делаете, с еженедельной гарантией 20 долларов; доходы чистыми больше, чем гарантия. Не курить; чаевые должны быть сданы».

Кажется самоочевидным, что все, что дается стенографисткам сверх регулярных сборов за работу, — это чистая трата. Они никак не могут оказать услугу взамен и не могут сохранить надлежащее самоуважение, принимая что-то даром. Многие из них, однако, берут чаевые просто, чтобы избежать оскорбления клиентов.

Список получателей чаевых слишком обширен для индивидуального рассмотрения. Банные служители, бармены, домашние слуги, клерки — и так далее через прискорбно длинный список, имеют ту же моральную болезнь. Зараза распространяется тревожным образом. Конечно, вся система едет к падению.

Ложные и софистические аргументы сотрудников в пользу обычая и робкое согласие публики одинаково уступят перед крепким и элементарным американизмом.

XI ТОЧКА ЗРЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

«Мы сталкиваемся с условием, а не теорией», — утверждают те работодатели, которые защищают свою адаптацию зарплат к обычаю чаевых. «Публика кажется решительной давать вознаграждения, и если бы мы платили полную зарплату в дополнение, наши сотрудники были бы самыми высокооплачиваемыми работниками в мире».

Но два неправильных не делают одно правильное.

ТРИ ВИДА РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Работодатели, которые получают прибыль от чаевых, классифицируются следующим образом:

1. Те, кто платит прожиточный минимум и положительно запрещает вознаграждения.

2. Те, кто платит среднюю конкурентную зарплату и поддерживает пассивное отношение к вознаграждениям.

3. Те, кто платит минимальную, или никакую, зарплату, и агрессивно эксплуатирует склонность давать.

В настоящее время первый класс составляет почти бесконечно малое меньшинство. Здесь и там в больших городах есть парикмахерские, которые рекламируют политику «Без чаевых», и иногда отель или ресторан.

Во втором классе находятся большинство мест умеренной цены, обслуживающих публику. Работодатели и сотрудники приветствуют вознаграждения, но не делают их главной целью в своих отношениях с клиентами.

Третий класс включает высококлассные отели, компании спальных вагонов, дорого управляемые рестораны и подобные предприятия. Это класс, который задает темп через покровительство социально или финансово видных людей.

Несколько более примечательных работодателей, которые получают прибыль от обычая, следуют:

Компания «Пуллман»,

Отельная компания,

Таксомоторная компания,

Транспортная компания,

Пароходная компания,

Мастер-парикмахер,

Владелец многоквартирного дома,

Ресторан,

Телеграфная компания.

То, что организованный заговор существует между работодателями и сотрудниками для эксплуатации публики, осознается смутно, если вообще осознается, средним клиентом.

Доказательство этого утверждения можно найти на стойке кассира почти любого ресторана или отеля. Официанту неизменно дают сдачу, которая сделает легким для клиента дать чаевые. Он возвращается со сдачей, устроенной таким образом на подносе, что клиент должен копаться во всей ней, если хочет полную сумму. Теория работодателя и официанта в том, что, вместо этого, он оставит дайм или четвертак в одном углу. В парикмахерской клиент всегда получает мелкую сдачу, чтобы было легко «вспомнить» портье.

Тем не менее, такая практика — самое мягкое обвинение, которое может быть выдвинуто против работодателей за вступление в заговор для эксплуатации клиентов.

ПРОДАЖА ПРИВИЛЕГИИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЧАЕВЫХ

В Нью-Йорке и Чикаго, в частности, многие работодатели зашли так далеко (и до сих пор придерживаются этой практики), что продают сторонним лицам и компаниям привилегию собирать чаевые в своих заведениях. Иными словами, эти сторонние лица должны предоставлять официантов, гардеробщиков и других сотрудников отелю или ресторану и рассчитывать на чаевые как на свое вознаграждение.

Сумма, выручаемая от чаевых, была настолько велика, что отели и рестораны фактически взимали со сторонних лиц тысячи долларов за эту концессию. В 1915 году в Иллинойсе был принят закон, направленный непосредственно против этой организованной фазы обычая. Он запрещал отелям и другим заведениям продавать привилегии на получение чаевых. Люди, владевшие такими привилегиями, немедленно обратились в суд, чтобы проверить конституционность этого акта. Для получателя чаевых все, что мешает его мздоимству, является неконституционным!

В то время, когда закон вступил в силу, ситуация в «Чикаго Трибьюн» описывалась следующим образом:

«Штату предстоит борьба, прежде чем чикагский трест по сбору чаевых... ослабит свою хватку на кошельках посетителей отелей и ресторанов».

«Вчера в полночь... не было никаких признаков того, что эти щедрые дары направятся куда-то еще, кроме как туда, куда они поступали с тех пор, как коммерческий гений капитализировал общеизвестную щедрость публики, любящей поесть и выпить, — прямиком в казну треста».

Управляющий одного из ведущих отелей заявил, что юристы отеля уведомили главу крупнейшего из трех чикагских трестов по сбору чаевых о необходимости отозвать своих приспешников.

«Планируете ли вы вернуть часть денег, уплаченных за концессию?» — спросили его.

«Это, — ответил управляющий, — детали».

«Как вы думаете, возможно ли, что (глава треста по сбору чаевых) будет сопротивляться изгнанию?»

«Вряд ли. Мы просто поставим свою команду, и на этом все закончится».

«Слышали ли вы сообщение о том, что тресты по сбору чаевых намерены стоять на своем и, при необходимости, взимать плату в 10 центов за сдачу шляп и пальто в гардероб, предвосхищая чаевые?»

«Это нелепо».

После таких доказательств посетители отелей и других мест общественного обслуживания вряд ли будут чувствовать себя так же радостно, давая чаевые, как они могли чувствовать себя до того, как их просветили. Это был типичный пример того, как отель рекламирует такие-то цены на номера и еду с ясным подтекстом, что у посетителей нет никаких других обязательств. Затем руководство идет и продает право эксплуатировать посетителей, тем самым заполняя свои обеденные залы и гардеробы сотрудниками, которые обязаны вымогать чаевые, если они вообще хотят получать хоть какую-то плату за свою работу!

ВЫ БЛАГОДЕТЕЛЬ?

Небольшая часть публики не заботится об этом и будет давать чаевые независимо от условий найма обслуживающего персонала. Этот элемент просто наслаждается напыщенной ролью Дарителя щедрот. Но подавляющее большинство американцев следуют этому обычаю под принуждением. Этому большинству противно давать чаевые, исходя из предположения, что только работник выигрывает от его щедрости; а обнаружение того, что работодатель также получает от этого выгоду — фактически тайно разрабатывает методы поощрения чаевых, — лишь укрепит большинство в мысли, что этот обычай целиком и полностью плох.

В рамках какой экономической или этической школы можно оправдать такую систему?

Утверждение работодателей о том, что чаевые являются спонтанным порывом посетителей и что они не могут позволить себе платить прожиточный минимум в дополнение к этому, в вопиющих случаях оказывается беспочвенным. Такую спонтанность, какая существует, они стимулируют и эксплуатируют ради собственной выгоды.

Признавая, что развитие системы чаевых перевело занятость на ненормальную основу, возникает вопрос: если чаевые будут отменены, должно ли увеличение заработной платы ложиться исключительно на плечи работодателя?

В той мере, в какой работодатели получают чрезвычайные дивиденды от этого обычая, дополнительные расходы на эксплуатацию за счет нормальной заработной платы должны нести они сами, без повышения тарифов для посетителей. Конкуренция в гостиничном бизнесе, например, была приспособлена к обычаю давать чаевые, и внезапное введение системы добросовестной оплаты труда для таких работодателей без увеличения доходов было бы катастрофическим.

РАЗУМНОЕ РЕШЕНИЕ

Решение в определенных случаях может быть найдено в совместном обязательстве посетителя и работодателя. Работодатель говорит: «Я мог предоставлять вам еду по такой-то цене, потому что мне не приходилось включать в нее стоимость найма официантов. Если публика прекратит давать чаевые моим сотрудникам, я должен буду поднять цену на еду, чтобы покрыть этот дефицит». Посетитель отвечает: «При доказательстве того, что в ваши тарифы на еду не была включена статья расходов на наем официантов, я буду платить больше за свои обеды, если они будут подаваться бесплатно».

Цель реформы чаевых состоит в том, чтобы один платеж — и только работодателю — покрывал все расходы посетителя.

Даже если публике придется платить больше за еду, проживание и другие услуги, в случае отмены чаевых был бы сделан огромный шаг вперед в области здравой экономики и демократической этики путем устранения системы двойной оплаты. Там, где производятся два платежа — работодателю и работнику, — неизбежно, что посетитель останется в проигрыше.

Следует, однако, понимать, что большая часть из 200 000 000 долларов или более, ежегодно отдаваемых американцами в виде чаевых, является чистой тратой, поскольку они даются абсолютно ни за что взамен. Такие потери должны быть устранены без учета интересов работодателя или работника.

До тех пор, пока работодатели исходят из того, что публика будет платить часть или всю заработную плату сотрудников, до тех пор сотрудники будут вынуждены прибегать к возмутительной тактике — баловать посетителя, который дает чаевые, и оскорблять или игнорировать того, кто этого не делает, — чтобы получить оплату за свои услуги.

Работодатели должны прийти к точке зрения, что чаевые морально неправильны, а следовательно, по необходимости, экономически несостоятельны. Деньги, которые они зарабатывают на чаевых, — это грязные деньги. Сотрудники должны наниматься на заработную плату, которая является адекватной без учета каких-либо чаевых, которые могут быть даны.

XII ШАГ ВПЕРЕД

Когда отель «Статлер» в Буффало объявил, что гостю не нужно давать чаевые его сотрудникам, чтобы получить удовлетворительное обслуживание, это произвело сенсацию среди управляющих отелей и путешествующей публики. Ничто так решительно не показывает ненормальное состояние ума по отношению к чаевым, как то, что такое элементарное право должно быть подтверждено и вызывать удивление при этом подтверждении.

ЗДРАВЫЙ КОДЕКС

Ниже приводится его Кодекс для сотрудников по практике чаевых:

«Посетитель отеля идет туда, потому что ожидает получить определенные вещи, поданные с быстротой, вежливостью и жизнерадостностью.

Люди, которые будут приносить и подавать ему эти вещи, будут теми, чья доля — оказывать интимные, личные услуги другим. С незапамятных времен этот класс обслуживающего персонала был рядовым.

Время от времени находится такой обслуживающий персонал — официант, чистильщик обуви, парикмахер или посыльный, — который добавляет немного своей индивидуальности к своим услугам. Такой человек проявляет немного больше интеллекта, инициативы, проницательности, чем его товарищи. Посетитель обнаруживает, что его мелкие потребности предвосхищены, и он доволен. Он чувствует, что слуга дал ему что-то дополнительное и неожиданное — и он хочет заплатить что-то дополнительное за это.

«Он дает чаевые.

«Конечно, есть злоупотребления чаевыми. Богатый нахал хочет чего-то большего, чем другие гости отеля, и он тщетно пытается получить это, разбрасываясь деньгами.

«Его чаевые — это оскорбления, а его награда — раболепие вместо обслуживания.

«Или —

«Индивид, желающий, чтобы его считали «хорошим парнем», РАЗДАЕТ чаевые с советом «купить дом и участок» и т. д.

«Или —

«Редко путешествующий человек, прекрасно проводящий время, дает чаевые из чистого добросердечия.

«Эти типы помогают составлять «Публику».

«Дело хорошего отеля — угождать Публике. Заявленное дело отеля «Статлер» — угождать публике лучше, чем любой другой отель в мире.

«Статлер может управлять отелем без чаевых, если захочет.

«Но Статлер знает, что первоклассный отель не может поддерживаться на основе отсутствия чаевых по той причине, что небольшой, но определенный процент его гостей будет давать чаевые, вопреки всем правилам.

«Статлер может и делает следующее: он гарантирует своим гостям, которые не хотят давать чаевые, все — ВСЕ — в плане гостиничного обслуживания, вежливости и т. д., что получает тот, кто дает чаевые.

«Давайте сделаем это немного сильнее — гостям НЕ нужно давать чаевые в отеле «Статлер», чтобы получить вежливое, учтивое, внимательное обслуживание.

«Или, для окончательного акцента, мы говорим гостям «Статлера»: пожалуйста, НЕ давайте чаевые, если не хотите; но если ВЫ даете чаевые, пусть ваше давание чаевых будет уступкой искреннему желанию, а не соответствием возмутительному обычаю.

«Любой сотрудник «Статлера», который достаточно мудр и осмотрителен, чтобы заслужить чаевые, достаточно мудр и осмотрителен, чтобы оказывать такую же услугу, независимо от того, дают ему чаевые или нет.

«И он достаточно мудр и осмотрителен, чтобы сказать «спасибо», когда получает свои чаевые.

«В этой связи пусть будет сказано следующее:

«Человек, который берет чаевые и не благодарит дающего, не чувствует, что он заработал чаевые, не больше, чем шантажист чувствует, что он заработал свои кровавые деньги.

«Любой сотрудник «Статлера», который не предоставляет обслуживание или который не благодарит гостя, который дает ему что-то, не соответствует Стандарту «Статлера». Мы всегда благодарим любого гостя, который сообщает нам о таком случае. Статлер не расправляется со своими помощниками в спешном порядке, так же как он не относится формально к своим гостям — но вымогатели чаевых здесь получают короткий ответ».

ДЛЯ ВЫГОДЫ ГОСТЕЙ

Чтобы понять дух управления, который мог издать такие инструкции своим сотрудникам перед лицом возможности эксплуатировать публику, как это делают большинство отелей, и таким образом переложить всю стоимость заработной платы на посетителя, необходимо рассмотреть другие разделы Кодекса, касающиеся профессионального гостеприимства.

«Отель «Статлер» работает прежде всего для пользы и удобства своих гостей. Без гостей не могло бы быть отеля «Статлер». Это простые Факты, легко понятные.

««Статлер» — успешный отель. Причина в том, что каждый Официант в этом отеле, каждый Посыльный, Горничная, Клерк, Шеф-повар, Управляющий, сам Босс, все время работают, чтобы заставить их ЧУВСТВОВАТЬ себя «как дома».

«Гостиничное обслуживание — то есть обслуживание отеля «Статлер» — означает предел Вежливого, Эффективного Внимания от Каждого Конкретного Сотрудника к Каждому Конкретному Гостю. Это тот вид обслуживания, за который Гость платит, когда оплачивает нам свой счет — будь то 2,00 или 20,00 долларов в день. Это тот вид Обслуживания, на который он имеет право, и он НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ДОЛЖЕН платить БОЛЬШЕ».

НЕ ГОСТЕПРИИМСТВО

Сравните отношение руководства к гостям, раскрытое в этом кодексе, с ощетинившимся, воинственным отношением сотрудников в других первоклассных местах, где чаевые не дисциплинированы! В обычном отеле, где руководство поощряет чаевые по экономическим причинам, посыльный устроит сцену, если вы не дадите ему чаевых после того, как он донесет ваш чемодан из вестибюля в ваш номер. У каждого другого сотрудника такой же дух — он должен его иметь, если хочет получать хоть какую-то компенсацию, ибо работодатель прямо ставит его перед необходимостью обрабатывать гостя ради своей заработной платы.

По-видимому, этот отель пришел к убеждению, что это не гостеприимство.

Затем было достигнуто убеждение, что гость «не должен и не должен платить больше» за гостиничное обслуживание, чем тариф, оплаченный на стойке регистрации. Отсюда было логично привести сотрудников к новой концепции обслуживания и прекратить пиратскую практику по отношению к гостям, которые не дают чаевых.

Особенно важно отметить утверждение, что владелец может управлять отелем без чаевых, если захочет. Это интересная декларация. Она доказывает, что те управляющие, которые эксплуатируют склонность к чаевым, сознательно делают это из жадности.

Затем причина того, что отель не работает без чаевых, указывается как то, что «небольшой, но определенный процент его гостей будет давать чаевые, вопреки всем правилам». Здесь есть доказательство того, что публика имеет свою долю вины за этот обычай, так же как и алчность управляющих. Этот отель заявляет, что его концепция гостеприимства заключается в том, чтобы оставить гостя свободным в его отношениях с сотрудниками. Но заметьте это! Он не оставляет сотрудников свободными в их отношении к гостям.

ДЕЛО ЗА РАБОТОДАТЕЛЕМ

Вышеупомянутое различие является сутью всей проблемы чаевых. Если управляющие будут сдерживать и дисциплинировать сотрудников так, чтобы они не буйствовали в своем стремлении взимать дань с посетителей, зло чаевых будет сведено к минимуму.

ПЕРВЫЙ ШАГ

Идея, лежащая в основе этого обсуждения, не состоит в том, чтобы считать, что удовлетворительное решение обычая чаевых было найдено, когда управляющие обеспечивают равное обращение для тех, кто не дает чаевых, по сравнению с теми, кто дает. Ничто, кроме полной отмены обычая, не может быть целью в республике. Но как большой шаг к цели, процитированный выше Кодекс заслуживает внимания. Он представляет собой первый непосредственный шаг, который может предпринять любой отель.

Публика нашла бы огромное облегчение в общем принятии вышеупомянутой идеи — что чаевые должны «быть уступкой искреннему желанию, а не соответствием возмутительному обычаю». Поскольку подавляющее большинство американцев, которые дают чаевые, делают это только потому, что боятся не соответствовать возмутительному обычаю, этот план, честно навязанный сотрудникам, сократит последователей обычая до небольшого процента публики, которые дают чаевые из гордости или моральной тупости. Способ справиться с этим элементом можно найти, когда большинство будет освобождено.

Как только доказательство того, что с чаевыми можно справиться, будет под рукой, вывод неизбежен, что управляющие, которые склоняются перед обычаем, «коррумпированы и довольны». Они находятся на точно таком же моральном уровне, как и их сотрудники.

ПРАВА ГОСТЯ

Тем временем индивидуальный посетитель имеет право и должен действовать исходя из теории, что он имеет право на ВСЕ в плане обслуживания за один платеж. Это его право по общему праву, даже если нет специальных законов, регулирующих чаевые, которые действуют.

Публика находится в большом невыгодном положении в борьбе со злом чаевых, когда управляющие оставляют вопрос на усмотрение посетителей и сотрудников. Посыльный может совершить проступок по отношению к посетителю, который не дает чаевых, который является совершенно ощутимым для посетителя, но трудным для сообщения управляющему. Если управляющий не возьмет дело в свои руки и не проинструктирует своих сотрудников способом, аналогичным вышеуказанному Кодексу, вероятно, большинство людей продолжат платить дань, а не быть оскорбленными и проигнорированными.

В Чикаго Ассоциация молодых христиан управляет девятнадцатиэтажным отелем, где чаевые запрещены, и эта организация в целом не поощряет обычай в своих предприятиях.

XIII ФАЗА СПАЛЬНОГО ВАГОНА

Компания «Пуллман» в общественном сознании является ведущим представителем чаевых. Она, безусловно, является крупнейшим бенефициаром обычая, как покажет простой расчет.

В компании около 6500 проводников, которые получают 27,50 долларов в месяц в качестве заработной платы. Предположим, проводники не получали чаевых. Тогда компании пришлось бы платить прожиточный минимум. Предполагая, что долгие часы работы не привлекли бы желаемых проводников при системе прямой заработной платы без оплаты не менее 60 долларов в месяц, каждый из 6500 имел бы прибавку в 32,50 доллара в месяц, или 390 долларов в год.

Это означало бы увеличение годового фонда заработной платы компании на 2 535 000 долларов!

Другими словами, компания экономит около двух с половиной миллионов в год за счет чаевых, даваемых ее проводникам. Какая часть большого годового дивиденда обеспечивается этой экономией, является секретом бухгалтерских книг компании.

Некоторые из этих проводников после многих лет службы получают 42 доллара в месяц в качестве заработной платы, и это снизило бы вышеуказанную оценку, хотя и не в радикальной степени. Чаевые доводят их доходы до 100, 150, 200 и более долларов в месяц! Существует, конечно, много рейсов, на которых проводники получают меньшие суммы в виде чаевых, и лучшие рейсы даются в качестве награды за долгую и верную службу.

ЧТО СКАЗАЛ УПРАВЛЯЮЩИЙ «ПУЛЛМАН»

Комиссия Уолша, назначенная для расследования промышленных условий в Соединенных Штатах, в 1915 году выделила практику чаевых «Пуллман» для расследования. Некоторые из показаний, данных генеральным менеджером компании, приведены ниже:

«Компания просто принимает условия такими, какими она их находит. Компания не изобретала чаевые. Они были здесь, когда компания начала».

«Что вы скажете на то, чтобы сделать чаевые незаконными и платить сотрудникам прожиточный минимум?» — спросил председатель Уолш.

«Если возникнет такое условие, я полагаю, нам пришлось бы платить заработную плату, необходимую для получения обслуживания».

«Вы берете своих негров на Юге?»

«Да, мы присматривали за ними на Юге. Юг — это более широкое поле, и люди там более приспособлены к работе, чем северные негры».

«Ну, будьте откровенны, — сказал председатель Уолш, — являются ли негры с Юга более послушными и менее независимыми, чем те, что с Севера?»

«Ну, нет, но южный негр более приятен для путешествующей публики. Он более приспособлен к тому, чтобы прислуживать людям и обслуживать с улыбкой».

«Может ли человек жить на 27,50 долларов в месяц и растить семью?»

«На самом деле, я не знаю. Может быть».

«Имеет ли компания «Пуллман» в виду щедрость и доброту публики, когда устанавливает эту ставку оплаты?»

«Ну, я должен сказать, что чаевые имеют к этому отношение. Я не устанавливал ставки оплаты».

«Проводник должен вызывать пассажиров в течение ночи, чистить обувь, отвечать на звонки и следить за безопасностью и комфортом пассажиров в любое время, не так ли?»

«Да. Его отчитывают, отстраняют или увольняют за нарушение правил».

«Каково ваше отношение к вопросу организации среди ваших сотрудников?»

«Я чувствовал, что движение за создание федерации наших сотрудников было эгоистичным со стороны немногих».

ЧТО СКАЗАЛИ ПРОВОДНИКИ

Комиссия также вызвала нескольких проводников для дачи показаний. Они заявили, что не могут жить без чаевых. Один проводник с двадцатиоднолетним стажем службы показал, что получает 42 доллара в месяц в качестве заработной платы, в то время как чаевые составляли в среднем около 75 долларов в месяц, или 117 долларов дохода от компании и публики.

Другой проводник, получающий 27,50 долларов в месяц, показал, что его чаевые составляли в среднем около 77 долларов в месяц. Он был описан как человек, носящий два бриллиантовых кольца и со вкусом одетый.

Кондукторы получают от 70 до 90 долларов в месяц в качестве зарплаты, и перед Комиссией было выявлено, что многие не считают нечестным «подворовывать» на продажах мест. Это достигается частично за счет компании, а частично за счет посетителей — особенно неопытных путешественников, которые покупают целое место, но имеют других пассажиров, сидящих рядом с ними, при этом кондуктор кладет в карман дополнительную плату. Эта практика ограничена дневными рейсами. Также есть возможность завышать цену.

То, что компания «Пуллман» предоставляет публике хорошее обслуживание через своих проводников, неоспоримо. Единственный вопрос заключается в том, должна ли публика платить дополнительно за это обслуживание. Если проводник с доходом в 117 долларов, скажем, получает только 27,50 долларов от компании, публика платит три четверти его заработной платы, а компания только одну четверть. Там, где проводники имеют доходы от 150 до 200 долларов в месяц, компания платит от одной пятой до одной восьмой суммы, а публика платит от четырех пятых до семи восьмых!

ОБСЛУЖИВАНИЕ ВКЛЮЧЕНО

Цена билета в спальном вагоне — это столько, сколько посетитель должен платить компании «Пуллман», и она должна включать в себя адекватное обслуживание проводником.

Пассажир входит в вагон в безупречном состоянии, как правило. В конце путешествия, не по своей вине, он может быть пыльным, и становится обязательством компании «Пуллман» высадить его в таком же хорошем состоянии, как когда он вошел в вагон. Проводник находится там для этого обслуживания. Следовательно, давать ему чаевые за «чистку» или за любую другую услугу, которую он мог оказать, чтобы сделать использование собственности компании комфортным, является излишним платежом.

У компании есть школа для обучения проводника, в которой его учат жесткой дисциплине внимания к пассажирам, все из которых имеют тенденцию создавать у пассажира чувство обязательства по отношению к проводнику. Тем не менее, ни одно из этих вниманий не требует чаевых, если их рассматривать справедливо.

Проводник достаточно психолог, чтобы знать, что создать иллюзию того, что он оказал дополнительную услугу, так же хорошо для получения чаевых, как и сделать это на самом деле. Следовательно, он будет приходить с подушкой или чистить вашу обувь в течение ночи без приглашения, или выполнять какой-то другой маневр, который вызывает чувство обязательства. Чистка обуви выходит за рамки его обычных обязанностей, но у него нет законного требования на компенсацию, если его специально не попросили выполнить эту услугу. В его уме постоянное напоминание о том, что если пассажир не сделает пожертвование, его конверт с зарплатой от компании не покроет его счета.

ЧТО СКАЗАЛА ПРЕССА

Среди многих редакционных комментариев, которые вызвали разоблачения Комиссии Уолша, есть следующий из «Сент-Луис Репаблик»:

Самый придирчивый критик компании «Пуллман» не может отрицать, что она заслуживает уникального отличия. Другие корпорации до сих пор недоплачивали своим сотрудникам... но компании «Пуллман» осталось открыть, как работать на симпатиях публики таким образом, чтобы побудить эту публику компенсировать, чаевыми, ее неспособность платить своим сотрудникам прожиточный минимум.

Она начала это сорок лет назад, когда «плантационный» негр довоенных дней был еще в стране. Она использовала его, его патетическую историю, его своеобразное отношение к белому человеку для достижения своей цели. Там, в конце путешествия, после того как путешественник заплатил 2, 2,50 или 3 доллара за свое место, стоял проводник со своей щеткой и своей улыбкой.

А за ним был патетический факт, усердно распространяемый, что «компания» не платит ему достаточно, чтобы жить, так что он зависел от чаевых пассажиров, которые уже заплатили полную цену за размещение и услуги. Мы должны были платить ему просто потому, что компания «Пуллман» этого не делала. И мы платили ему. Десятки миллионов пассажиров заплатили ему миллионы долларов.

Это не было на самом деле филантропией по отношению к проводнику; это была филантропия, распространенная на компанию «Пуллман», которая была рада тому, что факт ее скупости в отношениях со своими цветными сотрудниками — плохо информированными о правах рабочих и зависимыми по инстинкту — был опубликован миру.

Именно компания «Пуллман» привила привычку давать чаевые американскому народу, и они использовали негра как инструмент для этого.

Можно заметить в завершение этой фазы обсуждения, что акт Конгресса, запрещающий чаевые на межштатных перевозчиках, эффективно достиг бы ситуации с «Пуллман».

XIV ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЧАЕВЫЕ

В этом обсуждении утверждалось, что чаевые несовместимы с демократической формой правления. Тем не менее, мы обнаруживаем, что чиновники нашего Правительства следуют этому обычаю и позволяют чаевые как законную статью расходов на путешествия, оплачиваемую из государственной казны.

СВОБОДНЫЕ И РАВНЫЕ

Это положение дел доказывает, что работа 1776 и 1787 годов была ограничена практически одной фазой демократии, а именно политической. Вашингтон и Джефферсон жили в день, когда политическое равенство было страстным идеалом. Это они и их соратники достигли в полной мере. Они дали официанту, парикмахеру или чистильщику обуви равный голос в правительстве с самими собой.

Пусть те американцы, которые думают, что отмена чаевых была бы слишком радикальным шагом к социальной демократии, подумают, насколько отталкивающим было отношение Вашингтона и Джефферсона к аристократической мысли их дня. Независимо от того, какие аргументы аристократы выдвигали против политической демократии, их реальным возражением было именно это предоставление избирательного равенства лицам, которых они оценивали как социально подавленных.

Но основав наше правительство на политической демократии, прямая линия развития идет к социальной и промышленной демократии, чтобы завершить идеал, лелеемый Вашингтоном и Джефферсоном. То, что оба этих идеалиста давали чаевые слугам и что Вашингтон владел рабами, неоспоримо, но они оставили записи, которые доказывают, что они просто «позволяли этому быть так сейчас». Вашингтон ясно предвидел неприятности, в которые рабство вовлекло бы его страну, и освободил бы своих рабов, если бы мог сделать это, не спровоцировав то, что ему казалось большим злом ввиду всех обстоятельств его дня.