«Зудящая ладонь: Исследование привычки давать чаевые в Америке»

Зудящая ладонь. Исследование привычки давать чаевые в Америке. Уильям Р. Скотт, автор книг «Американцы в Панаме», «Научное управление тиражами» и др.

THE PENN PUBLISHING COMPANY, ФИЛАДЕЛЬФИЯ, 1916

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1916, THE PENN PUBLISHING COMPANY

Зудящая ладонь

АВТОР БУДЕТ РАД ПЕРЕПИСКЕ С ЛЮБЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ОДОБРЯЕТ ПОЗИЦИЮ, ЗАНЯТУЮ В ЭТОЙ КНИГЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЫЧАЮ ДАВАТЬ ЧАЕВЫЕ, ИЛИ ЖЕ ИМЕЕТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ КАКИЕ-ЛИБО КОММЕНТАРИИ.

УИЛЬЯМ Р. СКОТТ.

ПАДУКА, КЕНТУККИ.

ЗУДЯЩАЯ ЛАДОНЬ

CONTENTS

CHAPTER PAGE

I Flunkyism in America 7

II On Personal Liberty 10

III Barbary Pirates 15

IV Personnel and Distribution 19

V The Economics of Tipping 26

VI The Ethics of Tipping 36

VII The Psychology of Tipping 47

VIII The Literature of Tipping 58

IX Tipping and the Stage 68

X The Employee Viewpoint 73

XI The Employer Viewpoint 88

XII One Step Forward 97

XIII The Sleeping-Car Phase 105

XIV The Government and Tipping 113

XV Laws Against Tipping 122

XVI Samuel Gompers on Tipping 144

XVII The Way Out 158

Index 169

I. ЛАКЕЙСТВО В АМЕРИКЕ

«Оливер Кромвель нанес смертельный удар в самое сердце лакейства», — писал Карлейль о казни Карла I.

И все же лакейство не умерло!

Только в Соединенных Штатах более 5 000 000 человек получают доход, полностью или частично, за счет «чаевых», или вознаграждений. Они страдают моральным недугом, именуемым «зудящая ладонь».

Чаевые — это современная форма лакейства. Лакейство можно определить как готовность к услужливости за вознаграждение. Это смертельный враг демократии. Две эти идеи не могут сосуществовать иначе как в состоянии ложного мира. Всегда существует тенденция, при которой одна из них истощает жизненные силы другой.

Полное значение приведенных выше цифр становится понятным, если учесть, что эти 5 000 000 человек с зудящими ладонями составляют ровно 10 процентов всего нашего промышленного населения, поскольку число лиц, занятых в этой стране оплачиваемым трудом, составляет менее 50 000 000.

Представляет ли это проблему для моралистов, экономистов и государственных деятелей, зависит от этической оценки чаевых. Если чаевые моральны, интерес сводится к экономической фазе — является ли полученное таким образом вознаграждение нормальным или ненормальным. Если чаевые аморальны, то сам факт того, что 5 000 000 американцев практикуют их, представляет собой проблему первостепенной важности.

Точной статистики получить невозможно, но, по самым скромным оценкам, сумма денег, ежегодно выплачиваемая американским народом в виде чаевых или вознаграждений, составляет от 200 000 000 до 500 000 000 долларов!

Теперь у нас есть полное изложение дела против чаевых: пять миллионов человек получают свыше двухсот миллионов долларов за... что?

Будет интересно изучить этику, экономику и психологию чаевых, чтобы определить, получает ли американский народ какую-либо ценность за эти расходы.

II. О ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ

«Зудящая ладонь» — это моральная болезнь. Она так же стара, как страсть к наживе в человеческом сознании. Мильтон думал о ней, когда восклицал:

Хотя она лишь слабо укоренилась в умах пуритан, поскольку их умы находились в муках, породивших демократию, этого оказалось достаточно, чтобы увековечить болезнь. В Европе, при монархических идеалах, человек мог принять чаевые, не ощущая той острой потери самоуважения, которая сопутствует этой практике в Америке при демократических идеалах. Ибо чаевые — это по сути аристократический обычай.

"Help us to save free conscience from the paw,

Of hireling wolves whose gospel is their maw."

ЧАЕВЫЕ НЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Если кажется поразительным, что эта аристократическая практика достигла таких колоссальных масштабов в республике, мы должны помнить, что та же республика позволила рабству достичь колоссальных масштабов.

ЕСЛИ ЧАЕВЫЕ НЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ, КОГДА-НИБУДЬ, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ОНИ БУДУТ ВЫКОРЧЕВАНЫ, КАК АФРИКАНСКОЕ РАБСТВО

По-видимому, американская совесть по этому вопросу дремлет. Но это скорее кажется, чем есть на самом деле. Люди смутно и беспокойно волнуются по поводу этики этого обычая. Шесть законодательных собраний штатов отразили зарождение новой совести, рассмотрев на своих сессиях 1915 года законопроекты, касающиеся чаевых. Это были Висконсин, Иллинойс, Айова, Небраска, Теннесси и Южная Каролина.

Географическое распределение этих штатов показательно. Это доказательство того, что оппозиция этой практике не является изолированной, не является секционной, а является национальной. На Севере, в Центре, на Юге был вынесен вердикт, что чаевые — это зло. Можно было бы предположить, что Юг, бывшая родина рабства, будет благосклонен к этому аристократическому обычаю. Напротив, именно там встречается наиболее решительное противодействие ему. Миссисипи, Арканзас, Теннесси и Южная Каролина одновременно имели законы против чаевых — с обычными судебными тяжбами по поводу их конституционности.

Негр был лакеем по закону и наследству. Современный получатель чаевых добровольно принимает в республике, где он фактически и теоретически равен всем остальным гражданам, лакейскую позу за плату. Хотя форма рабства иная, рабство в случае с получателем чаевых не менее реально.

Как ни странно, законопроекты о запрете чаевых часто накладывались вето губернаторами — особенно в Висконсине — на том основании, что они ущемляют личную свободу. То есть законопроект, снимающий цепи социального рабства с обслуживающих классов, был объявлен ущемлением свободы! «О, Свобода, сколько преступлений совершается во имя твое!»

Законодательное собрание Висконсина почти повторно приняло законопроект, преодолев вето губернатора. В Теннесси и Кентукки законопроекты были отклонены по той же самой причине, хотя в Теннесси в 1916 году такой закон наконец вступил в силу. В Иллинойсе закон был составлен прежде всего с целью предотвращения сдачи в аренду привилегий на сбор чаевых в отелях и других общественных местах, а не против отдельного дающего или получающего чаевые.

НЕДОЛГОВЕЧНЫЕ ЗАКОНЫ

Суды отвергали такие законы примерно на тех же основаниях, так что законы против чаевых до сих пор были, как правило, недолговечными. Причина, конечно, в том, что общественные настроения не стояли за этими законами в степени, достаточной для придания им силы. Судьи и руководители просто уступили своим собственным классовым импульсам и давлению со стороны организованных интересов, чтобы подавить законодательство. Когда общественная совесть обретет себя, станет организованной и внятной, им не составит труда найти основания для признания регуляторных законов конституционными. История запрета алкогольного бизнеса является параллелью.

ЛИЧНАЯ СВОБОДА

Личная свобода — это фраза, которая в Америке переопределяется каждое десятилетие. В самом широком смысле она интерпретируется как право человека идти к погибели, если он того пожелает, без того, чтобы соседи или правительство принимали это к сведению или вмешивались.

Законы против алкоголя в первые дни движения за трезвость плохо справлялись с этой интерпретацией, точно так же, как законы против чаевых сегодня. Но по мере того, как общественные настроения кристаллизовались, а судьи и руководители начали чувствовать давление на выборах, развивалась новая концепция личной свободы. В ее нынешнем принятом смысле, что касается алкоголя, она интерпретируется как означающая, что ни один гражданин не может действовать или жить таким образом, который наносит ущерб ему самому, его соседу или его правительству, и его привилегия пить алкоголь ограничивается или отменяется по желанию.

Право давать чаевые не является неотъемлемым. Оно не основано на личной свободе. Если общественная совесть придет к убеждению, что чаевые наносят ущерб демократии, что они разрушают ту тонкость самоуважения, которая необходима в республике, это право будет ограничено или отменено.

III. БЕРБЕРИЙСКИЕ ПИРАТЫ

Американский народ однажды полностью осознал несправедливость чаевых — в международном масштабе.

В 1801 году президент Джефферсон решил, что Соединенные Штаты больше не могут терпеть систему дани, навязанную Берберийскими государствами вдоль берегов Средиземного моря.

До наших действий ни одно европейское правительство не предпринимало ничего, кроме отрывочных, безрезультатных попыток покончить с практикой, одновременно унизительной для национальной чести и катастрофической для национальной торговли. Честность требует признания того, что мы тоже годами подчинялись этой системе выплаты дани берберийским пиратам за беспрепятственный проход наших кораблей, но знаменательным фактом является то, что американское мужество в конечном итоге успешно восстало против этой практики.

К 1805 году наши военно-морские силы поставили пиратов на колени, и вся Европа вздохнула с благодарным облегчением. Даже Папа Римский высоко оценил американское достижение. Эта практика противоречила всем велениям самоуважения.

ДАНЬ

Эти пираты Алжира, Туниса, Марокко и Триполи не претендовали на то, чтобы иметь за своими требованиями дани какое-либо иное право, кроме того, которое они могли подкрепить абордажной саблей и пушкой — право, используемое свирепо. Это не было грабежом в обычном смысле этого слова. Они требовали плату, основанную на стоимости груза, за привилегию плавания в Средиземном море, и после ее уплаты корабль мог следовать к месту назначения. Судовладельцы вскоре начали учитывать дань как фиксированные расходы на навигацию, подобно страхованию, и перекладывали дополнительные расходы на конечного потребителя.

Эта практика выплаты дани была системой международных чаевых. Берберийские пираты предоставляли иммунитет тем, кто подчинялся обычаю, но делали жизнь крайне горячей и дорогой для тех, кто осмеливался протестовать против него — точно так же, как это делают наши современные пираты в отелях, спальных вагонах, ресторанах, парикмахерских и других местах.

Если корабль отказывался платить дань, он шел ко дну, а моряки отправлялись в рабство в пустыню или на смерть от страшных пыток. Президент Джефферсон не мог увидеть никаких оснований для права Берберийских государств считать Средиземное море своим частным озером, через которое корабли не могли пройти, не заплатив пошлину. Он послал Декейтера заявить наш протест.

С лозунгом Пинкни: «МИЛЛИОНЫ НА ОБОРОНУ — НИ ЦЕНТА НА ДАНЬ!» американские военно-морские силы отстояли нашу позицию. Чаевые, которые шкиперы нашей нации платили пиратам, были сэкономлены, и обычай вскоре был оставлен другими нациями.

Сегодня старый боевой клич перевернут и звучит так: «Миллионы на дань — ни цента на оборону!»

Несомненно, что в Соединенных Штатах за одну неделю выплачивается большая дань в виде чаевых, чем наши торговые суда платили за весь период, пока они пресмыкались перед берберийскими пиратами.

Только в Нью-Йорке более 100 000 долларов в день выплачивается в виде вознаграждений официантам, работникам отелей, шоферам, парикмахерам и смежным классам. Но Нью-Йорк достиг такой покорности обычаю давать чаевые, которая поразительна для демократической страны.

Эта огромная дань выплачивается не за большую реальную услугу, чем ту, которую берберийские пираты оказывали тем, с кого они взимали дань. Она дается работникам, которым работодатели платят за выполнение услуг, которыми пользуется публика. Если бы берберийские пираты могли видеть легкость, с которой княжеская дань взимается с послушной публики получателями чаевых, они бы жаждали перевоплотиться в официантов в Америке — Стране Платы!

IV. ПЕРСОНАЛ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

«Зудящая ладонь» не ограничивается обслуживающими классами. Она встречается среди государственных чиновников, где она конкретизируется как коррупция, и встречается среди закупщиков магазинов, агентов по закупкам, коммивояжеров и тому подобных, и принимает форму разделения комиссионных. Существуют разнообразные проявления болезни, но независимо от того, составляет ли сумма вознаграждения десять центов официанту или 10 000 долларов капитану полиции, практика одна и та же.

Это частичный список тех, кого это затрагивает:

Багажники

Парикмахеры

Бармены

Банщики

Посыльные

Чистильщики обуви

Дворецкие

Извозчики

Шоферы

Уборщицы

Кучера

Повара

Швейцары

Лифтеры

Мусорщики

Гиды

Гардеробщики

Экономки

Дворники

Горничные

Мастера маникюра

Курьеры

Почтальоны

Проводники компании «Пуллман»

Сборщики отходов

Стюарды на пароходах

Театральные билетеры

Официанты

Приведенный выше список не предлагается как полный перечень тех, кто регулярно или время от времени получает чаевые. Почти каждый может придумать дополнения, а на Рождество список расширяется, включая денежные подарки полицейским, курьерам и многим другим.

КЛАССЫ, ПОЛУЧАЮЩИЕ ЧАЕВЫЕ

Согласно последней переписи 1910 года, в Соединенных Штатах из общей численности населения в девяносто с лишним миллионов человек 38 167 336 человек были заняты в оплачиваемых профессиях, то есть работали за установленную заработную плату или жалованье. Из этого числа 3 772 174 человека были заняты в сфере бытового или личного обслуживания, или практически десять процентов промышленного населения.

Это означает, что в круглых цифрах 4 000 000 американцев обоих полов и всех возрастов были заняты в сферах деятельности, указанных в приведенном выше списке, с определенными дополнениями, как упоминалось. Это граждане, которые получают выгоду от практики чаевых.

С 1910 года рост населения до ста миллионов и постоянно расширяющийся охват практики чаевых увеличат число бенефициаров чаевых до 5 000 000. Представление об относительном распределении общего числа можно получить из статистики пятидесяти ведущих городов. Цифры представляют классы, получающие чаевые, в каждом городе.

Во всех остальных городах, поселках и деревнях есть пропорциональные квоты, доводящие общий итог до 5 000 000. Любая оценка ежедневной дани в виде чаевых для всей страны неизбежно является лишь приблизительной, но 600 000 долларов — это консервативная цифра. При такой ставке ежегодная дань составляет около 220 000 000 долларов.

CITY NUMBER CITY NUMBER

Albany 8,000 Minneapolis 19,000

Atlanta 23,000 Nashville 15,000

Baltimore 48,000 New Haven 9,000

Birmingham 16,000 New Orleans 37,000

Boston 61,000 New York 400,000

Bridgeport 5,200 Newark 17,000

Buffalo 25,000 Oakland 11,000

Cambridge 7,500 Omaha 10,000

Chicago 135,000 Paterson 5,000

Cincinnati 30,000 Philadelphia 105,000

Cleveland 31,000

Pittsburgh 41,000

Columbus 14,000 Portland 17,000

Dayton 6,500 Providence 14,000

Denver 17,000 Richmond 15,000

Detroit 26,000 Rochester 13,000

Fall River 4,000 St. Louis 56,000

Grand Rapids 5,500 St. Paul 16,000

Indianapolis 19,000 San Francisco 44,000

Jersey City 14,000 Scranton 6,000

Kansas City 24,000 Seattle 19,000

Los Angeles 26,000 Spokane 7,000

Lowell 5,500 Syracuse 9,000

Louisville 23,000 Toledo 9,500

Memphis 19,000 Washington 43,000

Milwaukee 22,000 Worcester 9,000

ТОЛЬКО В НЬЮ-ЙОРКЕ

Чаевые этим и другим классам варьируются как по сумме, так и по регулярности. Официанты и мастера маникюра в заведениях более высокого класса не получают оплаты от своих работодателей и полностью зависят от чаевых в качестве компенсации. Парикмахеры и шоферы — это классы, которые получают заработную плату и дополняют ее чаевыми. Иногда работодатель платит заработную плату и требует, чтобы все чаевые сдавались в заведение.

Taking New York with its 400,000 persons who profit from tipping, the leading classes of beneficiaries are as follows:

Barbers 20,000

Bartenders 12,000

Bellboys 2,500

Bootblacks 3,500

Chauffeurs 12,000

Janitors 25,000

Manicurists 4,500

Messengers 1,500

Porters 15,000

Waiters 35,000

Обычной особенностью колонок «Требуются работники» является указание на то, что работа желательна для работников из-за «хороших чаевых». Таким образом, работодатели полностью осознают экономическое преимущество чаевых, и везде, где это возможно, они перекладывают на своих покровителей все расходы по найму прислуги.

Степень, в которой работодатели эксплуатируют публику, осознается смутно, если вообще осознается. Жилу щедрости и страх нарушения социальной условности можно эксплуатировать с выгодой, и они находятся в сговоре со своими работниками, чтобы заставить ее приносить максимальную сумму покровителю.

В ресторане, где работодатель таким образом переложил расходы на наем официанта на плечи публики, покровитель, который добросовестно возражает против чаевых, не имеет ни малейшего шанса в мире на честное отношение в конкуренции с покровителем, который платит дань, хотя он платит столько же за еду.

Официант, зная, что его компенсация зависит от того, что он может вытянуть из своего покровителя, использует каждое искусство, чтобы стимулировать склонность к чаевым, от тонкой лести до откровенного запугивания. Он плетет заклинание обязательства вокруг покровителя, столь же осязаемое, хотя и невидимое, как паутина, которую паук плетет вокруг мухи. Он так же сознательно играет на страхе покровителя перед социальным обычаем, как музыкант в нише играет на своей скрипке.

Это особенно плохая этическая и экономическая ситуация с любой точки зрения. Покровитель, получая только одну услугу, платит за нее двум лицам — работодателю и работнику. Плата работодателю фиксирована, но работнику она зависит от прихоти покровителя. Чтобы сделать эту ситуацию нормальной, покровитель должен платить только один раз, и это должно покрывать как стоимость еды, так и услуги официанта. Теоретически это нынешняя идея по общему праву, но фактически покровитель обязан, из-за страха перед четко определенными наказаниями, платить дважды.

Естественно, если бы 200 000 000 долларов или более, ежегодно отдаваемые тем, кто обслуживает публику, были внезапно изъяты, работодатели столкнулись бы с необходимостью радикальной перестройки систем оплаты труда. Во многих отраслях заработная плата была бы увеличена до нормального уровня, либо за счет прибыли работодателя, либо за счет дополнительных сборов с покровителей. Прежде чем идти дальше в фазу работодателя этой практики, экономика чаевых в отдельных случаях будет интересным исследованием.

V. ЭКОНОМИКА ЧАЕВЫХ

Основной вопрос заключается в том, представляют ли чаевые разумный обмен богатством? Получает ли американский народ полную стоимость, или какую-либо стоимость, за 200 000 000 долларов или более, отданные в виде чаевых?

Ценности, конечно, могут быть как сентиментальными, так и существенными, и, что касается чаевых, можно доказать, что если какие-либо ценности и получены, то они сентиментальны. Удовлетворение от дарения, бальзам для тщеславия, потакание гордости — вот ценности, получаемые дающим чаевые в обмен на свои деньги.

Это стандартный аргумент в пользу чаевых, что лицо, оказывающее услугу, часто выполняет дополнительные услуги или проявляет особое усердие, которые заслуживают дополнительной компенсации. Только изучение отдельных случаев может определить, верно ли это. Доля дани в виде чаевых, которая действительно оплачивает экстраординарную услугу, ничтожна. Ниже следует краткий запрос в несколько наиболее заметных случаев чаевых.

ОФИЦИАНТ

Если еда продается недоставленной, то официант, принося ее покровителю и помогая ему в ее потреблении, действительно выполняет дополнительную услугу, за которую причитается оплата.

Но это не так, не более чем то, что продавцу обуви должны давать чаевые за помощь покупателю в выборе обуви его работодателя. В обоих случаях стоимость услуги включена в цену товара — еды или обуви.

Цены в меню были рассчитаны так, чтобы включить все расходы на ее подачу, такие как наем повара, наем официанта, аренда, музыка, столовая посуда, сырье и накладные расходы. Если стейк из филе стоит семьдесят пять центов, определенная часть этой суммы представляет собой заработную плату официанта, подающего его.

Таким образом, официант не имеет претензий к покровителю на компенсацию, потому что покровитель, оплачивая еду, предоставляет владельцу средства, из которых будет выплачена заработная плата официанта. Если покровитель, в дополнение, дает официанту чаевые, это явно подарок, за который не было возвращено никакой ценности. Официанту платят дважды за одну услугу.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ

Вопрос тогда повторяется: является ли этот подарок официанту разумной экономической транзакцией? Экономисты учат, что никакая транзакция не является промышленно разумной, если она не включает равный обмен ценностями. Обмен пяти долларов на пару обуви — это разумная транзакция, потому что дилер и клиент получают ценность. Но подарок в четверть доллара официанту в виде чаевых — это неразумная транзакция, потому что покровитель не получает ничего взамен — ничего подобной существенности.

Покровитель может оправдать подарок из сентиментальных соображений, гордости, щедрости или страха нарушения социальной условности, но никакая софистика рассуждений не может доказать, что была получена существенная ценность.

Конечно, официант может дать покровителю больше, чем владелец соглашается дать в меню, и это, несомненно, дополнительная услуга — но это также нечестная услуга. Каждая дополнительная услуга одному покровителю означает дефицит услуги другим покровителям. Это обычный опыт, что щедрые чаевые получают особое внимание, которое упускают покровители, не дающие чаевых, но, будучи нечестным, такое состояние находится вне сферы этого запроса. Когда покровитель платит за еду, он имеет право на адекватное и равное обслуживание, и никакая щедрость со стороны других покровителей не должна мешать этому основному праву.

С экономической стороны, таким образом, чаевые — это неправильно. Богатство обменивается без того, чтобы обе стороны транзакции получали справедливые ценности. Психология и этика транзакции будут рассмотрены в других главах.

ПАРИКМАХЕР

Никакие чаевые не являются столь непростительными, как те, что делаются парикмахеру. Профессия высоко организована, и работники хорошо оплачиваются в хороших условиях труда. Нет ни малейшего шанса для парикмахера обслужить покровителя таким образом, за который покровитель не платит по тарифам магазина.

Если стрижка стоит тридцать пять центов, покровитель имеет право на такую же хорошую стрижку, какую парикмахер может дать. Покровитель входит в магазин с предположением, что он имеет право на удовлетворительное обслуживание. Следовательно, давая чаевые парикмахеру, покровитель уступает в особенно робкой манере месмерическому влиянию, которое обычай чаевых оказывает на своих приверженцев.

Это бессмысленная трата богатства, неразумная деловая транзакция, потому что деньги даются там, где благотворительность не нужна и где абсолютно ничего не дается взамен. «Но мой парикмахер очень старается с моими волосами», — восклицает покровитель в оправдание чаевых. Как и в случае с официантом, если он прилагает больше, чем нормальное количество стараний к вашим волосам, он нечестен по отношению к своему работодателю и другим покровителям, которыми он должен пренебречь, чтобы уделить вам особое внимание. Ваше право — на удовлетворительное обслуживание, и за это вы платите в регулярной оплате. Любая дополнительная компенсация — это незаработанный доход парикмахеру.

Елейная манера, которую он использует, чтобы пробудить чувство обязательства у покровителя, когда она лишена маскировки, является простой игрой на удержание. Это будет показано при рассмотрении психологии и этики чаевых.

ОТЕЛЬ

Отношение, которое работникам отеля позволили развить по отношению к публике, является пятном на профессиональном гостеприимстве.

Каждый из них принимает покровителя отеля за честную добычу. И владелец отеля, за немногими заметными исключениями, поощряет это презренное отношение. Предполагается, что покровитель платит за стойкой только за привилегию находиться в здании.

Следовательно, они не будут бодро перемещать его багаж в его комнату, если он не заплатит за то, чтобы доставить его туда. Он не может получить кувшин ледяной воды, не заставив себя почувствовать, что он должен за услугу. Горничная, которая заботится о его комнате, взимает свою дань. Старший официант требует оплаты за то, чтобы показать ему место. Отдельные официанты при каждом приеме пищи (и они меняются каждый прием пищи старшим официантом, так что покровитель имеет новые чаевые, чтобы давать каждый раз, когда он обедает) требуют сборов. Если он звонит в колокольчик, просит какой-либо помощи, выходит за дверь к извозчику, короче говоря, в какую бы сторону он ни повернулся, зудящая ладонь протянута!

Просто подумайте на мгновение о реальном значении этого положения дел. Гостеприимство отеля? Да берберийские пираты постеснялись бы зайти так далеко!

Игнорировать этот дух коррупции означает оскорбительное раздражение. Учтивый менеджер отеля слушает вашу жалобу и улыбается с уверенностью, что его гости должны иметь надлежащее обслуживание, но под улыбкой он испытывает презрение к «скупердяю» и инструктирует кассира всегда давать официантам мелкие деньги, чтобы сделать чаевые легкими для покровителей.

По правде говоря, за что платит гость отеля, когда он регистрируется? Конечно, за услугу посыльного, который несет его чемодан в его комнату; за содержание комнаты в порядке; за воду, чистые полотенца и другие предметы первой необходимости для его комфорта; за привилегию найти место в столовой; за право пользоваться дверями — все без дополнительной оплаты.

Но менеджер отеля признает это в теории и возмутительно нарушает это на практике. Все чаевые, даваемые посыльным, носильщикам, горничным, официантам, швейцарам, гардеробщикам и другим обслуживающим лицам в отеле, являются чистой экономической потерей. Когда гость оплачивает свой счет за стойкой, он платит за все услуги, которые они выполняют.

Менеджер отеля протестует, что деньги, которые проходят между его гостями и его работниками, не его дело. Но он доказывает свою неискренность, корректируя свою шкалу заработной платы на оценке, что гости будут передавать деньги его работникам!

Профессиональное гостеприимство, как оно «наслаждается» американцами, является пародией на демократию. То, что Европа должна иметь такую систему и дух, исторически понятно. Чаевые и аристократическая идея, которую они олицетворяют, — это то, от чего мы покинули Европу, чтобы сбежать. Это рак в груди демократии.

ШОФЕР

Было бы возможно пройтись по всем классам, которым дают чаевые, и доказать, что дополнительная компенсация не заработана. Шофер — это современный пример зудящей ладони. Как и парикмахер, шофер хорошо оплачивается за свою работу. Он не делает ничего, за что покровитель должен давать ему чаевые. Таксиметр взимает с покровителя сполна за все предоставленные услуги, однако давать чаевые шоферам так же распространено в крупных городах, как давать чаевые парикмахерам или официантам. Это просто показывает распространение практики на работников, которые не имеют иных претензий на нее, кроме своих собственных алчных импульсов — и крайней покорности публики. Каждые чаевые, данные шоферу, настолько явно являются плохой экономической транзакцией, что дальнейшие аргументы излишни.

Настолько широко распространилась практика, что чаевые, индивидуально, являются проблемой, так же как и коллективно. Путешественник сталкивается с огромными расходами из-за требуемых чаевых. Когда общая сумма превышает 200 000 000 долларов в год, это становится проблемой, которую американскому народу будет труднее решить, чем дольше она продолжается без контроля.

Весь аргумент суммируется в этом. Чаевые — это экономическая потеря, потому что это двойная оплата за одну услугу — или оплата за отсутствие услуги. Это заставляет одного человека отдавать богатство другому без справедливого возврата в ценностях, или без какого-либо возврата. Плата, которую работодатели дают своим работникам, должна быть единственной компенсацией, которую они получают. Все деньги, данные публикой со стороны, являются незаработанным доходом.

Лучшим условием для справедливого обмена богатством является то, где стандарты известны, а цены определены. Самоуважение и разумная экономика процветают в такой атмосфере, тогда как, если ценности туманны, а компенсация косвенная и нерегулярная, как это происходит при обычае чаевых, препирательства, которые следуют, унижают мужество.

С экономической точки зрения все предприятия находятся на ненормальной основе, которые рассчитывают минимальную заработную плату, или отсутствие заработной платы, своим работникам на предположении, что публика будет, через вознаграждения, платить за этот пункт услуги.

«Одна услуга — одна компенсация» — это единственное правильное отношение продавца и покупателя, покровителя и владельца.

VI. ЭТИКА ЧАЕВЫХ

Моральное зло чаевых заключается в духе коррупции, который они порождают у тех, кто получает от них выгоду; в жестких классовых различиях, которые они создают в республике; в потере той тонкости самоуважения, без которой мужчины и женщины — лишь столько глины — бесполезный осадок в тигле демократии.

В монархии может быть достаточно, чтобы самоуважение ограничивалось правящими классами; но теория американизма требует, чтобы каждый гражданин обладал этим качеством. Мы предоставляем избирательное право просто на основе мужества — на предположении, что все люди равны в этом фундаментальном отношении.

ЦЕНА ГОРДОСТИ

Следовательно, все, что подрывает самоуважение, мужество, подрывает республику. Все, что культивирует аристократические идеалы и условности в республике, бьет в сердце демократии. Где все люди равны, некоторые не могут стать выше, если другие не пресмыкаются в пыли. Чаевые приходят в демократию, чтобы произвести это отношение.

Чаевые — это цена гордости. Это то, что один американец готов заплатить, чтобы побудить другого американца признать неполноценность. Это представляет корень аристократии, расцветающий заново в сердцах тех, кто публично отрекся от системы и всех ее дел.

Те же американцы, которые получают выгоду от этой недемократической практики, оказывают такое же влияние, пропорционально, на правительство республики, как те, кто дает чаевые, или те, чье чувство справедливости не позволит им давать или принимать вознаграждения. Является ли человек, который возьмет чаевые, таким же хорошим гражданином, является ли его самоуважение таким же тонким, как у того, кто не примет чаевые, или кто не даст чаевые? Является ли один таким же квалифицированным для голосования, как другой?

Что такое джентльмен? Что такое леди?

Может ли официант быть джентльменом? Может ли горничная быть леди?

Принял бы джентльмен или леди вознаграждение?

Что бы произошло, если бы чаевые были предложены среднему «джентльмену», который посещает рестораны, такси и парикмахерские? У него был бы мозговой штурм праведного гнева!

ТЕСТ ДЕМОКРАТИИ

И вот в этом тест. Если «джентльмен» не принял бы чаевые, является ли джентльменским давать чаевые? Если самоуважение «джентльмена» восстало бы против идеи принятия вознаграждения, почему самоуважение официанта не должно восстать против этой идеи?

«О, но есть разница!»

Разница действительно есть. Это разница между аристократией и демократией. В аристократии официант может принять чаевые и быть лакейским, не нарушая идеалов системы. В американской демократии быть лакейским несовместимо с гражданством.

Каждые чаевые, данные в Соединенных Штатах, — это удар по нашему эксперименту в демократии. Обычай объявляет миру, что в глубине души мы аристократичны, что мы не верим практически, что «все люди созданы равными»; что классовые различия, запрещенные нашим органическим законом, установлены через социальные условности и процветают вопреки нашим высоким профессиям.

Если официант не может быть джентльменом, демократия — это провал. Если какая-либо форма обслуживания является лакейской, демократия — это провал. Те американцы, которые не любят самоуважение у слуг, являются нежелательными гражданами; они принадлежат к аристократии.

ЧАЕВЫЕ НЕ ЛЮБИМЫ ПОЛУЧАТЕЛЯМИ

К счастью, условия не такие гнилые, как указывала бы степень практики чаевых. Подавляющее большинство американцев, которые дают чаевые, делают это под принуждением. В глубине души они ненавидят обычай. Они чувствуют, что это дань, взимаемая так же произвольно и несправедливо, как дань, выплачиваемая берберийским пиратам. Когда-нибудь это большинство восстанет и расправится так же решительно с практикой чаевых, как наши предки расправились с обычаем средиземноморской дани!

Огромное количество слуг и работников в таких сферах, как парикмахерские, рестораны и другие позиции общественного обслуживания, одинаково противятся обычаю. Они пойманы, однако, в систему, где они должны соответствовать обычаю или потерять свою работу. Многие парикмахеры, официанты или шоферы, чье самоуважение восстает против принятия чаевых, вынуждены делать это, чтобы не оскорбить покровителей. Ибо ничто так не волнует «джентльмена», как отказ обслуживающего лица от чаевых. Причина в том, что он чувствует упрек, подразумеваемый в отказе, и знает в своей совести, что практика неправильна. Мы всегда становимся более возмущенными справедливым обвинением, чем несправедливым!

СОВЕСТЬ ВОЛНУЕТСЯ

Постоянное повторное появление законов о регулировании чаевых, в каждой части страны, доказывает, что совесть людей волнуется. Ежедневная и периодическая пресса время от времени осуждает практику редакционно в безмерных выражениях, и лица, заметные в общественном поле зрения, иногда вспыхивают при каком-то особенно вопиющем проявлении зудящей ладони. Губернатор Уитмен из Нью-Йорка, в обращении к Обществу по предотвращению бесполезных дарений, сказал (тогда как окружной прокурор):

«Это смелая вещь, женственная вещь и мужественная вещь для вас объединиться, чтобы бороться со злом. И я надеюсь, вы будете стоять на своем. Мы все растем, чтобы терпеть своего рода мелкую коррупцию, которая не является правильной, которая не является американской. Я возражаю против того, чтобы человек брал мою шляпу и вешал ее для меня, а затем принимал монету. Я силен и достаточно велик, чтобы повесить свою собственную шляпу. И я также предпочитаю нести свою собственную сумку, чем иметь мальчика вдвое меньше меня, несущего сумку, которая вдвое меньше его, и быть оплаченным монетой. Если он честно зарабатывает деньги, он должен иметь их как заработок, а не как вознаграждение. Именно эта дача вознаграждений не похожа на нас, это обычай, скопированный из иностранной страны, где условия отличаются от наших».

Где один человек имеет мужество высказаться против этой глубоко укоренившейся социальной условности, бесчисленные тысячи чувствуют немо, что то же самое противодействие ей. Гарри Лаудер, шотландский комик, гражданин монархии, в одном из своих туров в Америке, был сообщен газетами как испытывающий отвращение к развитию такого аристократического обычая, как чаевые в Америке, колыбели демократии. Пресса даст много таких доказательств осуждения практики в высоких местах. Они цитируются, чтобы доказать, что оппозиция чаевым — это не просто отвращение среди лиц с ограниченными средствами, которые не могут позволить себе давать чаевые щедро.

Стоимость следования обычаю — это важный пункт; но те, кто считает это морально неправильным, с радостью заплатили бы любое увеличение сборов, которое могло бы последовать за отменой обычая. Если бы компания «Пуллман» согласилась отменить чаевые, если бы каждый покровитель платил на четверть доллара больше за свое спальное место, это был бы большой шаг вперед — хотя обычай должен быть отменен без дополнительных сборов с публики.

ДЕНЬГИ ЗА МОЛЧАНИЕ

Соединенные Штаты прошли через период разоблачения коррупции среди политиков и крупных бизнесменов. Было обнаружено, что идея «честной коррупции» была шокирующе распространенной. С особенно отвратительными проявлениями разобрались, но маленькие источники и ручейки, которые объединяются, чтобы сделать главный поток, позволили течь, объединяться и стать потоком! Чаевые — это учебная школа коррупции.

Развивается ли посыльный, который думает, что публика должна ему вознаграждения, в человека с разумной моралью? Вырастет ли посыльный, который работает за чаевые, в полицейского, который принимает деньги за молчание от владельца углового бара? В чем разница между чаевыми посыльному за выполнение того, за что отель платит ему, и деньгами за молчание полицейскому за то, что он закрывает глаза на преступление, которое он оплачен обнаруживать?

Практика чаевых создала атмосферу мелкой коррупции, постоянное дыхание которой порождает все другие формы нечестности. Неудивительно, что с таким количеством алчности в низких местах мы были шокированы коррупцией в высоких местах. Обычай чаевых воспитывает дух коррупции гораздо быстрее, чем преследующая рука правительства может уничтожить его.

Существует прямая связь между коррупцией на выборах и обычаем чаевых. Человек, который живет на чаевые, не увидит нечестности продажи своего голоса так легко, как если бы он различал аморальность вознаграждений. Конечно, не все получатели чаевых продают свои голоса; но моральная распущенность в одном направлении предрасполагает к распущенности в других направлениях.

РАЗДЕЛЕНИЕ КОМИССИОННЫХ

Когда вознаграждение поднимается выше небольшой суммы, оно известно как разделение комиссионных, или простая коррупция. Продавцы в своем беспокойстве продать товары будут делить свои комиссионные с покупателями. Часто покупатели или агенты по закупкам будут требовать эту уступку, когда она не была предложена. Один нью-йоркский универмаг обнаружил, что его покупатель пианино принимал деньги за размещение всех заказов у конкретного производителя. Этот магазин уволил своего покупателя, и все же владелец магазина, несомненно, давал чаевые официанту за обедом в тот же день, когда он так поступил! Он не смог увидеть, что официант (оплаченный обслуживать покровителей), который принимает чаевые, находится точно на том же уровне, что и покупатель (оплаченный покупать на всем рынке), который концентрирует свои заказы у одной фирмы за плату.

Вырезка из The New York Times показывает отношение, которое работодатели принимают к разделению комиссионных:

«Несколько оптовиков на этом рынке получили вчера письмо от известного розничного продавца галантереи на Среднем Западе, говорящее, что их покупатели будут в этом городе сегодня и что каждый из них выразил свое согласие с правилом против принятия мелкой «коррупции». Розничный продавец попросил, чтобы продавцы старались не делать это правило трудным для соблюдения. Правило гласит: «Вы не должны принимать развлечения любого рода, даже обед или ужин, от кого-либо в Нью-Йорке. Мы сделаем пособие, достаточное для покрытия всех расходов, включая развлечения».

Этот розничный торговец обнаружил, что бесплатный театральный билет или ужин могут создать такое чувство обязательства, что его покупатели не смогут воспользоваться свободой выбора, которая была необходима. Нью-йоркские продавцы предлагали билеты и ужины в форме любезного гостеприимства, но знали все время, что их реальное намерение состояло в том, чтобы связать покупателей с ними через чувство обязательства без учета достоинств товаров.

Таким образом, дух «честной коррупции» распространяется в Америке. Он растет с тем, чем питается. Это моральный миазм, испарения которого проникают во все слои общества.

БИБЛИЯ ПРОТИВ ЧАЕВЫХ

Ниже приведены лишь некоторые из многих цитат в Библии против чаевых, подарков, вознаграждений, жадности и подобных практик и импульсов:

Исход 23:8. Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых.

Екклесиаст 7:7. Притеснение делает мудрого глупым, и подарки губят сердце.

Притчи 15:27. Корыстолюбивый расстроит дом свой, а ненавидящий подарки будет жить.

1-я Царств 12:3. Вот я; свидетельствуйте на меня пред Господом и пред помазанником Его, у кого я взял вола, у кого я взял осла, кого обидел и кого притеснил, у кого взял дар, чтобы закрыть на него глаза мои? и я возвращу вам.

Исаия 33:14-15. Кто из нас может жить при огне пожирающем?... Тот, кто ходит в правде и говорит истину... кто удерживает руки свои от взяток... Тот будет жить на высотах...

Иов 15:34. Ибо безбожное общество — бесплодно, и огонь пожрет шатры мздоимцев.

Лука 12:15. При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.

VII. ПСИХОЛОГИЯ ЧАЕВЫХ

Почему обычай чаевых должен соблюдаться так широко, когда это явно плохая экономическая практика и этически незащищаемая, — это психологическое исследование с теми же аспектами, которые представляла проблема рабства до Гражданской войны.

Пуританская совесть позволила этому институту вырасти до колоссальных размеров, прежде чем решительно пробудиться, и она позволила этому столь же недемократическому обычаю достичь национальных разветвлений.

КАСТА И КЛАСС

В своем самом широком изложении психология чаевых представляет два антиподальных качества гордости и малодушия. Кастовая система основана не на превосходстве одного класса над другим, а на гордости, которую одна стадия человеческого развития чувствует над другой стадией человеческого развития.

Демократия не может покончить с различными стадиями развития в человеческом уме. Но она покончила с верой одной стадии развития в то, что она достойна поклонения от другой стадии развития. Демократия не признает, что один человек, работающий своим мозгом, выше другого человека, работающего своими мускулами. Демократия смотрит за пределы случайности занятия, или стадии человеческого развития, и видит каждого человека происходящим из одного и того же божественного источника. «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными».

В монархии стремление человеческого ума к одобрению — качество гордости — культивируется в классовую или кастовую систему. Те граждане, которые достигли большей меры культуры, чем их сограждане, позволяют ложному чувству гордости в этой культуре прокрасться в свои идеалы и действия. Они ищут какой-то метод визуализации этого предполагаемого превосходства, получения признания его от своих сограждан. С безошибочным инстинктом человеческой природы они играют на алчности тех, кого они желают поставить в лакейское отношение. Подарок денег выигрывает социальное различие, которого они жаждут.

Таким образом, обычай давать чаевые берет свое начало в гордыне и неизбежно предполагает смирение как сопутствующее условие. Если все люди созданы равными, как мы утверждаем в нашем основополагающем политическом кредо, они не могут стать неравными иначе как искусственно, путем соглашения одной группы граждан играть роль обслуживающего персонала за вознаграждение от другой группы граждан. Одна группа граждан будет унижаться — то есть откажется от своего права на равенство, — чтобы другая группа могла важничать, тешась чувством превосходства и потакая своей гордыне.

НИКАКОГО ВЫСШЕГО КЛАССА

В демократическом обществе существуют градации культуры, но недопустимо, чтобы один класс работников присваивал себе превосходство над другим. То, что они действительно его присваивают, очевидно, и то, что во всех практических социальных целях мы живем, действуем и существуем исходя из этого допущения, также очевидно, но, предоставляя всеобщее избирательное право, позволяя гордым и смиренным иметь равный голос в управлении государством, мы объявляем социальную систему грибковым наростом.

В момент наивысшего могущества института рабства он был не менее порочен, чем в тот момент, когда был высажен первый корабль с рабами. Никакое накопление материальной собственности не может исказить принцип справедливости. Следовательно, весьма широкое распространение обычая давать чаевые не придает ему законности. Если 95 000 000 американцев дают чаевые 5 000 000 американцев, и если как дающие, так и получающие, по-видимому, согласны с правильностью этого обычая, он от этого не становится правильным. Мы должны вернуться к первопринципам, чтобы найти ответ.

ЧАЕВЫЕ И РАБСТВО

Американская демократия не могла существовать перед лицом такой лжи, как рабство, и она не может существовать перед лицом такой лжи, как чаевые. Целью американской государственной политики должно быть сохранение в свежести и силе первоначальных концепций демократии и отражение попыток низменных человеческих качеств подавить эти концепции.

Отношения между человеком, дающим чаевые, и человеком, принимающим их, столь же недемократичны, как отношения между господином и рабом. Гражданин в республике должен стоять плечом к плечу с каждым другим гражданином, не помышляя о раболепии, без претензий на превосходство или признания неполноценности. Это элементарная проповедь, и все же то расстояние, на которое мы отклонились от первичных принципов, делает необходимым доказательство дела против чаевых.

Психологию чаевых можно более подробно изложить в следующей формуле:

К одной четвертой части щедрости добавьте две части гордыни и одну часть страха.

ПЕРВЫЙ ИНГРЕДИЕНТ, ЩЕДРОСТЬ

Это тонкий элемент, который при малейшем поводе перерастает в чувство обязательства. Вы чувствуете, что ваше положение в жизни более удачливо, и в ваши мысли проникает жалость. Если оказывается дополнительная услуга, в действительности или по видимости, обслуживающий персонал строит свое обращение на почве обязательства. Мало кто может чувствовать себя спокойно, пока чувство обязательства не будет снято посредством какой-либо формы компенсации. Возможность свести счеты появляется, когда между вами и обслуживающим вас лицом передаются деньги. Вы предлагаете денежное вознаграждение, соразмерное вашему чувству обязательства.

Поскольку весь аргумент в пользу чаевых основан на утверждении, что обслуживающий персонал действительно предоставляет ценность в виде дополнительной услуги, элемент обязательства будет рассмотрен внимательно.

Проводник компании «Пуллман» или официант, которому удается заставить клиента почувствовать чувство обязательства, знает, что он обеспечил себе чаевые. Компания или ресторанный бизнес — это расплывчатый факт, в то время как человек, кружащий над вашей полкой или столом, — это вполне осязаемая связь. Его искусство заключается в том, чтобы заставить клиента почувствовать, что именно он ответственен за внимательное обслуживание. Подсознательно клиент знает, что цена билета или еды включает в себя обслуживание (зарплату проводника или официанта), но подобострастная расторопность обслуживающего персонала затмевает это знание. Это присутствующая личность против абстрактной сущности, известной как компания или ресторан. Следовательно, хотя цена билета или оплата счета оплачивает услуги проводника или официанта, клиента заставили почувствовать второе обязательство, которое он выполняет с помощью чаевых.

ТАКТИКА ГАРДЕРОБЩИКОВ

Таким образом, чаевые подразумевают две оплаты за одну услугу. Обслуживающий персонал ясно понимает психологию чувства обязательства на основе опыта, даже если они не могли бы с пониманием прочитать книгу по психологии. Судебный процесс в Детройте по поводу раздела чаевых в гардеробе ресторана предоставил следующее доказательство:

«Как вы заставляете людей "раскошелиться"?» — спросил судья.

«Когда они уходят, я их чищу, и если они не дают мне ничего, я хватаю их за лацкан и говорю: "Извините", и чищу снова. Я притворяюсь, что это единственный английский, на котором я могу говорить. Если они и тогда ничего не дают, я держусь за их шляпы, пока они не дадут что-нибудь. Я заработал 12 долларов в первый день, когда работал в этом месте».

«Почему вы притворялись, что не говорите по-английски?» — потребовал ответа судья.

«Чем больше английского ты знаешь, тем меньше чаевых получаешь».

Этот морально тупой гардеробщик знал, что обычный человек не хочет получать что-то даром, имея дело с обслуживающим персоналом, и он максимально использовал эту черту. Проводники «Пуллман» и высококлассные официанты более отточены в использовании того же метода, но все сводится к идее создания чувства обязательства путем реального или притворного обслуживания сверх ожидаемого.

Несомненно, жесткое следование букве долга привело бы к неудовлетворительному обслуживанию, но это должно правильно преодолеваться работодателем, требующим гибкости обслуживания от сотрудников, а не тем, что публика платит дополнительно за любезность, вежливость и внимательность.

ВТОРОЙ ИНГРЕДИЕНТ, ГОРДЫНЯ

Стремление выглядеть достойно перед слугами или смежными классами личного обслуживающего персонала — это богатая жила гордыни, которую они не упускают возможности использовать по полной. Такой тип мышления всегда взволнован страхом, что чаевые были даны недостаточно щедро. Удовлетворение от того, что ближний твой раболепствует перед твоей щедростью, является важным фактором. Чаевые подчеркивают ваше положение в социальной лестнице. Они клеймят дающего как джентльмена или леди. Ухмыляющаяся внимательность обслуживающего персонала — бальзам для тщеславия.

Поистине, если бы не тщеславие, системы чаевых не существовало бы.

ТРЕТИЙ ИНГРЕДИЕНТ, СТРАХ

Сила, стоящая за обычаем давать чаевые, — это социальная условность и страх нарушить ее. Так называемые лидеры общества, движимые аристократическими идеалами, устанавливают обычай, а толпа следует их примеру в желании поступать «как положено». Мания «что скажут люди» держит обычного человека в железном подчинении обычаю, который он внутренне ненавидит. Быть диссидентом — значит привлекать к себе внимание. Обслуживающий персонал прекрасно понимает эту психологию. Плыть по течению социальных обычаев проще всего, тогда как идти против него требует высшей степени мужества. Толпа просто относит это к одному из мелких пороков и оставляет все как есть.

СРЕДСТВО ИСПРАВЛЕНИЯ

Итак, каков метод встречи и преодоления этой ситуации?

Точно такое же рассуждение, которое использовали американцы в 1801 году против обычая платить дань берберийским пиратам.

Во-первых, четко уясните для себя, что давать чаевые — это неправильно. Лозунг таков: ОДНА КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ОДНУ УСЛУГУ. С этой предпосылкой вы можете последовательно ответить на каждый аргумент, возникающий в пользу этого обычая. На мольбу о щедрости или обязательстве ответ таков: полная компенсация за все оказанные услуги включена в счет, который вы оплачиваете на стойке отеля, в билетной кассе, кассиру парикмахерской, по показаниям таксометра и так далее. Любая дополнительная компенсация, подразумеваемая обслуживающим лицом, является навязыванием и не имеет оправдания ни как благотворительность, ни как обязательство.

Во-вторых, побуждения гордыни должны быть откровенно признаны и преодолены демократическими идеалами. Когда даются чаевые, совершается не только индивидуальный проступок, но и наносится удар по республиканскому правлению и идеалам, на которых оно основано. Патриотизм, как и верность самоуважению, требует, чтобы все обычаи, способствующие классовым различиям, сдерживались. Проявляя демократическое отношение ко всем американцам, вы укрепляете правительство, при котором живете. Вы не станете менее джентльменом или леди, если социально угнетенные классы поднимутся до нормального уровня самоуважения. Отказываясь давать им ложную оценку, вы продвигаете истинную миссию американизма.

В-третьих, страх нарушения социального обычая преодолевается, когда вы понимаете его пагубную природу. Его всеобщее соблюдение не придает обычаю ни правильности, ни авторитета. С полной уверенностью в том, что обычай неправилен, и с долей мужества, которое Декейтер проявил под Триполи, можно разрушить внешне грозный, но на самом деле уязвимый обычай.

"To thine own self be true,

And it must follow as the night the day

Thou canst not then be false to any man."

VIII ЛИТЕРАТУРА О ЧАЕВЫХ

Авторы книг по этикету единодушно принимают чаевые как правильный социальный обычай. Они указывают точную сумму, которую уместно давать в различных случаях, и тем самым делают все возможное, чтобы приковать этот обычай к людям.

Здесь будут приведены несколько выдержек из таких книг, чтобы показать, как этот обычай укрепляется арбитрами этикета. Те массы американцев, которые стремятся к более широкой культуре, естественно обращаются к этим книгам, и их американизм отравляется с самого начала. Их воспитывают в убеждении, что чаевые необходимы для социальной грации. Тематические отделы газет, отвечая на вопросы о чаевых, обычно подтверждают это впечатление, хотя время от времени наносится удар по вымогательскому отношению обслуживающего персонала.

ОТЕЛЬНЫЕ СБОРЫ

Рассматривая сначала отель, приведем следующий совет из «Повседневного этикета»:

«Носильщик несет сумку, и ему нужно дать чаевые; другой несет наверх сундук, ему нужно дать чаевые; один звонит, чтобы принесли ледяную воду, и мальчик, приносящий ее, ожидает свои десять центов; другому нужна горячая вода каждое утро, и, уведомляя об этом горничную, он должен сунуть кусочек серебра ей в ладонь. Официанта за столом нужно часто вспоминать, а старший официант будет уделять больше внимания, если обнаружит что-то в своей руке после того, как проводит нового прибывшего к столу, и, конечно, при отъезде нужно дать вознаграждение».

«Обычно лучше для транзитного гостя давать вознаграждение официанту при каждом приеме пищи, так как другой человек, вероятно, будет обслуживать в следующий раз. Обычная ставка — давать 10 процентов от суммы, уплаченной за обед или ужин, — десять центов являются минимумом, за исключением ресторана с низкими претензиями, где пять будут с радостью приняты официанткой».

Если бы официанты и другие сотрудники отеля написали вышеизложенное сами, могли бы они выразить это сильнее? Обратите внимание на совет давать чаевые официанту при каждом приеме пищи, потому что новый может оказаться на месте в следующий раз! Это подразумевает, что невыдача чаевых является тяжким проступком и что нельзя рисковать, не давая их. Клиент может быть уверен, что новый официант будет на месте в следующий раз, ибо старший официант переставляет их именно по этой причине — чтобы заставить клиента дать чаевые снова.

Однако в этой же книге есть неохотная нотка, как показано в следующей выдержке:

«Мы можем восстать против обычая, и небезосновательно. Но поскольку никто из нас не может изменить положение дел, хорошо принять его с достоинством или смириться с безразличным обслуживанием».

Управляющие отелей прочтут это с полным одобрением. И все же, подумайте, какое это противоречие для отеля — рекламировать свое обслуживание по таким-то тарифам, а затем подвергать своих гостей «безразличному обслуживанию», если они не позолотят зудящую ладонь в каждом углу здания!

ДАЙ ЧАЕВЫЕ — ИЛИ БУДЬ ОСКОРБЛЕН

Любой, кто добросовестно возражает против чаевых, знает, насколько верно то, что в «лучших» местах, за одним или двумя заметными исключениями, от обслуживающего персонала можно ожидать не только «безразличного обслуживания», но и откровенно оскорбительного поведения, если чаевые не даны.

Обслуживающий персонал агрессивен, потому что их вознаграждение зависит от того, что они могут вытянуть из клиентов. Работодатель нанял их с условием, что любая компенсация, которую они получают, должна поступать из чаевых клиентов. В некоторых отелях руководство доводит эксплуатацию до того, что берет с обслуживающего персонала плату за привилегию работать с клиентами. Привилегия на получение чаевых в одном отеле продавалась до 10 000 долларов в год!

Экономическое давление чаевых на клиента заставляет один авторитет в области этикета, «Хороший тон для всех случаев», воскликнуть: