«Интерес Америки к морской силе, настоящему и будущему»

В условиях возросшего значения Перешейка мы не можем безопасно ожидать в будущем того легкого согласия, которое при весьма иных обстоятельствах выказывалось в прошлом на наши требования. Уже общеизвестно, что европейские державы выказывают симптомы возросшей чувствительности к ценности карибских позиций и укрепляют свой контроль над теми, которыми владеют ныне. Моральные соображения несомненно весят больше, чем прежде, и нации более неохотно вступают в войну; тем не менее политика государств определяется балансом преимуществ, и нам подобает знать, каковой будет наша политика и какие преимущества необходимы, чтобы склонить в нашу пользу чашу весов переговоров и общее течение событий.

Если решение нации, следующее одной из школ мысли, состоит в том, что чем мы слабее, тем выше вероятность того, что удасться настоять на своем, то тут мало что можно сказать. Дрейф — пожалуй, столь же хороший способ достичь этой желанной цели, как и любой другой. Если же, с другой стороны, мы решим, что наш интерес и достоинство требуют, чтобы наши права зависели не от воли какого-либо иного государства, а от нашей собственной силы принудить к их соблюдению, мы должны собраться с силами и признать, что свобода межокеанского транзита зависит от преобладания в морском регионе — Карибском море, через которое проходят все подступы к Перешейку. Контроль над морским регионом обеспечивается в первую очередь военно-морским флотом; во вторую — позициями, надлежащим образом выбранными и удаленными друг от друга, на которые флот опирается как на базы и с которых он может проявлять свою мощь. В настоящее время позиции в Карибском море заняты иностранными державами, и мы не можем, сколь бы ни были склонны к приобретению, заполучить их иначе как праведными средствами; но значительный шаг вперед будет сделан, когда общественное мнение убедится в том, что они нам необходимы и что нам не следует проявлять всю свою изобретательность, чтобы уклоняться от них, когда они преподносятся нам. Если Конституция действительно создает трудности, она также предоставляет способ, посредством которого народ, будучи убежден, может устранить ее препятствия. Однако можно заявить протест против такого толкования Конституции, которое является вольным, охватывая все, что оно только может подразумевать, а затем немедленно становится строгим при наложении этих искусно сконструированных оков.

Между тем ничто моральное не запрещает развивать наш военно-морской флот по линиям и пропорциям, адекватным той работе, которую ему, возможно, придется выполнять. И здесь тормозящей силой вновь выступает общее впечатление, которое ограничивает нашу потенциальную мощь необходимостью несовершенно осознанной ситуации. Флот «исключительно для обороны» — популярный лозунг. Когда — и если — люди осознают, что у нас три побережья, что водное сообщение одного из них с двумя другими будет зависеть в недалеком будущем от стратегического пункта, находящегося в сотнях миль от нашего ближайшего порта — устья Миссисипи, они увидят также, что слово «оборона», понимаемое ныне чересчур узко, применимо в точках, весьма удаленных от нашего собственного побережья.

То, что организация военной силы влечет за собой провокацию войны, — это заблуждение, которое опыт каждого последующего года ныне опровергает. Колоссальные вооружения Европы обременительны; но тем не менее, благодаря взаимному уважению и осторожности, которые они навязывают, они представляют собой дешевую альтернативу — несомненно в плане страданий, вероятно в плане денег — частым опустошительным войнам, которые предшествовали эре всеобщей военной подготовки. Наша собственная безнаказанность проистекает не из нашей слабости, а из неважности для наших соперников спорных пунктов по сравнению с их более насущными интересами дома. С переменами, следующими за появлением канала, это безразличие уменьшится. Мы также окажемся вовлечены в дела великой семьи наций и должны будем принять сопутствующие тяготы. К счастью, в отношении других государств мы являемся островной державой и можем найти лучшие прецеденты в истории народа, для которого море было матерью-кормилицей.

ВОЗМОЖНОСТИ АНДЛО-АМЕРИКАНСКОГО ВОЗСОЕДИНЕНИЯ.

Июль 1894 г.

[Следующая статья была запрошена редактором «Североамериканского обозрения» в качестве одной из нескольких статей разных авторов, рассматривающих вопрос о формальной политической связи, предложенной г-ном Эндрю Карнеги между Соединенными Штатами и Британской империей ради продвижения общих интересов англоязычных народов. Проекты, отстаиваемые предыдущими авторами, включали: 1, федеративный союз; 2, исключительно военно-морской союз или альянс; или 3, оборонительный союз такого рода, который часто встречается в политической истории.]

Слова «кровное родство» и «союз» выражают две радикально различные идеи и опираются как в отношении связанных с ними привилегий, так и обязательств на принципиально разные основы. Первое представляет естественное отношение, второе — чисто условное, даже если оно может проистекать из чувств, взаимных интересов и чувства неизбежного долга, сопутствующих первому. Соответственно, в самой этимологии подразумевается ощущение принуждения, искусственной связи, которая может оказаться источником не только силы, но также и тягости. Ее аналогом в наших социальных условиях являются узы брака — несомненно, сильнейшие из всех уз, когда они воплощают в конкретном случае высшую привязанность, на которую способна наша человеческая природа; но в то же время, как показывает повседневная жизнь, и самые досаждающие, когда из-за изначальной ошибки или недостойного мотивы любовь угасает и остаются лишь одни обязательства.

Лично я рад верить, что постепенный, но, как мне кажется, несомненный рост взаимных дружеских чувств между Великобританией и Соединенными Штатами в последние годы — свидетельством чему служат недавние статьи сэра Джорджа Кларка и г-на Артура Сильвы Уайта в «Североамериканском обозрении» — является надежным доказательством того, что общий язык и общее происхождение дают о себе знать и разрушают барьеры отчуждения, слишком долго разделявшие людей одной крови. Здесь мы наблюдаем действие кровного родства — совершенно нормальный результат общего происхождения, естественную привязанность детей одного корня, которые поссорились и отдалились друг от друга с прословутой горетой гражданской распри, но которые все это время осознавали — или по меньшей мере смутно сознавали — что такое положение вещей является неправильным и пагубным. Будучи делом исключительно настроения, эта возрождающаяся привязанность вполне могла бы привлечь пристальное внимание тех, кто наблюдает за развитием мировых вопросов, признавая то, насколько воображение и симпатия правят миром; но когда помимо мощного сентиментального импульса вспоминается, что за значительными различиями в политических формах лежат общая унаследованная политическая традиция и привычка к мышлению, что моральные силы, управляющие политическим развитием и формирующие его, одинаковы в обоих народах, возможность постепенного сближения к согласованным действиям становится все более поразительной. Из всех элементов цивилизации, распространившейся по Европе и Америке, ни один не обладает столь мощным потенциалом во благо, как это уникальное сочетание двух существенных, но противоборствующих факторов — индивидуальной свободы с подчинением закону, — которое находит свое наиболее энергичное проявление в Великобритании и Соединенных Штатах, являющихся его единственными представителями, где было достигнуто приближение к должному балансу. Подобно другим народам, мы также колеблемся между тем и другим, склоняясь то в одну, то в другую сторону; но отклонение от нормы в любом направлении никогда не бывает весьма значительным.

Существует еще одно примечательное условие, общее для двух государств, которое должно склонять их к схожему курсу действий в будущем. Являясь каждый участником великого содружества наций, разделяющих блага европейской цивилизации, они одни — хотя и в различной степени — географически отделены от всех существующих соперников настолько, что освобождены от бремени огромных сухопутных армий; в то же время они должны полагаться на море в главнейшей мере ради тех сношений с другими членами этого тела, от которых зависит национальное благополучие. То, насколько великое влияние на историю Великобритании оказала эта географическая изоляция, вполне понятно. В ее случае естественная тенденция была аномально усилена ограниченными территориальными размерами Британских островов, которые вынуждали энергию их жителей искать сферы деятельности за пределами собственных границ; но цифры, приведенные сэром Джорджем Кларком, достаточно показывают, что та же тенденция, проистекающая из той же причины, действительно существует и действует в Соединенных Штатах, несмотря на отвлечение сил, вызванное огромным внутренним доменом, еще не полностью освоенным, и большой массой отечественных потребителей, обеспеченной системой протекционизма. Географическое условие, короче говоря, одинаково по своему роду, хотя и разнится по степени, и должно побуждать в том же направлении. Для других государств земля с ее привилегиями и славой является главным источником национального процветания и отличия. Великобритании и Соединенным Штатам, если они верно оценят ту роль, которую они могут сыграть в великой драме человеческого прогресса, вверен морской интерес в самом широком смысле этого слова, который требует в качестве одного из условий своего осуществления и безопасности организованной силы, адекватной для контроля над общим ходом событий на море; для поддержания, если возникнет необходимость, не произвольно, а как те, в ком и интерес, и мощь одинаково оправдывают притязание на это, законов, которые будут регулировать морскую войну. Это не простое умозрение, покоящееся на цепочке ухищренных рассуждений, но оно основано на уроках прошлого. Посредством применения такой силы, поддержания таких законов и только этими средствами Великобритания в начале этого века, когда она была одинокой силой на морях, спасла себя от уничтожения и мощно изменила к лучшему ход истории.

При столь сильных определяющих условиях, объединяющихся для того, чтобы свести две нации на один и тот же путь, и при видимом рассвете дня, когда этот импульс начинает находить выражение в действии, естественно возникает вопрос: каков должен быть тот непосредственный курс, которому следовало бы отдать предпочтение тем, кто приветствует возрастающий свет и с радостью ускорил бы совершенный день? То, что существует немало тех, кто ищет ответа на этот вопрос, подтверждается статьями г-на Карнеги, сэра Джорджа Кларка и г-на Уайта, появившимися в течение короткого времени на страницах «Североамериканского обозрения». И именно здесь, признаюсь, при всей готовности увидеть свершившийся факт, я страшусь рассматривать его в нынешних условиях в форме союза — морского или какого-либо иного. Скорее я сказал бы так: пусть каждая нация будет воспитана в понимании долготы и широты собственного интереса к морю; когда это будет сделано, тождественность этих интересов станет очевидной. Эту тождественность нельзя прочно утвердить в умах людей раньше великого учителя — Опыта; а опыт не может быть приобретен до дальнейшего развития тех фактов, которые последуют за недалеким днем, когда американскому народу вновь придется обратиться к морю и к внешним действиям, подобно тому как это делали их предки как на старой родине, так и на новой.

Существуют помимо этого вопросы, в отношении которых в настоящее время могут возникнуть сомнения и даже трения касательно надлежащей сферы каждой нации, согласие по которым существенно для сердечного сотрудничества; и тем более потому, что от Великобритании нельзя разумно ожидать упования на выполнение нами условий союза или уступок в пунктах, существенных для ее собственной морской мощи, до тех пор, пока Соединенные Штаты сами не пожелают обеспечить безопасность затрагиваемых позиций путем создания адекватной силы. Именно потому, что в процессе подгонки ролей, которые должны играть обе нации и на каковой единственно может быть установлено удовлетворительное сотрудничество, вероятна определенная доля трений, я предпочел бы избегать всякой преждевременной борьбы за союз — искусственного и, возможно, даже раздражающего метода достижения желанной цели. Вместо этого я бы неустанно повторял о тех неоспоримых пунктах сходства в природных характеристиках и окружающих условиях, которые свидетельствуют об общем происхождении и предсказывают общую судьбу. Бросьте семя этой мысли в землю, и оно взойдет и вырастет неведомо как: сперва зелень, потом колос, затем полное зерно в колосе. Тогда вы сможете приставить серп и пожать урожай политического результата, который пока еще явно не созрел. То, насколько тихо и незаметно, подобно медленным процессам природы, подобные чувства могут внедряться в самое существо наций, продемонстрировало внезапное и быстрое восстание Севера с началом нашей гражданской войны, когда по флагу был открыт огонь у Форт-Самтера. Тогда показалось, насколько глубоко в народное сердце запала преданность Союзу и флагу, взлелеянная долгим размышлением над идеями, бесчисленными речами на Четвертое июля — зачастую, вне сомнения, хвастливыми, порой, возможно, гротескными, но чья живая сила и ошеломляющие результаты были живо очевидны, когда огонь перекидывался от очага к очагу по всем северным штатам. В равной степени на Юге было очевидно, сколь цепкой и непреодолимой была хватка, с которой постоянное подчеркивание преобладающего требования верности штата индивидуальной преданности впилось в сердца его сынов. Какие бумажные узы, договоры или союзы могли бы помочь тогда удержать вместе людей, чьи идеалы разошлись столь далеко, чьи интересы, как каждый видел их в то время, стали столь противоположными?

Хотя я твердо убежден, что в интересах Великобритании и Соединенных Штатов и во благо мира было бы то, чтобы обе нации действовали сообща на морях, я в равной степени уверен, что этого результата следует не только надеяться, но и безмолвно ждать, пока условия, от которых зависит такое сердечное согласие, осознаются людьми. Все знакомы с идеей, выражаемой словами «процесс форсирования». Есть вещи, которые нельзя форсировать, процессы, которые нельзя подгонять, всходы, которые сильны и благородны пропорционально тому, как они медленно впитывают благотворное влияние солнца и воздуха, в которых они купаются. До какой степени процесс форсирования может быть предпринят экстравагантным воображением и каков неизбежный откат разума, который вы пытаетесь взять штурмом, забавно показано в «Взгляде в будущее» г-на Карнеги и в возражениях против оного столь пламенного поборника англо-американского союза — на условиях, которые кажутся мне рациональными, хотя и преждевременными, — как сэр Джордж Кларк. Страна со столь славным и многотрудным прошлым, как Великобритания, еще не готовая в целом сделать хотя бы один шаг вперед к воссоединению, сталкивается внезапно — словно искушение должно быть непреодолимым — с картиной конечных результатов, которые я не берусь называть невозможными (кто может сказать, что невозможно?), но которые определенно лишают нацию большей части, если не всей, с таким трудом добытой за века созидательной работы. Разъединение, утрата национальной идентичности, более чем радикальные изменения конституции, обмен всемирной империи на подчиненную роль в великой федерации — такова может быть участь Великобритании в отдаленном будущем. Я не знаю; но уверен я, будь я гражданином Великобритании, эта перспектива не прельстила бы меня сейчас сдвинуться хоть на дюйм в таком направлении. Воистину напрасно расставляется сеть на глазах у всякой птицы.

Предложения сэра Джорджа Кларка и г-на Уайта не заслуживают упрека в отталкивании тех, кого они стремятся убедить. Это ясные, прямые, деловые предложения, основанные на неоспоримых резонах взаимной выгоды, и в случае первого оживленные, как я имею удовольствие знать благодаря личному знакомству, более чем сердечной благожелательностью и широтой взглядов во всем, что касается Соединенных Штатов. Избегая критики деталей — а предложить мне здесь почти нечего, — мое возражение против них заключается просто в том, что, по моему мнению, время еще не созрело. Почва еще не подготовлена в сердцах и понимании американцев, и я сомневаюсь, подготовлена ли она у британских граждан. Оба предложения предполагают военно-морской союз, хотя и на разных условиях. Сложность заключается в том, что Соединенные Штаты как нация еще не осознают и не признают, что у них есть какой-либо сильный интерес к морю; и что подавляющее большинство нашего народа твердо покоится на вере, глубоко укорененной в нашей политической истории, что наши амбиции должны быть ограничены тремя морями, омывающими наши восточные, западные и южные берега. Сам я считаю, что это, бывшее некогда истиной, больше не может почитаться таковым даже применительно к настоящему — тем более к будущему столь близкому, что для его прочтения едва ли требуется пророческий дар; но даже если это всего лишь предрассудок, он должен быть устранен до того, как можно будет сделать следующий шаг. В нашей стране национальная политика, если она должна быть стойкой и последовательной, должна быть тождественна общественному убеждению. Последнее, будучи сформировано, может долго оставаться в покое; но дай ему назначенный час, и оно ринется к могущественным действиям — о да, к оружию, — подобно тому как Север и Юг поступили в соответствии со своими побуждениями в 1861 году.

Невозможно, чтобы тот, кто видит в море — в той функции, которую оно выполняет по отношению к миру в целом — наиболее мощный фактор национальной процветания и хода истории, не желал изменения менталитета наших соотечественников по отношению к морским делам. Предмет этот предстает не просто как имеющий национальное значение, но как касающийся мировой истории и благополучия человечества, которые неразрывно связаны, насколько мы можем судить, с безопасностью и силой той цивилизации, которая отождествляется с Европой и ее ответвлениями в Америке. Ибо что такое в конце концов наша не без основания превозносимая европейская и американская цивилизация? Оазис посреди пустыни варварства, раздираемый множеством внутренних неурядиц и в конечном счете зависящий не от одной лишь проработанности своей организации, а от способности этой организации выразить себя в угрожающей и эффективной позиции физической силы, достаточной для сопротивления превосходящим численно, но неадекватно организованным полчищам чужаков. В нынешних условиях они отгожены дамбами великолепных военных организаций Европы, которые также пока успешно справляются с варварами внутри. О том, на что последние способны — по крайней мере в своих желаниях, — мы получаем время от времени, и не в последнюю роль в последнее время, страшные предупреждения, на которые люди едва ли могут закрывать глаза и уши; но едва ли уделяется достаточное внимание возможным опасностям со стороны тех внешних врагов, которые совершенно чужды духу нашей цивилизации; люди также не осознают, насколько существенной для сохранения этой цивилизации является позиция вооруженной бдительности между нациями, поддерживаемая ныне великими государствами Европы. Даже если оставить без внимания неоценимую пользу для общества в эту эпоху бесчинств и анархии от того, что столь большое число молодежи в наиболее впечатлительном возрасте получает уроки послушания, порядка, уважения к авторитету и закону, посредством которых военная подготовка передает мощный противоядие беззаконию, все равно останется ошибкой — благовидной, но абсолютной, — видеть в ожидаемом спаде военного духа в народах Европы залог более верного прогресса мира к всеобщему миру, всеобщему материальному процветанию и покою. Этот манящий, хотя и несколько неблагородный идеал не может быть достигнут путем того, что представители цивилизации сложат оружие, ослабят напряжение своих моральных мускулов и из боевых животных превратятся в откормленный скот, годный лишь на бойню.

Когда Карфаген пал и Рим двинулся вперед, не имея равного врага, против которого следовало бы обороняться, к владычеству над миром средиземноморской цивилизации, он приблизился и постепенно осуществил царство всеобщего мира, нарушаемого лишь теми внутренними социальными и политическими раздорами, которые находят свои темные аналоги в наши современные времена нечастых войн. По мере того как утихала борьба между народами этой цивилизации, материальное процветание, общая образованность и роскошь процветали, в то время как оружие безвольно падало из их парализованных рук. Гений Цезаря в его галльских и германских походах воздвиг внешний барьер, который, подобно дамбе, на века отсрочил неизбежный конец, но который также, подобно всякому искусственному барьеру, рухнул, когда сильный мужской импульс, некогда создавший его, выродился в то поклонение комфорту, богатству и всеобщей мягкости, которое является идеалом сегодняшних пророков мира. Волы захватчиков хлынули внутрь — дождь пролился, потоки поднялись, ветры подули и обрушились на дом, и он пал, ибо не был основан на скале мужественного упования на сильные руки и храбрые сердца, способные защитить то, что было им дорого.

Непрерывный покой, бесперебойная торговля, упразднение лишений, устранение всякой шероховатости из жизни — таковы наши современные боги; но могут ли они спасти нас, если нам удастся воздвигнуть их для поклонения? К счастью, пока мы не можем этого сделать. Мы можем, если захотим, закрыть глаза на огромные внешние массы чужаков нашей цивилизации, ныне бессильных лишь потому, что мы, обладая более высоким материальным развитием, сохраняем мужские боевые добродетели, которые являются их главным достоянием; но даже если мы пренебрежем ими, земля уже дрожит под нашими ногами от физической угрозы уничтожения изнутри, единственным средством защиты от которой является постоянная готовность к борьбе. В соперничестве наций, в обострении различий, в столкновении амбиций кроется сохранение воинственного духа, который единственный способен окончательно справиться с разрушительными силами, угрожающими извне и изнутри затопить все, что завоевали века.

Поэтому не просто и даже не главным образом залог всеобщего мира может видеться в превращении Соединенных Штатов в морскую державу серьезного значения с четко определенными внешними амбициями, продиктованными необходимостью ее межокеанского положения; и не в сердечном сотрудничестве, подобном союзу родственных народов, которое может приготовить для нее и Великобритании будущее. Не во всеобщей гармонии и не в наивных мечтах о непрерывном мире покоятся ныне лучшие надежды мира, поскольку они вовлечены в судьбу европейской цивилизации. Скорее в соревновании интересов, в том возрождающемся чувстве национальности, которое является истинным противоядием от дурного в социализме, в ревнивой решимости каждого народа заботиться прежде всего о своем собственном, чьим ярким симптомом является поднимающаяся по всему миру волна протекционизма, будь она экономически ошибкой или нет, — в этих резких звуках, свидетельствующих об отсутствии непосредственной опасности того, что ведущие народы перекуют свои мечи на орала, — слышится уверение в том, что тление еще не коснулось величественного здания, воздвигнутого столь веками отважных сражений. В этой же чреватой последствиями борьбе Соединенные Штаты, несомненно, будут приведены несомненными интересами и пробужденными национальными симпатиями к тому, чтобы сыграть свою роль, отбросить политику изоляции, подобавшую ее младенчеству, и признать, что если когда-то избегание европейских запутанностей было существенным для развития ее индивидуальности, то ныне принять свою долю в родовых схватках Европы — значит лишь взять на себя неизбежную задачу, назначенную судьбу в деле отстаивания общих интересов цивилизации. Наш тихоокеанский склон и тихоокеанские колонии Великобритании с инстинктивным содроганием почувствовали угрозу, которую дальновидные европейцы разглядели в кишащих множествах центральной и северной Азии; в то время как их перелив на Тихоокеанские острова показывает, что поток может устремиться не только на запад по суше, но также и на восток по морю. Впрочем, я не стремлюсь вдаваться в детали великого движения, которое действительно может никогда не настать, но возможность которого в существующих условиях маячит на горизонте будущего и против которого единственным барьером послужит воинственный дух представителей цивилизации. Что бы ни случилось, Морская сила сыграет в те дни ту ведущую роль, которую она играла во всей истории, и Соединенные Штаты своим географическим положением должны будут стать одним из рубежей, откуда, как из операционной базы, будет действовать Морская сила цивилизированного мира.

К этой, казалось бы, отдаленной непредвиденной ситуации будет подготовка, если люди окажутся тогда подготовленными, благодаря практическому признанию нынешних условий — таких, как те, что упомянуты в начале этой статьи, — и действиям на основе этого знания. Контроль над морем посредством морской торговли и военно-морского превосходства означает преобладающее влияние в мире; ибо сколь ни велики объемы производства на суше, ничто не облегчает необходимые обмены так, как море. Фундаментальная истина, касающаяся моря — пожалуй, нам следовало бы сказать воды, — заключается в том, что оно является великим средством сообщения, предоставленным Природой. Маловероятно, что контроль когда-либо снова будет осуществляться, как некогда, одной-единственной нацией. За него, как и за более мелкие интересы суши, придется соперничать, возможно — воевать. Будучи величайшим из призов, за которые борются нации, оно также послужит, подобно другим противоречащим интересам, поддержанию того настроя суровой цели и напряженного соревнования, который является солью общества цивилизованных государств, чье единство обретается не в плоской тождественности условий — идеале социализма, — а в общем стандарте моральных и интеллектуальных идей.

Также среди многого общего для всех наций европейской цивилизации существуют, как общепризнано, определенные радикальные различия темперамента и характера, которые имеют тенденцию делить их на группы, обладающие выраженными сходствами общего происхождения. Когда, как часто случается на суше, члены этих групп географически близки друг другу, одна лишь близость, подобно одноименным электричествам, словно развивает отталкивания, которые делают политические разногласия правилом, а политическое объединение — исключением. Но когда, как в случае с Великобритании и Соединенными Штатами, границы удалены, а контакты — за исключением Канады — слишком слабы, чтобы вызывать политические трения, сохранение, продвижение и преобладание расы вполне могут стать политическим идеалом, которому надлежит способствовать посредством политического объединения, которое в свою очередь должно опираться прежде всего не на искусно сконструированные договоры, а на естественную привязанность и четкое признание взаимной выгоды, проистекающей из совместной работы. Если дух наличествует, у расы хватит умудриться обеспечить необходимые механизмы для его работы; и в контроле над морем — благотворном инструменте, который разделяет нас, дабы мы были лучшими друзьями, — найдется предмет, который не под силу освоить ни тому, ни другому в одиночку, но который может оказаться по силам соединенным энергиям этой расы. Когда — и если — англо-американский союз, военно-морской или иной, действительно состоится, да придет он скорее как уступка непреодолимому народному импульсу, нежели как план, сколь искусно ни был бы скроен, навязанный ловкостью государственных деятелей.

Мы можем, однако, полагаю, отбросить от наших умов убеждение, часто выдвигаемое и столь искусно отстаиваемое сэром Джорджем Кларком, будто подобная взаимная поддержка в будущем привела бы к освобождению морской торговли в целом от тех притеснений, которым она до сих пор подвергалась в войне. Мне придется постараться проявить здесь особую ясность в изложении собственных взглядов — отчасти потому, что кому-то они могут показаться ретроградными, а также потому, что другие могут счесть их противоречащими тому, что я говорил в других местах при более обширном и систематическом рассмотрении этого предмета.

Альянс, который в той или иной форме — либо в качестве военно-морской лиги, согласно сэру Джорджу, либо в качестве формального договора, согласно г-ну Уайту, — отстаивается обоими авторами, в конечном счете и главным образом рассчитывает на вероятность войны. Верно, что ведущей чертой любого предложения является содействие благожелательности и предотвращение причин для разногласий между двумя договаривающимися сторонами; но даже эта цель преследуется в значительной степени ради того, чтобы они могли твердо стоять друг за друга в случае трудностей с другими государствами. Таким образом, даже война может быть предотвращена более надежно; но если таковая грянет, она застанет двоих объединенными на океане, следовательно — всемогущими там, и тем самым обладателями того владычества над общей ситуацией, которое море всегда даровало своим бесспорным правителям. Допуская союз сердец и рук, превосходство, с моей точки зрения, логически следует из этого. Но почему же тогда, обладая превосходством, уступать врагу иммунитет для его торговли? «Ни Великобритания, ни Америка, — говорит сэр Джордж Кларк, хотя в другом месте он смягчает это утверждение, — не могут видеть в торговле других народов стимул к нападению». Почему нет? Для каких целей первично существуют военно-морские флоты? Уж конечно не просто для того, чтобы сражаться друг с другом — чтобы обрести то, что Жомини называет «бесплодной славой» ведения сражений ради их выигрыша. Если флоты, как все согласны, существуют для защиты торговли, отсюда неизбежно следует, что в войне они должны стремиться лишить своего врага этого великого ресурса; и нелегко представить себе какое-либо широкое военное применение, которое могло бы хоть в какой-то мере сравниться с защитой и уничтожением торговли. Сэр Джордж действительно видит это, ибо он говорит в другом месте: «Лишь на принципе причинения максимального ущерба врагу с целью ускорения исхода войны может быть оправдано истребление торговли»; но ему не удается, полагаю, оценить всю важность этой смягчающей уступки, и ни он, ни г-н Уайт, судя по всему, не признают колоссальной важности истребления торговли как такового.

Ошибка обоих, как мне кажется, заключается в том, что они не держат четко в поле зрения — то, что оба безусловно прекрасно понимают, — разницу между крейсерской войной (guerre-de-course), которая безрезультатна, и истреблением торговли (или предотвращением торговли) посредством стратегического контроля над морем со стороны мощных военно-морских сил. Некоторые нации в большей степени, чем другие, но все морские нации в той или иной мере зависят своим процветанием от морской торговли и, вероятно, от нее в большей степени, чем от любого другого отдельного фактора. Будь то под собственным флагом или под нейтральным, посредством ли внешней торговли или каботажной, море является величайшим благом для такого государства; и во всякой форме его морская торговля находится во власти решительно превосходящего врага.

Стоит ли тогда ожидать, что такой враг откажется от подобного преимущества — станет настаивать на растрате крови и денег в сражениях или денег в напрасных попытках поддержания флота, который, не имея с чем сражаться, в то же время держит руки прочь от столь очевидного средства парализования противника и принуждения его к выходу из своих портов? Военно-морской флот Великобритании в войнах с Францией не только защищал ее собственную торговлю, но и уничтожил торговлю противника; и оба условия — а не какое-то одно — были существенны для ее триумфа.

Именно потому, что морская сила Великобритании, хотя все еще превосходящая, снизилась относительно мощи других государств и более не является верховной, она была вынуждена уступить нейтральным странам принцип «флаг покрывает груз». Это уступка, исторгнутая относительной слабостью — или, возможно, ошибочным гуманизмом; но чем бы она ни объяснялась, все это идет на пользу нейтральному и в убыток более сильному воюющему государству. Единственное политическое оправдание ее уступки последним заключается в том, что она более не может, как прежде, выносить дополнительное бремя враждебности в случае, если нейтральный вступит в союз с противником. Я уже говорил по другому поводу, что принцип «флаг покрывает груз» обеспечен навечно — подразумевая под этим, что, судя по нынешним признакам, ни одна держава не окажется достаточно сильной на море, чтобы отстаивать обратное с помощью оружия.

Точно так же можно вполне уверенно утверждать, что уступка иммунитета тому, что бездумно именуется «частной собственностью» неприятеля на море, никогда не будет дарована нацией или союзом, уверенным в собственной морской силе. Это было мечтой более слабых на море воюющих сторон во все времена; и их аргументы в пользу этого, на первый взгляд правдоподобные, вполне уместно приводить с их точки зрения. Тот архиразбойник, первый Наполеон, который столь безжалостно и исчерпывающе довел принцип «война питает войну» до его крайнего логического завершения и даже в мирное время не стеснялся размещать свои армии на постой в покоренных странах, содержа их на том, что в конце концов было просто частной собственностью иностранцев, — даже он становится весьма красноречивым и внешне предельно убедительным, когда сравнивает захват грузов на море, столь губительный для его империи, с захватом фургона, едущего по проселочной дороге внутри страны.

Во всех этих спорах под поверхностным правдоподобием кроется не столько путаница в мыслях, сколько неспособность признать существенное различие условий. Даже на суше защита частной собственности опирается на простой принцип, согласно которому ущерб не должен быть безрассудным — он не должен наноситься, когда достигаемая цель ничтожна или в огромной степени несоразмерна причиняемым страданиям. По этой причине личная собственность, не задействованная в коммерческих предприятиях, уважаема в цивилизованной морской войне. И наоборот, как мы все знаем, правило на суше отнюдь не неизменно, и частная собственность удостаивается скудного внимания, когда ее присвоение или уничтожение служит целям врага. Человек, бредящий по дороге с дубиной в руке, может претендовать на всю ту священность, которою цивилизация наделяет собственность; но если он использует ее, чтобы разбить голову своему соседу, уважение к его собственности как таковой быстро исчезает. Но вот частная собственность, перевозимая по морям, задействована в поддержке самым жизненным образом силы и ресурсов нации, которая ею оперирует. Когда эта нация становится воюющей стороной, так называемая частная собственность, перевозимая по морям, поддерживает благополучие и выносливость воюющей нации и, следовательно, наносит ущерб противнику в степени, превышающей все прочие источники национальной мощи. В нынешние дни военных корреспондентов большинство из нас знакомо с идеей зависимости армии от ее коммуникаций, и мы знаем, пусть и смутно, но все же знаем, что угрожать коммуникациям армии или вредить им — один из самых распространенных и эффективных приемов стратегии. Почему? Потому что, будучи оторванной от своей базы, армия чахнет и гибнет, а сталкиваясь с такой бедой, она вынуждена сражаться при любых неблагоприятных условиях. Что ж, разве не очевидно, что морская торговля занимает по отношению к мощи морского государства ту же питающую функцию, какую коммуникации армии обеспечивают для армии? Удары по торговле — это удары по коммуникациям государства; они прерывают его питание, они умоляют его жизнь, они подрезают корни его мощи, жилы его войны. Пока война остается фактором — печальным, но неизбежным фактором нашей истории, — надежда на то, что торговля может быть освобождена от ее воздействия, является наивной, ибо поистине удары по торговле суть самые смертоносные из всех возможных; и нет среди предложенных способов использования флота никакого другого, как например бомбардировка прибрежных городов, который был бы одновременно и более жестоким, и менее научным. Блокада, подобная той, что осуществлялась Военно-морскими силами Соединенных Штатов во время Гражданской войны, очевидно, является лишь особой фазой истребления торговли; однако сколь огромны — нет, решительны — ее результаты!

Лишь тогда, когда усилия распыляются в слабом распространении крейсерской войны (guerre-de-course), вместо того чтобы быть сконцентрированными в великом объединении для контроля над морем, истребление торговли справедливо навлекает на себя упрек в неверно направленных усилиях. Справедливым следствием по аналогии является то, что две противоборствующие армии могли бы с тем же успехом договориться уважать коммуникации друг друга, как и два воюющих государства — гарантировать иммунитет враждебной торговле.

БУДУЩЕЕ В СВЯЗИ С АМЕРИКАНСКОЙ МОРСКОЙ СИЛОЙ.

Июнь 1895 г.

Тот факт, что Военно-морские силы Соединенных Штатов за последние дюжину лет были почти полностью воссозданы по более современным лекалам, сам по себе не является фактом, который должен вызывать комментарии или порождать вопросы об их будущей карьере или сфере действий. Если эта страна нуждается или когда-либо будет нуждаться в военно-морском флоте вообще, то в 1883 году несомненно настал час, когда прогнившие за годы корпуса того времени, в основном почтенные, но дряхлые пережитки гражданской войны, должны были сойти со сцены, преклониться перед заслуженной отставкой или неминуемым распадом и позволить занять свои места другим судам, способным выполнять те обязанности, для которых они сами уже не годились.

Поэтому маловероятно, что в основе этого воссоздания флота — ибо таковым оно являлось на самом деле — лежала какая-либо более сокровенная причина, чем настоятельная необходимость обладания инструментами, полностью пригодными для той работы, которую должны выполнять военные корабли. Это должно было быть сделано, если национальный флот не должен был стать бессильной пародией на морскую силу, дорогостоящим соломенным чучелом. Но одновременно с процессом восстановления на развитии новой службы было сосредоточено внимание в степени большей, чем можно приписать даже ненасытному любопытству этой эпохи новостей и интервьюеров. Это внимание в некоторых кругах носит нескрываемо неохотный и враждебный характер, в других — не только дружественный, но и выжидательный, в обоих случаях выдавая скрытое впечатление о том, что между появлением новичка и эпохой, в которую мы сейчас вступаем, есть нечто общее. Если такое совпадение и существует, то оно свидетельствует не об осознанной цели, а о начинающемся изменении условий, экономических и политических, по всему миру, с которым морская сила в широком смысле этого слова будет тесно связана; не поистине в качестве причины и даже не главным образом в качестве результата, а скорее в качестве ведущей характеристики деятельности, которая перестанет быть преимущественно внутренней и займется более широкими интересами, касающимися отношений государств с миром в целом. И именно в этой точке разделяются противоположные линии чувств. Те, кто считает, что наши политические интересы ограничены делами внутри наших собственных границ, и не желают признавать, что обстоятельства могут заставить нас в будущем предпринять политические действия за их пределами, смотрят с неприязнью и подозрительностью на рост структуры, само существование которой указывает на то, что у наций есть не только международные права, но и международные обязанности, и что возникнут международные осложнения, от которых мы сможем уйти не больше, чем предшествовавшие нам в истории государства или современное нам. Другие же, напротив, вглядываясь в условия и знаки этих времен и во внетерриториальную деятельность, в которую столь беспокойно и широко пустились иностранные державы, чувствуют, что нация, как бы сильно против этого ни возражала, может оказаться вовлеченной в споры, не непохожие на те, что в середине века вызывали очень серьезные трения, но которые поколение, заставшее открытие века, сочло бы слишком далекими для своей заботы и уж точно совершенно превосходящими его способность повлиять на них.

Религиозные вероучения, имеющие дело с вечными истинами, могут быть восприимчивы к определенной неизменности изложения; но даже здесь мы в наши дни стали свидетелями затруднений некоторых религиозных объединений, проистекающих из традиционной приверженности чисто человеческим формулам, которые отражают взгляды на истину в том виде, в каком она представлялась людям, сформулировавшим их в далёком прошлом. Но политические вероучения, имеющие дело главным образом с преходящими и меняющимися условиями непрерывно уходящего мира, не могут претендовать на какую-либо фиксированность верности, за исключением случаев, когда они выражают не политику одного дня, а неизменные веления праведности. И поскольку путь идеальной праведности не всегда прост и не всегда осуществим; поскольку целесообразность, политика, выбор меньшего зла должны порой доминировать; поскольку нации, подобно людям, будут время от времени расходиться, честно, но непримиримо, по вопросам прав, — возникают споры, где согласие не может быть достигнуто и где необходимо обращаться к силе, тому конечному фактору, который лежит в основе безопасности гражданского общества даже в большей степени, чем он влияет на отношения государств. Уравновешенный ум Вашингтона видел это в свое время с абсолютной ясностью. Джефферсон либо не хотел, либо не мог. Отсутствие военно-морского флота было кардинальной идеей фикс его политической мысли, рожденной преувеличенным страхом перед организованной военной силой как политическим фактором. Хотя он был одержимости страстью к аннексии, которая доминировала во многих его политических действиях, он предписал в качестве предела географического расширения страны ту линию, за которой это повлечет за собой содержание военно-морского флота. И все же судьба, ироничная здесь, как и везде в его администрации, заставила признать, что, если только не будет принята политика тотальной изоляции — если даже и тогда, — нет необходимости приобретать территории за морем, чтобы подвергнуться серьезным международным осложнениям, которых можно было бы избежать гораздо легче, если бы имелся внушительный вооруженный флот, который можно было бы бросить на чашу весов аргументов нации и принудить противника признать неразумность его курса, а также то, что Соединенные Штаты тогда заявляли как свою неправоту.

Различие условий между Соединенными Штатами сегодняшними и начала этого века наглядно иллюстрирует, сколь необходимо избегать безоговорочного принятия прецедентов, кристаллизовавшихся в максимы, и искать животворящий принцип, который полностью или частично оправдывал политику одного поколения, но чье применение может обеспечить совершенно иной курс действий в последующую эпоху. Когда век открылся, Соединенные Штаты были не только континентальной державой, каковой они являются и сейчас, но и одной из нескольких держав, почти равных по силе в том, что касалось Северной Америки, со всеми из которых у них были разногласия, проистекающие из противоречащих интересов, и с которыми, к тому же, они находились в непосредственном географическом контакте, — условие, которое обычно признается влекущим за собой особую склонность к политическим трениям; ибо в то время как интересы двух наций могут сталкиваться в удаленных от обеих частях света, существует как большая частота, так и большая ожесточенность, когда предмет спора существует вблизи дома, и особенно вдоль искусственной границы, где жители каждой из сторон непосредственно сталкиваются с причинами раздражения. Поэтому естественной и надлежащей целью тогдашнего правительства было устранение источников трудностей путем установления всего спорного под нашим собственным контролем, если это могло быть сделано честными средствами. Следовательно, мы встали на путь действий, точно такой же, какому последовало бы европейское континентальное государство в подобных обстоятельствах. Чтобы заполучить территорию, в которой были замешаны наши интересы, мы торговались, маневрировали и угрожали; и хотя методы Джефферсона были достаточно мирными, немногие будут склонны утверждать, что они отличались избытком щепетильности или даже приверженности его собственным политическим убеждениям. С высоконравственной точки зрения приобретение Луизианы при фактических условиях — будучи покупкой у правительства, которое не имело права продавать, вопреки протесту, направленному нам властью, которая уступила территорию на экспрессивном условии, что она не должна быть продана таким образом, но которая была слишком слаба, чтобы добиться своего законного возмещения как против Наполеона, так и против нас, — сводится практически к выбору между обманом и насилием как менее отталкивающими средствами достижения цели, самой по себе желанной и правильной; и попытка путем натянутого толкования втиснуть Западную Флориду в сделку также не придает сделке более высокий тон. Однако в качестве политического шага нет сомнений в том, что наше правительство поступило мудрейшим образом; а передача, равно как и инкорпорация территории, была облегчена скудостью населения, шедшего вместе с землей. При всей нашей любви к свободе вряд ли возникали какие-либо угрызения совести по поводу политических наклонностей людей в отношении их смены верности. В вопросах великой важности для наций или мира желания, интересы или технические права меньшинств должны уступать, и в этом нет необходимости большей несправедливости, чем в их уступке большинству на выборах.

В то время как нужда в континентальном расширении столь тяжело довлела над государственными деятелями эпохи Джефферсона, вопросы, касающиеся более отдаленных интересов, вполне справедливо откладывались на потом. В то время, когда решались столь насущные вопросы, добровольное вступление в рассмотрение тем, интерес к которым у нас был более отдаленным либо во времени, либо в пространстве, повлекло бы за собой распыление внимания и мощи, что столь же нежелательно в государственном управлении, сколь и в военных операциях. Тем не менее, хотя правительство того времени с радостью избежало бы подобных осложнений, оно обнаружило, как и государственные деятели во все времена, что если внешние интересы существуют, каков бы ни был их характер, их нельзя игнорировать, равно как и меры, диктуемые благоразумием для их защиты, нельзя пренебрегать без риска для безопасности. Не имея политических амбиций за пределами континента, коммерческое предпринимательство народа привело наши интересы в жестокий антагонизм с ясными, недвусмысленными и жизненными интересами иностранных воюющих государств; ибо мы горько неверно истолкуем уроки 1812 года и событий, приведших к нему, если не увидим, что спорные вопросы включали проблемы, более непосредственно жизненные для Великобритании в ее тогдашней отчаянной борьбе, чем они были для нас, и что подавляющее большинство ее государственных деятелей и народа обеих партий рассматривали их именно так. Попытка нашего правительства лавировать в создавшейся трудности, преодолеть насилие посредством мирного принуждения вместо того, чтобы встретить его созданием военно-морских сил, столь сильных, чтобы они стали фактором рассмотрения в международной ситуации, втянула нас в избежную войну.

Обстоятельства, которые ныне определяют политическое положение Соединенных Штатов по отношению к остальному миру, принципиально отличаются от тех, что существовали в начале века. Речь идет не просто о большем росте, о больших масштабах. Дело не только в том, что мы стали крупнее, сильнее, что мы, так сказать, достигли совершеннолетия и способны выйти в большой мир. Само по себе это было бы лишь различием в степени, а не в роде. Главное различие между прошлым и настоящим заключается в том, что тогда, ввиду тесного контакта с могуществом ведущих наций мира, мы действительно находились в состоянии политической изоляции, которая больше не существует. Это проистекало из нашего географического положения, подкрепляемого медлительностью и ненадежностью тогдашних средств связи, и в еще большей степени — из серьезной озабоченности иностранных государственных деятелей вопросами беспрецедентной и зловещей важности на европейском континенте. Политика изоляции была тогда для нас осуществимой, хотя даже тогда лишь частично. Она была также целесообразной, поскольку мы были слабы, и для того, чтобы дать индивидуальности нации время проявиться. За исключением вопросов, связанных с судоходством по Миссисипи, столкновения с другими народами могли возникнуть и действительно возникали лишь тогда, когда мы выходили за пределы собственных границ в поисках торговли. Причины, к которым некоторые ныне взывают против наших политических действий за пределами наших собственных границ, могли бы с тем же успехом применяться тогда и против наших коммерческих предприятий. Давайте останемся дома, иначе мы попадем в неприятности. Джефферсон, по сути, враждебный в принципах как к торговле, так и к войне, был счастливо последователен в своей системе эмбарго. Оно не только наказывало иностранца и уменьшало опасность международных осложнений, но и держало наши собственные корабли в безопасности; и если оно действительно уничтожило торговлю и заставило траву расти на улицах Нью-Йорка, то это обстоятельство, хоть и неудобное, имело свои компенсирующие стороны, пресекая опасную внешнюю активность.

Немногие теперь, конечно, отнеслись бы со спокойствием к политике, каково бы ни было ее обоснование, которая предусматривала бы мирное отчуждение этой нации от ее основных торговых путей. Однако в 1807 году крупная партия приняла эту альтернативу, предпочев ее войне или даже созданию силы, которая могла бы повлечь за собой войну, хотя гораздо вероятнее, что она предотвратила бы ее. Но было ли бы благоразумнее сейчас игнорировать тот факт, что мы больше не находимся — как бы мы об этом ни жалели — в положении незначительности или изоляции, политической или географической, хоть в чем-то напоминающем времена Джефферсона, и что из изменившихся условий для нас может проистекать дилемма, аналогичная той, с которой столкнулись он и его сторонники? Мы не просто выросли — это детальная подробность, — но изменился облик мира, экономически и политически. Море, ныне как и всегда являющееся великим средством связи между нациями, пересекается с быстротой и надежностью, которые свели к минимуму расстояния. События, которые при прежних условиях были бы отдаленными и не имели бы большого значения, теперь происходят у наших порогов и тесно затрагивают нас. Близость, как уже отмечалось, является плодотворным источником политических трений, но близость — это характерная черта эпохи. Мир стал меньше. Позиции, некогда казавшиеся далекими, приобрели для нас жизненно важное значение в силу своей близости. Но при всей сокращенности расстояний они остаются для нас водными расстояниями, и какими бы короткими они ни были, для политического влияния их в конечном счете должен преодолевать военно-морской флот — незаменимый инструмент, с помощью которого в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств нация может проецировать свою мощь за пределы собственной береговой линии.

Какое бы мнимое оправдание ни содержалось поэтому в преходящих условиях его собственного времени для изречения Джефферсона относительно военно-морского флота, оно опиралось на положение дел, которое уже не существует, да и тогда вскоре осталось в прошлом. Война 1812 года продемонстрировала полезность военно-морского флота — не благодаря восхитительным, но совершенно бесплодным победам одиночных кораблей, которые ознаменовали ее ход, а вследствие того разгрома, которому подверглись наши побережья и внешние коммуникации из-за отсутствия военно-морского флота, хотя бы в какой-то мере соразмерного потребностям и незащищенности страны. Флот, несомненно, стяжал славу в той блестящей морской борьбе, но эта слава принадлежала только ему одному; лишь позор достался на долю государственных деятелей, которые при наличии стольких людей, готовых служить им, тем не менее оставили страну открытой для унижения в виде разоренных берегов и разрушенной торговли. Никогда не было более яркого примера того, что Жомини называет «бесплодной славой ведения битв ради одних лишь побед». Если не считать престижа, который наконец пробудил страну к высокой эффективности той малочисленной силы, что мы называли нашим флотом, и показал, чем море может стать для нас, никогда еще кровь не проливалась более бесцельно, чем в боях фрегатов и шлюпов той эпохи. Они не представляли никакой аналогии с передовыми боями и боями разведывательного характера, с отдельными поручениями, которые не только неизбежны, но и бесценны для поддержания морального духа военной организации в ходе кампании. Это были просто разрозненные усилия, не имеющие отношения ни друг к другу, ни к какому бы то ни было главному ядру, способному серьезно повлиять на исход войны, или даже к какому-либо плану операций, достойному этого названия.

Вскоре после войны 1812 года, в течение срока полномочий двух администраций, произошло другое событие, эпохальное в истории нашей внешней политики и имеющее жизненно важное значение для военно-морского флота — провозглашение доктрины Монро. Это заявление порой странным образом искажалось по сравнению с его первоначальным охватом и целью. Во имя него выдвигались теории, настолько расходящиеся с межгосударственными отношениями в их доселе понимаемом виде, что, если их отстаивать всерьез, в интересах точного определения желательно, чтобы их сторонники предложили для них какое-то иное название. Нет необходимости наделять доктрину Монро окончательным характером, как и любую другую политическую догму, чтобы отвергать применение этой фразы к положениям, которые аннулируют ее или выходят за ее рамки. Нам следует остерегаться введения в заблуждение именами, и особенно там, где такая ошибка может вызвать у общественности уверенность в том, что иностранное государство умышленно попирает принцип, защите которого предана страна. Мы оказались привержены самой доктрине Монро, возможно, не в силу столь формального принятия обязательств, от которых нельзя уклониться, а в силу определенных прецедентов и общего отношения, в целом последовательно поддерживаемого, от которого мы не можем отступить молча без риска национального унижения. Если бы нам был брошен серьезный вызов, подобный мексиканскому со стороны Наполеона Третьего, мы вряд ли отказались бы подражать чувствам, столь благородно выраженным британским правительством, когда оно в ответ на заявления императоров России и Франции отказалось бросить борющихся испанских патриотов на произвол навязанного им Наполеоном правительства: «Испании его Величество не связан никаким формальным актом; но его Величество перед лицом всего мира заключил с этой нацией обязательства не менее священные и не менее обязательные для разума его Величества, чем самые торжественные договоры». Возможно, нам придется принять и определенные следствия, которые естественным образом вытекают из доктрины Монро, но мы отнюдь не связаны некоторыми положениями, которые в последнее время преподносятся под ее именем. Эти положения, возможно, воплощают здравую политику, более применимую к нынешним условиям, нежели сама доктрина Монро, и потому обреченную прийти ей на смену; однако они не суть одно и то же. Тем не менее, между ней и ими есть нечто общее. Сведенная к своему простейшему выражению и очищенная от всех дедукций, естественных или навязанных, доктрина Монро, если она не была простым политическим тезисом, формулировала идею, воплотить которую в жизнь в конечном счете можно было лишь посредством военно-морского флота; ибо суть ее, ядро истины заключались в том, что страна имела тогда далекие интересы на суше, политические интересы высокого порядка в судьбе чужих территорий, отличительной чертой которых было то, что они могли быть гарантированы исключительно морем.

Подобно большинству этапов в поступательном развитии нации, доктрина Монро, хотя и вызванная к жизни конкретным политическим инцидентом, не была изолированным шагом, не имеющим связи с прошлым, а представляла собой развитие. Она имела свои предпосылки в настроениях, возникших еще до нашей Войны за независимость, и которые в 1778 году, хотя мы тогда смертельно нуждались в союзе с Францией, нашли выражение в условии, что Франция не должна пытаться вернуть себе Канаду. Даже тогда, а также в 1783 году, это ревностное отношение не распространялось на Флориду, которая в последнюю дату была уступлена Великобританией Испании, и мы прямо согласились с завоеванием британских островов Вест-Индии нашими союзниками. С того времени и до 1815 года не было заявлено никаких протестов против передачи территорий в Вест-Индии и Карибском море от одного воюющего государства к другому — равнодушие, которое вряд ли было бы проявлено в настоящее время, даже если бы непосредственно затронутая позиция была по сути своей тривиального значения; ибо на карту был бы поставлен вопрос принципа, вопрос последствий, столь же далеко идущих, как и уплата корабельной подати Хэмпденом.

Выходит за рамки профессиональной компетенции военно-морского офицера исследование того, насколько далеко логически занесла бы нас сама доктрина Монро или насколько далеко она может быть развита теперь или впредь путем признания и констатации дальнейших национальных интересов, формулируя тем самым иной и более широкий взгляд на необходимый диапазон нашего политического влияния. Достаточно процитировать ее провозглашение как факт и отметить, что оно было выражением крупного национального интереса, а не просто проявлением народной симпатии к южноамериканским революционерам; ибо, будь оно последним, оно, несомненно, оказалось бы столь же недейственным и эфемерным, как и декларации, рождаемые подобными эмоциями. Из поколения в поколение мы бывали глубоко взволнованы страданиями греков, или болгар, или армян от рук Турции; но, поскольку мы сами не подвергались пагубному воздействию, наши чувства не перерастали в действия и по этой самой причине оказывались быстротечными. Мы не больше других наций свободны от глубокой истины, провозглашенной Вашингтоном — выжженной в его собственном сознании горькой бесплодностью французского союза в 1778 году и в последующие годы, а также экстравагантными требованиями, основанными на нем со стороны Директории в период его президентства, — о том, что абсурдно ожидать от правительств действий, продиктованных бескорыстными мотивы. Не как высказывание преходящего значения, благожелательное или эгоистичное, но потому, что оно озвучило непреходящий принцип необходимого самолюбия, доктрина Монро сохранила свою жизнеспособность и с такой легкостью использовалась в качестве выражения интуитивной национальной чувствительности к событиям разного рода в регионах по ту сторону моря. При своем рождении этот принцип был направлен против предполагаемого вмешательства в американские дела, которое зависело не от фактической европейской озабоченности затрагиваемой территорией, а от чисто политического соглашения между определенными великими державами, являвшегося само по себе результатом идей, в то время уже отживавших свой век. В своем первом применении он был, следовательно, признанием того, что опасность европейских осложнений действительно существовала при условиях, куда менее провокативных для подлинного европейского интереса, нежели те, которые существуют ныне и постоянно возрастают. Последующие его применения были многочисленны и разнообразны, а инциденты, дававшие им повод, становились все более значительными, кульминацией чего на сегодняшний день стало превращение Соединенных Штатов в великую тихоокеанскую державу и их вероятная зависимость в недалеком будущем от межокеанского канала ради обеспечения наиболее свободного и обильного сообщения между своими двумя океанскими побережьями. Именно в гибкости и эластичности, с какими догма таким образом приспосабливалась к меняющимся условиям, а не в строгой формулировке первоначального заявления, кроется существенная характеристика живого принципа — а именно признание того, что не только интересы отдельных граждан, но и интересы Соединенных Штатов как нации неразрывно связаны с регионами по ту сторону моря, которые не входят в наш собственный политический домен и в которых поэтому при определенных мыслимых обстоятельствах мы можем быть вынуждены предпринять действия.