«О неравенстве человеческих рас»

Рассмотрим положение американских индейцев в наши дни. Они живут бок о бок с народом, который всегда стремится к увеличению численности, к укреплению своей власти. Они видят тысячи кораблей, проходящих вверх и вниз по их водным путям. Они знают, что сила их хозяев непреодолима. У них нет никакой надежды увидеть свою родную землю однажды избавленной от завоевателя; весь их континент отныне, как они все знают, является наследием европейца. Достаточно одного взгляда, чтобы убедиться в стойкости тех иностранных институтов, при которых человеческая жизнь перестает зависеть от обилия дичи или рыбы. По своим покупкам бренди, ружей и одеял они знают, что даже их собственные грубые вкусы были бы легче удовлетворены в среде такого общества, которое всегда приглашает их войти и которое стремится подкупами и лестью добиться их согласия. Это всегда отвергается. Они предпочитают бежать из одного уединенного места в другое; они все больше зарываются вглубь страны, бросая все, даже кости своих отцов. Они вымрут, как они хорошо знают; но они удерживаются таинственным чувством ужаса под игом своего непреодолимого отвращения к белой расе, и хотя они восхищаются ее силой и общим превосходством, их совесть и вся их природа, одним словом, их кровь, восстает против самой мысли о том, чтобы иметь что-то общее с ней.

В испанской Америке туземцы испытывают меньше неприязни к своим хозяевам. Причина в том, что они ранее были оставлены центральным правительством под властью своих касиков. Правительство не пыталось их цивилизовать; оно позволяло им сохранять свои законы и обычаи и, при условии, что они станут христианами, лишь требовало от них уплаты дани. О колонизации не было и речи. Как только завоевание было совершено, испанцы проявили ленивую терпимость к побежденным и угнетали их лишь эпизодически. Вот почему индейцы Южной Америки менее несчастны, чем индейцы севера, и продолжают жить, тогда как соседи англосаксов будут безжалостно загнаны в бездну.

Цивилизация непередаваема не только дикарям, но и более просвещенным народам. Это показывают усилия французской доброй воли и примирения в древнем королевстве Алжир в наши дни, а также опыт англичан в Индии и голландцев на Яве. Нет более ярких и убедительных доказательств несходства и неравенства рас.

Мы ошиблись бы, заключив, что варварство определенных племен настолько врожденно, что для них невозможна никакая культура. У многих диких народов можно увидеть следы состояния, лучшего, чем то, что существует сейчас. Некоторые племена, в остальном погруженные в скотство, придерживаются традиционных правил, любопытной сложности, в вопросах брака, наследования и управления. Их обряды сегодня бессмысленны, но они явно восходят к более высокому порядку идей. Красные индейцы приводятся в качестве примера; обширные пустыни, по которым они бродят, предположительно были когда-то поселениями аллеганцев. Другие, такие как туземцы Марианских островов, имеют методы производства, которые они не могли изобрести сами. Они передают их без раздумий от отца к сыну и используют совершенно механически.

Когда мы видим народ в состоянии варварства, мы должны присмотреться внимательнее, прежде чем делать вывод, что это было их состоянием всегда. Мы должны принять во внимание многие другие факты, если хотим избежать ошибки.

Некоторые народы попадают в орбиту родственной расы; они подчиняются ей в большей или меньшей степени, перенимая определенные обычаи и следуя им насколько возможно. После исчезновения доминирующей расы, либо путем изгнания, либо путем полного поглощения в покоренном народе, последний позволяет культуре, особенно ее коренным принципам, умереть почти полностью и сохраняет лишь ту малую часть, которую смог понять. Даже это не может произойти иначе, как среди народов, связанных кровью. Таково было отношение ассирийцев к халдейской культуре, сирийских и египетских греков к грекам Европы, иберов, кельтов и иллирийцев перед лицом римских идей. Если чероки, катавбы, маскоги, семинолы, натчезы и им подобные все еще показывают некоторые следы аллеганского интеллекта, я не могу, конечно, сделать вывод, что они чистокровны и напрямую происходят от исходного племени — это означало бы, что раса, которая была когда-то цивилизованной, может потерять свою цивилизацию; — я лишь говорю, что если кто-то из них происходит от древнего завоевательного типа как от источника, то поток этот мутный и был смешан со многими притоками на пути. Если бы это было иначе, чероки никогда не впали бы в варварство. Что касается других, менее одаренных племен, они, по-видимому, представляют собой лишь остатки коренного населения, которое было вынуждено иностранными завоевателями объединиться, чтобы сформировать базовые элементы нового социального состояния. Неудивительно, что эти остатки цивилизации сохранили, не понимая их, законы, обряды и обычаи, изобретенные людьми, более умными, чем они сами; они никогда не знали их значения или теоретических принципов и не рассматривали их иначе, как объекты суеверного почитания. Тот же аргумент применим к следам механического мастерства, найденным среди них. Методы, столь восхищающие путешественников, вполне могли быть в конечном итоге заимствованы у более тонкой расы, которая давно исчезла. Иногда мы должны искать их происхождение еще дальше. Так, добыча полезных ископаемых была известна иберам, аквитанам и бретонцам островов Силли; но секрет был впервые открыт в Верхней Азии и оттуда давно принесен предками западных народов в ходе их миграции.

Туземцы Каролинских островов — едва ли не самые интересные в Полинезии. Их ткацкие станки, их резные каноэ, их вкус к торговле и мореплаванию ставят глубокий барьер между ними и другими неграми. Нетрудно увидеть, как они получили эти способности. Они обязаны ими малайской крови в своих жилах; и поскольку, в то же время, их кровь далека от чистоты, их расовые дары сохранились лишь в зачаточной и деградировавшей форме.

Поэтому мы не должны делать вывод из следов цивилизации, существующих среди варварского народа, что он когда-либо был действительно цивилизован. Он жил под властью другого племени, родственной крови, но превосходящего его; или, возможно, просто живя рядом с другим племенем, он слабо и смиренно подражал его обычаям. Дикие расы сегодняшнего дня всегда были дикими, и мы правы, делая вывод по аналогии, что они будут продолжать оставаться таковыми до того дня, когда исчезнут.

Их исчезновение неизбежно, как только две совершенно не связанные расы вступают в активный контакт; и лучшее доказательство — судьба полинезийцев и американских индейцев.

Предыдущий аргумент установил следующие факты:

(i) Племена, которые являются дикими в наши дни, всегда были таковыми и всегда будут, какими бы высокими ни были цивилизации, с которыми они вступают в контакт.

(ii) Чтобы дикий народ мог продолжать жить посреди цивилизации, нация, создавшая эту цивилизацию, должна быть более благородной ветвью той же самой расы.

(iii) Это также необходимо, если две различные цивилизации должны хоть в какой-то мере влиять друг на друга путем обмена качествами и порождать другие цивилизации, составленные из их элементов. О том, чтобы они когда-либо слились воедино, конечно, не может быть и речи.

(iv) Цивилизации, происходящие от двух совершенно чуждых рас, могут соприкасаться только на поверхности. Они никогда не сливаются, и одна всегда будет исключать другую. Я скажу больше об этом последнем пункте, так как он не был достаточно проиллюстрирован.

Воля случая столкнула персидскую цивилизацию с греческой, греческую с римской, египетскую с римской и греческой; точно так же современная европейская цивилизация столкнулась со всеми существующими сегодня в мире, особенно с арабской.

Отношения греческой и персидской культур были многогранными и неизбежными. Большая часть эллинского населения — самого богатого, если не самого независимого — была сосредоточена в городах сирийского побережья и в колониях Малой Азии и Эвксинского Понта. Вскоре после своего основания они были поглощены владениями Великого Царя; жители жили под присмотром сатрапа, хотя в определенной степени сохраняли свои демократические институты. Опять же, сама Греция, та Греция, которая была свободна, всегда находилась в тесном контакте с городами азиатского побережья.

Слились ли когда-нибудь цивилизации двух стран в одну? Мы знаем, что нет. Греки считали своих могущественных врагов варварами, и их презрение, вероятно, возвращалось с процентами. Два народа постоянно вступали в контакт, но их политические идеи, их частные привычки, внутренний смысл их общественных обрядов, масштаб их искусства и формы их правления оставались совершенно различными. В Экбатанах признавалась только одна власть; она была наследственной и ограниченной в определенных традиционных отношениях, но в остальном абсолютной. В Элладе власть была разделена между множеством различных суверенов. Правительство было монархическим в Спарте, демократическим в Афинах, аристократическим в Сикионе, тираническим в Македонии — странная смесь! Среди персов государственная религия была гораздо ближе к примитивной идее эманации; она проявляла ту же тенденцию к единству, что и само правительство, и имела моральное и метафизическое значение, не лишенное определенной философской глубины. Греческий символизм, с другой стороны, касался лишь различных внешних проявлений природы и выливался в прославление человеческой формы. Религия оставляла дело контроля над совестью человека законам государства; как только надлежащие обряды были совершены и дань уважения отдана местному богу или герою, дело веры было завершено. Более того, сами обряды, боги и герои были разными в местах, находящихся в нескольких милях друг от друга. Если в некоторых святилищах, таких как Олимпия или Додона, мы, кажется, находим поклонение не какой-то особой силе природы, а самому космическому принципу, то такое единство лишь делает разнообразие остального более примечательным; ибо этот вид поклонения был ограничен несколькими изолированными местами. Кроме того, оракул Додоны и культ олимпийского Зевса были иностранными заимствованиями.

Что касается частных обычаев греков, то вряд ли нужно показывать, насколько они отличались от обычаев персов. Для богатого, любящего удовольствия и космополитичного юноши подражать привычкам соперников, гораздо более роскошных и внешне утонченных, чем греки, означало навлечь на себя общественное презрение. До времен Александра — иными словами, в течение великого, плодотворного и славного периода эллинизма — Персия, несмотря на свое постоянное давление, не могла обратить Грецию в свою цивилизацию.

С приходом Александра это было любопытным образом подтверждено. Люди на мгновение поверили, когда увидели, как Эллада завоевывает царство Дария, что Азия вот-вот станет греческой, или, что еще лучше, что акты насилия, совершенные в безумии одной ночи завоевателем против памятников страны, были в своей чрезмерности доказательством презрения, а также ненависти. Но поджигатель Персеполя вскоре изменил свое мнение. Перемена была настолько полной, что его замысел наконец стал очевиден; он заключался в том, чтобы чисто и просто заменить собой династию Ахеменидов и править, как его предшественник или великий Ксеркс, с Грецией как придатком своей империи. Таким образом, персидская социальная система могла бы поглотить систему греков.

Однако, несмотря на весь авторитет Александра, ничего подобного не произошло. Его генералы и солдаты так и не привыкли видеть его в длинном облегающем одеянии, в тюрбане на голове, в окружении евнухов и отрекающимся от своей страны. После его смерти его система была продолжена некоторыми из его преемников; они, однако, были вынуждены смягчить ее. И почему, собственно, они смогли найти средний термин, который стал нормальным состоянием азиатов побережья и греко-египтян? Просто потому, что их подданные состояли из смешанного населения греков, сирийцев и арабов, у которых не было причин отказываться от компромисса. Там, однако, где расы оставались различными, любые условия союза были невозможны, и каждая страна держалась своей национальной культуры.

Точно так же, вплоть до последних дней Римской империи, гибридная цивилизация, доминировавшая по всему Востоку, включая саму Грецию, стала гораздо более азиатской, чем греческой, из-за огромного преобладания азиатской крови в массе населения. Интеллектуальная жизнь, правда, гордилась тем, что она эллинская. Но нетрудно найти в мысли того времени восточный оттенок, оживляющий все продукты Александрийской школы, такие как идея «централизованного государства» греко-сирийских юристов. Мы видим, как различные расовые элементы были сбалансированы и в какую сторону склонялись весы.

Другие цивилизации можно сравнить таким же образом; и перед окончанием этой главы я скажу несколько слов об отношениях между арабской культурой и нашей собственной.

Никто не может сомневаться в их взаимном отталкивании. У наших средневековых предков была возможность видеть вблизи чудеса мусульманского государства, когда они охотно посылали своих сыновей учиться в школы Кордовы. И все же ничего арабского не осталось в Европе вне народов, имеющих оттенок измаильтянской крови. Брахманистская Индия не проявила большего рвения, чем мы, чтобы прийти к соглашению с исламом, и, подобно нам, сопротивлялась всем усилиям своих магометанских хозяев.

Сегодня наша очередь иметь дело с остатками арабской цивилизации. Мы преследуем и уничтожаем арабов, но нам не удается изменить их, хотя их цивилизация сама по себе не является оригинальной, а потому должна была иметь меньше силы сопротивления. Общеизвестно, что арабский народ, сам по себе слабый численно, постоянно включал в себя остатки рас, которые он покорил мечом. Мусульмане образуют очень смешанное население, с такой же гибридной культурой, элементы которой легко распутать. Завоевательное ядро не состояло до Магомета из нового или неизвестного народа. Его традиции были общими с семитскими и хамитскими семьями, из которых оно изначально происходило. Оно вступило в конфликт с финикийцами и евреями и имело кровь обоих в своих жилах. Оно играло роль посредника в их торговле в Красном море, а также на восточных побережьях Индии и Африки. Оно делало то же самое позже для персов и римлян. Многие арабские племена принимали участие в политической жизни Персии при Аршакидах и Сасанидах, в то время как некоторые из их принцев, такие как Оденат, были провозглашены Цезарями, некоторые из их принцесс, такие как Зенобия, дочь Амру и королева Пальмиры, завоевали славу, которая была отчетливо римской, а некоторые из их авантюристов, такие как Филипп, даже возвысили себя до императорского пурпура. Таким образом, эта гибридная нация никогда не переставала с самых древних времен давать о себе знать среди могущественных обществ, среди которых она жила. Она ассоциировала себя с их работой и, подобно телу, наполовину погруженному в воду, наполовину открытому солнцу, содержала в одно и то же время элементы варварства и передовой цивилизации.

Магомет изобрел религию, которая лучше всего подходила к ментальному состоянию его народа, где идолопоклонство находило много последователей, но где христианство, искаженное еретиками и иудействующими, находило столько же прозелитов. В религиозной системе Пророка из Корейшитов примирение между законом Моисея и христианской верой было более полным, чем в доктринах Церкви. Эта проблема сильно занимала умы ранних католиков и всегда присутствовала в восточном сознании. Отсюда дар Магомета уже имел аппетитный вид, и, кроме того, любая теологическая новизна имела хороший шанс получить новообращенных среди сирийцев и египтян. В довершение всего, новая религия выступила с мечом в руке; это была еще одна гарантия успеха среди масс, у которых не было общей связи, кроме сильного убеждения в своей беспомощности.

Именно так ислам вышел из пустыни. Высокомерный, неизобретательный и с цивилизацией, которая была уже по большей части греко-азиатской, он нашел почву подготовленной для себя. Его новобранцы на восточном и южном побережьях Средиземного моря уже были насыщены сложным продуктом, который он приносил им и который в свою очередь реабсорбировал. Новый культ, заимствовавший свои доктрины у Церкви, Синагоги и искаженных традиций Хиджаза и Йемена, распространился от Багдада до Монпелье; и с культом пришли его персидские и римские законы, его греко-сирийская и египетская наука, а также его система управления, которая была терпимой с самого начала, как это естественно там, где нет единства в государственном организме. Нам не следует удивляться быстрому прогрессу в утонченности, достигнутому мусульманами. Большая часть народа лишь временно изменила свои привычки. Когда они начали играть роль апостолов в мире, их идентичность не сразу была распознана; их некоторое время не знали под их старыми именами. Следует помнить еще один важный момент. В этой разнообразной коллекции народов каждый, несомненно, внес свою лепту в общее благополучие. Но кто из них дал первый толчок машине и кто направлял ее движение в течение короткого времени, пока она существовала? А именно, маленькое ядро арабских племен, которые пришли из внутренних районов полуострова и состояли не из философов, а из фанатиков, солдат, завоевателей и правителей.

Арабская цивилизация была лишь старой греко-сирийской цивилизацией, измененной персидской примесью и оживленной и омоложенной новым, острым дыханием гения. Поэтому, хотя она была готова идти на уступки, она не могла прийти к соглашению с какой-либо формой общества, имеющей иное происхождение, чем она сама, так же как греческая культура не могла с римской, хотя они были так близки друг к другу и жили бок о бок столько веков в рамках одной Империи.

Предыдущих параграфов достаточно, чтобы показать, насколько невозможно, чтобы цивилизации, принадлежащие к расово различным группам, когда-либо слились воедино. Непримиримый антагонизм между различными расами и культурами ясно установлен историей, и такое врожденное отталкивание должно подразумевать несходство и неравенство. Если признано, что европеец не может надеяться цивилизовать негра и умудряется передать мулату лишь очень немногие из своих собственных характеристик; если дети мулата и белой женщины не могут действительно понять ничего лучшего, чем гибридная культура, немного более близкая, чем у их отца, к идеям белой расы, — в таком случае я прав, говоря, что различные расы неравны по интеллекту.

Я не буду принимать нелепый метод, который, к сожалению, слишком дорог нашим этнологам. Я не буду обсуждать, как они это делают, моральный и интеллектуальный уровень индивидов, взятых по отдельности.

Мне, в самом деле, не нужно говорить о морали вообще, так как я уже признал способность каждой человеческой семьи принять свет христианства по-своему. Что касается вопроса об интеллектуальных заслугах, я категорически отказываюсь использовать аргумент «каждый негр — дурак». Моя главная причина избегать его заключается в том, что мне пришлось бы признать ради баланса, что каждый европеец разумен; и упаси меня небо от такого парадокса!

Я не буду ждать, пока сторонники равенства покажут мне такие-то отрывки в книгах, написанных миссионерами или морскими капитанами, которые заявляют, что какой-то волоф — хороший плотник, какой-то готтентот — хороший слуга, что какой-то кафр танцует и играет на скрипке, а какой-то бамбара знает арифметику.

Я готов признать без доказательств все чудеса такого рода, которые кто-либо может мне рассказать, даже о самых деградировавших дикарях. Я уже отрицал, что даже самые низшие племена абсолютно глупы. Я даже иду дальше своих оппонентов, так как не сомневаюсь, что немалое число негритянских вождей превосходят богатством своих идей, синтетической силой своего ума и силой своей способности к действию уровень, обычно достигаемый нашими крестьянами или даже средними представителями нашего полуобразованного среднего класса. Но, повторяю, я не занимаю свою позицию на узкой почве индивидуальных способностей. Мне кажется недостойным науки цепляться за такие тщетные аргументы. Если Мунго Парк или Лендер дали сертификат интеллекта какому-то негру, что помешает другому путешественнику, который встретит того же феникса, прийти к диаметрально противоположному выводу? Давайте оставим эти ребячества и сравним друг с другом не людей, а группы. Когда, как это может случиться однажды, мы тщательно исследуем, что разные группы могут и чего не могут делать, каков предел их способностей и крайний предел их интеллекта, какими народами они были порабощены с зари истории, — тогда и только тогда мы будем иметь право рассуждать, почему высшие индивиды одной расы уступают гениям другой. Мы можем затем перейти к сравнению способностей средних людей, принадлежащих к этим типам, и выяснить, где эти способности равны, а где одна превосходит другую. Но эта трудная и деликатная задача не может быть выполнена до тех пор, пока относительное положение различных рас не будет точно и в некоторой степени математически измерено. Я даже не знаю, получим ли мы когда-нибудь ясные и бесспорные результаты, будем ли мы когда-нибудь свободны выйти за рамки простого общего вывода и вступить в такой тесный контакт с второстепенными разновидностями, чтобы быть в состоянии распознать, определить и классифицировать низшие слои и средние умы каждой нации. Если мы сможем это сделать, мы легко сможем показать, что активность, энергия и интеллект наименее одаренных индивидов в доминирующих расах больше, чем те же качества у соответствующих экземпляров, произведенных другими группами.

Человечество, таким образом, разделено на несходные и неравные части, или, скорее, на ряд категорий, расположенных одна над другой в соответствии с различиями в интеллекте.

В этой обширной иерархии есть две великие силы, всегда действующие на каждого члена ряда. Эти силы постоянно создают движения, которые стремятся слить расы воедино; они, как я уже указывал, (i) сходство в общем строении тела и (ii) общая способность выражать идеи и ощущения модуляцией голоса.

Я сказал достаточно о первом из них и показал истинные пределы, в которых он действует.

Теперь я обсужу второй пункт и спрошу, какова связь между силой расы и достоинством ее языка; иными словами, обладают ли самые сильные расы лучшими идиомами, и если нет, то как можно объяснить эту аномалию.

ГЛАВА XV РАЗЛИЧНЫЕ ЯЗЫКИ НЕРАВНЫ И В ОТНОСИТЕЛЬНОМ ДОСТОИНСТВЕ В ТОЧНОСТИ СООТВЕТСТВУЮТ РАСАМ, КОТОРЫЕ ИМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ

Если бы деградировавший народ, находящийся на самой нижней ступени расовой лестницы, с таким же малым значением для «мужского», как и для «женского» прогресса человечества, мог бы изобрести язык философской глубины, эстетической красоты и гибкости, богатый характерными формами и точными идиомами, приспособленный одинаково для выражения возвышенностей религии, граций поэзии, точности физической и политической науки, — такой народ, безусловно, обладал бы совершенно бесполезным талантом, талантом изобретения и совершенствования инструмента, который их умственная способность была бы слишком слаба, чтобы использовать хоть как-то.

В таком случае нам пришлось бы поверить, что наше наблюдение внезапно остановилось не из-за чего-то неизвестного или непонятного (как часто бывает), а из-за простой нелепости.

На первый взгляд этот дразнящий ответ кажется правильным. Если мы возьмем расы такими, какие они есть сегодня, мы должны признать, что совершенство идиомы очень далеко от того, чтобы во всех случаях соответствовать достигнутому уровню цивилизации. Языки современной Европы, не говоря уже о других, неравны по достоинству, и самые богатые и красивые не обязательно принадлежат самому передовому народу. Более того, они все до единого значительно уступают многим языкам, на которых в разное время говорили в мире.

Еще более любопытный факт заключается в том, что языки целых групп народов, которые остановились на низком уровне культуры, могут быть весьма достойными. Таким образом, сеть языка с ее разнообразными ячейками могла бы показаться наброшенной на человечество наугад, причем шелк и золото иногда покрывают грубые, свирепые и жалкие племена, в то время как мудрые и ученые народы все еще пойманы в пеньку, шерсть и конский волос. К счастью, это так только на вид. Если с помощью истории мы применим нашу доктрину различия рас, мы вскоре обнаружим, что наши доказательства их интеллектуального неравенства даже усиливаются.

Ранние филологи дважды ошибались, полагая, во-первых, что все языки сформированы по одному и тому же принципу, и, во-вторых, что язык был изобретен исключительно под давлением материальных потребностей. В первом пункте они находились под влиянием унитарной доктрины о том, что все человеческие группы имеют общее происхождение.

Что касается языка, то здесь даже сомнения невозможны. Способы формирования совершенно различны; и независимо от того, требуют ли классификации филологии пересмотра или нет, мы ни на минуту не можем поверить в то, что алтайская, арийская и семитская семьи не были с самого начала абсолютно чужды друг другу. Нет ничего общего. Лексика имеет свой собственный характер в каждой из этих групп. В каждой из них существует разная модуляция голоса. В одной для произнесения звуков используются губы; в другой — сокращение горла; в третьей — носовая полость и верхняя часть головы. Состав частей речи, в зависимости от того, смешивают ли они или различают различные оттенки мысли, также указывает на различие происхождения. Наиболее ярким доказательством расхождения в мышлении и чувствах между одной группой и другой являются флексии существительного и спряжения глагола. Поэтому, когда философ пытается дать отчет о происхождении языка путем чисто абстрактных догадок и начинает с представления об «изначальном человеке», лишенном какого-либо специфического расового или лингвистического характера, он исходит из абсурда и продолжает в том же духе. Не существует такого существа, как «человек» в абстрактном смысле; и я особенно уверен, что он не будет обнаружен при исследовании языка. Я не могу рассуждать на том основании, что человечество начало с какой-то одной точки в своем создании идиомы. Было много точек отправления, потому что было много форм мысли и чувства.

Вторая точка зрения, я думаю, столь же ложна. Согласно этой теории, развития не было бы, если бы оно не диктовалось необходимостью. Результатом было бы то, что «мужские» расы имели бы более богатый и точный язык, чем «женские»; далее, поскольку материальные потребности связаны с объектами, воспринимаемыми чувствами, и особенно с действиями, главным фактором человеческой речи была бы лексика.

Не было бы необходимости в том, чтобы синтаксис и грамматическая структура выходили за рамки простейших и элементарных комбинаций. Ряда звуков, более или менее связанных между собой, всегда достаточно, чтобы выразить потребность; а жест, как хорошо известно китайцам, является очевидной формой комментария, когда фраза без него неясна. Не только синтетическая сила языка осталась бы неразвитой; он был бы также беднее из-за отсутствия гармонии, количества и ритма. Ибо какая польза от мелодии, когда единственная цель — получить какой-то положительный результат? Язык, по сути, был бы просто случайным набором произвольных звуков.

Некоторые вопросы, по-видимому, проясняются такой теорией. Китайский язык, язык мужской расы, по-видимому, был сначала развит с чисто утилитарной целью. Слово никогда не поднималось выше простого звука и осталось односложным. Нет никакой эволюции лексики, нет корня, порождающего семейство производных. Все слова — это корни; они не модифицируются суффиксами, а лишь друг другом, согласно очень грубому методу соположения. Грамматика чрезвычайно проста, что делает фразеологию очень монотонной. Сама идея эстетической ценности исключена, по крайней мере для ушей, привыкших к богатым, разнообразным и обильным формам, неисчерпаемым комбинациям более счастливых языков. Мы должны, однако, добавить, что это может быть не то впечатление, которое производят сами китайцы; и их разговорный язык, безусловно, стремится к некоторому виду красоты, поскольку существуют определенные правила, регулирующие мелодическую последовательность звуков. Если он не преуспевает в том, чтобы быть таким благозвучным, как другие языки, мы все же должны признать, что он стремится к благозвучию не меньше, чем они. Более того, первичные элементы китайского языка — это нечто большее, чем просто нагромождение полезных звуков.

Я признаю, что мужские расы могут быть заметно ниже других по эстетической силе, и их неполноценность может воспроизводиться в их идиомах. Это показано не только относительной бедностью китайского языка, но и тем тщательным образом, с которым некоторые западные расы лишили латынь ее лучших ритмических качеств, а готский язык — его звучности. Неполноценность наших современных языков, даже лучших из них, по сравнению с санскритом, греческим и латынью, самоочевидна и в точности соответствует посредственности китайской цивилизации и нашей собственной, насколько это касается искусства и литературы. Я признаю, что это различие, наряду с другими, может служить для выделения языков мужских рас. Они все же, однако, обладают чувством ритма (меньшим, чем у древних языков, но все же мощным) и делают реальную попытку создать и соблюдать законы соответствия между звуками и формами, с помощью которых мысль модифицируется в речи. Я заключаю, что даже в языках мужских рас все еще мерцает интеллектуальная искра, чувство красоты и логики; это чувство, наряду с чувством материальной потребности, должно главенствовать при рождении каждого языка.

Я сказал выше, что если бы господствовала только материальная потребность, набора любых случайных звуков было бы достаточно для человеческих нужд в первые века существования человека. Такая теория не может быть поддержана.

Звуки не присваиваются идеям по чистой случайности. Выбор определяется инстинктивным распознаванием определенной логической связи между шумами, слышимыми внешне ухом человека, и идеями, которые его горло или язык желают выразить. В восемнадцатом веке люди были сильно поражены этой истиной. К сожалению, она попала в сети этимологического преувеличения, столь характерного для того времени; и ее результаты были настолько абсурдны, что справедливо снискали дурную славу. Долгое время лучшие умы были предостережены от земли, которая так глупо эксплуатировалась ранними пионерами. Сейчас они начинают возвращаться к ней снова, и если они извлекли благоразумие и сдержанность в горькой школе опыта, они могут прийти к ценным выводам. Не доводя теорию, истинную саму по себе, до сферы химер, мы можем допустить, что первобытная речь знала, как использовать, насколько это возможно, различные впечатления, полученные ухом, чтобы сформировать определенные классы слов; при создании других она руководствовалась чувством таинственной связи между определенными абстрактными идеями и некоторыми конкретными шумами. Так, например, звук «э» кажется, предполагает смерть и распад, звук «в» или «у» — неопределенность в моральной или физической сфере, обеты, ветер и тому подобное; «с» предполагает суровость и стойкость, «м» — материнство и так далее. Такая теория достаточно хорошо обоснована, чтобы мы могли отнестись к ней серьезно, если она будет удерживаться в должных пределах. Но ее нужно использовать с большой осмотрительностью, если мы не хотим оказаться на темных путях, где даже здравый смысл вскоре сбивается с пути.

Последний абзац может показать, пусть и несовершенно, что материальная потребность — не единственный элемент, который создает язык, но что лучшие силы человека помогли в этой задаче. Звуки не применялись произвольно к идеям и объектам, и в этом отношении люди следовали заранее установленному порядку, одна сторона которого проявлялась в них самих. Таким образом, первобытные языки, какими бы грубыми и бедными они ни были, содержали все элементы, из которых их ветви могли впоследствии развиваться в логической и необходимой последовательности.

В. фон Гумбольдт заметил с присущей ему проницательностью, что каждый язык независим от воли тех, кто на нем говорит. Он тесно связан с их интеллектуальным состоянием и находится вне досягаемости произвольного каприза. Его нельзя изменить по желанию, что любопытно показывают усилия, которые предпринимались для этого.

Бушмены изобрели систему изменения своего языка, чтобы предотвратить его понимание непосвященными. Мы находим тот же обычай у некоторых племен Кавказа. Но все их усилия сводятся не более чем к простому вставлению вспомогательного слога в начало, середину или конец слов. Уберите этот паразитический элемент, и язык останется прежним, не измененным ни в формах, ни в синтаксисе.

Де Саси обнаружил более амбициозную попытку в языке, называемом «Балайбалан». Эта любопытная идиома была изобретена суфиями для использования в их мистических книгах с целью окутать спекуляции их теологов еще большей тайной. Они выдумывали, без какого-либо особого плана, слова, которые казались им наиболее странно звучащими для их ушей. Если, однако, этот так называемый язык не принадлежал ни к какой семье и если значение, придаваемое его звукам, было полностью произвольным, то принципы благозвучия, грамматика и синтаксис, все, по сути, что придает языку его особый характер, несли безошибочную печать арабского и персидского языков. Суфии создали жаргон, одновременно арийский и семитский, и не имеющий никакого значения. Благочестивые коллеги Джеляль-ад-Дина Руми не смогли изобрести язык; и ясно, что эта сила не была дана ни одному человеку.

Следовательно, язык расы тесно связан с ее интеллектом и обладает силой отражать ее различные ментальные стадии по мере их достижения. Эта сила может быть поначалу только неявной.

Там, где умственное развитие расы является ошибочным или несовершенным, язык страдает в той же степени. Это показано санскритом, греческим языком и семитской группой, а также китайским, в котором я уже указал на утилитарную тенденцию, соответствующую интеллектуальному складу народа. Изобилие философских и этнологических терминов в санскрите соответствует гению тех, кто на нем говорил, так же как его богатство и ритмическая красота. То же самое касается греческого языка; в то время как отсутствие точности в семитских языках в точности соответствует характеру семитских народов.

Если мы покинем облачные высоты отдаленных веков и спустимся в более знакомые регионы современной истории, мы будем, так сказать, присутствовать при рождении многих новых языков; и это заставит нас увидеть с еще большей ясностью, как верно язык отражает гений расы.

Как только два народа сливаются вместе, в их соответствующих языках происходит революция; она иногда медленная, иногда внезапная, но всегда неизбежная. Языки меняются и через некоторое время вымирают как отдельные сущности. Новый язык — это компромисс между ними, причем доминирующий элемент предоставляется речью той расы, которая внесла наибольшее число членов в новый народ. Таким образом, с тринадцатого века германские диалекты Франции должны были уступить место не латыни, а lingua romana, с возрождением галло-римской власти. Кельтский язык также должен был отступить перед итальянскими колонистами. Он не уступил итальянской цивилизации; на самом деле, можно сказать, что благодаря числу тех, кто на нем говорил, кельтский язык в конечном итоге одержал своего рода победу. Ибо после полного слияния галлов, римлян и северных племен именно кельтский язык заложил основы современного французского синтаксиса, упразднил сильное акцентирование германского, а также звучность латыни и ввел свой собственный уравновешенный ритм. Постепенное развитие французского языка — это лишь результат этой терпеливой работы, которая продолжалась без перерыва под поверхностью. Опять же, причина, по которой современный немецкий язык потерял поразительные формы, которые можно увидеть в готском языке епископа Ульфилы, заключается в присутствии сильного кимрского элемента среди небольшого германского населения, которое все еще оставалось к востоку от Рейна после великих переселений шестого и последующих веков нашей эры.

Лингвистические результаты слияния двух народов столь же индивидуальны, как и сам новый расовый характер. Можно сказать в целом, что ни один язык не остается чистым после того, как он вступил в тесный контакт с другим языком. Даже когда их структуры совершенно не похожи друг на друга, лексика, по крайней мере, претерпевает некоторые изменения. Если паразитический язык обладает хоть какой-то силой, он, безусловно, атакует другой в его ритмическом качестве и даже в нестабильных частях его синтаксиса. Таким образом, язык — это одна из самых хрупких и деликатных форм собственности; и мы часто можем видеть, как благородная и утонченная речь подвергается воздействию варварских идиом и переходит в своего рода относительное варварство. Постепенно он потеряет свою красоту; его лексика будет обеднена, и многие его формы устареют, в то время как он будет проявлять непреодолимую тенденцию к ассимиляции со своим низшим соседом. Это произошло в случае с валашским и ретийским, кави и бирманским языками. Два последних были заквашены элементами санскрита; но, несмотря на этот благородный союз, они были признаны компетентными судьями низшими по сравнению с делаварским.

Группа племен, говорящих на этом диалекте, принадлежит к семье ленни-ленапе, и они изначально стояли выше двух желтых народов, которые были захвачены волной индуистской цивилизации. Если, несмотря на их первобытное превосходство, они сейчас ниже азиатов, то это потому, что последние живут под влиянием социальных институтов благородной расы и извлекли из них выгоду, хотя сами по себе они мало что значат. Контакта с индусами было достаточно, чтобы поднять их на некоторую ступень, в то время как ленапе, которых никогда не касалось никакое подобное влияние, не смогли подняться выше своей нынешней цивилизации. Подобным образом (если взять очевидный пример) молодые мулаты, получившие образование в Лондоне или Париже, могут демонстрировать своего рода налет культуры, превосходящий культуру некоторых южноитальянских народов, которые по своим достоинствам бесконечно выше; ибо мулат остается мулатом навсегда. Поэтому, когда мы сталкиваемся с диким племенем с языком лучше, чем у более цивилизованной нации, мы должны тщательно изучить, действительно ли цивилизация последней принадлежит ей или является лишь результатом небольшого примешивания чужой крови. Если так, то низкий тип родного языка, дополненный гибридной смесью иностранных идиом, вполне может существовать бок о бок с определенной степенью социальной культуры.

Я уже сказал, что, поскольку каждая цивилизация имеет особый характер, мы не должны удивляться, если поэтическое и философское чувство было более развито среди индусов и греков, чем среди нас самих; тогда как наши современные общества отмечены скорее практическим, научным и критическим духом. В целом, у нас больше энергии и больше гения к действию, чем у завоевателей Южной Азии и Эллады. С другой стороны, мы должны уступить им первое место в царстве красоты, и здесь наши языки естественно отражают наше скромное положение. Стиль индийских и ионийских писателей совершает более мощный полет к сфере идеала. Язык, по сути, будучи отличным показателем общего возвышения рас, в особой степени является мерилом их эстетических способностей. Это характер, который он принимает, когда мы используем его как средство сравнения различных цивилизаций.

Чтобы еще больше подчеркнуть этот момент, я осмелюсь поставить под сомнение точку зрения, выдвинутую Вильгельмом фон Гумбольдтом, что, несмотря на очевидное превосходство мексиканского языка над перуанским, цивилизация инков все же была намного выше цивилизации народа Анауака.

Перуанские обычаи были, безусловно, более мягкими, чем мексиканские; и их религиозные идеи были столь же безобидными, сколь свирепыми были идеи подданных Монтесумы. Несмотря на это, их социальное состояние было отмечено гораздо меньшей энергией и разнообразием. Их грубый деспотизм никогда не развивался дальше тупого вида коммунизма; тогда как ацтекская цивилизация проводила различные политические эксперименты большой сложности. Ее военная система была гораздо более энергичной; и хотя использование письменности было одинаково неизвестно в обеих империях, кажется, что поэзия, история и этика, которые широко изучались во времена Кортеса, продвинулись бы дальше в Мексике, чем в Перу, институты которой были окрашены эпикурейским индифферентизмом, который был крайне неблагоприятен для интеллектуального прогресса. Очевидно, мы должны считать более активный народ превосходящим.

Взгляд фон Гумбольдта — это просто следствие того, как он определяет цивилизацию. Не возвращаясь к тому же самому, я все же был обязан прояснить этот момент; ибо если бы две цивилизации действительно могли развиваться в обратной пропорции к достоинствам их соответствующих языков, мне пришлось бы отказаться от идеи какой-либо необходимой связи между интеллектом народа и ценностью языка, на котором он говорит. Но я не могу этого сделать, ввиду того, что я уже сказал о греческом и санскрите по сравнению с английским, французским и немецким.

Было бы, однако, очень трудной задачей указать причину, следуя этим путем, для точного курса, взятого языком гибридного народа. У нас редко достаточно знаний о количестве или качестве смешения крови, чтобы иметь возможность должным образом проследить его эффекты. Тем не менее, эти расовые влияния сохраняются, и если они не будут распутаны, мы можем легко прийти к ложным выводам. Именно потому, что связь между расой и языком так тесна, она длится гораздо дольше, чем политическое единство различных народов, и может быть распознана, даже когда народы сгруппированы под новыми именами. Язык меняется вместе с их кровью, но не вымирает, пока не исчезнет последний фрагмент национальной жизни. Это случай с современным греческим языком. Печально изуродованный, лишенный своего богатства грамматики, обедненный количеством звуков, с чистым потоком лексики, ставшим мутным и грязным, он тем не менее сохранил отпечаток своей первоначальной формы. В интеллектуальном мире он соответствует оскверненному и лишенному красоты Парфенону, который сначала стал церковью для греческих попов, а затем пороховым погребом; у которого фронтоны и колонны были разбиты в тысяче мест венецианскими пулями Морозини; но который все еще стоит, на удивление и поклонение векам, как образец чистой грации и нескромного величия.

Не каждая раса обладает силой быть верной языку своих предков. Это делает нашу задачу еще более трудной, когда мы пытаемся определить происхождение или относительную ценность различных человеческих типов с помощью филологии. Мало того, что языки меняются без какой-либо очевидной причины, по крайней мере с расовой точки зрения; но есть также определенные нации, которые полностью отказываются от своего собственного языка, когда они вступают на некоторое время в контакт с иностранной расой. Это произошло после завоеваний Александра в случае с более просвещенными народами Западной Азии, такими как карийцы, каппадокийцы и армяне. Галлы — еще один пример, как я уже сказал. Тем не менее, все эти народы привнесли иностранный элемент в язык завоевателей, который в свою очередь был трансформирован. Таким образом, их всех можно было рассматривать как использующих свои собственные интеллектуальные инструменты, хотя и в очень несовершенной степени; в то время как другие, более цепкие в своих, такие как баски, берберы гор Атласа и экхили Южной Аравии, говорят даже в наши дни на том же языке, на котором говорили их самые примитивные предки. Но есть определенные народы, евреи, например, которые, кажется, никогда не держались за свою родовую речь вообще; и мы можем обнаружить это безразличие со времени их самых ранних миграций. Когда Фарра покинул землю своих отцов, Ур Халдейский, он, безусловно, не выучил ханаанский язык, который с тех пор стал национальной речью детей Израилевых. Вероятно, на него в некоторой степени повлияли их более ранние воспоминания, и в их устах он стал особым диалектом очень древнего языка, который был матерью самого раннего арабского, который мы знаем, и законным наследием племен, тесно связанных с черными хамитами. И все же даже этому языку евреи не остались верны. Племена, которые были возвращены из плена Зоровавелем, забыли его во время своего короткого пребывания в шестьдесят два года у рек Вавилона. Их патриотизм был доказательством против изгнания и все еще горел своим первоначальным огнем; но остальное было отдано с удивительной легкостью народом, который в то же время ревнив к своим собственным традициям и чрезвычайно космополитичен. Иерусалим был перестроен, и его жители вновь появились, говоря на арамейском или халдейском жаргоне, который мог иметь некоторое небольшое сходство с речью отцов Авраама.

Во времена Христа этот диалект оказывал лишь слабое сопротивление вторжению эллинистического греческого языка, который атаковал еврейский ум со всех сторон. Отныне все работы, созданные еврейскими писателями, появлялись в новом наряде, который сидел на них более или менее элегантно и в некоторой степени копировал старые аттические моды. Последние канонические книги Ветхого Завета, а также работы Филона и Иосифа Флавия, эллинистичны по духу.

Когда Святой Город был разрушен, а еврейская нация рассеяна, милость Божья отошла от них, и Восток снова вернулся к своему. Еврейская культура порвала с Афинами, как она порвала с Александрией, и язык и идеи Талмуда, учение школы Тивериады, снова стали семитскими, иногда в форме арабского, иногда в форме «языка Ханаана», если использовать фразу Исаии. Я говорю о том, что отныне должно было стать священным языком религии и раввинов, и рассматривалось как истинная национальная речь. В своей повседневной жизни, однако, евреи использовали язык страны, где они поселились; и, более того, эти изгнанники были известны везде по своему особому акценту. Им никогда не удавалось приспособить свои голосовые органы к принятому языку, даже когда они выучили его с детства. Это подтверждает то, что Вильгельм фон Гумбольдт говорит о связи между расой и языком, будучи настолько тесной, что поздние поколения никогда не привыкают произносить правильно слова, которые были неизвестны их предкам.

Правда это или нет, но у нас есть в евреях замечательное доказательство того факта, что не следует всегда предполагать с первого взгляда тесную связь между расой и ее языком, ибо язык, возможно, не принадлежал ей изначально.

Мы видим, как осторожно мы должны ступать, если мы пытаемся вывести идентичность расы из сходства или даже подобия языков. Мало того, что большинство народов Западной Азии и почти все народы Южной Европы просто адаптировали речь других для своего собственного использования, оставляя ее основные элементы нетронутыми; но есть также некоторые, которые переняли языки, абсолютно чуждые им, в которые они не внесли никакого вклада вообще. Последний случай, безусловно, более редок и может даже рассматриваться как аномалия. Но само его существование достаточно, чтобы сделать нас очень осторожными в допущении формы доказательства, в которой такие исключения возможны. С другой стороны, поскольку они являются исключениями и не встречаются так часто, как противоположный случай, когда национальная речь сохраняется веками даже слабым народом; поскольку мы также видим, как язык ассимилируется с особым характером народа, который его создал, и как его изменения находятся в точной пропорции к последовательным модификациям в крови народа; поскольку роль, которую играет язык в формировании своих производных, варьируется в зависимости от численной силы в новых группах расы, которая на нем говорит, мы можем справедливо заключить, что ни одна нация не может иметь язык большей ценности, чем она сама, за исключением особых обстоятельств. Поскольку этот момент имеет значительную важность, я попытаюсь подчеркнуть его новой линией доказательств.

Мы уже видели, что цивилизация составного народа не включает все его социальные классы. Расовые влияния, которые действовали в нижних слоях с самого начала, продолжаются; и они предотвращают достижение направляющими силами национальной культуры глубин вообще — если они это делают, их действие слабо и преходяще. Во Франции около пяти восьмых от общей популяции играют лишь невольную и пассивную роль в развитии современной европейской культуры, и то лишь урывками. За исключением Великобритании, островное положение которой создает большее единство типа, пропорция еще выше в остальной части Континента. Я буду говорить о Франции более подробно, как об примере точного соответствия между языком и расовым типом; ибо во Франции у нас есть частный случай, который поразительно подтверждает наш главный тезис.

Мы мало знаем, или, скорее, у нас нет реальных доказательств вообще, о фазах, через которые прошли кельтский и сельский латинский языки, прежде чем они встретились и слились. Тем не менее, Св. Иероним и его современник Сульпиций Север говорят нам (первый в своих «Комментариях» к Посланию Св. Павла к Галатам, второй в своем «Диалоге о добродетелях восточных монахов»), что в их время в Галлии обычно говорили по крайней мере на двух языках. Был, во-первых, кельтский, который сохранился на берегах Рейна в такой чистой форме, что оставался идентичным языку, на котором говорили галаты Малой Азии, которые были отделены от своей материнской страны более чем на шесть веков. Во-вторых, был язык, называемый «галльским», который, согласно комментатору, мог быть только формой, уже разрушенной, народной латыни. Этот диалект четвертого века, хотя и отличался от галльского языка Трира, не был распространен ни на западе, ни в Аквитании. Он был найден только в центре и на юге того, что сейчас является Францией, и сам, вероятно, был разделен на две большие части. Это общий источник течений, более или менее латинизированных, которые смешивались с другими элементами в разных пропорциях и сформировали позже langue d’oil и lingua romana в более узком смысле. Я буду говорить сначала о последнем.

Чтобы привести его к бытию, все, что было необходимо, — это небольшое изменение в лексике латыни и введение нескольких синтаксических понятий, заимствованных из кельтского и других языков, до тех пор неизвестных на западе Европы. Имперские колонии привнесли довольно много итальянских, африканских и азиатских элементов. Бургундские и особенно готские вторжения добавили еще один, который был отмечен значительной гармонией, живостью и звучностью. Его лексика была далее увеличена после набегов сарацинов. Таким образом, lingua romana стала по своему ритмическому качеству совершенно отличной от галльской и вскоре приобрела свой собственный характер. Правда, мы не находим этого в совершенстве в «Клятве сыновей Людовика Благочестивого», как мы находим позже в стихах Раймбаута де Вакейраса или Бертрана де Борна. Тем не менее, даже в «Клятве» мы можем распознать язык таким, какой он есть; он уже приобрел свои основные черты, и его будущий путь четко намечен. Он сформировал отныне (в своих различных диалектах лимузенском, провансальском и овернском) речь народа столь же смешанного происхождения, как любой в мире. Это был утонченный и гибкий язык, остроумный, блестящий и сатирический, но без глубины или философии. Он был скорее из мишуры, чем из золота, и никогда не мог сделать больше, чем подобрать несколько слитков на поверхности богатых шахт, которые были открыты для него. Без каких-либо серьезных принципов он был обречен оставаться инструментом безразличия, всеобщего скептицизма и насмешки. Он не преминул быть использованным в качестве такового. Народ не заботился ни о чем, кроме удовольствия и парада. Храбрые до крайности, безмерно веселые, тратящие свою страсть на мечту, а свою жизненную силу на праздные игрушки, они имели инструмент, который точно соответствовал их характеру, и который, хотя и восхищал Данте, не был использован в поэзии лучше, чем для того, чтобы прикреплять сатиры, любовные песни и вызовы, а в религии — для поддержки ересей, таких как ересь альбигойцев, вредоносное манихейство, не имеющее ценности даже для литературы, от которого английский автор, отнюдь не католик в своих симпатиях, поздравляет папство с тем, что оно избавило Средневековье. Такова была lingua romana старого времени, и такой мы находим ее даже сегодня. Она скорее хорошенькая, чем красивая, и показывает на поверхности, насколько мало она приспособлена служить великой цивилизации.

Был ли langue d’oil сформирован подобным образом? Очевидно, нет. Как бы ни сливались кельтские, латинские и германские элементы (ибо мы не можем быть уверены в этом пункте, в отсутствие записей, восходящих к самому раннему периоду языка), во всяком случае ясно, что он возник из сильно выраженного антагонизма между тремя языками, и что он, таким образом, имел бы характер и энергию, совершенно несовместимые с такими компромиссами и адаптациями, как те, что дали рождение lingua romana. В один момент своей жизни langue d’oil был частично германским языком. В письменных остатках, которые сохранились, мы находим одно из лучших качеств арийских языков — силу формирования соединений. Эта сила, правда, ограничена; и хотя все еще значительна, она меньше, чем в санскрите, греческом и немецком. В существительных мы находим систему флексии через суффикс и, как следствие, легкость в инвертировании порядка, которую современный французский язык потерял, и которую язык шестнадцатого века сохранял лишь в небольшой степени, его инверсии были получены за счет ясности. Опять же, лексика langue d’oil включала много слов, привнесенных франками. Таким образом, он начал с того, что был почти так же германским, как и галльским; кельтские элементы появились на его второй стадии и, возможно, зафиксировали мелодические принципы языка. Лучшая возможная дань его достоинствам может быть найдена в успешном эксперименте Литтре, который перевел первую книгу «Илиады» буквально, строка за строкой, на французский язык тринадцатого века. Такой tour de force был бы невозможен в современном французском языке.

Такой язык принадлежал народу, который был, очевидно, очень отличен от жителей Южной Галлии. Он был более глубоко привязан к католицизму; его политика была пронизана живой идеей свободы, достоинства и независимости, его институты не имели иной цели, кроме утилитарности. Таким образом, миссия, поставленная перед народной литературой, заключалась не в том, чтобы выражать причуды ума или сердца, капризность всеобщего скептицизма, а в том, чтобы собрать вместе анналы нации и записать то, что в то время считалось истиной. Именно этому темпераменту народа и их языку мы обязаны великими рифмованными хрониками, особенно «Гарен ле Лоерен», которые свидетельствуют, хотя это с тех пор отрицалось, о преобладании Севера. К сожалению, поскольку составители этих традиций и даже их первоначальные авторы в основном стремились сохранить исторические факты или удовлетворить свое желание положительных и твердых результатов, поэзия в истинном смысле, любовь к форме и поиск красоты не всегда занимают так много места, как должны, в их длинных повествованиях. Литература langue d’oil была, прежде всего, утилитарной; и поэтому раса, язык и литература были в полной гармонии.

Германский элемент в расе, однако, будучи гораздо меньшим, чем галльская основа или римские наслоения, естественно начал терять почву. То же самое произошло в языке; кельтский и латинский продвигались, германский отступал. Та благородная речь, которую мы знаем только на ее высшей стадии и которая могла бы подняться еще выше, начала приходить в упадок и портиться к концу тринадцатого века. В пятнадцатом веке это был не более чем патуа, из которого германские элементы полностью исчезли. Казна была исчерпана; и то, что осталось, было нелогичной и варварской аномалией посреди прогресса кельтского и латинского. Таким образом, в шестнадцатом веке возрождение классических исследований застало язык в руинах и попыталось переделать его по линиям греческого и латинского. Это была заявленная цель писателей этого великого века. Они не преуспели, и семнадцатый век, мудро видя, что непреодолимый марш событий никак не может быть обуздан рукой человека, поставил себе целью лишь улучшить язык изнутри; ибо каждый день он принимал все больше и больше форм, наиболее подходящих для доминирующей расы, форм, другими словами, в которые грамматическая жизнь кельтского языка была ранее отлита.