«О неравенстве человеческих рас»

Негры удалились бы во внутренние районы и сформировали бы небольшие общества, подобные тем, что были у беглых рабов на самом Сан-Доминго, на Мартинике, Ямайке и особенно на Кубе, где размер страны и глубина лесов сбивают с толку любую погоню. Среди разнообразной тропической растительности Антильских островов американский негр находил бы предметы первой необходимости, которые плодородная земля давала бы ему в изобилии и без труда. Он вернулся бы совершенно свободно к деспотической, патриархальной системе, которая естественно подходит тем из его братьев, на которых завоеватели-мусульмане Африки еще не наложили свое ярмо. Любовь к изоляции была бы одновременно причиной и результатом его институтов. Племена формировались бы и становились через короткое время чуждыми и враждебными друг другу. Местные войны составляли бы единственную политическую историю различных кантонов; и остров, хотя он был бы диким, малонаселенным и плохо возделанным, все же поддерживал бы двойное население. Это население сейчас обречено на исчезновение из-за фатального влияния, оказываемого законами и институтами, которые не имеют отношения к разуму негра, его интересам и его потребностям.

Примеры Сан-Доминго и Сандвичевых островов убедительны. Но я не могу оставить эту часть своей темы, не коснувшись подобного примера, имеющего особый характер, который сильно поддерживает мою точку зрения. Я сначала привел государство, где институты, навязанные протестантскими проповедниками, являются лишь детской копией британской системы. Затем я говорил о правительстве, материально свободном, но духовно связанном европейскими теориями, которые оно пытается осуществить с фатальными последствиями для несчастного населения. Теперь я приведу пример совершенно иного рода; я имею в виду попытку иезуитов цивилизовать туземцев Парагвая.

Этих миссионеров повсеместно хвалили за их прекрасное мужество и высокий интеллект. Самые ярые враги Ордена не смогли удержаться от теплой дани восхищения ими. Если какие-либо институты, навязанные нации извне, когда-либо имели шанс на успех, то это, безусловно, были институты иезуитов, основанные на мощном религиозном чувстве и поддерживаемые всеми связями ассоциации, которые могли быть разработаны точным и тонким знанием человеческой природы. Отцы были убеждены, как и многие другие, что варварство занимает в жизни народов то же место, что младенчество в жизни человека; и что чем больше грубости и дикости проявляет нация, тем моложе она на самом деле.

Чтобы привести своих неофитов к взрослой стадии, они обращались с ними как с детьми и дали им деспотическое правительство, которое было столь же непреклонным в своих реальных целях, сколь мягким и любезным по своему внешнему виду. Дикие племена Америки, как правило, имеют демократические тенденции; монархия и аристократия редко встречаются среди них, и то только в очень ограниченной форме. Естественный характер гуарани, среди которых пришли иезуиты, не отличался в этом отношении от характера других племен. К счастью, однако, их интеллект был относительно выше, а свирепость, возможно, немного меньше, чем у большинства их соседей; они также обладали в некоторой степени способностью осознавать новые потребности. Около ста двадцати тысяч душ были собраны вместе в миссионерских деревнях под контролем Отцов. Все, чему научили иезуитов опыт, неустанное изучение и живой дух милосердия, было теперь использовано; они предпринимали неустанные усилия, чтобы обеспечить быстрый, хотя и длительный успех. Несмотря на всю свою заботу, они обнаружили, что их абсолютной власти недостаточно, чтобы удержать своих учеников на правильном пути, и они имели частые доказательства отсутствия прочности во всей структуре.

Доказательство было полным, когда в злой час эдикт графа Аранды положил конец царствованию благочестия и интеллекта в Парагвае. Гуарани, лишенные своих духовных наставников, отказались доверять мирянам, поставленным над ними короной Испании. Они не проявили привязанности к своим новым институтам. Они снова почувствовали зов дикой жизни, и сегодня, за исключением тридцати семи разбросанных маленьких деревень на берегах Параны, Парагвая и Уругвая — деревень, в которых население, несомненно, частично гибридное, — остальные племена вернулись в леса и живут там в таком же диком состоянии, как западные племена того же состава, гуарани и сирионо. Я не говорю, что они сохраняют все старые обычаи в их первоначальной форме, но, во всяком случае, их нынешние обычаи показывают попытку возродить древние практики и являются их прямыми потомками; ибо ни одна человеческая раса не может быть неверной своим инстинктам и покинуть путь, который был намечен для нее Богом. Мы можем полагать, что если бы иезуиты продолжали направлять свои миссии в Парагвае, их усилия с течением времени имели бы лучшие результаты. Я признаю это; но, в соответствии с нашим универсальным законом, это могло произойти только при одном условии — что серия европейских поселений постепенно создавалась бы в стране под защитой иезуитов. Эти поселенцы смешались бы с туземцами, сначала изменили бы, а затем полностью заменили бы их кровь. Возникло бы государство, носящее, возможно, туземное имя и хвастающееся тем, что оно вышло из почвы; но на самом деле оно было бы таким же европейским, как и его собственные институты.

На этом заканчивается мой аргумент относительно связи между институтами и расами.

ГЛАВА VI. НАЦИИ, ПРОГРЕССИРУЮЩИЕ ИЛИ СТАГНИРУЮЩИЕ, НЕЗАВИСИМЫ ОТ РЕГИОНОВ, В КОТОРЫХ ОНИ ЖИВУТ

Теперь я должен рассмотреть, влияет ли на развитие народов (как утверждали многие писатели) климат, почва или географическое положение. И хотя я кратко коснулся этого пункта, говоря об окружающей среде, я оставил бы реальный пробел в своей теории, если бы не обсудил его более тщательно.

Предположим, что нация живет в умеренном климате, который не настолько жаркий, чтобы истощать ее энергию, или не настолько холодный, чтобы делать почву непродуктивной; что ее территория содержит большие реки, широкие дороги, пригодные для движения, равнины и долины, способные к разнообразному возделыванию, и горы, наполненные богатыми жилами руды — нас обычно заставляют верить, что нация, столь облагодетельствованная природой, быстро выйдет из стадии варварства и без труда перейдет к стадии цивилизации. Мы так же готовы признать, как следствие, что племена, которые опалены солнцем или онемели от вечного льда, будут гораздо более склонны оставаться в диком состоянии, живя, как они живут, на одних лишь бесплодных скалах. Само собой разумеется, что в этой гипотезе человечество способно к совершенству только с помощью материальной природы и что его ценность и величие существуют потенциально вне его самого. Этот взгляд может показаться привлекательным на первый взгляд, но он не имеет никакой поддержки со стороны фактов наблюдения.

Нигде почва не является более плодородной, а климат более мягким, чем в некоторых частях Америки. Там изобилие великих рек. Заливы, бухты, гавани — большие, глубокие, великолепные и бесчисленные. Драгоценные металлы можно добывать почти на поверхности земли. Растительный мир дает в изобилии и почти сам по себе предметы первой необходимости в самых разнообразных формах; в то время как животные, большинство из которых пригодны в пищу, являются еще более ценным источником богатства. И все же большая часть этой счастливой земли веками была занята народами, которые не преуспели ни в малейшей степени в эксплуатации своих сокровищ.

Некоторые начали путь к улучшению. Более чем в одном месте мы натыкаемся на ослабленный вид культуры, рудиментарную попытку добывать минералы. Путешественник может все еще, к своему удивлению, обнаружить несколько полезных искусств, практикуемых с определенной изобретательностью. Но все эти усилия очень скромны и нескоординированы; они, безусловно, не являются началом какой-либо определенной цивилизации. На обширной территории между озером Эри и Мексиканским заливом, рекой Миссури и Скалистыми горами, безусловно, существовала в отдаленные века нация, которая оставила замечательные следы своего присутствия. Остатки зданий, надписи, выгравированные на скалах, курганы, мумии показывают, что она достигла продвинутого состояния умственной культуры. Но нет ничего, что доказывало бы очень близкое родство между этим таинственным народом и племенами, которые сейчас бродят по его гробницам. Предположим, если хотите, что между ними была какая-то связь, будь то по крови или рабству, и что таким образом туземцы сегодняшнего дня узнали от древних владык страны первые рудименты искусств, которые они практикуют так несовершенно; это только заставляет нас еще больше удивляться тому, что они нашли невозможным продвинуться дальше того, чему их научили. На самом деле, это дало бы еще одну причину для моей веры в то, что не каждый народ был бы способен к цивилизации, даже если бы выбрал самое благоприятное место на земле в качестве своего поселения.

Действительно, цивилизация совершенно независима от климата и почвы, а также их приспособляемости к потребностям человека. Индия и Египет — обе страны, которые должны были быть искусственно удобрены; тем не менее, они являются знаменитыми центрами человеческой культуры и развития. В Китае некоторые регионы естественно плодородны; но другие требовали большого труда, чтобы приспособить их для возделывания. Китайская история начинается с покорения рек. Первыми благами, дарованными древними императорами, были открытие каналов и осушение болот. В стране между Евфратом и Тигром, которая видела великолепие первой Ассирийской империи и является величественной сценой наших самых священных воспоминаний — в этом регионе, где пшеница, как говорят, растет сама по себе, почва естественно настолько непродуктивна, что потребовались огромные работы по ироригации, выполненные вопреки всяким трудностям, чтобы сделать ее пригодным местом для жизни человека. Теперь, когда каналы разрушены или засыпаны, стерильность возобновила свое древнее царствование. Поэтому я склонен полагать, что природа не благоприятствовала этим регионам так сильно, как мы склонны думать. Но я не буду обсуждать этот пункт. Я допущу, если хотите, что Китай, Египет, Индия и Ассирия содержали все условия процветания и были исключительно подходящими для основания могущественных империй и развития великих цивилизаций. Но мы также должны признать, что эти условия были такого рода, что для получения какой-либо выгоды от них жители должны были достичь заранее, другими средствами, высокой стадии социальной культуры. Таким образом, чтобы торговля могла использовать великие водные пути, мануфактуры или, во всяком случае, сельское хозяйство должны были уже существовать; опять же, соседние народы не были бы привлечены к этим великим центрам до того, как города и рынки выросли и процвели. Таким образом, великие природные преимущества Китая, Индии и Ассирии подразумевают не только значительную умственную силу со стороны наций, которые извлекали из них выгоду, но даже цивилизацию, уходящую корнями дальше того дня, когда эти преимущества начали эксплуатироваться. Теперь мы оставим эти особо благоприятные регионы и рассмотрим другие.

Когда финикийцы в ходе своего переселения покинули Тилос или какой-то другой остров на юго-востоке и поселились в части Сирии, что они нашли в своем новом доме? Пустынное и скалистое побережье, образующее узкую полоску земли между морем и грядой скал, которые, казалось, были прокляты вечным бесплодием. В таком месте не было места для расширения, ибо пояс гор был непрерывным со всех сторон. И все же эта жалкая страна, которая должна была стать тюрьмой, стала, благодаря трудолюбию своих жителей, короной, усеянной храмами и дворцами. Финикийцы, которые, казалось, навсегда были обречены быть сборищем питающихся рыбой варваров или, в лучшем случае, жалким экипажем пиратов, были, по сути, пиратами в грандиозном масштабе; они были также умными и предприимчивыми купцами, смелыми и удачливыми спекулянтами. «Да», — могут возразить, — «необходимость — мать изобретения; если бы основатели Тира и Сидона поселились на равнинах Дамаска, они довольствовались бы жизнью земледелием и, вероятно, никогда не стали бы знаменитой нацией. Нищета обострила их ум и пробудила их гений».

Тогда почему она не пробуждает гений всех племен Африки, Америки и Океании, которые оказываются в подобном положении? Кабилы Марокко — древняя раса; у них, безусловно, было много времени для размышлений и, что еще более поразительно, были все причины подражать обычаям своих лучших соседей; почему же они никогда не думали о более плодотворном способе облегчения своей нищеты, чем простое разбойничество в открытом море? Почему в Индийском архипелаге, который кажется созданным для торговли, и на островах Тихого океана, где общение так легко, почти все торговые преимущества находятся в руках иностранцев — китайцев, малайцев и арабов? И там, где полукровки-туземцы или другие смешанные расы могли разделить эти преимущества, почему торговля сразу же падала? Почему внутренний обмен товарами осуществляется все больше элементарными методами бартера? Дело в том, что для того, чтобы торговое государство было основано на каком-либо побережье или острове, необходимо нечто большее, чем открытое море и давление, оказываемое бесплодием земли — нечто большее, даже, чем уроки, извлеченные из опыта других; туземец побережья или острова должен быть одарен особым талантом, который один может привести его к тому, чтобы извлечь выгоду из инструментов, которые лежат у него под рукой, и один может указать ему путь к успеху.

Недостаточно показать, что ценность нации в шкале цивилизации не происходит от плодородия — или, точнее, бесплодия — страны, в которой она живет. Я должен также доказать, что эта ценность совершенно независима от всех материальных условий окружающей среды. Например, армяне, запертые в своих горах — тех самых горах, где поколениями так много других народов жили и умирали в варварстве, — уже достигли высокой стадии цивилизации в очень отдаленную эпоху. Тем не менее, их страна была почти полностью отрезана от других; она не имела сообщения с морем и не могла похвастаться большим плодородием.

Евреи были в подобном положении. Они были окружены племенами, говорящими на диалектах языка, родственного их собственному, и по большей части тесно связанными с ними по расе; тем не менее, они обогнали все эти племена. Они стали воинами, фермерами и торговцами. Их метод управления был чрезвычайно сложным; это была смесь монархии и теократии, патриархального и демократического правления (последнее было представлено собраниями и пророками), все в любопытном равновесии. При этом правительстве они прожили долгие века процветания и славы, и с помощью научной системы эмиграции они преодолели трудности, которые ставились на пути их расширения узкими пределами их территории. И что это была за территория? Современные путешественники знают, какое количество организованных усилий требовалось от израильских фермеров, чтобы поддерживать ее искусственное плодородие. С тех пор как избранная раса перестала жить в горах и на равнинах Палестины, колодец, к которому приходили пить стада Иакова, был засыпан песком, виноградник Навуфея был захвачен пустыней, а терновник процветает на месте, где стоял дворец Ахава. И чем стали евреи в этом жалком уголке земли? Они стали народом, который преуспел во всем, за что брался, свободным, сильным и умным народом, и тем, который, прежде чем потерял, с мечом в руках, имя независимой нации, дал миру столько же ученых людей, сколько и купцов.

Сами греки не могли полностью поздравить себя со своим географическим положением. Их страна была по большей части жалкой. Аркадия была любима пастухами, Беотия претендовала на то, чтобы быть дорогой Деметре и Триптолему; но Аркадия и Беотия играют очень незначительную роль в греческой истории. Богатый и блестящий Коринф, облагодетельствованный Плутосом и Афродитой, в этом отношении находится лишь во втором ранге. К какому городу принадлежит главная слава? К Афинам, где поля и оливковые рощи были вечно покрыты серой пылью и где статуи и книги были главными предметами торговли; к Спарте также, городу, погребенному в узкой долине, у подножия массы скал, которые Победа должна была пересечь, чтобы найти его.

А что насчет жалкого квартала Лациума, который был выбран для основания Рима? Маленькая река Тибр, на берегах которой он лежал, текла к почти неизвестному побережью, которого ни один греческий или финикийский корабль никогда не касался, кроме как случайно; было ли это благодаря своему положению, что Рим стал госпожой мира? Как только весь мир оказался у ног римских орлов, центральное правительство обнаружило, что его столица плохо расположена; и началась длинная серия оскорблений вечного города. Ранние императоры обращали свои взоры к Греции и почти всегда жили там. Когда Тиберий был в Италии, он останавливался на Капри, точке, обращенной к двум половинам империи. Его преемники отправлялись в Антиохию. Некоторые из них, ввиду важности Галлии, заходили так далеко на север, как Трир. Наконец, эдикт отнял даже титул главного города у Рима и присвоил его Милану. Если римляне и наделали шума в мире, то, безусловно, вопреки положению района, из которого вышли их первые армии.

Переходя к современной истории, я подавлен множеством фактов, которые поддерживают мою теорию. Я вижу, как процветание внезапно покидает побережья Средиземного моря, что является ясным доказательством того, что оно не было неразрывно привязано к ним. Великие торговые города Средневековья выросли в местах, где ни один политический философ более раннего времени не подумал бы их основывать. Новгород поднялся посреди скованной льдом земли; Бремен на побережье почти таком же холодном. Ганзейские города в центре Германии были построены в регионах, погруженных, казалось, в незапамятный сон. Венеция возникла из глубокого залива в Адриатике. Баланс политической власти сместился в места, о которых раньше едва слышали, но которые теперь сияли новым великолепием. Во Франции вся сила была сосредоточена к северу от Луары, почти за Сеной. Лион, Тулуза, Нарбонна, Марсель и Бордо пали с высокого достоинства, к которому их призвали римляне. Именно Париж стал важным городом, Париж, который был слишком далеко от моря для целей торговли и который вскоре окажется слишком близко, чтобы избежать вторжений норманнских пиратов. В Италии города, ранее занимавшие низший ранг, стали больше, чем город Пап. Равенна поднялась из своих болот, Амальфи начал свою долгую карьеру власти. Случай, могу заметить, не имел никакой роли в этих изменениях, которые все могут быть объяснены присутствием в данной точке победоносной или могущественной расы. Другими словами, нация не извлекает свою ценность из своего положения; она никогда этого не делала и никогда не будет. Напротив, именно народ всегда давал — и всегда будет давать — земле ее моральную, экономическую и политическую ценность.

Я добавлю для ясности, что у меня нет желания отрицать важность географического положения для некоторых городов, будь то торговые центры, порты или столицы. Аргументы, которые были выдвинуты в случае с Константинополем и особенно Александрией, неоспоримы. Безусловно, существуют разные точки, которые мы можем назвать «ключами земли». Таким образом, мы можем представить, что когда Панамский перешеек будет пробит, держава, владеющая городом, который еще предстоит построить на гипотетическом канале, может сыграть большую роль в истории мира. Но эта роль будет сыграна хорошо, плохо или даже вовсе не сыграна, в зависимости от внутреннего превосходства народа, о котором идет речь. Превратите Чагрес в большой город, пусть два моря встретятся под его стенами, и предположим, что вы вольны наполнить его какими угодно поселенцами. Ваш выбор окончательно определит будущее нового города. Предположим, что Чагрес не совсем в лучшем положении, чтобы развить все преимущества, исходящие от соединения двух океанов; тогда, если раса действительно достойна своего высокого призвания, она переселится в какое-то другое место, где сможет в полной свободе осуществить свою великолепную судьбу.

ГЛАВА VII. ХРИСТИАНСТВО НЕ СОЗДАЕТ И НЕ МЕНЯЕТ СПОСОБНОСТЬ К ЦИВИЛИЗАЦИИ

После моих аргументов на тему институтов и климатов я перехожу к другому, который я должен был бы поставить перед всеми остальными; не потому, что я считаю его сильнее, чем они, а потому, что факты, на которых он основан, естественно требуют нашего почтения. Если мои выводы в предыдущих главах будут приняты, два пункта становятся все более очевидными: во-первых, что большинство человеческих рас навсегда неспособны к цивилизации, пока они остаются несмешанными; во-вторых, что такие расы не только лишены внутреннего импульса, необходимого для того, чтобы начать путь к улучшению, но также и то, что никакая внешняя сила, какой бы энергичной она ни была в других отношениях, не является достаточно мощной, чтобы превратить их врожденное бесплодие в плодородие. Здесь нас, несомненно, спросят, должен ли свет христианства светить напрасно для целых народов и обречены ли некоторые народы никогда не увидеть его вовсе.

Некоторые авторы ответили на этот вопрос утвердительно. Они не постеснялись противоречить обещанию Евангелия, отрицая наиболее характерную черту нового закона, которая как раз и состоит в его доступности для всех людей. Их взгляд лишь повторяет старую формулу евреев, к которой он возвращается через чуть более широкие ворота, чем ворота Ветхого Завета; но он возвращается к ней все равно. У меня нет желания следовать за поборниками этой идеи, осуждаемой Церковью, и мне не составляет ни малейшего труда признать, что все человеческие расы наделены равной способностью быть принятыми в лоно христианской общины. Здесь нет препятствий, возникающих из какого-либо изначального различия между расами; для этой цели их неравенство не имеет никакого значения. Религии и их последователи не распределены, как предполагалось, по зонам на поверхности земли. Неверно, что христианство должно господствовать от этого меридиана до того, в то время как от такой-то точки ислам берет скипетр, удерживая его лишь до определенной непреодолимой границы, а затем вынужден передать его в руки буддизма или брахманизма, в то время как фетишисты племени Хама делят между собой остальной мир.

Христиане встречаются во всех широтах и во всех климатических условиях. Статистика, возможно, неточная, но все же приблизительно верная, показывает нам огромное их число: монголы, кочующие в степях Верхней Азии, дикари, охотящиеся на плоскогорьях Кордильер, эскимосы, рыбачащие во льдах Арктического круга, даже китайцы и японцы, умирающие под бичом гонителя. Малейшее наблюдение покажет это, а также предостережет нас от впадения в очень распространенную ошибку — смешивать универсальную способность признавать истины христианства и следовать его заповедям с совершенно иной способностью, которая ведет одну человеческую расу, а не другую, к пониманию земных условий социального улучшения и к возможности переходить с одной ступени лестницы на другую, чтобы в конечном итоге достичь состояния, которое мы называем цивилизацией. Ступени этой лестницы являются мерилом неравенства человеческих рас.

В прошлом веке совершенно ошибочно полагали, что доктрина отречения, краеугольный камень христианства, по существу противостоит социальному развитию; и что люди, для которых высшая добродетель состоит в презрении к вещам дольним и в постоянном устремлении своих взоров и сердец к небесному Иерусалиму, не сделают многого для содействия прогрессу этого мира. Сама несовершенность человека может послужить опровержением такого аргумента. Никогда не было серьезных оснований опасаться, что он отречется от земных радостей; и хотя советы религии были прямо направлены на этот пункт, мы можем сказать, что они плыли против течения, которое знали как непреодолимое, и лишь требовали многого, чтобы получить очень мало. Более того, христианские заповеди являются большим подспорьем для общества; они сглаживают все шероховатости, изливают елей милосердия на все социальные отношения, осуждают насилие, принуждают людей взывать к единственному авторитету разума и тем самым обретают для духа полноту власти, которая тысячами способов работает на благо плоти. Опять же, религия возвышает ум метафизическим и интеллектуальным характером своих догматов, в то время как чистотой своего морального идеала она стремится освободить дух от множества разъедающих пороков и слабостей, опасных для материального прогресса. Таким образом, в противовес философам восемнадцатого века, мы правы, называя христианство цивилизующей силой — но только в определенных пределах; если мы будем понимать эти слова слишком широко, мы окажемся втянутыми в лабиринт заблуждений.

Христианство является цивилизующей силой в той мере, в какой оно делает человека более благомыслящим и воспитанным; однако это лишь косвенно, ибо у него нет идеи применять это улучшение в нравах и интеллекте к тленным вещам этого мира, и оно всегда довольствуется теми социальными условиями, в которых находит своих неофитов, какими бы несовершенными эти условия ни были. До тех пор, пока оно может вырывать сорняки, подавляющие благополучие души, оно безразлично ко всему остальному. Оно оставляет всех людей такими, какими находит их — китайца в его халатах, эскимоса в его мехах, первого питающимся рисом, а второго — китовым жиром. Оно не требует от них изменения образа жизни. Если их состояние может быть улучшено как прямое следствие их обращения, то христианство, безусловно, сделает все возможное, чтобы добиться такого улучшения; но оно не будет пытаться изменить ни одного обычая и, конечно, не будет принуждать к переходу от одной цивилизации к другой, ибо само еще не приняло ни одной. Оно использует все цивилизации и стоит выше всех. Доказательств тому в изобилии, и я скажу о них через мгновение; но сначала я должен признаться, что никогда не понимал ультрасовременную доктрину, которая отождествляет закон Христа и интересы этого мира таким образом, что создает из их союза фиктивный социальный порядок, который называет «христианской цивилизацией».

Безусловно, существует языческая цивилизация, точно так же, как существует брахманская, буддийская или иудейская цивилизация. Существовали и существуют общества, которые абсолютно основаны на религии. Религия дала им их конституцию, составила их законы, определила их гражданские обязанности, обозначила их границы и предписала их внешнюю политику. Такие общества могли существовать, лишь поставив себя под власть более или менее строгой теократии. Мы не можем представить их существование без их обрядов и верований, так же как не можем представить обряды и верования, существующие сами по себе, без народа. Вся античность была более или менее в таком состоянии. Римское государственное искусство, конечно, изобрело юридическую терпимость к вероисповеданиям, а декадентская теология породила обширную систему слияния и ассимиляции культов; но они принадлежали к последней эпохе язычества, когда плод уже сгнил на дереве. Пока оно было молодым и процветающим, существовало столько Юпитеров, Меркуриев и Венер, сколько было городов. Бог был богом ревнивым, в смысле, совершенно отличном от ревности иудейского Бога; он был еще более исключительным и не признавал никого, кроме своих сограждан в этом мире и в следующем. Каждая древняя цивилизация возвышалась под эгидой какого-либо божества, какого-либо особого культа. Религия и государство были объединены так тесно и неразрывно, что ответственность за все происходящее делилась между ними. Мы можем говорить, если хотим, о «поиске следов культа тирского Геракла в государственной политике Карфагена»; но я думаю, что мы действительно можем отождествить последствия доктрин, преподаваемых жрецами, с политикой суффетов и направлением социального развития. Опять же, я не сомневаюсь, что собакоголовый Анубис, Исида Нейт и ибисы научили людей долины Нила всему, что они знали и практиковали. Христианство, однако, действовало в этом отношении совершенно иначе, чем все предшествующие религии; это было его величайшим новшеством. В отличие от них, у него не было избранного народа. Оно было обращено ко всему миру, а не только к богатым или бедным. С самого начала оно получило от Святого Духа дар языков, чтобы говорить с каждым человеком на языке его страны и провозглашать Евангелие посредством идей и образов, которые каждый народ мог лучше всего понять. Оно пришло не для того, чтобы изменить внешнюю часть человека, материальный мир; оно учило его презирать эту внешнюю часть и заботилось только о его внутреннем «я». Мы читаем в очень древней апокрифической книге: «Да не хвалится сильный силою своею, и богатый да не хвалится богатством своим; но желающий хвалиться да хвалится Господом». Сила, богатство, мирская власть и путь честолюбия — все это не имеет значения для нашего закона. Ни одна цивилизация не вызывала его зависти или презрения; и благодаря этой редкой беспристрастности и последствиям, которые должны были из нее вытечь, закон мог по праву называть себя «католическим», или вселенским. Он не принадлежит исключительно ни одной цивилизации. Он пришел не для того, чтобы благословить какую-либо одну форму земного существования; он не отвергает ни одну и хотел бы очистить все.

Канонические книги, труды Отцов, истории миссионеров всех веков наполнены доказательствами этого безразличия к внешним формам социальной жизни и к самой социальной жизни. При условии, что человек верит и что ни одно из его повседневных действий не стремится нарушить предписания религии, ничто другое не имеет значения. Какое значение имеет форма дома христианина, покрой и материал его одежды, его система правления, мера тирании или свободы в его общественных институтах? Он может быть рыбаком, охотником, пахарем, моряком, солдатом — кем угодно. Есть ли во всех этих различных занятиях что-либо, что могло бы помешать человеку — к какой бы нации он ни принадлежал, английской, турецкой, сибирской, американской, готтентотской — получить свет христианской веры? Абсолютно ничего; и когда этот результат достигнут, остальное значит очень мало. Дикарь-галла может оставаться галлом и все же стать таким же стойким верующим, таким же чистым «сосудом избранным», как святейший прелат в Европе. Именно здесь христианство показывает свое поразительное превосходство над другими религиями в своем особом качестве благодати. Мы не должны отнимать это в угоду излюбленной идее современной Европы, что нечто материально полезное должно быть найдено везде, даже в самых святых вещах.

За восемнадцать веков существования Церкви она обратила многие народы. Во всех них она позволяла политическим условиям оставаться без изменений, точно такими, какими находила их вначале. Она начала с того, что заявила миру античности, что не желает ни в малейшей степени изменять внешние формы общества. Ее даже упрекали порой в избытке терпимости в этом отношении; сравните, например, отношение иезуитов к китайским церемониям. Однако мы не находим, чтобы христианство когда-либо давало миру уникальный тип цивилизации, к которому должны были принадлежать все верующие. Церковь приспосабливается ко всему, даже к хижине из грязи; и где бы ни нашелся дикарь, слишком глупый, чтобы даже понять пользу крова, вы обязательно найдете преданного миссионера, сидящего рядом с ним на твердой скале и думающего только о том, как запечатлеть в его душе идеи, необходимые для спасения. Таким образом, христианство не является цивилизующей силой в обычном смысле этого слова; его могут принять самые разные расы, не замедляя своего роста и не предъявляя к ним требований, которые они не могут выполнить.

Я сказал выше, что христианство возвышает душу возвышенностью своих догматов и расширяет интеллект их тонкостью. Это верно лишь в той мере, в какой душа и интеллект, к которым оно взывает, способны быть расширены и возвышены. Его миссия не в том, чтобы даровать дар гениальности или предоставлять идеи тем, у кого их нет. Ни гениальность, ни идеи не являются необходимыми для спасения. Действительно, Церковь прямо заявила, что предпочитает слабых и смиренных сильным. Она дает только то, что желает получить. Она удобряет, но не создает. Она поддерживает, но не возносит на высоту. Она берет человека таким, какой он есть, и просто помогает ему идти. Если он хромой, она не просит его бежать.

Если я открою «Жития святых», найду ли я среди них много мудрецов? Конечно, нет. Сонм блаженных, чье имя и память чтит Церковь, состоит в основном из тех, кто был выдающимся своей добродетелью и преданностью; но, хотя они были полны гениальности во всем, что касалось небес, у них не было ее для земных дел. Когда я вижу святую Розу Лимскую, почитаемую наравне со святым Бернардом, заступничество святой Зиты, ценимое не меньше, чем святой Терезы; когда я вижу всех англосаксонских святых, большинство ирландских монахов, неприятных отшельников египетской Фиваиды, легионы мучеников, вышедших из низов народа и которых внезапная вспышка мужества и преданности возвысила, чтобы вечно сиять в славе — когда я вижу всех их, почитаемых в той же степени, что и умнейшие апологеты догмата, как мудрейшие поборники веры, тогда я нахожу себя оправданным в своем выводе, что христианство не является цивилизующей силой в узком и мирском смысле этой фразы. Точно так же, как оно лишь просит у каждого человека то, что он сам получил, оно не просит ни у одной расы ничего, кроме того, что она способна дать, и не ставит ее на более высокое место среди цивилизованных рас земли, чем ее природные силы дают ей право ожидать. Отсюда я абсолютно отрицаю эгалитарный аргумент, который отождествляет возможность принятия христианской веры с возможностью неограниченного интеллектуального роста. Большинство племен Южной Америки были приняты столетия назад в лоно Церкви; но они всегда оставались дикарями, не имеющими понимания европейской цивилизации, разворачивающейся перед их глазами. Я не удивлен, что чероки Северной Америки были в значительной степени обращены методистскими миссионерами; но меня бы сильно удивило, если бы это племя, оставаясь чистым в крови, когда-либо сумело сформировать один из штатов Американского Союза или оказать какое-либо влияние в Конгрессе. Я нахожу также вполне естественным, что датские лютеране и моравские братья открыли глаза эскимосов свету веры; но я считаю столь же естественным, что их ученики остались в том социальном состоянии, в котором они пребывали в застое веками. Опять же, шведские лапландцы, как мы и могли ожидать, находятся в том же состоянии варварства, что и их предки, даже несмотря на то, что прошли столетия с тех пор, как Евангелие впервые принесло им весть о спасении. Все эти народы могут произвести — возможно, уже произвели — людей, выдающихся своим благочестием и чистотой жизни; но я не ожидаю увидеть среди них ученых богословов, или искусных солдат, или умных математиков, или великих художников. Другими словами, они навсегда исключат себя из избранного общества тонких умов, которые пожимают друг другу руки сквозь века и постоянно обновляют силу доминирующих рас. Еще меньше появятся те редкие и могучие гении, за которыми следуют их народы на путях, которые они намечают для себя, только если эти народы сами способны понять их и двигаться вперед под их руководством. Даже с точки зрения справедливости мы должны абсолютно исключить христианство из настоящего вопроса. Если все расы одинаково способны получать его блага, оно не могло быть послано для того, чтобы принести равенство среди людей. Его царство, можно сказать, в самом буквальном смысле «не от мира сего».

Многие люди привыкли судить о достоинствах христианства в свете предрассудков, свойственных нашему веку; и я боюсь, что, несмотря на все сказанное мною выше, им может быть трудно избавиться от своих неточных идей. Даже если они в целом согласны с моими выводами, они все равно могут полагать, что чашу весов склоняет косвенное воздействие религии на поведение, поведения на институты, институтов на весь социальный порядок. Я не могу признать никакого такого воздействия. Мои оппоненты будут утверждать, что личное влияние миссионеров, более того, одно их присутствие будет достаточным, чтобы заметно изменить политическое состояние новообращенных и их представления о материальном благополучии. Они скажут, например, что эти апостолы почти всегда (хотя и не всегда) происходят из нации, более развитой, чем та, которой они проповедуют; таким образом, они по своей воле, почти инстинктивно, изменят чисто человеческие обычаи своих учеников, в то время как будут реформировать их нравы. Предположим, миссионеры имеют дело с дикарями, погруженными в бездну нищеты из-за собственного невежества. Они обучат их полезным искусствам и покажут им, как люди спасаются от голода трудом на земле. Предоставив необходимые для этого инструменты, они пойдут дальше и научат их строить лучшие хижины, разводить скот, контролировать водоснабжение — как для орошения полей, так и для предотвращения наводнений. Мало-помалу им удастся привить им достаточный вкус к вопросам интеллекта, чтобы заставить их использовать алфавит, а возможно, как это сделали чероки, изобрести его для себя. Наконец, если они будут исключительно успешны, они приведут своих культурных учеников к тому, чтобы они настолько точно имитировали обычаи, о которых им рассказывали миссионеры, что они будут обладать, подобно чероки и крикам на южном берегу Арканзаса, стадами ценных овец и даже коллекцией черных рабов для работы на своих плантациях. Они будут полностью оснащены для жизни на земле.

Я специально выбрал в качестве примеров две расы, которые считаются наиболее развитыми из всех. И все же, будучи далеким от согласия с защитниками равенства, я не могу представить более ярких примеров, чем эти, общей неспособности любой расы принять образ жизни, который она не могла бы найти для себя сама.

Эти два народа являются изолированным остатком многих наций, которые были изгнаны или уничтожены белыми. Они естественно находятся на другой плоскости, чем остальные, поскольку предполагается, что они происходят от древней аллеганской расы, которой приписываются великие руины, найденные к северу от Миссисипи. Здесь уже кроется большое противоречие в аргументах тех, кто утверждает, что чероки равны европейским расам; ибо первый шаг в их доказательстве состоит в том, что эти аллеганские племена близки к англосаксам именно потому, что они сами превосходят другие расы Северной Америки! Что же случилось с этими избранными народами? Американское правительство отобрало их древние территории у обоих племен и посредством специального договора заставило их эмигрировать в определенный регион, где для них были намечены отдельные места поселения. Здесь, под общим надзором Военного министерства и под прямым руководством протестантских миссионеров, они были вынуждены принять свой нынешний образ жизни, хотели они того или нет. Автор, у которого я заимствую эти детали — и который сам взял их из великого труда Галлатена — говорит, что число чероки постоянно растет. Его аргумент заключается в том, что во времена, когда Адэйр посещал их, их воинов насчитывалось 2300, в то время как сегодня общая численность их населения исчисляется 15 000; эта цифра включает, правда, 1200 негров-рабов, ставших их собственностью. Он также добавляет, однако, что их школы, как и их церкви, находятся в руках миссионеров, и что эти миссионеры, будучи протестантами, по большей части женатые люди с белыми детьми или слугами, и, вероятно, также своего рода генеральный штаб европейцев, выступающих в качестве клерков и тому подобного. Таким образом, становится очень трудно установить факт какого-либо реального увеличения числа туземцев, в то время как, с другой стороны, очень легко оценить сильное давление, которое должно оказываться европейской расой на своих учеников.

Возможность вести войну у них явно отнята; они изгнаны, окружены со всех сторон американской мощью, которая слишком велика для их понимания, и, я полагаю, искренне обращены в религию своих господ. С ними по-доброму обращаются их духовные наставники, и они убеждены в необходимости работать — в том смысле, в каком труд понимают их господа, — если не хотят умереть от голода. В этих условиях я вполне могу представить, что они станут успешными земледельцами и научатся выполнять идеи, которые вдалбливались им изо дня в день, без перерыва.

Проявив немного терпения и разумно используя голод как стимул к жадности, мы можем научить животных тому, чего они никогда не выучили бы инстинктивно. Но кричать о нашем успехе значило бы оценивать гораздо ниже, чем он есть, интеллект даже самого скромного члена человеческой семьи. Когда деревенские ярмарки полны ученых животных, проделывающих самые сложные трюки, можем ли мы удивляться, что люди, прошедшие суровую дрессировку и отрезанные от всех средств к бегству или отдыху, умудряются выполнять те функции цивилизованной жизни, которые, даже в диком состоянии, они могли бы быть способны понять, не имея желания практиковать их? Результат — дело само собой разумеющееся; и любой, кто удивлен этим, ставит человека гораздо ниже играющей в карты собаки или лошади, которая заказывает себе обед! Произвольно собирая свои предпосылки из «разумных действий» нескольких человеческих групп, в конечном итоге слишком легко удовлетворяешься и начинаешь испытывать восторги, которые не очень лестны даже для тех, кто является их объектом.

Я знаю, что некоторые ученые люди придали окраску этим довольно очевидным сравнениям, утверждая, что между некоторыми человеческими расами и крупными обезьянами существует лишь небольшая разница в степени, а не в роде. Поскольку я абсолютно отвергаю такое оскорбление человечества, мне, возможно, также будет позволено не обращать внимания на преувеличения, которыми обычно на него отвечают. Я верю, конечно, что человеческие расы неравны; но я не думаю, что какая-либо из них подобна животному или должна быть классифицирована вместе с ним. Самое низшее племя, самая отсталая и жалкая разновидность человеческого вида, по крайней мере способна к подражанию; и я не сомневаюсь, что если мы возьмем одного из самых отвратительных бушменов, мы могли бы развить — я не говорю в нем, если он уже взрослый, но в его сыне или, по крайней мере, в его внуке — достаточный интеллект, чтобы его действия соответствовали определенной степени цивилизации, даже если бы это потребовало от него некоторого сознательного усилия обучения. Должны ли мы сделать вывод, что народ, к которому он принадлежит, мог бы быть цивилизован по нашему образцу? Это был бы поспешный и поверхностный вывод. От практики искусств и профессий, изобретенных в рамках развитой цивилизации, до самой этой цивилизации — путь неблизкий. Более того, хотя протестантские миссионеры являются незаменимым звеном между диким племенем и центральной цивилизующей силой, уверены ли мы, что эти миссионеры справляются с возложенной на них задачей? Являются ли они хозяевами полной системы социальной науки? Я сомневаюсь в этом. Если бы связь между американским правительством и его духовными легатами среди чероки была внезапно прервана, путешественник обнаружил бы на фермах туземцев через несколько лет некоторые новые практики, которых он не ожидал. Они стали бы результатом смешения белой и индейской крови; и наш путешественник тщетно искал бы что-то большее, чем очень бледную копию того, чему учат в Нью-Йорке.

Мы часто слышим о неграх, которые выучились музыке, которые являются клерками в банковских домах и которые умеют читать, писать, считать, танцевать и говорить, как белые люди. Люди удивляются этому и делают вывод, что негр способен на все! И затем, на одном дыхании, они выражают удивление контрастом между славянской цивилизацией и нашей собственной. Русские, поляки и сербы (скажут они), даже несмотря на то, что они гораздо ближе к нам, чем негры, цивилизованы только на поверхности; высшие классы только участвуют в наших идеях благодаря постоянному смешению английской, французской и немецкой крови. Массы, с другой стороны, непобедимо невежественны в отношении западного мира и его движений, хотя они были христианами столько веков — во многих случаях до того, как мы сами были обращены! Решение простое. Существует большая разница между подражанием и убеждением. Подражание не обязательно подразумевает серьезный разрыв с наследственными инстинктами; но никто не принимает реального участия в какой-либо цивилизации, пока он не способен делать прогресс самостоятельно, без руководства со стороны других. Какая польза говорить мне, насколько умны некоторые дикари в управлении плугом, в правописании или чтении, когда они только повторяют уроки, которые выучили? Покажите мне лучше, среди многих регионов, в которых негры жили веками в контакте с европейцами, одно единственное место, где, в дополнение к религиозным доктринам, идеи, обычаи и институты даже одного европейского народа были настолько полностью ассимилированы, что прогресс в них совершается так же естественно и спонтанно, как среди нас. Покажите мне место, где введение книгопечатания имело результаты, подобные тем, что в Европе, где наши науки доведены до совершенства, где делаются новые применения наших открытий, где наши философии являются родителями других философий, политических систем, литературы и искусства, книг, статуй и картин!

Но я на самом деле не такой требовательный и узколобый, как кажусь. Я не прошу всерьез, чтобы народ принял всю нашу индивидуальность одновременно с нашей верой. Я готов допустить, чтобы он отверг наш образ мышления и выбрал совершенно другой. Ну что ж! пусть я увижу нашего негра в тот момент, когда он открывает глаза свету Евангелия, внезапно осознающим, что его земной путь так же темен и запутан, как была его духовная жизнь до этого. Пусть я увижу, как он создает для себя новый социальный порядок по своему образу и подобию, воплощая в жизнь идеи, которые до сих пор ржавели без использования, беря иностранные понятия и формуя их для своих целей. Я буду долго ждать, пока работа будет закончена; я лишь прошу, чтобы она была начата. Но она никогда не была начата; она даже никогда не была предпринята. Вы можете искать на всех страницах истории, и вы не найдете ни одного народа, который достиг бы европейской цивилизации, приняв христианство, или был бы приведен великим фактом своего обращения к тому, чтобы цивилизовать себя, когда он не был цивилизован ранее.

С другой стороны, я найду на обширных просторах Южной Азии и в некоторых частях Европы государства, слитые воедино из людей самых разных религий. Однако неизменная враждебность рас будет найдена бок о бок с враждебностью культов; мы можем отличить пуштуна, ставшего христианином, от обращенного индуса так же легко, как мы отделяем сегодня русского из Оренбурга от кочевых христианских племен, среди которых он живет.

Еще раз, христианство не является цивилизующей силой, и у него есть отличные причины не быть таковой.

ГЛАВА VIII ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОВА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»; СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ИМЕЕТ ДВОЯКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Здесь я должен сделать отступление, жизненно важное для моего аргумента. На каждом шагу я использую слово, включающее круг идей, которые очень необходимо определить. Я постоянно говорю о «цивилизации» и не могу не делать этого; ибо только по существованию в какой-то мере или полному отсутствию этого атрибута я могу оценить относительные достоинства различных рас. Я имею в виду как европейскую цивилизацию, так и другие, которые могут быть отличены от нее. Я не должен оставлять ни малейшей неясности в этом пункте, тем более что я расхожусь во мнениях со знаменитым писателем, который один во Франции сделал своим специальным делом установление значения и сферы этого конкретного слова.

Гизо, если мне будет позволено оспорить его великий авторитет, начинает свою книгу о «Цивилизации в Европе» с путаницы терминов, которая приводит его к серьезной ошибке. Он называет цивилизацию событием.

Слово «событие» должно использоваться Гизо в менее позитивном и точном смысле, чем обычно — в широком, неопределенном, эластичном смысле, которого оно никогда не несет; в противном случае оно вообще не определяет должным образом значение слова «цивилизация». Цивилизация — это не событие, это серия, цепь событий, более или менее логически связанных друг с другом и вызванных взаимодействием идей, которые часто сами по себе очень сложны. Происходит постоянное рождение дальнейших идей и событий. Результатом иногда является непрерывное движение, иногда застой. В любом случае, цивилизация — это не событие, а совокупность событий идей, состояние, в котором пребывает человеческое общество, среда, которой оно сумело себя окружить, которая создана им, исходит из него и в свою очередь реагирует на него.

Это состояние универсально в смысле, в котором событие никогда не бывает таковым. Оно допускает множество вариаций, которые не смогло бы пережить, если бы было просто событием. Более того, оно совершенно независимо от всех форм правления; оно делает столько же успехов при деспотизме, сколько и при самой свободной демократии, и оно не перестает существовать, когда условия политической жизни модифицируются или даже абсолютно меняются в результате гражданской войны.

Это не означает, что мы можем более или менее пренебрегать формами правления. Они тесно связаны со здоровьем социального организма; его процветание ухудшается или разрушается, если выбор правительства плох, поощряется и развивается, если выбор хорош. Но нас здесь не интересуют простые вопросы процветания. Наш предмет более серьезен. Он касается самого существования народов и цивилизации; а цивилизация имеет дело с определенными элементарными условиями, которые независимы от политики и должны искать гораздо глубже движущие силы, которые приводят их в бытие, направляют и расширяют их, делают их плодотворными или бесплодными и, одним словом, формируют всю их жизнь. Перед лицом таких коренных вопросов, как эти, соображения правительства, процветания и нищеты естественно отходят на второй план. Первое место всегда и везде занимает вопрос «быть или не быть», который является высшим как для народа, так и для индивида. Поскольку Гизо, по-видимому, не осознал этого, цивилизация для него — не состояние или среда, а событие; и он находит ее порождающий принцип в другом событии, чисто политического характера.

Если мы откроем его красноречивую и знаменитую книгу, мы натолкнемся на массу гипотез, рассчитанных на то, чтобы оттенить его ведущую идею. Упомянув определенное количество ситуаций, к которым могли бы прийти человеческие общества, автор спрашивает, «признал ли бы здравый смысл в них условия, при которых народ цивилизует себя, в естественном смысле этого слова».

Первая гипотеза такова: «Рассмотрим народ, чья внешняя жизнь легка и роскошна. Он платит мало налогов и не находится в бедственном положении. Правосудие справедливо отправляется между человеком и человеком. Фактически, его материальная и моральная жизнь тщательно поддерживается в состоянии инерции, оцепенения, я не скажу угнетения, потому что нет ощущения этого, но, во всяком случае, репрессии. Случай не беспрецедентный. Было большое количество маленьких аристократических республик, где с подданными обращались таким образом, как с овцами, хорошо присматривали и, в материальном смысле, они были счастливы, но без какой-либо интеллектуальной или моральной активности. Это цивилизация? И цивилизует ли себя такой народ?»

Я не знаю, цивилизует ли он себя на самом деле; но, безусловно, народ, о котором он говорит, мог быть очень «цивилизованным». В противном случае нам пришлось бы причислить к диким племенам или варварам все аристократические республики древних и современных времен, которые Гизо по собственному признанию включает в качестве примеров своей гипотезы. Здравый смысл, безусловно, был бы оскорблен методом, который запрещает не только финикийцам, карфагенянам и спартанцам входить в храм цивилизации, но также венецианцам, генуэзцам, пизанцам и всем свободным имперским городам Германии, одним словом, всем могущественным муниципалитетам последних нескольких столетий. Этот вывод кажется сам по себе слишком яростно парадоксальным, чтобы быть допущенным здравым смыслом, к которому он апеллирует; но кроме этого, он, я думаю, сталкивается с еще большей трудностью. Эти маленькие аристократические государства, которые, из-за своей формы правления, Гизо отказывается признать способными к цивилизации, в большинстве случаев никогда не обладали особой и уникальной культурой. Как бы могущественны многие из них ни были, они в этом отношении были ассимилированы с народами, которыми управляли иначе, но которые были очень близки к ним по расе; они просто участвовали в общей цивилизации. Таким образом, хотя карфагеняне и финикийцы находились на большом расстоянии друг от друга, они тем не менее были объединены схожей формой культуры, которая имела свой прототип в Ассирии. Итальянские республики принимали участие в движении идей и мнений, которые доминировали в соседних монархиях. Имперские города Швабии и Тюрингии были политически совершенно независимы, но в остальном полностью находились в потоке общего прогресса или упадка германской расы. Следовательно, пока Гизо распределяет свои ордена заслуг среди наций в соответствии со степенью их политической свободы и формами правления, он на самом деле проводит внутри рас границы, которые не может оправдать, и предполагает различия, которых не существует. Более детальное обсуждение этого пункта вряд ли было бы уместно здесь, и я перехожу дальше. Если бы я начал такой спор, я бы начал (и правильно, я думаю) с отказа признать, что Пиза, Генуя, Венеция и остальные были хоть в чем-то ниже таких городов, как Милан, Неаполь и Рим.

Гизо сам предвидит такое возражение. Он не допускает, что народ цивилизован, «которым управляют мягко, но держат в состоянии репрессии»; однако он также отказывает в цивилизации другому народу, «чья материальная жизнь менее легка и роскошна, хотя все еще терпима, но чьи моральные и интеллектуальные потребности не были проигнорированы... В народе, который я предполагаю, — говорит он, — поощряются чистые и благородные чувства. Их религиозные и этические убеждения развиты до определенной степени, но идея свободы угасла. Каждому выдается его доля истины; никому не позволено искать ее для себя. Это состояние, в которое впало большинство азиатских народов, индусы, например; их мужественные качества подтачиваются господством жрецов».

Таким образом, в тот же лимб, что и аристократические народы, должны быть теперь брошены индусы, египтяне, этруски, перуанцы, тибетцы, японцы и даже районы, подвластные современному Риму.

Я не буду касаться последних двух гипотез Гизо, ибо первые две настолько ограничили значение цивилизации, что едва ли какой-либо народ земли может претендовать на нее больше. Чтобы сделать это, народ должен был бы жить при институтах, в которых власть и свобода были бы одинаково смешаны, а материальное развитие и моральный прогресс скоординированы определенным образом. Правительство и религия имели бы строгие границы, очерченные вокруг них, за пределы которых им не было бы позволено продвигаться. Наконец, подданные обязательно обладали бы правами определенного рода. При таком допущении единственными цивилизованными народами были бы те, чье правительство является одновременно конституционным и представительным. Таким образом, я не смог бы спасти ни одну из европейских наций от унижения быть брошенной в варварство; и, поскольку я всегда измерял бы степень цивилизации по отношению к одному единственному и уникальному политическому стандарту, я постепенно пришел бы к тому, чтобы отвергнуть даже те конституционные государства, которые плохо использовали свои парламенты, и сохранить приз исключительно для тех, которые использовали их хорошо. В конце концов, я был бы вынужден считать только один народ из всех, что когда-либо жили, по-настоящему цивилизованным — а именно, англичан.