«Индустриальная республика: исследование Америки через десять лет»

Но, скажете вы, по моей гипотезе дорога не могла бы работать; как она сможет работать теперь? Причина, по которой она не могла работать раньше, заключалась в том, что не было прибыли; но теперь она будет работать не ради прибыли, а ради обслуживания, как Почтовое ведомство. Чтобы помочь ей преодолеть временное затруднение, конечно, может потребоваться кредит правительства: но даже это маловероятно. Ибо точно то же самое, что происходит с Пенсильванской железной дорогой, будет происходить со Стальным трестом, Нефтяным трестом, Угольным трестом и Мясным трестом; и все эти отрасли начнут проявлять активность, и поэтому будет много грузов. С главами каждого из этих трестов будут проведены секретные президентские конференции, на которых этим джентльменам скажут, что, поскольку они больше не могут вести свой бизнес, они должны позволить правительству взять его под контроль и управлять им — цена, которую нужно заплатить за их акции, будет предметом будущих переговоров и в любом случае не будет иметь для них большого значения из-за законов о подоходном налоге и налоге на наследство, которые как раз тогда будут спешно приняты Конгрессом.

Таковой будет Революция — и ворота в Индустриальную республику. Точно так же, как во Франции мы видели, что крестьянин, который голодал, потому что не мог платить налоги, начал возделывать землю и богатеть без всяких налогов, так и посреди всеобщей нищеты внезапно обнаружится, что фермер, который не мог продать свое зерно и поэтому не имел шляпы, чтобы носить, может теперь обменять свое зерно с рабочим на шляпной фабрике, который произвел так много шляп для своего хозяина, что сам остался без работы и не мог получить хлеба. И все хлопчатобумажные фабрики, которые были закрыты, потому что мы больше не могли продавать рубашки китайцам, теперь весело начнут работать, производя рубашки для всех безрубашечных бедняков по всей длине и ширине Америки. И обувные рабочие Массачусетса, которые делали обувь для филиппинцев, которую бедных филиппинцев приходилось заставлять покупать под дулом штыка, начнут делать обувь для своих собственных детей и для несчастных людей из трущоб, которые раньше ходили босиком. И Стальной трест внезапно начнет действовать, потому что те четыреста тысяч семей, пораженных нищетой в «темных комнатах» нью-йоркских трущоб, теперь заработают деньги, чтобы построить себе достойное жилье. И десятки тысяч маленьких мальчиков и девочек, которые сейчас перемалываются на стекольных заводах Нью-Джерси, хлопчатобумажных фабриках Джорджии и угольных шахтах Пенсильвании, выйдут на солнечный свет и будут играть, пока их родители будут строить школы, в которые их можно будет отправить. И молодая девушка, которая стоит, дрожа на краю проституции, работая десять часов в день в потогонной мастерской Ист-Сайда за зарплату в сорок центов в неделю, получит полную стоимость своего продукта и сможет содержать себя, работая два часа в день.

Я знаю, каково отношение медицинской профессии к «панацее»; и все же это сущая правда, что почти от каждого зла, которое беспокоит наш век, есть одно средство и только одно — демократизация нашей промышленности. Если бы вы взяли растущего мальчика и заклепали железный обруч вокруг его груди, рано или поздно наступило бы время, когда мальчик проявил бы симптомы страдания — и на каждый симптом было бы только одно средство. Мальчик сердится и жалуется? Сломай обруч! Он бледен и болезнен? Сломай обруч! Он задыхается и кричит? Сломай обруч! Разве вы не знаете, что в монархии Франции, в 1780 году, человек, который задался целью найти средство от того или иного зла того часа, нашел бы только одно средство от всех них — свержение аристократии? И точно так же все болезни этого периода, которые являются отчаянием моралиста и патриота, являются следствием того факта, что наше общество задыхается в последней отчаянной агонии усилий сохранить свою систему конкурентной промышленности. Мы как человек, бегущий по железнодорожному пути, преследуемый поездом. Поезд увеличивает скорость, и что бы он ни делал, он настигает его; он кричит, он задыхается, он в агонии, дикий от ужаса, совершая свой последний прыжок, когда паровоз у него прямо на пятках — и тут внезапно ему приходит в голову прыгнуть в сторону, и поезд проносится мимо, и он садится, вытирает пот со лба и думает, каким же глупым он был!

ГЛАВА VII. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА

А теперь давайте представим, что общество отменило эксплуатацию и конкурентную систему заработной платы, перевело дух и нашло досуг, чтобы изучить себя при новом режиме. Как, по его мнению, будут идти дела?

Одно из первых возражений, с которым вы столкнетесь, если когда-нибудь начнете агитировать за социализм, — это ваша недостаточная определенность. Дайте нам вашу программу, скажут люди — мы хотим знать, какой мир вы ожидаете создать и как вы собираетесь его создать. И они будут злиться, когда обнаружат, что у вас в кармане нет готовой схемы общества — что вы взбаламутили их всех без всякой цели. И все же именно это вы и должны продолжать делать. Раньше были социалисты-утописты — Платон был первым из них, а Беллами — последним, — которые знали грядущий мир от его президентов до трубочистов; которые могли сказать вам даже цвет его почтовых марок. Но в наши дни все социалисты — научные. Они говорят, что социальные изменения являются продуктом взаимодействия бесчисленных сил и не могут быть определенно предсказаны; они говорят, что новый организм будет результатом стремлений миллионов людей, на которых воздействуют различные мотивы, идеалы, предрассудки и страхи. И поэтому они называют себя больше не строителями систем, а проповедниками праведности; их ответ оппонентам — тот, который я однажды услышал от Хэнфорда, недавнего кандидата в вице-президенты по социалистическому списку, адвокату, с которым он спорил: «Вы просите карту Небес, прежде чем вступить в Церковь?»

Однако вот что мы можем сказать. Индустриальная республика будет индустриальным правительством народа, для народа и во имя народа. Точно так же, как политический суверенитет является собственностью сообщества, так будет и с индустриальным суверенитетом — то есть капиталом. Он будет управляться избранными должностными лицами, а его равные выгоды будут элементарным правом каждого гражданина. Должностными лицами могут быть наши президенты, губернаторы и законодательные органы, или это может быть совершенно отдельный руководящий орган, соответствующий нашим нынешним директорам и президентам корпораций. В странах, где революция является насильственной, это, вероятно, будут профсоюзные комитеты. Руководящая власть может выбираться отдельно в каждой отрасли и индустрии теми, кто в ней работает, точно так же, как должностные лица партии сейчас выбираются теми, кто голосует за нее; или они могут назначаться, как наши почтмейстеры и колониальные губернаторы, какой-то центральной властью, возможно, президентом. Все эти вещи — для коллективной мудрости страны, чтобы решить, когда придет время; тем временем можно с уверенностью сказать только то, что в методах ведения бизнеса в стране будет как можно меньше изменений — настолько мало, что человек, который вернулся бы и посмотрел на это со стороны, даже не узнал бы, что произошли какие-либо изменения. Я слышал, как выдающийся республиканский оратор, высмеивая социализм в публичном выступлении, рисовал женщин, спорящих на общественных складах о том, получила ли каждая свою справедливую долю обуви и рыбы. В Индустриальной республике рабочий будет приходить на фабрику, работать под руководством своего начальника и получать зарплату в конце недели точно так же, как сегодня. Он будет тратить свои деньги точно так же, как тратит их сегодня — он пойдет в магазин, и если он купит пару обуви, он заплатит за нее. Фермер будет возделывать свою землю точно так же, как он делает это сегодня, и когда он повезет свое зерно на рынок, ему заплатят за него деньгами, и он положит их в банк, и выпишет чек, чтобы оплатить костюм, который он заказал по экспресс-почте. Единственная разница во всех этих различных операциях будет заключаться в том, что фабрики будут общественной собственностью, а зарплата — полной стоимостью продукта, без вычетов на дивиденды по акциям; и что уличные трамваи, банки и магазины будут общественными коммунальными предприятиями, управляемыми точно так же, как управляется наша почта, взимая плату за стоимость услуги и не извлекая никакой прибыли. В 1901 году U. S. Steel Corporation выплатила сто двадцать пять миллионов долларов и наняла сто двадцать пять тысяч человек; при социализме зарплата каждого сотрудника U. S. Steel Corporation, следовательно, увеличилась бы на тысячу долларов в год, что составляет двести или триста процентов. Точно так же зарплата сотрудника Standard Oil Company увеличилась бы на четыре тысячи долларов, что составляет от восьмисот до тысячи процентов. Стоимость проезда на принадлежащих государству уличных железных дорогах в Берлине составляет два с половиной цента, что означало бы, что счет нашего рабочего за проезд был бы сокращен на пятьдесят процентов. Тариф принадлежащего государству телефона в Швеции составляет три цента, что означало бы, что телефонный счет рабочего был бы сокращен на семьдесят процентов. Устранение спекулянта и высшего пиратства Уолл-стрит подняло бы цену на зерно фермера на пятьдесят процентов; устранение треста мельников и железнодорожного треста снизило бы цену на хлеб на равную сумму. Устранение тарифа на шерсть, потогонщика и посредника, универмага и экспресс-треста, вероятно, снизило бы цену на костюм фермера на шестьдесят процентов; устранение потогонной мастерской и трущоб могло бы поднять ее до первоначального уровня, одновременно снизив счета фермера за услуги врача. Конечно, я не хочу сказать, что выгоды от отмены эксплуатации будут распределены в точности в пропорциях, указанных выше. Они будут распределены так, чтобы уравнять вознаграждение за труд. Суть в том, что будет экономия в каждом пункте — потому что в каждом пункте есть эксплуатация.

Я набросал в «Джунглях» (глава 36) несколько социальных сбережений, сопутствующих отмене конкуренции. Читателю, который заботится о тщательном и научном изучении предмета, рекомендуется обратиться к недавно опубликованной книге «Стоимость конкуренции» Сидни А. Рива. Я никогда не слышал о профессоре Риве, пока его издатели не прислали мне его книгу. Они говорят, что он работал над ней семь лет; и когда я прочитал ее, я посчитал, что эти семь лет пошли мне на пользу, ибо я сам намеревался попытаться выполнить эту задачу. Профессор Рив сделал это так, что не осталось ни слова, которое можно было бы добавить. Это удивительный анализ всей нашей нынешней производственной системы; и, что лучше всего, он свободен от жаргона школ — это работа человека, который оставался в контакте с реальной жизнью и обладает моральным чувством, а также научной подготовкой.

Профессор Рив анализирует не только «экономические издержки» конкуренции, но и «этические издержки», которые, в конце концов, являются самыми важными. Разница для рабочего будет заключаться не только в том, что его зарплата будет в несколько раз больше, но и в том, что он сам больше не будет наемным рабом, обязанным служить другому человеку ради своего хлеба, пресмыкаться и ползать ради работы, трудиться весь день ради прибыли другого человека, копить свои маленькие сбережения и жить в страхе перед следующим снижением зарплаты, следующей забастовкой или следующим закрытием фабрики. Он будет свободным и независимым членом кооперативного государства. Он будет избавлен от необходимости брать верх над своим соседом, потому что его сосед больше не сможет брать верх над ним. Он будет уверен в постоянной занятости, без возможности потери или невыплаты — уверен, что пока он работает, он будет получать именно то, что производит, что в случае несчастного случая или старости он будет обеспечен, и что в случае смерти его дети будут под присмотром и воспитаны, чтобы стать кооперативными партнерами в великой Индустриальной республике.

Из «Стоимости конкуренции». КООПЕРАТИВНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ. Библиотека Конгресса

Из «Стоимости конкуренции». КОНКУРЕНТНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Как, спросите вы, социализм мог бы гарантировать каждому человеку постоянную занятость? Могло ли быть перепроизводство при социализме? Его не могло быть; поскольку излишек продукта является собственностью человека, который его произвел, а не, как сейчас, собственностью другого человека, в случае перепроизводства рабочий был бы не без работы, а в отпуске. На самом деле, производился бы только разумный излишек, потому что рабочий остановился бы, когда произвел то, что хотел — точно так же, как вы перестаете есть, когда утолили голод.

В Индустриальной республике будет административный чиновник, кабинетный чиновник с бюро клерков, чьей задачей будет регистрировать указы закона спроса и предложения. Допустим, обнаружено, что количество угля, необходимое сообществу, представлено трудом двух миллионов человек, пять дней в неделю и шесть часов в день; количество обуви представлено трудом полумиллиона человек в то же время. Зарплата в каждой отрасли составляет десять долларов в день, и при такой ставке обнаруживается, что два миллиона человек идут работать на обувные фабрики, а только полмиллиона — на угольные шахты. Поэтому зарплата на добыче угля повышается до двенадцати долларов, а на производстве обуви — до восьми долларов; если баланс все еще не восстанавливается, он будет по ставке тринадцать к семи или четырнадцать к шести. Каждую неделю правительственный список показывает зарплату, которую можно заработать в различных отраслях; работа кочегара на пароходе — болезненная и опасная задача — кочегары на пароходах получают двадцать долларов в день, и все же желающих мало, так что пароходы приходится немедленно оснащать кочегарным оборудованием. С другой стороны, вождение почтового фургона сельской доставки — приятная работа, и она оплачивается в настоящее время всего пятью долларами в день, с перспективой дальнейшего снижения. И все это кажется вам фантастикой? Но именно так сегодня решается наша проблема занятости, когда она вообще решается; она решается с помощью объявлений «Требуется помощь» и слухов из уст в уста — несовершенно, слепо и вяло, вместо того чтобы решаться мгновенно, разумно и сознательно с помощью универсального правительственного информационного бюро. Там, в сельской местности, где я жил два года назад, фермеры не могли получить помощь ни за любовь, ни за деньги, в то время как миллионы были без работы и голодали в городах; и это лишь одна из тысяч иллюстраций, которые можно привести того, «как много зависит, когда два человека отправляются ловить лошадь, от того, посвящают ли они свое время тому, чтобы поймать ее, или тому, чтобы мешать друг другу поймать ее».

Independent недавно опубликовал статью под названием «Бедность: ее причина и лекарство», написанную мистером Джеймсом Маккеем, выпускником Гарварда и технологическим химиком; в ходе своего редакционного комментария газета приветствовала его план по искоренению бедности как «не что иное, как великое изобретение». «Он добавляет нечто, чего не хватало в старых схемах социализма», — продолжал Independent, — «но абсолютно необходимое для любого социализма, который был бы практически осуществим». Это «нечто» — устройство для увеличения зарплаты менеджеров различных промышленных департаментов пропорционально тому, как они сокращают «время производства» товара, за который они несут ответственность. Мистер Маккей — еще один студент, который, как и профессор Рив и профессор Веблен, пришел к социализму своими собственными путями. В своей обстоятельной книге «Экономика счастья» он показывает такое глубокое понимание всего предмета, что я не могу предположить, что он разделяет невежество в литературе современного пролетарского социализма, которое заставляет Independent приветствовать его план как «великое изобретение». На самом деле, я мог бы назвать два десятка социалистических книг и брошюр, в которых такие планы предлагаются и обсуждаются. Я лично всегда отвергал их как теоретически несостоятельные и практически ненужные. Я уже намекал на вероятность сохранения нынешних официальных зарплат после революции; но будет сильная тенденция к их снижению, и я не вижу иного конечного результата, кроме равенства компенсации со стороны государства. Я не вижу теоретического основания для того, чтобы государство платило любому сотруднику больше, чем другому в той же отрасли — ручной труд так же необходим для производства богатства, как и руководство. На мой взгляд, единственным необходимым стимулом к эффективности является общность интересов всех работников. Стимулом для менеджера является соревнование и более широкий круг деятельности, который сопряжен с позицией командования; и я был бы очень ревнив к введению любого денежного мотива в борьбу за продвижение по службе — как к тому, что, вероятно, продолжит старые пороки коррупции и фаворитизма, которым мы сейчас подвержены. Я не думаю, что, когда вы так организуете промышленность, что каждый человек работает на себя, вы сочтете необходимым применять какую-либо внешнюю силу, чтобы побудить его работать; и на самом деле я счел бы это нарушением прав работника — пытаться сделать что-либо подобное. Конечно, если бы сами работники решили предложить бонус менеджеру за изобретение новых методов, это было бы другое дело; но это подпадало бы под рубрику интеллектуального производства, которую я рассмотрю позже.

Обсуждая вопрос о зарплатах, следует отметить, какая огромная разница будет сделана в сумме денег, которая нужна каждому человеку, социализацией всех ведущих отраслей. В Индустриальной республике тысяча долларов в год купит больше комфорта и счастья, чем десять тысяч в мире, организованном так, как сейчас. С самого начала произойдет великая экономическая экономия, уже описанная; а затем, когда вся мощь кооперативного разума человека будет направлена на устранение отходов и создание красоты и радости, мы в очень короткое время получим мир, в котором немногие люди захотят обременять себя владениями любого рода, за исключением одежды на своих спинах и нескольких инструментов своих интеллектуальных профессий — книг, музыки и т. д. Отмена привилегий и классовой эксплуатации, конечно, одним махом уничтожит всю ту конкуренцию в демонстрации, которую профессор Веблен назвал «демонстративным потреблением товаров». В Индустриальной республике не будет роскоши, ибо не будет рабства. При социализме не будет никакого низкого обслуживания любого рода. Я верю, что это дает ключ, с помощью которого можно сделать много предсказаний относительно того, что будет найдено в мире, когда произойдет надвигающаяся революция. В Индустриальной республике никто не будет работать на другого человека — кроме как из любви — потому что никто другой не сможет платить «преобладающую ставку заработной платы».

Именно видение этого заставляет критиков социализма кричать, что он разрушит дом. Что они имеют в виду, так это то, что он разрушит тот тип дома, который существует на основе дворецких, поваров и кухонных служанок, банкетов и карет, ювелирных изделий и изысканных одежд, потогонных мастерских и трущоб, проституции, детского труда, войны и преступности. Если я не сильно ошибаюсь, те люди, которые сейчас носят бриллианты и украшают свои дома всевозможными объектами «искусства», делали бы это гораздо меньше, если бы им приходилось платить за это своим собственным трудом — если бы они не могли платить за это деньгами, извлеченными из труда других. Я представляю, что те, кто сейчас, в наших ресторанах и банкетных залах, объедаются содержимым земли, моря и неба, обедали бы гораздо проще — и гораздо полезнее — если бы им приходилось мыть посуду. По этой причине я ожидаю, что в Индустриальной республике будет очень мало того псевдоискусства, которое служит тщеславию и чувственности. Наши дома и одежда станут проще и достойнее, а художник обратит свои мысли к общественным работам — он будет украшать парки и общественные здания, театры, концертные залы и библиотеки, великие кооперативные столовые и многоквартирные дома. В городах и поселках Индустриальной республики, конечно, будут возможности для красоты, о которых мы сейчас даже не можем мечтать. Сейчас наши города растут хаотично и типичны для всей нашей слепоты, эгоизма и нищеты. На каждом шагу в них натыкаешься на новые и более болезненные признаки этих вещей — грязные и ужасные трущобы, кричащая и вульгарная реклама, наглые богачи в каретах, изможденные и голодающие дети в сточных канавах. В Индустриальной республике город будет единым целым и произведением искусства. Он не будет переполнен, ибо сочетание бедности и железнодорожного треста не сделает расширение невозможным. Поскольку разумное кооперативное усилие станет правилом, почти все вещи, которые сейчас делаются частно и эгоистично, будут делаться социально. Ручной труд не будет позором, и бедность не будет держать ни одного человека в невежестве, грязи и отвращении. Не будет классов и классовых чувств. Будут не только государственные школы и академии — будут общественные игровые площадки для всех детей, а также клубы и места отдыха для мужчин и женщин. В Индустриальной республике вы не будете возражать против того, чтобы ходить в такие места и отпускать туда своих детей. Вы не будете бояться болезней, потому что будут государственные больницы для всех больных; и вы не будете бояться хулиганов, потому что хулиган — это продукт трущоб, а трущоб не будет.

В настоящее время мы все вовлечены в борьбу за то, чтобы выманить друг у друга как можно больше денег; и государству ничего не остается, кроме как стоять в стороне и следить за честной игрой — и обычно обнаруживает, что эта задача ему не по силам! Как следствие, мы сталкиваемся с бесконечным разнообразием мелких придирок — нам приходится тратить деньги каждый раз, когда мы поворачиваемся. Очень скоро после Революции, я полагаю, люди начнут осознавать, что эти мелкие придирки — скорее помеха, чем экономия. Например, я буду очень удивлен, если через поколение использование почтовых марок не будет отменено. В настоящее время, когда общество тратит такую огромную часть своей энергии на конкурентную рекламу, каждый предмет, который попадает в почту, должен окупать себя; но как только покончить с конкуренцией, единственной почтой останутся правительственные документы и личные письма — и время, которое требуется на то, чтобы наклеить и погасить их, будет во много раз больше, чем стоимость доставки дополнительного количества писем, которое принесла бы бесплатная почтовая служба. Точно так же будет признано нецелесообразным нанимать кондукторов и контролеров, печатать билеты и пересадочные талоны; после этого мы будем бесплатно ездить в наших уличных трамваях, а возможно, в конечном итоге и в наших правительственных железнодорожных поездах. Точно так же все наши места отдыха и художественного самовыражения станут бесплатными; и тогда кто-то осознает расточительность, присущую нашей нынешней системе покупки книг, и у нас тогда будет универсальная национальная библиотека, из которой через частые промежутки времени служба доставки принесет вам любые книги, существующие в то время. Я только что стал свидетелем в Нью-Йорке демонстрации изобретения, которое сделает музыку такой же бесплатной, как воздух. Беллами высмеивали за предсказание «электрической музыки» в 2000 году; а она продается в Нью-Йорке в 1907 году. С помощью этой удивительной машины, «телгармониума», все ранее существовавшие музыкальные инструменты отправляются на свалку; а вся музыка, написанная для них, становится устаревшей. Одним прыжком искусство музыки освобождается от всех физических ограничений, и музыкант получает власть над всеми возможными тонами и может играть для десяти тысяч аудиторий одновременно. Стоит отметить, что, живя при капиталистической системе, как мы живем, у изобретателя не было иного выбора, кроме как использовать свою машину для получения прибыли, и поэтому газеты, которые также занимаются бизнесом ради прибыли, позволили ей пробивать себе путь самостоятельно. Так случилось, что первая публичная демонстрация изобретения, которое значит для человечества больше, чем любое открытие со времен искусства книгопечатания, получила упоминание только в одной нью-йоркской газете, и то в объеме трех или четырех дюймов.

Но вернемся к Революции и первым шагам, которые необходимо предпринять.

Есть некоторые отрасли, о которых любой может видеть, что они полностью готовы к общественной собственности; и когда люди однажды узнают путь, они будут очень нетерпеливы ко всем оставшимся формам ренты, процента, прибыли и дивидендов. Также эксплуататоры скоро научатся уступать. Как только владельцы универмагов обнаружат, что люди серьезно намерены открыть общественный магазин в каждом городе и продавать товары по себестоимости, они будут рады продать их за несколько центов на доллар; как только банкиры обнаружат, что действительно будет национальный банк, не взимающий процентов и неспособный обанкротиться, они сделают то же самое со своими зданиями и оборудованием. Цитируя абзац из «Джунглей» (стр. 405): «Кооперативное содружество — это универсальная автоматическая страховая компания и сберегательный банк для всех своих членов. Поскольку капитал является собственностью всех, ущерб ему разделяется всеми и возмещается всеми. Банк — это универсальный правительственный кредитный счет, бухгалтерская книга, в которой балансируются доходы и расходы каждого человека. Существует также универсальный правительственный бюллетень, в котором перечислены и точно описаны все товары, которые Содружество имеет на продажу. Поскольку никто не получает никакой прибыли от продажи, больше нет стимула к расточительству, и нет искажения фактов, нет обмана, нет фальсификации или имитации, нет взяточничества, нет «коррупции»».

Остается упомянуть лишь одну великую проблему — проблему сельского хозяйства. Думаю, никто не захочет вмешиваться в дела фермера, так же как и в дела сапожника, мелкого лавочника, газетчика или любого другого представителя мелкого бизнеса. Фермер останется на своей земле, будет зарабатывать деньги и изучать ситуацию. Прежде всего, он обнаружит, что кооперация — это успех, и она пришла всерьез и надолго. Он увидит, что пока он работает руками, остальное общество работает с помощью пара и электричества, оставляя его далеко позади. Он поймет, что больше не может нанимать помощников — что его наемный работник теперь трудится как кооперативный сотрудник и получает в несколько раз больше, чем сам фермер. Он осознает, что для того, чтобы получить свою долю всех благ новой цивилизации, ему придется внести свою землю в общий фонд и работать на общее благо, а не на собственное обогащение. В этом случае, конечно, все риски и убытки его промысла будут разделены всем сообществом — последствия неурожая в штате Мэн будут компенсированы хорошим урожаем в Калифорнии, так что работающий фермер будет так же уверен в доходе и так же свободен от забот, как и фабричный рабочий.

А теперь давайте рассмотрим влияние этой новой системы на некоторые ключевые особенности нашей цивилизации. Каким, например, будет влияние социализма на преступность? Человек, который сегодня становится преступником, оказывается в мире, где он вынужден работать ради чужой прибыли, и где ему ежечасно тычут в лицо богатством, выжатым из его труда. Но теперь он окажется в мире, из которого изгнаны роскошь и нищета, и где законом является кооперация и взаимное товарищество. Он обнаружит, что получает ровно столько, сколько производит, и что за день он может произвести больше, чем украсть за месяц. Неужели вы не думаете, что преступник может найти в этом веские мотивы стать тружеником? Конечно, он может оказаться дегенератом, и в таком случае мы поместим его в больницу; мы должны были бы делать это и сейчас, если бы смутно не чувствовали, что это бесполезно, поскольку наша социальная система плодит преступников быстрее, чем мы успеваем их сажать, и делает жизнь большинства рабочего класса настолько ужасной, что известны случаи, когда люди шли на кражу намеренно, лишь бы попасть в тюрьму.

В «Джунглях» я попытался нарисовать картину того, как силы коммерциализации превращают честных рабочих в преступников и бродяг. Есть и другая книга, к которой я хотел бы отослать читателя, желающего лучше познакомиться с подобными условиями, — «Око за око» Кларенса Дэрроу. И также, рассматривая эту тему, давайте не будем забывать, как эти перемены скажутся на преступниках будущего — несчастных детях из трущоб и подворотен, о которых теперь будет заботиться государство, превращая их в достойных граждан в государственных приютах, больницах, учебных заведениях и на игровых площадках.

Каким будет влияние социализма на проституцию? Любая девушка сможет пойти на государственные фабрики или в магазины, в кооперативные пансионаты и отели, в школы и детские сады и по первому требованию получить работу, обеспечивая себя парой часов труда в день в достойных и привлекательных условиях. Более того, она сможет выйти замуж за любимого человека, поскольку проблема заработка на жизнь больше не будет стоять при вступлении в брак. Она сможет ограничить свою семью тем количеством детей, которых они с мужем захотят содержать, потому что будет такой же образованной и здравомыслящей, как женщины наших нынешних высших классов.

Вопрос о взаимосвязи системы наемного рабства с жизнью женщин слишком обширен, чтобы его можно было даже кратко изложить здесь; достаточно сказать, что борьба социалистов — это борьба женщин, даже в большей степени, чем борьба рабочего человека. Я не могу сделать ничего лучше, чем отослать читателя к другой книге, в которой вопрос о том, какое влияние вековые условия экономической неполноценности оказали на умы и тела женщин, обсуждается в научной, но при этом увлекательной форме — это книга миссис Гилман «Женщина и экономика».

Каким будет влияние социализма на пьянство? При социализме у рабочего будет достойный дом, привлекательные клубы, читальные залы и всевозможные места для развлечений, и у него будет достаточно времени, чтобы их посещать. У него будет постоянная работа, здоровая пища, приятное место для труда и — поскольку стоимость проезда по железной дороге будет почти нулевой — возможность съездить за город, когда ему захочется. Его жена не будет переутомленной, отталкивающей замарашкой, а его дети не будут голодными оборванцами. Когда он захочет выпить, он пойдет в общественное питейное заведение и получит напиток; то, что он получит, будет чистым, и продавать ему это будет человек, не заинтересованный в том, чтобы его напоить. Напротив, служащий может получать процент с продаж всех безалкогольных напитков, а пьющий почти наверняка будет платить высокий налог на все покупаемые им спиртные напитки. Не кажется ли вам, что все это может повлиять на национальные расходы на алкоголь, которые сейчас удваиваются каждое десятилетие?

Недавно газета Christian Herald пригласила меня принять участие в симпозиуме по вопросу «сухого закона». Я написал следующее: «На мой взгляд, зло пьянства — это прежде всего следствие, а не причина; это побочный продукт наемного рабства. Рабочий класс сегодня организован как кабальные рабы капитала. Условия, в которых они живут, таковы, что они огрубляют и унижают их, толкая к пьянству. Как я выразился в «Джунглях», если человеку приходится жить в аду, он предпочтет быть пьяным, чем трезвым. Решение проблемы пьянства зависит от прихода социализма».

«Будучи частью капиталистической системы, вы имеете продажу спиртного ради прибыли, а интересы алкогольных магнатов — одна из сил, господствующих в стране. Поэтому вы не в состоянии провести какое-либо законодательство, чтобы исправить это зло. Спиртное продается ради того, чтобы нажиться на жертве, поэтому перед ней выставляются всевозможные соблазны и искушения. При социализме единственным барменом будет общество, и у общества будет всякий резон ограничивать торговлю спиртным. Дети масс будут взяты под опеку, их научат секретам правильной жизни; и когда они вырастут, у них будет достаточно еды и средств для поддержания работоспособности, и они будут знать иные источники счастья, нежели пьянство. В настоящее время попытки реформировать это зло — попытки повернуть вспять прилив. Более того, следует заметить, что многие из тех, кто наиболее активен в этой работе, сами заняты эксплуатацией рабочего класса в своем частном бизнесе и поэтому напрямую отождествляются с причиной того зла, с которым пытаются бороться».

Каким будет влияние социализма на войну? Газета New York Sun недавно выразила мнение, что конец войны наступит только с приходом Золотого века. Если так, то Золотой век уже виден всем нам. Социализм упразднит войну так же неизбежно, естественно и безмятежно, как восход солнца упраздняет ночь. Причина войны — внешние рынки; а при социализме все рынки будут внутренними. При социализме существование рабочих Соединенных Штатов, Англии, Германии и Японии не будет зависеть от способности их хозяев продавать излишки продукции ради прибыли китайцам. При социализме международный конгресс возьмет под опеку отсталые народы, очистит их канализации, искоренит их эпидемии и голод, их королей и капиталистов, их невежество, суеверия и войны. Он будет делать это потому, что это необходимо — он не будет делать это лишь как предлог, чтобы прикрыть жажду золотых приисков и рынков. Помимо приисков и рынков, не существует больше никакой причины для войны, кроме старой расовой ненависти, которую они породили; а расовая ненависть социалистам неведома. На их последнем Международном конгрессе русский и японец пожали друг другу руки на трибуне, в то время как их соотечественники вцеплялись друг другу в глотки в Маньчжурии. Социалистическое движение — это мировое движение; оно собрало под свои знамена, работающих плечом к плечу, мужчин и женщин всех религий, рас и цветов кожи. С их победой, и только с их победой, усилия «Конгрессов мира» принесут плоды.

Наконец, каким будет влияние социализма на «Систему»? Важно различать коррупцию как спорадическое событие, случайность здесь и там, и коррупцию как национальный институт. В Индустриальной республике рабочий, конечно, мог бы подкупить своего мастера, чтобы тот позволил ему обмануть общество; но это было бы убытком для каждого, и был бы всякий стимул обнаружить это и сделать достоянием гласности, и не было бы никаких препятствий для наказания. В настоящее время, однако, у нас коррупция организована в масштабах города, округа, штата и всей нации, при этом есть все стимулы скрывать ее, и почти нет возможности ее наказать. Все понимают, что у нас есть корпорации и что корпорации правят нами; все, чего еще не все понимают, — это то, что продолжение их правления будет означать крах свободных институтов в Америке и, в конечном счете, падение самой цивилизации.

Я обрисовал экономические и политические условия, которые, как я полагаю, будут преобладать в Индустриальной республике; остается рассмотреть, какое влияние они окажут на моральную и интеллектуальную жизнь людей.

Когда люди критикуют социалистическую программу, они всегда думают о правительственных цензорах, бюрократии и ограничениях свободных начинаний; поэтому они говорят, что социализм приведет к царству серости и посредственности. Они говорят нам, что при новом режиме мы все должны будем носить одинаковые пальто и есть одинаковые пироги. Они утверждают, что если все средства производства будут принадлежать правительству, то у вас не будет возможности получить свой собственный вид пирога; не понимая, что правительственный контроль над средствами производства означает правительственный контроль над продуктом не больше, чем правительственный контроль над почтой означает правительственный контроль над содержанием ваших писем. Мой добрый друг-священник сказал: «Какое, например, место нашлось бы для меня в вашем социалистическом обществе?». И я ответил: «Для вас нашлось бы точно такое же место, какое есть сейчас. Как вы получаете средства к существованию и свободу? Вас содержит ассоциация людей, которым нужна работа, которую вы можете выполнять. Каждый священник в стране содержится таким образом — так же как тысячи и тысячи редакторов, авторов, художников, актеров — так же содержатся все наши клубы, общества, рестораны, театры и оркестры. Правительство в настоящее время не имеет к ним абсолютно никакого отношения — и правительство не должно иметь к ним абсолютно никакого отношения при социализме. Люди, которым они нужны, подписываются и платят за них. При нашей нынешней системе они оплачивают расходы частным искателям прибыли; при социализме они будут платить государству».

В Индустриальной республике человек сможет заказать все, что пожелает, от летательного аппарата до семиногого паука из бриллиантов; и единственный вопрос, который кто-либо когда-либо осмелится ему задать, будет: «Есть ли у вас деньги, чтобы заплатить за это?». Остается лишь добавить, что, поскольку система распределения богатства теперь будет справедливой, этот вопрос будет означать: «Выполнили ли вы для общества работу, эквивалентную по времени изготовления того предмета, который вы хотите, чтобы общество вам предоставило?»

Девять десятых аргументов против социализма рассеиваются как туман, как только заявляешь этот единственный, всеобъемлющий факт: социализм — это экономическая наука. Например, г-н Брайан недавно опубликовал в журнале Century Magazine статью под названием «Индивидуализм против социализма»; и вот как он противопоставляет их: «Индивидуалист верит, что конкуренция — это не только полезная, но и необходимая сила в обществе, которую нужно оберегать и защищать; социалист рассматривает конкуренцию как вредную силу, которую нужно полностью искоренить». Но существует бесконечное множество видов конкуренции, в которые социализм никак не мог бы вмешаться: конкуренция в любви и дружбе; конкуренция в политической жизни; конкуренция идеалов, музыки и книг, философии и науки. Социалисты утверждают, что, освободив людей от жажды наживы и страха перед нуждой — от необходимости бороться за то, чтобы лишить других людей предметов первой необходимости, дабы они не лишили вас этих предметов, — разум человечества будет освобожден для более энергичной конкуренции в этих других областях, и таким образом развитие подлинной индивидуальности впервые станет возможным. Поскольку это и есть стремление социалиста, должно быть ясно, насколько фундаментально заблуждение г-на Брайана, обозначенное уже самим названием его статьи — «Индивидуализм против социализма». Социализм не противостоит индивидуализму, и противопоставлять их друг другу — это все равно что пытаться представить себе битву между слоном и китом.

Социализм — это предложение об экономической реорганизации; как таковой, единственное, чему он может логически и разумно противостоять, — это капитализм. Г-н Брайан указывает, что он осознает это в другой части своей статьи. Он говорит: «Для целей этой дискуссии индивидуализм будет определяться как частная собственность на средства производства и распределения там, где конкуренция возможна, оставляя в общественной собственности те средства производства и распределения, в которых конкуренция практически невозможна; а социализм будет определяться как коллективная собственность через государство на все средства производства и распределения». По своей общей несправедливости это утверждение напоминает мне историю о человеке, который ехал по сельской местности, остановился, чтобы полюбоваться парой прекрасных индеек, и, восторженно похвалив их, заметил фермеру: «Давайте разыграем их! Орел — они мои, решка — они остаются вашими». Г-н Брайан составил тонко сформулированное определение индивидуализма, которое забирает все зерна из социалистического колоса, оставляя социалисту лишь шелуху. «Оставляя в общественной собственности те средства производства и распределения, в которых конкуренция практически невозможна!» Какое прекрасное поле для споров и какие бесконечные возможности для компромиссов и уступок, для наступления или отступления! Десять лет назад г-н Брайан не оценил бы необходимость включения этого пункта; промышленная эволюция зашла не так далеко, и все наши радикалы направляли свои усилия на разрушение трестов. Только после последних президентских выборов, если я не ошибаюсь, г-н Брайан определенно высказался за общественную собственность «на те средства производства и распределения, в которых конкуренция практически невозможна».

Если бы г-н Брайан только достал и прочитал по-настоящему авторитетный трактат о современном научном социализме (скажем, «Коллективизм и промышленная эволюция» Вандервельде), он бы понял, что его программа настолько близка к программе социалистов, что для обнаружения разницы потребовался бы микроскоп. На самом деле, я полагаю, что большинство современных пролетарских мыслителей были бы готовы подписаться под программой «индивидуализма» именно в том виде, в каком ее излагает г-н Брайан: «частная собственность на средства производства и распределения там, где конкуренция возможна, оставляя в общественной собственности те средства производства и распределения, в которых конкуренция практически невозможна».

Единственный момент, который должен быть абсолютно ясен в этом вопросе, заключается в том, что Индустриальная республика будет организацией для обеспечения материальных потребностей человеческой жизни. К моральным и интеллектуальным делам людей она может иметь очень мало отношения. То, что социализм предлагает организовать и систематизировать, — это промышленность, а не мышление. Разница между продуктами промышленности и продуктами мысли фундаментальна. Первые строго ограничены в количестве, а вторые бесконечны. Никто не может иметь больше своей справедливой доли первых, не обделив соседа; но для мысли такого предела нет — одно стихотворение или симфония могут подойти миллиону людей так же хорошо, как и одному. В случае с первыми один человек может захватить контроль и угнетать других; но монополизировать мысль невозможно. И именно вследствие этого факта законы и системы необходимы для вещей телесных, что было бы нелепо для вещей духовных. Телесные потребности людей почти одинаковы. Людям нужны еда, одежда, кров, свет, воздух и тепло; и им нужно это почти одинакового качества и почти в одинаковом количестве — так что это может быть обеспечено методично, год за годом, согласно заказу. Сейчас это делается нашими нынешними промышленными хозяевами ради прибыли; в Индустриальной республике это будет делаться государством ради пользы.

Совсем иначе обстоит дело с вещами, в которых люди не одинаковы — их религиями, искусствами и науками. Единственные условия, при которых государство может с какой-либо справедливостью или эффективностью иметь отношение к производству в этих областях, наступают после того, как люди пришли к согласию — когда мнение уступило место знанию. Например, у нас есть в определенных областях науки методы, которые мы можем считать согласованными; для государства было бы вполне возможно финансировать астрономические исследования, искателей Северного полюса, изобретателей летательных аппаратов и первопроходцев во всех технических искусствах. Точно так же мы приходим к согласию, в определенных пределах, что является стоящей пьесой или книгой; в той мере, в какой мы согласны, у нас могут быть государственные театры и издательства, государственные газеты и журналы. Если бы наука когда-нибудь открыла рациональную основу феномена гениальности, так что мы могли бы анализировать и судить о ней с точностью, тогда вся проблема была бы решена.

Вы, возможно, писатель; и вы говорите, что вам не понравилась бы идея нести свою книгу государственному чиновнику на суд. Спросите себя, однако, не кроется ли часть вашего предубеждения в вашем представлении о государственном чиновнике как о представителе класса и интересов класса. В Индустриальной республике не будет классов, и должностные лица кооперативного издательства не будут служить никому, кроме народа. Если они не устраивают народ, народ может избавиться от них — то, чего народ нигде в мире сегодня сделать не может. Вы думаете, возможно, что выбираете своих правителей в этой стране — но это не так. Что вы делаете, так это идете на избирательные участки и выбираете между двумя наборами кандидатов, оба из которых были отобраны вашими экономическими хозяевами как устраивающие их.

Хотя я не претендую на уверенность, я полагаю, что автору, который хотел бы, чтобы его книга была опубликована государством, пришлось бы оплатить расходы на публикацию. Это не было бы никаким бременем, ибо заработная плата в Индустриальной республике не могла бы быть меньше десяти долларов за шестичасовой рабочий день. С быстрым улучшением машин и методов, которое за этим последует, она, вероятно, вскоре удвоится — и, конечно, от людей, выполняющих работу, будет зависеть, чтобы она выполнялась в привлекательном месте, с обилием свежего воздуха и надлежащими мерами предосторожности против несчастных случаев. В этих условиях человек утонченный мог бы ходить на фабрику работать ради удовольствия и упражнения, вместо того чтобы дергать за канаты в гимнастическом зале, как он обычно делает в наши дни. И когда молодой автор заработал бы на стоимость изготовления своей книги, он сделал бы все, что должен был сделать. Ему не пришлось бы вступать в гонку вульгарной рекламы с эксплуататорскими частными компаниями; и публика не формировала бы свои представления о его работе на основе критических отзывов в рецензиях, которые ведутся ради получения рекламы и которые отдают свое место книгам, рекламируемым больше всего. Также его критики не были бы наняты классом для защиты интересов класса и подавления стремлений какого-то другого класса. Кроме того, читающая публика больше не состояла бы — как наше нынешнее общество в значительной степени состоит — из праздных и бесчувственных богачей и невежественных, опустившихся и гонимых голодом бедняков.

А затем, как я сказал, есть второй метод — метод церквей и клубов. Там, в Чикаго, четыре года назад был человек, который считал, что должно издаваться больше социалистических книг, чем издается. У него не было денег; но он составил программу кооперативного издательства, чтобы предоставлять социалистическую литературу по себестоимости тем, кто в ней нуждается. Он собрал около десяти тысяч долларов в виде десятидолларовых паев, и с тех пор выпускает полмиллиона экземпляров социалистической литературы каждый год. Это кажется мне идеальной иллюстрацией того, что произошло бы в новом обществе, вторым способом, которым издавались бы книги. Такие предприятия — свободные ассоциации, как их называют в социалистическом словаре — возникали бы буквально тысячами. Они охватили бы каждую область, которая могла бы заинтересовать освобожденную душу человека, они позаботились бы о каждом типе мыслителя и художника, каким бы эксцентричным он ни был; они предложили бы поддержку каждому человеку, который проявил бы малейший признак силы в любой области. Единственная причина, по которой у нас нет в много раз больше таких ассоциаций, чем сейчас, заключается просто в том, что те люди, которые действительно заботятся о высших вещах жизни, почти всегда бедны и беспомощны.

Одна из любопытных вещей, которую я заметил у тех, кто выискивает недостатки в предложениях социалиста, — это то, как редко им приходит в голову применить свои собственные критерии к нынешнему положению вещей. Как обстоят дела с производством искусства и литературы сейчас — свободны ли все условия от возражений? Всегда ли человек гениальный поощряется, защищается и получает свободу для развития своих способностей?

В North American Review пару лет назад появилась статья миссис Гертруды Атертон, в которой она изложила свое мнение о том, что «американская литература сегодня — самая робкая, самая анемичная, самая лишенная индивидуальностей, самая буржуазная из всех, что когда-либо знала любая страна». Это, по-видимому, очень озадачило миссис Атертон — она не могла понять, почему у такой великой страны должна быть «буржуазная» литература. Я ответил ей в статье, которая была опубликована в Collier’s Weekly, где я утверждал, что «американская литература — самая буржуазная из всех, что когда-либо знала любая страна, просто потому, что американская жизнь — самая буржуазная из всех, что когда-либо знала любая страна». Я процитирую несколько абзацев из этого эссе, которое начиналось с попытки определить слово «буржуазный»:

В одном предложении это означает тот тип цивилизации, права и конвенций, который был сделан необходимым экономической борьбой и который теперь поддерживается экономическими победителями ради их собственного комфорта и увековечения их власти. Буржуазия, или средний класс, — это тот класс, который во всем мире берет скипетр власти, когда он выпадает из рук политической аристократии; который обладает навыками и хитростью, чтобы выжить в схватке всех против всех, которая следует за политической революцией. Его господство основано на богатстве; и поэтому определяющей характеристикой буржуазного общества является его отношение к богатству. Для него богатство — это власть, это цель и смысл вещей. Аристократ ничего не знал о возможности революции, и поэтому он был смел и весел. Буржуа знает о возможности революции, и именно поэтому миссис Атертон находит, что наша литература «робкая». Она находит ее «анемичной» просто потому, что буржуазный идеал ничего не знает о духе и терпит интеллектуальную деятельность только ради целей коммерции и материального благополучия. Она также находит, что он «преклоняется перед фетишем тела», и она очень озадачена этим открытием. Она, кажется, не понимает, что буржуа представляет собой достижение тела и что все, что он знает в мире, — это тело. Он сам хорошо накормлен, его жена дородна, а дети прекрасны и энергичны. Он живет в большом доме и носит одежду по последней моде; его цивилизация предоставляет это каждому — по крайней мере, каждому, кто из себя что-то представляет; и за пределами этого он ничего не понимает — кроме разве что желания развлекаться. Именно ради развлечения он покупает книги, и как развлечение он их рассматривает; и отсюда еще одна характеристика буржуазной литературы — ее отсутствие серьезности. Буржуазный писатель обладает определенным родом серьезности, конечно — серьезностью голодного человека, ищущего свой обед; но серьезности художника он не знает. Он будет рычать на вас так же нежно, как сосущий голубь, он также выжмет слезы из ваших глаз или заставит вас трепетать от ужаса, в зависимости от того, что подсказывает мода часа; но он точно знает, почему он делает эти вещи, и может делать их между беседами в своем клубе. Если бы вы ожидали, что он будет вести себя как его герои, он подумал бы, что вы сумасшедший.

Основа буржуазного общества — денежный расчет; оно признает только свершившийся факт. Быть Мильтоном с «Потерянным раем» в кармане — значит быть бродягой: быть великим автором в буржуазном литературном мире — значит продать сто тысяч экземпляров, и продать их на памяти — то есть за год или два. Для буржуа успех есть успех, и нет смысла заглядывать за цифры; различать разные виды успеха означало бы вводить новые и опасные различия. Как однажды выразился г-н Джон Л. Салливан: «Большой человек — это большой человек, неважно, боксер он или президент». Г-н Джон Л. Салливан сам большой человек; как и г-н Фрэнк Манси, как и г-н Генри Ромейк, как и сенатор Ханна. Все они, все они почтенные люди, и когда вы заглядываете в «Кто есть кто», вы обнаруживаете, что они там.

Буржуазный идеал — совершенно определенный и конкретный: он по большей части уже достигнут — остались лишь несколько мелких деталей, таких как уборка улиц и подавление профсоюзов. Таким образом, нет повода для недоумения и нет нужды в чем-то труднопонимаемом. Оригинальность излишня, а эксцентричность — анафема. Мир таков, каким он был всегда, и человеческая природа всегда будет такой, какая она есть; нужно лишь выяснить, что нравится публике. Публике нравятся пафос и простые добродетели; и поэтому мы даем ей «Эбена Холдена» и «Дэвида Харума». Публике нравится высший свет, и поэтому мы даем ей Ричарда Хардинга Дэвиса и Мари Корелли. Публике не нравятся страсти; однако ей нравится сентиментальность — ей даже нравятся героические поступки, при условии, что они конвенциональны, и поэтому, чтобы развлечь ее, мы превращаем всю историю в сахарный роман. Сильная сторона публики — любовь, и мы делаем большой упор на любовный элемент — хотя, разумеется, с ограничениями. Идея любви как серьезной проблемы между мужчинами и женщинами отбрасывается, потому что социальная организация позволяет нам удовлетворять наши страсти с дочерьми бедняков. Наши собственные дочери ничего не знают о страсти, а мы сами знаем ее лишь как статью в наших банковских счетах. Для буржуазной барышни — «девушки Гибсона», как ее еще называют, — литературная любовь — это сентиментальность, стоящая в одном ряду с коробкой конфет, а настоящая любовь — это классовый брак с искусственно ограниченным потомством.

Это были описаны позитивные и более приятные аспекты буржуазной цивилизации; остаются еще дикие и ужасные. Ибо необходимо понимать, что эта цивилизация комфорта и респектабельности предоставляет свои блага только одному классу, и притом чрезвычайно малочисленному. Большинство человечества она запирает в грязных лачугах и трущобах, чтобы питаться отбросами и гнить в нищете. Когда-то это было легко, но теперь становится все труднее — и поэтому мало-помалу буржуазия теряет самообладание. Сейчас она похожа на толстого пуделя у печки — вы думаете, что он спит, и решаетесь прикоснуться к нему, как он в мгновение ока вонзает в вас клыки до самой кости.

Буржуазная цивилизация — это, одним словом, организованная система репрессий. В физическом мире у нее есть полиция и ополчение, дубинка, пуля и тюрьма; в мире идей у нее есть политическая платформа, школа, колледж, пресса, церковь — и литература. Буржуа контролирует эти вещи точно так же, как он контролирует труд общества, — контролируя кошелек. Если политические партии не выдвигают подходящих кандидатов, нет средств на предвыборную кампанию; если не выбраны подходящие преподаватели и президенты колледжей, нет пожертвований. Таким образом, случается, что наших студентов учат политэкономии, тщательно отделенной не только от человечности, но и от науки, истории и здравого смысла; любую другую политэкономию студент иногда презирает — чаще он даже не знает, что она существует. И точно так же обстоит дело с церквями и теологией. У нас в настоящее время установлена в этой стране религия, которая существует во имя величайшего в мире революционера, основателя социалистического движения; этот человек осуждал буржуа и буржуазный идеал более яростно, чем когда-либо с тех пор — заявляя прямыми словами, что ни один буржуа не может попасть на Небеса; и все же его церковь сегодня, во всех своих формах и в каждой цивилизованной стране, является главной опорой буржуазного общества!

В отношении прессы у буржуа есть еще более прямой метод, чем пожертвования; пресса принадлежит ему. Все ежедневные газеты в Нью-Йорке, например, являются собственностью миллионеров и управляются ими в их собственных интересах, точно так же, как их конюшни или их кухня. Это, конечно, не означает, что многие из их журналистских прислужников не искренни — это не означает, что президенты колледжей и священнослужители не могут быть искренни. Одна из самых причудливых вещей в буржуазном редакторе, буржуазном президенте колледжа, буржуазном священнике — это та чистосердечная наивность, с которой он принимает как должное, что, подобно тому как вся цивилизация существует для комфорта буржуа, так и вся истина должна обязательно быть такой, какой ее желал бы видеть буржуа.