«Надвигающийся кризис»

И когда г-н Райт добавляет, «что транспорт был настолько усовершенствован» за то же время, «чтобы принести к дверям бедняка и богача результаты индустрии людей издалека», чтобы они могли покупать их у разных монополистов; это предложение действительно звучит как насмешка над 34 миллионами индивидов, которые в 1890 году не имели ни своей двери, ни даже окна, и которые были абсолютно зависимы от случайностей ради полудохода при гнетущей дивидогенезуре.

Но о том, сколько людей было занято в оплачиваемой деятельности и сколько из них были полностью подчинены системе дивидогенезуры, мы можем лучше узнать из исследований профессора Майо Смита. Он говорит следующее:

«Лиц, занятых оплачиваемой деятельностью, в Соединенных Штатах в 1890 году, по классам занятий, в возрасте десяти лет и старше, было 47 413 559. Из них 24 352 659 были мужчинами и 23 060 900 были женщинами». После этого утверждения он перечисляет их соответствующие занятия и добавляет: «Что 9 013 201 человек были заняты оплачиваемой деятельностью в сельском хозяйстве, рыболовстве и горном деле, и что 8 333 692 из последних — мужчины и 679 509 — женщины». Таким образом, из 62 622 250 жителей страны 47 413 559 индивидов в возрасте 10 лет и старше были заняты оплачиваемой деятельностью.

Теперь эти почти 47,5 миллионов лиц, занятых оплачиваемой деятельностью, не могли все быть рабами дивидогенезуры. Ибо некоторые из этих лиц служат ее фаворитам за очень высокие оклады, и их услуги хорошо вознаграждаются. Не могло это число включать и многих фаворитов этого несправедливого принципа. Ибо его настоящие фавориты — это те, кто обладает обширными правами на природные и искусственные ресурсы богатства; это те, кто зарабатывает свои огромные доходы даже в своих удобных постелях, просто спекулируя и полагаясь на энергию и продуктивность субъектов дивидогенезуры. А так как продуктивность американского народа очень высока, то им становится так же легко становиться очень богатыми под покровительством дивидогенезуры, как миллионам создателей их состояний становиться очень бедными и изможденными.

Рассматривая затем различные занятия людей в Соединенных Штатах, как они представлены различными авторитетами, у нас есть достаточные основания судить, что с 1890 года было около 38 837 849 человек, которых можно рассматривать как положительных рабов дивидогенезуры, с одной стороны. И было около одного миллиона семей, которые более или менее наживались на своем высокопродуктивном труде и искусной энергии, с другой стороны. Вышеуказанное число включает почти всех бездомных и безземельных последней переписи и включает около шести миллионов тех, кто имел свои маленькие дома и другую собственность, не имеющую значения.

Продуктивность этих людей может быть проиллюстрирована следующими отчетами:

«Г-н Малхолл в «Североамериканском обозрении» за июнь 1895 года говорит:

«Обычный фермерский рабочий в Соединенных Штатах выращивает столько же зерна, сколько трое в Англии, четверо во Франции, пятеро в Германии или шестеро в Австрии, что показывает, какая огромная трата труда происходит в Европе, потому что фермеры не обладают такими же механическими приспособлениями, как в Соединенных Штатах». (Энциклопедия социальных реформ, стр. 1093.)

«Г-н Эдвард Аткинсон дает следующие утверждения о промышленной продуктивности Соединенных Штатов». Он говорит:

«Одна тысяча баррелей муки, годовой рацион 1 000 человек, может быть доставлена в город Нью-Йорк из точки, находящейся на расстоянии 1 700 или 2 000 миль, с затратой человеческого труда, эквивалентной труду только четырех человек, работающих один год над производством, помолом и перевозкой пшеницы. Затем она может быть испечена и распределена трудом еще трех человек, так что семь человек обеспечивают 1 000 человек хлебом».

«Средний урожай пшеницы в Соединенных Штатах и Канаде дал бы одному человеку из каждых 20 населения земного шара по баррелю муки в каждый год, с запасом на семена. Земля, способная производить пшеницу, не занята даже на одну двадцатую часть своего объема. Мы можем вырастить достаточно зерна на небольшой части территории Соединенных Штатов, чтобы прокормить весь мир».

«Общий вывод, к которому я пришел, заключается в том, что в 1880 году, в год переписи, когда население Соединенных Штатов составляло чуть более 50 000 000 человек, годовой продукт имел стоимость почти или ровно 10 000 000 000 долларов в точках конечного потребления, включая, по рыночным ценам, ту часть, которая потреблялась на ферме, но которая никогда не продавалась. Исключая то, что потреблялось на ферме, это было около 9 000 000 000 долларов».

«При среднем потреблении 200 фунтов на душу населения в Соединенных Штатах, самом большом потреблении железа среди любой нации, мы все же можем обнаружить, что эквивалента работы одного человека в течение одного года, разделенной между угольной шахтой, железным рудником и железной печью, достаточно для снабжения 500 человек. Один оператор на хлопчатобумажной фабрике производит ткань для 250; на шерстяной фабрике для 300; один современный сапожник (который является кем угодно, только не сапожником), работающий на обувной фабрике, снабжает 1 000 мужчин или более 1 000 женщин всей обувью, которая им требуется в течение года».

Эти абзацы достаточно указывают на общую способность американского народа к производству в существующих условиях.

Если австрийский винодел или фермер в шесть раз менее способен производить, чем американский фермер; и если этот австрийский фермер может легко покрыть многократные расходы своей семьи и свои собственные из результатов своего менее способного труда и жить комфортно каждый год, американский фермер должен был бы иметь в пять раз больше чистой прибыли от результатов своей способной трудовой энергии, чем австрийский фермер может тратить каждый год на свою жизнь. Таким образом, живя так же, как австриец, американский фермер должен был бы через шесть лет быть в тридцать раз богаче, чем австрийский фермер обычного типа.

Как же так получается, что богатство крепкого американского арендатора фермы составляет в среднем всего 360 долларов на семью из почти пяти человек; в то время как австрийский фермер несравненно более обеспечен, будучи почти всегда имущим человеком?

И если семь американских рабочих способны обеспечить 1 000 человек хлебом и прокормить себя каждый год, то совершенно законно, что каждый из них должен иметь годовую прибыль от своего труда, которая равна стоимости хлеба, ежегодно потребляемого почти 143 людьми. И эта годовая прибыль должна быстро создавать значительное количество богатства в его запасе.

Как же так получается, что миллионы американских производителей хлеба, каждый из которых снабжает сотни человек, вынуждены жить впроголодь, не имея ни собственности, ни земли, ни какого-либо другого богатства в запасе на будущее? И если их продуктивность свидетельствует о том, что они способны прокормить и одеть мир, как очень разумно утверждает г-н Аткинсон, не является ли крайне важным выяснить, кто наживается на их удивительно эффективной трудовой энергии? Или кто ежегодно пожирает излишки их продуктов, оставляя их в нищете?

Далее, работа одного американского шахтера, «в течение одного года, разделенная между угольной шахтой, железным рудником и железной печью», в конечном счете «достаточна для снабжения 500 человек» металлическими товарами и полезностями, которые они потребляют за год. «Один оператор на хлопчатобумажной фабрике может обеспечить товарами 250 человек, на шерстяной фабрике 300, на обувной фабрике 1 000 мужчин или более 1 000 женщин» — один рабочий в любой из этих отраслей, за один год, может выработать соответствующие товары, которые требуются этим числам потребителей в течение года, тем самым показывая, что продуктивность каждого оператора просто феноменальна.

Как же так получается, что эти самые операторы, которые могут и действительно снабжают сотни и даже тысячи потребителей различными полезностями для жизни и наслаждения, не способны содержать свои собственные семьи в течение шести месяцев после того, как они перестают быть в своей чрезвычайно продуктивной занятости? И почему почти все они бездомны? Является ли существенным и необходимым требованием современной этики, что чем больше человек производит, тем беднее он должен быть? Или это именно требование современной справедливости, что миллионы человеческих существ должны только трудиться и работать на других, не имея права работать на себя и участвовать в плодах своего собственного труда? И где найти суд справедливости, который может оправдать их дело в свете их необычайной продуктивности?

Многие потребители убеждены, что этим операторам, как и всем другим американским рабочим, всегда платят то, что они заслуживают, хотя они не могут обеспечить свое будущее. Многие другие потребители думают, что они не могли бы быть такими продуктивными, если бы не высокоэффективная помощь дорогостоящего капитала при их операциях. И как логический вывод, эти потребители далее думают, что этот капитал должен быть высоко оплачен за свою собственную продуктивность. Следовательно, капиталист должен иметь львиную долю от результатов активной энергии каждого оператора с механическими силами в производстве. И хотя ошибка такого рассуждения прозрачна от начала до конца, все же кажется, что справедливость сама по себе часто бывает удовлетворена.

Эти рассуждающие, кажется, никогда не спрашивают: чья энергия воплощена в капитале, который изобретатели оставили как великое благословение для работающего человечества? И чья энергия реализовала, или, скорее, материализовала существующие изобретения после того, как они были созданы в умах великих людей? Было ли все это сделано неодушевленными долларами или деньгами, или теми же одушевленными и разумными существами, которых мы сейчас считаем просто операторами в каждой сфере человеческой деятельности? Не их ли энергия течет, как река, во все вещи полезности?

Затем они говорят, что организаторы, менеджеры, управляющие должны быть оплачены многократно за свою превосходную работу и интеллект. Все верно, никто этого не отрицает.

Но покажете ли вы мне хоть одну статью в использовании, в существовании, или объект в процессе к использованию и существованию, который не представляет энергию рабочих, нуждающихся в некоторых предметах первой необходимости самого существования? Покажите мне кирпич или камень в его использовании, железный прут, стальной рельс, машину или двигатель, пароход или кабель, или что угодно, что не было омыто потом лица их создателей, нуждающихся? Покажите мне то здание, тот дворец или особняк, дом или жилище, которое прямо не подразумевает или не свидетельствует об энергии имущих бедняков и бездомных?

Или покажите мне ту статью, тяжелый камень в структуре, кусок железа или угля, монету из серебра или золота, или покажите мне что-либо в мире, что доказало бы, что оно было только запятнано потом лица простого спекулянта движениями ценностей, арендуемыми фермами и домами, или продуктами рабочих, нуждающихся? Я уверен, вы не сможете.

В то время как в качестве фактов я могу показать, что кристаллизованная энергия бездомных, бедных и безземельных, находящаяся во владении других, плавает по рекам, морям и океанам; она заполняет землю, строит города и поселки, отапливает их зимой, освещает их ночью. Во владении других их энергия продается на рынках и кладется в магазины и банки других. Далее, их энергия стоит в формах заводов и фабрик, работающих на скорости по всей стране; и она горит в печах, в топках различных работ; она дымится в котлах и движет машины своего собственного изготовления; и она тянет кабели и вагоны по дорогам, сделанным ее мышцами и костями. Она кристаллизуется в товарах и всех объектах использования; она затем движется в массах по линиям рельсов и бежит из городов в города, подчиняясь командам спекулянтов. Так, будучи сформированной в миллионы различных форм и сбежав из рабочих рук своих подлинных владельцев, энергия быстро меняется во все более и более прочные формы; и после нескольких движений она наконец покоится в чистых руках спекулянтов, как если бы это была их праведная чистая прибыль и богатство.

Даже эта картина указывает на истинную основу, где следует искать справедливость и права, потери и прибыли.

«Прибыли королей Уолл-стрит в прошлом году были огромны», — говорит доктор Джозайя Стронг около января 1880 года. «По оценкам, один из них заработал 30 000 000 долларов; другой — 15 000 000 долларов; двое — по 10 000 000 долларов каждый; один — 8 000 000 долларов; и четверо — от 1 000 000 до 2 000 000 долларов каждый; составляя общую сумму для 10 или 12 состояний около 80 000 000 долларов» в один год.

В то время как «г-н Ф. К. Уэйт, специальный агент Одиннадцатой переписи, ответственный за Истинное Богатство, делает следующее заявление относительно валовых и чистых доходов важных природных монополий за год переписи 1890 года».

⎫

Items. Gross Earnings. Net Earnings. Railroads: From operation $1,051,877,632

⎬

⎭

Теперь эти итоги показывают, какое огромное количество кристаллизованной энергии народа достается монополистам за один год и каждый год, помимо покрытия всех ежегодных расходов. Неудивительно, что мы обнаруживаем, что высокопродуктивные люди, о которых говорит г-н Аткинсон и которые могли даже в 1880 году выбросить на рынок, «в точках конечного потребления», годовой излишек стоимостью 9 000 000 000 долларов различных видов продуктов, оказались в 1890 году во владении лишь около 10 000 000 000 долларов совокупного богатства, принадлежащего более чем 55 миллионам индивидов. Тогда как, с другой стороны, оказалось менее 7,5 миллионов индивидов во владении богатства на сумму более 55 000 000 000 долларов.

$331,373,057

Other sources 126,767,064 Unreported roads (about) 50,000,000 Express companies[79] 53,000,000 11,000,000 Street railways 90,000,000 28,000,000 Water transportation 191,000,000 31,000,000 Telegraph companies 25,000,000 7,000,000 Telephone companies 16,404,583 5,260,712 Insurance Companies: Life 90,000,000 59,000,000 Fire, etc. 54,991,613 19,000,000 Banks: National 144,614,053 72,055,564 All others (estimated) 200,000,000 Artificial Gas Companies: (Estimated) 25,000,000 Total earnings[80] 2,118,654,945 553,689,333

Безусловно, понятно, что все продукты, достигая «точек конечного потребления», растут в своей стоимости из-за огромных доходов, получаемых от них спекулянтами на продуктах человеческой энергии, в то время как они перемещают эти продукты самым дешевым возможным трудом миллионов наемных работников, по принципу дивидогенезуры. Рост их стоимости, конечно, неизбежен от начала до конца. Ибо по мере того, как сырье или продукты любого вида продолжают приобретать свое потребительское состояние в руках операторов, все больше и больше энергии тратится на них или добавляется к ним. И справедливо и уместно, что лица, которые таким образом добавляют свою энергию к продуктам, должны быть оплачены за это, будь то занятые на фабрике, на заводе, в транспортировке или в конечном распределении среди потребителей.

И все же что мы находим? Мы находим, что 38 837 849 рабов дивидогенезуры, которые работают во всей сфере производства и распределения, теряют огромное количество своей энергии в пользу около одного миллиона семей, которые нанимают их за меньшую плату, чем эти семьи в конечном итоге получают от результатов трудовой энергии этих наемных работников. Под «меньшей платой» я подразумеваю ту чистую прибыль, которая называется недолжной концентрацией богатства производителей в руках работодателя; и я подразумеваю то, что абсолютно причитается рабочим, а не то, что недолжно. Факты недолжной концентрации богатства в руках этих немногих семей будут показаны в главе VI.

Если мы теперь рассмотрим один миллион семей богатой группы одной из таблиц как работодателей 38 837 849 неимущих и имущих бедняков, ежедневная несправедливость миллиона семей будет выражена в их ежедневных доходах от каждого индивида следующим образом:

Таким образом, если только 20 центов получается с каждого из неимущих и имущих бедняков в любой занятости, то каждый из миллиона семей в среднем получает ежедневно более 7 долларов несправедливого дохода. И это просто потому, что неимущие люди не могут применить свою энергию где-либо без угнетения. Но если принцип дивидогенезуры позволяет этим семьям выжимать из энергии каждого ежедневно 25 центов, то ежедневный дивиденд этих семей составит 9 709 462,25 доллара, что составляет почти 10 долларов на каждую семью среди миллиона. И это один из способов, как богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее. В то время как следующая глава покажет другой способ обогащения и обеднения.

Obtaining daily from each individual worker:

1c. they derive $ 388,378.48

2c. „ „ 776,756.96

3c. „ „ 1,165,135.44

4c. „ „ 1,553,513.92

5c. „ „ 1,941,892.40

6c. „ „ 2,330,270.88

7c. „ „ 2,718,649.36

8c. „ „ 3,107,027.84

9c. „ „ 3,495,406.32

10c. „ „ 3,883,784.80

11c. „ „ 4,272,163.28

12c. „ „ 4,660,541.76

15c. „ „ 5,825,677.20

20c. „ „ 7,767,569.60

Никто не должен предполагать, однако, что миллион семей, разнообразно нанимающих вышеуказанное число абсолютно зависимых людей, получают равные доли незаработанной прибыли от рабочих в Соединенных Штатах. Также не следует предполагать, что эти рабочие теряют равные количества энергии в пользу владельцев капитала, средств транспортировки или распределения продуктов, в пользу домовладельцев и владельцев жилья и т. д. Нет, некоторые рабочие теряют больше, чем другие, точно так же, как некоторые семьи получают гораздо больше, чем другие. Чистые прибыли различных монополий, стр. 101, как представлены агентом переписи, иллюстрируют эти различия в доходах нескольких семей, связанных с монополиями.

Но, несмотря на различия в детальных доходах и потерях, не может быть никаких сомнений или расхождений в общем факте, что если «природные» и другие «монополии» будут продолжать зарабатывать миллиарды долларов богатства каждый год, вся нация скоро будет абсолютно порабощена очень немногими семьями богатейшего типа. Экономическое рабство нации тогда будет становиться все более суровым для людей, абсолютно зависимых от принципа дивидогенезуры.

Ибо если каждый из 38 837 849 индивидов сейчас ежедневно теряет, в среднем, 25 центов богатства, произведенного его энергией, постоянное увеличение этих зависимых лиц должно привести к постоянному увеличению ставок ежедневных доходов в пользу богатого меньшинства — по ставкам, показанным на стр. 104, которые тогда пойдут выше. Концентрация богатства будет продолжаться, и с точки зрения дивидогенезуры эти ставки будут указывать на постоянное увеличение или уменьшение несправедливой концентрации богатства в немногих руках.

Никто, однако, не должен полагать, что под ставками дивидогенезуры мы подразумеваем только заниженную заработную плату и жалованье. Нет, здесь мы подразумеваем потери народа на всех этапах производственной и распределительной деятельности и окончательные доходы тех, кто несправедливо наживается на этой всеобщей деятельности народа. И я рассматриваю нацию как единое целое вместе с её будущим.

Если оставить ситуацию такой, какая она есть в настоящее время, то для будущего нации можно безошибочно предсказать многие возможности.

Когда нация стремительно превращается в экономических рабов нескольких любимцев дивидогенезуры, нет смысла думать о свободе и политической власти порабощенного народа, ибо такие мысли или разговоры будут лишь всеобщим издевательским лестью в адрес беспомощных со стороны невежественных или нечестных людей, которые, возможно, сами являются рабами над рабами. И эта современная зависимость народа, безусловно, обернется им во вред. Десятки миллионов семей вместе не смогут содержать государственные школы, колледжи, церкви или любые другие общественные институты без средств немногих богачей. Тогда получится, что сами учителя, профессора, священники и все остальные на государственной службе также окажутся в кабале. Тогда получится, что они будут обязаны воспитывать народ, формируя его нервную систему так, чтобы он мог терпеть еще большее экономическое рабство, чем могли бы вынести любые дикари. Тогда получится, что они будут не в состоянии преподать какую-либо истину, ценную для благополучия народа, даже если они знают ее в совершенстве. А затем каждый почувствует свое бессилие и ничтожность в попытке сбросить тяжелое ярмо немногих богатых семей.

Кроме того, мы можем увидеть здесь тип Венецианской республики со всеми ее присущими ей бедствиями в широком масштабе; в то время как народ будет продолжать стонать, подобно венецианцам, под властью нескольких процветающих семей. Но американские стоны и страдания могут, несомненно, оказаться даже большими, чем их, потому что те были угнетены и трудились как вьючные животные, но их никогда не принуждали работать наравне с современными механическими силами. И поскольку страдания Американской республики будут больше, угнетение тяжелее, а экономические и другие формы рабства — более унизительными, для освобождения будущих американцев от их олигархической плутократии потребуется более великий Наполеон Бонапарт, чем тот, который говорил венецианцам: «Я ваш освободитель; я не ваш враг; я ваш друг; не бойтесь» и так далее.

Следует, однако, надеяться, что нынешние американские отцы не замедлят обеспечить нечто лучшее для своих детей.

ГЛАВА V. СЕМЬИ ЗАЛОГОДАТЕЛЕЙ.

Необходимо иметь в виду, что в этой главе мы должны рассмотреть только те семьи нации, которые владели реальной или искусственной собственностью до и после 1890 года. И мы должны особенно рассмотреть те из них, чья собственность была заложена; и те, чья собственность должна была быть потеряна вследствие ипотечных кредитов, которыми они были обременены. В то время как семьи без собственности или семьи арендаторов, которые рассматривались в предыдущей главе, теперь будут оставлены на заднем плане статистики, с которой нам предстоит иметь дело.

Когда, однако, мы закончим со статистикой, мы сможем сделать ссылки и, возможно, даже сделать особые заявления о семьях арендаторов, рассмотренных ранее; в то время как видное положение теперь будет отдано семьям залогодателей, показывая, как они выпадают из класса собственников, становятся должниками владельцев большего богатства, теряют свою собственность и увеличивают число неимущих.

Важно отметить здесь, что потеря прав на собственность всегда предшествует фактической потере самой собственности; и что падение имущих в сферу дивидогенезуры также предшествует фактическому экономическому рабству тех, кто становится неимущим.

В тот самый день, когда имущий человек закладывает свою собственность, он теряет свои права на богатство, которым владел, потому что его собственность уходит от него в качестве обеспечения кредита, который он берет. И, теряя права, он берет на себя обязательство делить результаты своего труда между кредитором и самим собой, и таким образом попадает под влияние дивидогенезуры. Ибо отныне он тратит свою активную энергию в пользу кредитора и себя самого, и обязан рассматривать интересы кредитора как более важные, чем свои собственные. Процентная ставка кредитору должна быть точно выплачена в размере стольких-то процентов годовых за кредит. Следовательно, залогодатель сразу же оказывается в положении арендатора фермы или любой другой собственности. И от того, какой процент он согласился выплачивать из результатов своего труда, зависит, будет ли он в лучшем или худшем положении, чем простой арендатор. Это также зависит от того, является ли его заложенная собственность большой или малой, и заложил ли он часть или все свои ресурсы богатства. В любом случае, залогодатель, в зависимости от степени своей задолженности, является экономическим рабом владельцев большего богатства. И он должен обладать сверхъестественной способностью и должен приложить чрезвычайные усилия, чтобы выплатить свой долг или выкупить свою собственность. В противном случае его собственность должна перейти в абсолютную собственность богатых семей, на которых миллионы других людей уже трудятся в условиях современного типа рабства.

Но давайте теперь посмотрим на статистические факты, и тогда мы сможем лучше судить о том, что означают ипотеки и что они значат для нации. Мы возьмем другой класс, рассмотренный в том же бюллетене, из которого мы извлекли 6 624 259 семей арендаторов для предыдущей главы.

СТАТИСТИКА.

«Дополнительный бюллетень № 98 переписи населения США 1890 года» (о семьях залогодателей) «гласит:»

Что из всех 4 767 179 фермерских семей в Соединенных Штатах только «65,92 процента», или 3 142 414 семей, «владеют фермами, которые они обрабатывают». И «что 28,22 процента», или 886 839 семей из 3 142 414 владеющих, «владеют с обременением», т.е. они в долгу; «и 71,78 процента», или 2 255 575 семей, «владеют без обременения». Таким образом, среди каждых 100 семей, владеющих фермами, 72 владеют без обременения, а 28 владеют с обременением.

И тот же Бюллетень далее гласит: Что «на принадлежащих фермах имеются залоговые обязательства на сумму 1 085 995 960 долларов, что составляет 35,55 процента от стоимости обремененных ферм, и этот долг приносит проценты по средней ставке 7,07 процента», что составляет более 7 долларов на каждые 100 долларов займа. Именно по этой ставке в год трудовая энергия фермера истощается богатыми кредиторами или банкирами. «Каждая принадлежащая и обремененная ферма в среднем стоит 3 444 доллара». Это среднее значение, конечно, включает семьи, чья собственность стоит намного больше 3 444 долларов и намного меньше — «и» каждая, в среднем, «подлежит долгу в 1 224 доллара».

Отсюда следует, что принцип дивидогенезуры в этих случаях имеет ежегодное требование, чтобы каждый должник в среднем выплачивал около 86,53 доллара из результатов своей трудовой энергии своему кредитору. И вопрос в том, способен ли даже высокоэффективный капитал стоимостью 1 224 доллара действительно увеличить годовые результаты труда должника на сумму 86,53 доллара — я имею в виду увеличение его продукта, абсолютно обусловленное помощью заемного капитала, на который он должен выплатить эту сумму в качестве ежегодного процентного сбора. Скорее вероятно, что большинство залогодателей выплачивают более половины этого годового процента за счет своей личной энергии, даже при условии наиболее эффективного использования заемных средств. Ибо ставка в 7,07 процента является бессовестно непомерной и в целом ненормальной.

Что касается семей, владеющих домами, соответствующие факты таковы, «что 27,70 процента», или 809 831 семья, из 2 923 577 семей, владеющих домами, «владеют своими домами с обременением, и 72,30 процента», или 2 113 746, «владеют ими без обременения». Таким образом, на каждые 100 семей, владеющих домами, 28 находятся в долгу, а 72 свободны от долгов. «Долг по принадлежащим домам составляет 1 046 953 603 доллара, или 39,77 процента от стоимости обремененных домов, и приносит проценты по средней ставке 6,23 процента. Средний долг в 1 293 доллара обременяет каждый дом, который имеет среднюю стоимость 3 250 долларов». Это среднее значение опять же включает семейные дома, стоящие намного выше и намного ниже указанной стоимости. В то время как дома ниже этой стоимости могут иметь большие обременения, чем другие; и, безусловно, именно более бедные семьи теряют свою собственность первыми, если они пытаются разбогатеть с помощью кредитов, которые они могут получить по ставке непомерных процентов.

Если тогда средний долг этих 809 831 семьи составляет 1 293 доллара, а процентная ставка по нему — 6,23 процента годовых, то каждый из них, следовательно, является субъектом принципа дивидогенезуры по ставке 80,55 доллара в год. Однако следует понимать, что средние показатели указывают только на общую истину и всегда скрывают частные страдания и бедствия многих миллионов людей. И я понимаю, что многие из этих должников занимались оплачиваемой деятельностью, о которой говорил Майо-Смит, и поэтому дивидогенезура давит на них с двух или даже более сторон. Но только следующая перепись покажет нам положение, в котором находятся эти должники.

Давайте теперь поговорим о городах и поселках, с одной стороной которых мы познакомились в предыдущей главе.

ГОРОДА И ПОСЕЛКИ.

«Существует 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек, и в этих «городах и поселках 64,04 процента», т.е. 1 120 433 «семьи, владеющие домами, нанимают, а 35,96 процента», т.е. 629 146 семей, «владеют своими домами, и из семей, владеющих домами, 34,11 процента», т.е. 214 602, «владеют с обременением, а 65,89 процента», т.е. 414 544, «владеют без обременения. Залоговые обязательства на принадлежащие дома составляют 39,55 процента от стоимости тех, которые подлежат залогу. Несколько средних показателей показывают, что процентная ставка составляет 6,29 процента; стоимость каждого принадлежащего и обремененного дома составляет 3 447 долларов; залог на него составляет 1 363 доллара». (См. Приложение I.)

Таким образом, эти должники из 420 поселков и городов также подпадают под действие принципа дивидогенезуры по ставке 85,73 доллара каждый год, пока ипотеки остаются в силе и не обращены взысканием.

«Городов с населением 100 000 человек и более» (до миллионов) «насчитывается 28, и в этих городах 77,17 процента», т.е. 1 503 911 «семей, владеющих домами, нанимают, а 22,83 процента», т.е. 444 923, «владеют своими домами; 37,80 процента», т.е. 168 179 из последних семей имеют обременение, а 62,20 процента», т.е. 276 744 семьи свободны от обременения. Средние показатели для принадлежащих и обремененных домов таковы: обременение — 2 337 долларов; стоимость — 5 555 долларов; процентная ставка — 5,75 процента. Дома обременены на 42,07 процента от их стоимости». Это самое большое среднее обременение среди всех обремененных домов и ферм.

Таким образом, каждый должник в этих 28 крупных городах (а их 9 на каждые 100) является субъектом принципа дивидогенезуры по ставке 134,37 доллара каждый год, пока ипотека остается в силе и не обращена взысканием. Именно после обращения взыскания должник не может даже выкупить свою заложенную собственность; тогда он должен остаться без собственности. Давайте теперь суммируем предыдущие выводы в табличном виде следующим образом:

Эта двойная таблица достаточно ясно показывает, что существовало 8 320 831 семья арендаторов и залогодателей, которые подпадали под действие принципа дивидогенезуры. И что эти семьи имели 41 061 563 индивидуальных члена, включая детей, которые теперь выросли до той же участи истощения трудовой энергии, под которой находились их несчастные родители. Ибо все эти люди, конечно, не могут существовать, не работая в пользу немногих ростовщиков и имущих людей, потому что у арендаторов нет ресурсов, к которым можно приложить свою энергию, а залогодатели не могут извлечь выгоду из кредитов с непомерно высокой процентной ставкой. Следовательно, все они истощены, и все они являются экономическими рабами немногих богачей.

United States Farms and Homes. The Farm-Families. Per Cent. Number of The total of families occupying farms 4,767,179 (1) out of them: The families hiring farms 34.08 1,624,765 (2) and the families owning farms 65.92 3,142,414 Out of the last 65.92 per cent. of them are those owning farms with encumbrance 28.22 886,839 And those owning them free of encumbrance 71.78 2,255,575 The Home-Families. The total of families occupying homes 7,922,973 (1) out of them: The families hiring homes 63.10 4,999,396 (2) and the families owning homes 36.90 2,923,577 Out of the last 36.90 per cent. of them are those owning homes with encumbrance 27.70[93] 809,831 And those owning them free of encumbrance 72.30 2,113,746 Total of farm and home families with encumbrance 1,696,670

Кроме того, необходимые жизненные расходы каждого, кто подвержен сильной дивидогенезуре, абсолютно выше, чем те же расходы любого человека из богатой группы. В то время как доходы богатых, которые вырабатывают миллионы других людей и силы капитала, даже нельзя сравнить с полудоходами бедных, которые обязаны любым способом работать на богатых, когда те расположены дать им возможность работать.

Далее, разве не является ненормальной реальностью то, что 420 поселков и городов в Соединенных Штатах должны принадлежать менее чем 24 процентам всего населения в них? И разве не странно, что остальные 76 процентов жителей этих городов и поселков должны жить и трудиться с целью кормления, откорма и обогащения этих 24 процентов людей, которые действительно являются владельцами этих поселков и городов? И разве не является крайне ненормальным иметь 28 городов, населенных сотнями тысяч и миллионами людей; и что эти города, включая все виды зданий, машин, домов и т.д., должны фактически находиться во владении менее чем 14 процентов их населения? И что, в дополнение к этой крайней ненормальности, остальные 86 процентов их людей должны быть обязаны делить все результаты активной и творческой энергии с этими немногими владельцами великих городов?

Но что непостижимо странно, так это то, что эта крайне ненормальная ситуация должна быть создана в нации, управляемой представителями народа, избранными по их доброй воле и намерению; и что эта воля и намерение должны привести к результатам такой великой несправедливости и порочности против этого народа, возможно только на основе невежества, пренебрежения долгом и эгоизма.

Давайте теперь получим представление о прогрессе развития принципа дивидогенезуры в Соединенных Штатах и о быстроте, с которой люди попадают под его гнетущее влияние, таким образом постепенно становясь неимущими или абсолютно беспомощными экономическими рабами тех, кто захватывает их в обширные сети этого принципа.

«Дополнительный бюллетень переписи № 71 дает статистику по ипотекам по суммам, сроку ипотеки, процентной ставке для Соединенных Штатов с 1880 по 1889 год».

Он гласит: «Что за это время в Соединенных Штатах было оформлено 9 517 747 ипотек на недвижимость с указанием суммы понесенного долга, что представляет собой понесенную задолженность в 12 094 877 793 доллара. Количество ипотек, оформленных в течение одного года, увеличилось с 643 143 в 1880 году до 1 226 323 в 1889 году, или на 90,88 процента, а ежегодная понесенная задолженность увеличилась с 710 888 504 долларов в 1880 году до 1 752 568 274 долларов в 1889 году, или на 146,53 процента».

«Что касается ипотек на земельные участки, то их количество за 10 лет составило 4 747 078, что представляет собой понесенную задолженность в 4 896 771 112 долларов». Увеличение их оформления было следующим: «Количество этих ипотек, оформленных в» 1880 году, «составило 370 984; в 1889 году — 525 094». Таким образом, в течение лет между ними «произошло увеличение на 41,54 процента»; «в то время как понесенная задолженность увеличилась с 342 566 477 долларов в 1880 году до 585 729 719 долларов в 1889 году, что составляет увеличение на 70,98 процента».

«Увеличение было относительно большим в случае ипотек на участки. Их насчитывалось 4 770 669 в течение 10 лет, и понесенная по ним задолженность составила 7 198 106 681 доллар. С 1880 по 1889 год ежегодное количество оформленных ипотек увеличилось с 272 159 до 701 229, что составляет увеличение на 157,65 процента. За то же время сумма ежегодной понесенной задолженности увеличилась с 368 322 027 долларов» в 1880 году «до 1 166 838 555 долларов» в 1889 году, «что составляет увеличение на 216,80 процента».

Как видите, ежегодный рост количества оформления новых ипотек был поразительно велик со всех сторон. Этот прогресс попадания под влияние дивидогенезуры, попадания в долги, указывает на то, что люди не могли избежать превращения в рабов процентов по кредитам. Этот прогресс указывает на то, что они были вынуждены в силу общепринятых ненормальных условий существования идти на риск потери своей собственности. И все города таким образом растут, как «Нью-Йорк», где «лишь 6 1/3 процента семей владели своими домами» в 1890 году.

«СУММЫ:»

«В течение десятилетия 622 855 091 акр был покрыт 4 758 268 ипотеками с указанием и без указания суммы понесенной по ним задолженности. Количество акров, покрытых ипотекой в 1880 году, составляло 42 743 013; в 1889 году — 70 678 257; увеличение на 65,36 процента. В случае участков, покрытых ипотекой, увеличение составило 198,25 процента. Количество», таким образом, «покрытых ипотеками с указанием и без указания суммы задолженности в первом году составило 429 955; в последнем году — 1 282 334».

«В конце десятилетия, 1 января 1890 года, ипотечная задолженность на недвижимость в целом составила 6 010 670 985 долларов», «представленная 4 777 698 ипотеками», которые были разделены на ипотеки на акры и ипотеки на участки.

Было также подсчитано, что средний срок ипотеки в Соединенных Штатах составляет более четырех с половиной лет, или точно «4,660 года». Бюллетень называет это «жизнью ипотеки», которая может длиться «столько же дольше, не будучи выплаченной»; то есть ипотека может длиться до тех пор, пока кредитор получает свою процентную ставку, или до тех пор, пока его растущий процент обеспечен всей стоимостью заложенной собственности. В противном случае ипотека обращается взысканием.

Но что для нас особенно важно, так это то, способны ли залогодатели погасить свой долг с той же быстротой, с которой он был ими понесен? Если они способны выплатить свои долги в надлежащее время, то ипотека собственности, по крайней мере, казалась бы безвредной для их благополучия, хотя ее нельзя было бы считать выгодной для них.

Тот же «Бюллетень № 71», однако, гласит, что «с момента оформления действующих ипотек 12,68 процента от первоначальной суммы задолженности, понесенной по ним, было погашено частичными платежами». Теперь пришло время погасить всю первоначальную сумму по действующим ипотекам. Однако 87,32 процента первоначальной задолженности не могли быть выплачены должниками. И это является признаком самого убедительного аргумента, показывающего, что подавляющее большинство залогодателей были на пути к разорению и на пути к потере своей собственности. Именно так в 1890 году появились миллионы арендаторов.

ДОЛГ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ.

Вместо того чтобы быть выплаченным в надлежащее время, ипотечный долг накапливался настолько, что если бы он был разделен между всем населением в 1890 году, каждый мужчина, женщина и ребенок были бы в долгу на 96 долларов. Как раз Бюллетень говорит, что «ипотечный долг на душу населения в Соединенных Штатах составляет 96 долларов; три самых больших средних показателя по штатам (исключая округ Колумбия) составляют 268 долларов в Нью-Йорке, 206 долларов в Колорадо и 200 долларов в Калифорнии. Меньшие показатели встречаются на юге и в регионе Скалистых гор». Таков долг на душу населения в этих трех штатах.

«В 41 штате 28,86 процента облагаемых налогом акров покрыты действующими ипотеками. Самая большая доля заложенных акров находится в Канзасе, где 60,32 процента от общего числа облагаемых налогом акров заложены. Небраска стоит следующей с 54,73 процента; Южная Дакота — третьей с 51,76 процента.

«В пяти штатах: Иллинойсе, Канзасе, Миссури, Небраске и Южной Каролине 23,99 процента облагаемых налогом участков покрыты действующими ипотеками», и так далее в других штатах. Но самым важным фактом являются ежегодные проценты, которые люди должны платить немногим богачам за свои кредиты.

СРЕДНЯЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА ПО ДОЛГУ.

«Средняя ставка для всех ипотек в Соединенных Штатах составляет 6,60 процента. Для ипотек на акры», среднее значение составляет «7,36 процента; для ипотеки на участки — 6,16 процента. Эти ставки делают ежегодный процентный сбор по существующей ипотеке на недвижимость в Соединенных Штатах равным 397 442 792 долларам».

Теперь мы достигли главного пункта в этой статистике. Представьте, что с семей, находящихся в долгу, ежегодно взимается процентная ставка, составляющая 397 442 792 доллара из результатов их труда, и что группа кредиторов получает эту сумму богатства ежегодно без работы. И подумайте, что если средняя жизнь ипотеки составляет даже 4,5 года, эти семьи должны выплатить 1 788 492 564 доллара богатства, произведенного их энергией за это время. Но нам сказали, что средняя продолжительность жизни ипотеки длится «столько же дольше, не будучи выплаченной», то есть она длится почти 10 лет, и эти семьи должны, следовательно, выплатить почти 4 000 000 000 долларов богатства, произведенного ими за это время. Вот как на должников влияет принцип дивидогенезуры, который неуклонно работает во всех направлениях в пользу немногих богачей. Это экономическое рабство, которое девятнадцатый век установил для народа Соединенных Штатов.

Бюллетень показывает, что этот процентный сбор относится к ипотекам на земельные участки и на участки, против которых в 1890 году действовал долг в 6 010 670 985 долларов, после чего он продолжал существовать и расти, вероятно, с той же скоростью, с какой он рос в предыдущем десятилетии. Ибо ничего особенного не было сделано, чтобы помешать нуждающимся людям закладывать свою собственность. Так что ипотеки росли, и ежегодный процентный сбор против участков и акров также продолжал расти.

Но Дополнительный бюллетень № 98 показывает, что задолженность по принадлежащим фермам была равна 1 085 995 960 долларам, а та же по принадлежащим домам была равна 1 046 953 603 долларам; так что, сложенные вместе, эти два класса долга составляют 2 132 949 563 доллара, как было указано в этом Бюллетене. И средняя процентная ставка по этому долгу показана в конце второго Бюллетеня как 6,65 процента годовых. И «ежегодный процентный сбор составляет 141 910 106 долларов», который был бременем для 1 696 670 семей, представленных здесь в таблице, стр. 116. Конечно, тысячи этих семей теперь навсегда потеряли свою собственность, так как на их фермах и домах были залоговые обязательства, представляющие вышеуказанную общую сумму более чем в 2 миллиарда долларов.

Если мы теперь объединим ежегодный процентный сбор по ипотечному долгу на акры и участки и ежегодный процент по ипотечному долгу на фермы и дома, мы обнаружим, что эти сборы составляют 539 352 898 долларов каждый год, которые должны быть выплачены любым способом.

Это, безусловно, не ежегодный сбор памятного прошлого, но он был заявлен как существующий в 1890 году и естественным образом продолжался бы как ежегодный процентный сбор до сегодняшнего дня. Должники должны приложить чрезвычайные усилия в своем труде, чтобы получить достаточные результаты от своей приложенной энергии для погашения этого ежегодного процентного сбора и поддержания себя в живых. И говорить о необычайном процветании народа в таких условиях так же абсурдно, как сказать, что кредиторы беднеют от получения ежегодного процентного сбора, состоящего из 539 352 898 долларов богатства, потому что они получают его ежегодно без работы.

Да, каждый, кто говорит о процветании в Соединенных Штатах, знает, что он имеет в виду. Ибо статистические факты доказывают, что существует необычайное процветание для самых немногих, на которых обязаны работать десятки миллионов людей. Но является ли это процветанием для этих миллионов неимущих и должников? Нет, для них и их детей существует позитивное порабощение. И именно невинных детей или потомство следует особенно пожалеть.

Эти десятки миллионов людей становятся все более слабыми потребителями своих собственных продуктов и продуктов нации. Так что немногие процветающие семьи вынуждены искать более широкие внешние рынки для экспорта продукции, которую миллионы здесь не имеют средств, не имеют покупательной способности приобрести. Это давно было в Англии, где миллионы людей носят пальто, например, от 5 до 10 лет каждое, не имея возможности приобрести новые; в то время как экспорт всех товаров постоянно идет на различные внешние рынки. И Соединенные Штаты становятся похожими на Великобританию почти во всех отношениях.

«Проценты, представляющие обременение для различных процентных ставок», — говорит Дополнительный бюллетень № 71, — «показывают, что большие обременения несут более низкие процентные ставки, как общий факт». И различия в процентных ставках составляют от «менее 6 до более 12 процентов». Следовательно, чем беднее залогодатели, тем больший вес угнетения они несут; и чем большее угнетение они несут, тем быстрее они теряют свою собственность, и тем больше становится число арендаторов и экономических рабов, которые у нас есть.

Кредиторы с грубым мышлением думают, что естественно обдирать беспомощных, потому что у них нет большого обеспечения для кредитов.

Каково значение ипотек для нации? И что думают о них другие люди, знакомые с ипотеками?

Значение ипотек уже рассматривалось многими вдумчивыми людьми, и не будет неуместным процитировать здесь готовые взгляды некоторых из них.

ЗНАЧЕНИЕ.

Поскольку в Соединенных Штатах существуют два экономических класса людей, так «существуют два взгляда, оба из которых должны быть поняты». Взгляд, представленный такими писателями, как г-н Эдвард Аткинсон, известен некоторым людям как достойный внимания, несмотря на то, что эти писатели бьются головой о горную стену фактов. «Они утверждают, что ипотека является признаком процветания». Г-н Аткинсон говорит в «Форуме» за май 1895 года, написав (до того, как были сообщены полные данные по ипотекам, приведенные выше) относительно данных переписи по 33 штатам:

«Первым поразительным фактом является то, что в этих 33 штатах и территориях за десять лет было зарегистрировано почти 7 000 000 ипотек на общую сумму почти 9 500 000 000 долларов. Окончательное заявление, охватывающее всю страну, которое еще не было опубликовано, раскрывает тот факт, что в десятилетии 1880-89 годов было оформлено 9 517 747 ипотек на сумму 12 094 877 793 доллара».

И затем, поскольку «на первое января 1890 года сумма этих ипотек, остающихся невыплаченными во всех Соединенных Штатах, составляла 6 019 679 985 долларов», г-н Аткинсон говорит: «Таким образом, оказывается, что в течение десятилетия половина понесенного ипотечного долга была уже выплачена». Но он забывает иметь дело с процессом потери собственности тысячами должников, которые в 1890 году оказались без собственности.

И будучи неуверенным относительно ипотек на акры и участки в начале последнего десятилетия, он делает вывод, что «наименьшая оценка суммы, причитающейся по акрам и участкам в начале этого периода (1880-90), составила бы 1 500 000 000 долларов». И продолжает, что «эти первоначальные ипотеки, оформленные до 1880 года, должны были быть полностью ликвидированы, в основном путем выплаты».

Что касается этого пункта, у нас есть равные или даже большие основания сказать, что эти ипотеки были в основном ликвидированы абсолютной потерей собственности, потому что в конце десятилетия у нас было много миллионов неимущих семей.

Но главной особенностью ситуации, которую г-н Аткинсон хочет оправдать, является то, что рост ипотеки указывает на процветание, а не на систему аренды и лендлордизма, как в Великобритании. Он говорит:

«Доказательства убедительны в том, что увеличение числа наемных ферм не означает постоянного установления отношений лендлорда и арендатора на английский манер. Это не означает концентрацию земли в немногих руках, а скорее наоборот. Это означает лучшие и более разумные методы сельского хозяйства, большие и более разнообразные урожаи, производимые с уменьшающихся площадей земли по всей великой зернопроизводящей секции» и так далее.

Что касается процветания, я скажу, что семья, обеспечивающая большую сумму заемных денег или капитала по низким процентным ставкам, может процветать под ипотекой, эффективно применяя капитал на своем богатстве, эффективно применяя трудовую энергию членов семьи и, особенно, эффективно применяя наемный труд на своей ферме или любом другом виде собственности. Таким образом, только те семьи залогодателей могут иметь процветание, которым помогают многие агентства в извлечении доходов из их земли. В то время как все более бедные семьи должны быть разорены ипотеками.

Что касается аргумента о том, что у нас нет установления аренды на английский манер примогенитуры, достаточно отослать читателя к третьей главе этой работы и попросить его хорошо понять ее, прочитав второй раз. Ибо эффекты примогенитуры и дивидогенезуры одинаковы, так как оба принципа требуют, чтобы миллионы людей делили единственные результаты своей приложенной энергии с немногими владельцами капитала и богатства, иначе эти миллионы должны голодать без работы. Они производят экономическое рабство в Англии и в Соединенных Штатах, где большинство людей сейчас неимущие и поэтому беспомощные.

Дивидогенезура, однако, отличается от примогенитуры тем, что включает всех залогодателей в свою сферу угнетения.

И мне кажется совершенно наивным утверждать, что «большие и более разнообразные урожаи производятся с уменьшающихся площадей земли по всей зернопроизводящей секции» страны. Ибо это действительно означает, что чем больше земли люди теряют из-за ипотек, тем лучшие урожаи они будут производить, и, следовательно, лучшие урожаи должны производиться ими, когда они теряют всю землю, которой владели ранее.

Но г-н Аткинсон здесь не имеет дела с тем фактом, что более 64 процентов населения в 420 городах и поселках и 77 процентов его в 28 крупнейших городах также являются арендаторами домов, помимо арендаторов ферм, о которых он пишет. Он не говорит о том факте, что 420 городов и поселков фактически принадлежат менее чем 24 процентам их населения, и что 28 великих городов в Соединенных Штатах действительно принадлежат менее чем 14 процентам их населения; и что все население 448 городов и поселков обязано, по дивидогенезуре, работать тем или иным образом на малый процент своих богатых соседей, единственное независимое население, которое держит других в рабстве. Работа с этими арендаторами опровергла бы его позицию. См. приложение I.

Г-н Г. Х. Холмс, пишущий в «Анналах Американской академии и Ежеквартальном журнале социальных наук», дает более сбалансированный взгляд на предмет. Он говорит:

«Хотя ипотечные должники должны признать, что они поступили лучше, получив недвижимость в кредит, чем не получив ее столько, сколько они получили, или не получив ее вовсе, они тем не менее находятся в ситуации, где они чувствуют ущемляющие эффекты сокращения или потери дохода больше, чем владельцы недвижимости, которые не являются должниками. Это происходит из-за процентов, которые требуются ипотекодержателем».

В то время как еще лучший взгляд дает преподобный Уильям Блисс, редактор Энциклопедии социальных реформ. Он говорит:

«Ипотека указывает на надежду на прогресс, но также на рабство перед процентами, под которым многие тонут».

Это в точности точка реальности, ибо многие имущие семьи занимают деньги с надеждой стать экономически лучше, но надежды в основном обманывают их, и они оказываются в ловушке рабства из-за выплаты слишком высокой процентной ставки за кредиты, которые они получают. И именно это рабство перед процентами делает их абсолютно неимущими, рабами дивидогенезуры.

И отсюда следует, что утверждение г-на Аткинсона о том, что ипотеки выгодны как залогодателю, так и ипотекодержателю, верно только в случаях выплаты процентных ставок, не превышающих 3 процента годовых, что, однако, не существует в Америке. И если бы эта ставка существовала, тогда эффективное применение всех возможных агентств производства могло бы сделать ипотеки выгодными для залогодателей и ипотекодержателей. В то время как при нынешних условиях они только разорительны для первых и наиболее выгодны для последних.

Но давайте посмотрим на другой взгляд на ипотеки, который также должен быть понят.

«Взгляд, что Америка становится нацией арендаторов, хорошо известен», — говорит г-н Дж. П. Данн-младший, пишущий в Ежеквартальном журнале политической науки за март 1890 года, после описания ситуации в отношении западных штатов.

«БРЕМЯ ДОЛГА».

«Ипотечная задолженность западных штатов — это вопрос, достойный внимания экономистов и государственных деятелей, а также людей этих штатов. Что бы ни думали о ее эффектах, это факт — горный и неподвижный. И более того, вероятности, которые вырисовываются далеко над цифрами, представленными здесь, делают очень сомнительным, преувеличили ли на самом деле алармисты, обсуждавшие этот предмет, существующие условия».

«Если людей западных штатов можно считать бережливыми и рассудительными, то людей Мичигана можно, и по официальным записям их состояние кажется таким же плохим, как у их соседей в Индиане. В 1887 году бюро статистики предприняло попытку установить ипотечный долг штата через личные декларации владельцев земли. * * * Отчеты показывают (отчет 1888 года), что ипотеки на недвижимость штата составляют 129 229 553 доллара, с ежегодной выплатой процентов в 9 451 851 доллар при общей оценке недвижимости в 686 614 741 доллар. Из этой суммы 64 392 580 долларов приходится на фермы, а ежегодный процентный сбор составляет 4 636 265 долларов», которые фермы выплачивают из своей продукции. «Количество обращений взыскания, совершенных в течение года, составило 1 667, и только в 131 случае были сделаны выкупы, оставляя чистую потерю 1 536 единиц собственности в результате обращения взыскания за один год. Ситуация, по-видимому, оправдывает заявление комиссара Хита о том, что очень большой процент людей, кажется, находится в финансовой колее и не в состоянии выбраться из нее».

Вот вам и все. Взгляд г-на Данна — это не аргумент, основанный на выводе из догадки, а на неподвижных фактах доказательств, которые свидетельствуют, что штат Мичиган в одиночку содействует процветанию немногих богатых семей ежегодными взносами в 9 451 851 доллар богатства, произведенного трудовой энергией его должников. И что в дополнение к этому взносу те же должники несут чистую потерю 1 536 единиц собственности в результате обращения взыскания за один год. Вот как эта цивилизованная нация регулирует систему ростовщичества для помощи людям жить. И вот как установлено цивилизованное рабство. Именно становясь залогодателями, семьи переходят от плохой степени рабства к худшей, пока не теряют всю собственность и не становятся полностью беспомощными рабами дивидогенезуры.

Но не льстите себе, думая, что это только участь Мичигана. Нет, экономические условия людей более или менее похожи во всех штатах и территориях, и некоторые штаты находятся в гораздо худшем положении, чем Мичиган, как показывает статистика их ситуации.

«Вывод из этого меланхоличного массива фактов неотразим. Девственная почва Запада быстро перестает быть домом и владением крепкого американского свободного человека. Он лишь арендатор по воле или зависимый от нежных милостей бездушных корпораций и отсутствующих лендлордов. Мы отменили монархию, и примогенитуру, и церковные учреждения, поддерживаемые государством, однако всеобщее проклятие человечества, монополия земли немногими богачами, остается».

Mr. D. R. Goodloe, in the “Forum” for November, 1890 (not knowing yet the facts of the East), says:

И я могу сказать г-ну Гудлоу, что эти немногие монополизировали не только землю страны, но также сотни городов и поселков, вместе с их зданиями, их капиталом, их естественным и искусственным богатством, их домами и т.д., и десятки миллионов жителей этих городов и поселков также были экономически порабощены, по системе дивидогенезуры, теми же немногими богачами.

ГЛАВА VI. КОНЦЕНТРАЦИЯ БОГАТСТВА В МОНОПОЛИЯХ И Т.Д.