«Надвигающийся кризис»

Первая и вторая главы открыли нам, что с 1890 года в Соединенных Штатах было почти 34 миллиона человек без собственности. Третья глава показала, что около половины результатов их труда должно быть потрачено на необходимое поддержание существования, в то время как другая половина должна идти на обогащение владельцев доходных ферм и домов, за которые эти владельцы извлекают доходы из неимущих, без какого-либо труда или без каких-либо затрат своей собственной энергии. Помимо этого, из более чем 47 миллионов человек, занятых в оплачиваемой деятельности, должно было быть сотни тысяч семей, которые имеют небольшую собственность, такую как дома, но их члены были обязаны содержать себя, работая в тех же условиях дивидогенезуры, что и неимущие.

Если мы тогда признаем, что было только 38 837 849 человек в оплачиваемой деятельности абсолютно под принципом дивидогенезуры, и что если один миллион семей нанимал их различными способами, получая 25 центов ежедневно с каждого человека, таким образом нанятого, общий ежедневный доход этих семей составил бы 9 709 462 доллара каждый день. И если трудовой год в среднем для всех состоит из 250 дней, годовой доход миллиона семей составил бы 2 327 365 500 долларов. Эта сумма тогда ежегодно добавлялась бы к совокупному богатству четвертой группы таблицы 2-го Р., стр. 47. Хотя большая часть дохода доставалась бы только нескольким семьям среди миллиона.

И если семьи залогодателей продолжали существовать даже без увеличения их числа — что на самом деле невозможно, ибо ипотеки, безусловно, должны были увеличиться — и продолжали выплачивать ежегодный процентный сбор по ставке 539 352 898 долларов, как было заявлено на стр. 125, 126, тогда годовой доход богатых семей в 4-й группе таблицы 2-го Р. должен был быть еще больше, чем то, что они могли получить от неимущих только на условии предоставления им работы и сдачи им в аренду доходных ферм и домов. На самом деле, прямая и косвенная прибыль в пользу немногих богачей от применения трудовой энергии вышеуказанных миллионов экономически порабощенных составила бы 20 067 028 786 долларов богатства в течение семи лет. И что мы имеем?

Г-н Г. Б. Уолдрон, продолжая оценки роста богатства, сделанные директором Монетного двора за период с 1870 по 1897 год, показал, что к 1890 году прирост богатства достиг 65 037 091 197 долларов, как уже указывалось в нескольких местах, тогда как в 1897 году прирост составил 86 825 000 000 долларов. Таким образом, за семь лет энергия народа принесла дополнительное богатство на сумму 21 787 908 803 доллара. И все же, при столь колоссальном росте богатства за семь лет, вслушайтесь, вслушайтесь в то, что говорили статистики в 1897 году:

«В Соединенных Штатах богатство выросло феноменально; заработная плата с 1873 года падает (из-за слишком большого предложения рабочей силы); концентрация капитала усилилась; число безработных возросло». Некоторые пытались преуменьшить значение этих утверждений, доказывая обратное. Г-н Аткинсон — один из тех, кто утверждал, что «заработная плата выросла, а цены упали», — мнение, которого он придерживался на основе правительственных отчетов. Но все подобные аргументы «были признаны ложными в статье «Заработная плата» в «Энциклопедии социальных реформ». А профессор Майо Смит опроверг все попытки этих людей доказать, что заработная плата в целом выросла, продемонстрировав ложность средних показателей, которые они приводили в своих доводах.

Далее, фундаментальная доктрина экономики в отношении заработной платы гласит, что ее уровень зависит главным образом от производительности труда, а также от спроса и предложения на рабочую силу. То есть, если производительность рабочих высока, заработная плата может быть высокой, и если спрос велик, а число рабочих мало, заработная плата также высока; но если спрос на рабочих мал, а предложение велико, заработная плата неизбежно должна быть низкой, независимо от того, высока или низка производительность труда.

Заработная плата в Соединенных Штатах с 1873 года в целом постепенно снижалась, но не до такого низкого уровня, до какого должна была бы упасть. Ибо, поскольку число неимущих людей выросло до десятков миллионов, заработная плата должна была бы упасть вдвое ниже, иначе из-за избытка рабочей силы лишь половина наемных работников могла бы иметь работу одновременно. Но с тех пор, как были организованы профсоюзы, заработная плата (для занятых) искусственно поддерживалась этими организациями, а в некоторой степени и самими работодателями.

«Профсоюз, — говорит г-н Уэбб, — это постоянное объединение наемных работников с целью поддержания или улучшения условий их труда. Его главная цель — повышение социального положения своих членов. * * * Это союз индивидуальных сил для противостояния чрезмерным и несправедливым посягательствам капитала на устоявшееся благополучие объединенных индивидов». Следовательно, «профсоюзы стремятся поддерживать уровень заработной платы и не позволять рабочему под угрозой голода соглашаться на условия, которые, по общему суждению, были бы вредны для интересов союза. И они скорее поощрят праздность, чем дешевый труд. Такая идея существовала у них с самого начала, или с момента возникновения. Эта идея зародилась в 1741 году, — говорит г-н Уэбб, — но ее особое внедрение началось в начале восемнадцатого века». * * * И, конечно, многие работодатели прекрасно знают, что означает «забастовка в деталях» профсоюзов при таком внедрении.

Профсоюзы использовали все имеющиеся в их распоряжении средства для поддержания уровня заработной платы. Но если заработная плата упала, несмотря на искусственную поддержку, то ее падение свидетельствует о наличии более мощной силы, давящей на нее.

В 1896 году было сказано, что «согласно последнему тому Отчета о труде штата Коннектикут и Статистики мануфактур штата Массачусетс, номинальный уровень заработной платы в 1894 году снизился на 7 процентов по сравнению с уровнем 1892 года, в то время как годовые доходы рабочих были еще больше сокращены из-за отсутствия занятости». Отчет по Коннектикуту свидетельствует, что заработная плата за тот же период упала примерно на 10 процентов, и в нем говорится, что «однако тяжелые потери наемных работников произошли не из-за снижения оплаты, а из-за сокращения занятости, и что сокращение оплаты и занятости снизило общие выплаты заработной платы на 25 процентов». И «у огромной массы семей в Коннектикуте доходы сократились на четверть», — говорит д-р Спар. Таким образом, в Коннектикуте и Массачусетсе вместе взятых «семейные доходы рабочих в период между 1892 и 1894 годами упали по меньшей мере на 20 процентов. В Пенсильвании они упали на 24 процента. Падение заработной платы в сельском хозяйстве с 1890 по 1894 год сократило доходы рабочих на 20 процентов». А арендная плата за жилье в целом выросла для тех, у кого нет своего дома.

Нет необходимости умножать одни и те же примеры по остальным штатам, поскольку мы знаем, что предложение рабочей силы увеличилось повсеместно в Соединенных Штатах; и поскольку мы знаем, что спрос на рабочую силу пропорционально уменьшился. И, следовательно, заработная плата в целом должна была упасть в соответствии с фундаментальными принципами экономики из-за роста населения, не имеющего собственности и ресурсов.

Итак, если доходы, скажем, 40 миллионов человек, занятых оплачиваемой деятельностью, в целом сократились; и все эти миллионы людей стали жить хуже, мы имеем право спросить: кто получил прибыль от феноменального роста богатства за период этих семи лет? Иными словами: кто получил сумму в 21 787 908 803 доллара, составляющую прирост богатства к 1897 году? Группа арендаторов или группа залогодателей? Или это группа владельцев свободных ферм и домов стоимостью 5000 долларов и менее, как они представлены в таблице 2, стр. 47? И было ли возможно для всех этих высокопродуктивных семей сохранить значительную долю этого феноменального прироста богатства?

Вышеуказанный итог прироста богатства, разделенный на 7 лет, дает в среднем увеличение на 3 112 558 400 долларов каждый год. При этом, разумеется, подразумевается, что в 1891 году этот средний показатель был меньше, а увеличиваясь из года в год, он стал наибольшим в 1897 году. И это увеличение требует прогрессивного роста бизнеса всех монополий, трастов и объединений, значительно увеличивая валовые и чистые доходы всех их участников.

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВА.

Давайте просуммируем чистую прибыль только естественных монополий, как она приведена на стр. 101, не учитывая их необходимый прирост вследствие неизбежного роста бизнеса в их пользу в течение семи лет. Чистая прибыль в размере 563 689 333 долларов, получаемая этими монополиями ежегодно, составляет 3 945 825 331 доллар богатства за семь лет. Это один из пунктов реальных потерь десятков миллионов людей в пользу нескольких семей, связанных с монополиями.

Другой пункт подобных доходов, который мы видели на стр. 125, 126, состоит из ежегодных процентных платежей в размере 539 352 898 долларов, извлекаемых из результатов труда семей залогодателей, которые вынуждены ежегодно терять эту часть своего достояния вследствие ненормального распределения богатства в целом. И поскольку нет оснований полагать, что количество ипотек не росло, а семьи залогодателей не теряли свою собственность из-за обращения взыскания, то нет никаких оснований полагать, что вышеуказанные ежегодные процентные платежи по ипотекам в целом уменьшились к 1897 году. Следовательно, мы считаем, что вышеуказанные ежегодные процентные платежи продолжали выплачиваться по крайней мере так же, как они выплачивались в 1890 году. Ибо для того, чтобы уменьшить их или остановить их разрушительные последствия, должна быть проведена какая-то важная реформа, чего, однако, сделано не было.

Ежегодные процентные платежи в размере 539 352 898 долларов по частным семейным ипотекам за семь лет составляют 3 775 470 286 долларов богатства или продуктов труда семей залогодателей, потерянных за этот период в пользу 4-й группы из 2-й таблицы (стр. 45 или 47). Эта сумма является дополнением к «чистой прибыли в размере 3 945 825 331 доллара, которая досталась той же группе семей в таблице».

Далее, мы видели в нижней таблице на стр. 116, что насчитывалось 4 999 396 семей, которые арендуют жилье, будучи бездомными. И это число бездомных должно быть увеличено на 246 938 семей, обнаруженных в группе «арендаторов ферм и домов», которые, по представлению автора той же 2-й таблицы, составляют число, превышающее количество семей-арендаторов, указанное в нижней и верхней таблицах на стр. 116. Таким образом, мы имеем дело с 5 246 334 семьями, которые арендуют жилье, главным образом в 448 городах и поселках, о которых мы говорили на стр. 81, 114-15, 132. Ибо именно они находят приют в сдаваемых в аренду домах этих городов, поселков и т. д., выплачивая арендную плату. И наша задача — найти сумму арендной платы, которую они выплатили владельцам этих домов.

В качестве примера средней ежемесячной арендной платы здесь можно привести данные по Бостону:

Эти средние показатели могут быть слишком малы для многих городов и слишком велики для всех Соединенных Штатов. Но если мы возьмем общую среднюю для всех семей в размере 9,50 доллара в месяц, она, вероятно, будет немного ниже, но не может быть выше истинной. Фактически, если бы каждая семья из 4,93 человек платила в среднем 9,50 доллара ежемесячной арендной платы, это указывало бы только на чистый доход в пользу владельцев сдаваемых в аренду домов и абсолютные потери со стороны бездомных.

Monthly rentals under $5 average $4 From $5 to $10 average 8 From $10 to $15 average 12½ From $15 to $20 average 16⅔ From $20 to $25 average 22[123]

Итак, выплачивая по 9,50 доллара в месяц каждая, 5 246 334 бездомные семьи выплатили 598 082 076 долларов арендной платы за один год. А выплачивая ту же сумму в течение семи лет, не учитывая прирост семей, они выплатили 4 186 574 532 доллара своей энергии в качестве неизбежной дани тем, кто спекулирует на их уютных постелях, выполняя при этом все действия руками наемных агентов и строя новые дома силами наемных рабочих.

Более того, мы видели в верхней таблице на стр. 116, что существовало еще 1 624 765 семей, которые арендуют фермы, будучи безземельными.

Если мы примем средний размер арендуемых участков этих семей за 136 акров земли на семью, мы обнаружим, что 1 624 765 семей-арендаторов ежегодно удерживали около 220 968 040 акров земли. Хотя этот общий средний показатель для всех фермеров в Соединенных Штатах может быть немного занижен для семей-арендаторов, поскольку их площадь увеличивается гораздо быстрее, чем у семей, владеющих своими фермами, как мы вскоре увидим, тем не менее, мы будем рассматривать этот средний показатель в том виде, в каком он дан.

Что касается средней арендной платы за акр сельскохозяйственной земли в Соединенных Штатах, то общая средняя составляла 2,81 доллара для земель, занятых под пшеницу, и 3,03 доллара для земель, занятых под кукурузу.

Предполагая, однако, что многие фермеры-арендаторы владеют пастбищами и другими менее ценными землями, давайте даже допустим, что общая средняя арендная плата за акр составляла всего 2,75 доллара для всех земель, арендуемых этими арендаторами.

Выплачивая таким образом 2,75 доллара арендной платы за акр, 1 624 765 семей-арендаторов выплатили 607 662 110 долларов за один год за 220 968 040 акров земли, которая им не принадлежит. А выплачивая ту же сумму в течение семи лет — с 1891 по 1897 год включительно — они выплатили 4 253 634 770 долларов богатства ряду спекулянтов землей и энергией фермеров, которые являются рабами дивидогенезуры. Из этого следует, что каждая фермерская семья этой группы в среднем платила около 374 долларов только за землю.

Кажется, однако, что многие фермеры-арендаторы платят отдельную арендную плату за фермерские дома. И в 1890 году они выплатили в общей сложности 140 000 000 долларов арендной платы за дома, говорит д-р Ч. Б. Спар. Выплачивая эту арендную плату в течение семи лет, они выплатили дополнительную сумму в 980 000 000 долларов своей кристаллизованной энергии. Включив этот итог в общий итог арендной платы за дома, давайте теперь просуммируем вышеуказанные потери производительного населения, которые являются доходами немногих монополистов и спекулянтов за семь лет, как показано в 1-й таблице концентрации богатства на следующей странице:

Даже этот общий итог указывает на то, что нация из тридцати миллионов человек была бы богата им, однако он не включает многие другие чистые доходы.

1st Table of Concentration of Wealth. Monopolies and Combinations. Total Net Incomes. The natural monopolies[128] $ 3,945,825,331 Mortgagee monopolies[128] 3,775,470,286 Companies, etc. of rentable houses 5,166,574,532 Monopolies of rentable lands 4,253,634,770 Grand total $17,141,504,919

Помимо этих достоверных фактов, необходимо установить самые высокие арендные платежи, получаемые от офисов, отелей и другой сдаваемой в аренду недвижимости, расположенной в центральных частях городов с населением выше и ниже 100 000 человек. И никто не усомнится в том, что сравнительно очень немногие владельцы этих городских центров должны были коллективно извлечь большую сумму чистых доходов от аренды, чем та, что может быть выражена тремя миллиардами долларов богатства, полученными без труда немногими владельцами самых ценных частей, особенно в 28 городах с населением значительно выше 100 000 человек.

Далее, мы не рассматривали чистую прибыль компаний и объединений, заполняющих большие склады оптового и розничного бизнеса в тех же крупных городах, которые распределяют промышленные продукты населения для потребления внутри страны и за рубежом. И хотя распределение этих продуктов осуществляется дешевой рабочей силой, мы не представили здесь немногих монополистов, которые вырастают в мультимиллионеров за кулисами напряженной работы по распределению. Чистые доходы этих лиц будут включены в доходы от мануфактурной и механической промышленности в дальнейшем.

Но далее, мы полностью опускаем указание на чистую прибыль «мясных компаний» в крупных городах, подобных чикагским скотобойням, «скотоводческих компаний, объединяющих более 100 000 000 долларов; объединений миллионов, вложенных в элеваторы Северо-Запада против производителей пшеницы; в виски и пиво около 100 000 000 долларов; в сахар 75 000 000 долларов; в кожу более 100 000 000 долларов (1894). Траст производителей пианино должен был иметь капитал в 50 000 000 долларов, и существует Траст по производству канатов, который получает от 40 до 50 процентов на свой капитал; Траст по производству хлопкового масла и Траст по производству сала» и другие.

Наконец, мы не рассматривали доходы некоторых других хорошо известных монополий, трастов и объединений, которые, как и все остальные, были созданы с единственной целью — извлечь из производительного населения все, что они могут, для себя посредством спекуляции. Ибо извлечение богатства путем комбинированной спекуляции — это самая легкая вещь в мире для тех, кому удалось положить этому начало.

Опуская вышеупомянутые трасты и объединения из-за неопределенности их чистой прибыли, мы имеем положительные средства для выяснения самых высоких арендных платежей во всех центральных частях городов и поселков, о которых говорилось ранее. Оценивая общий доход нации за 1890 год, д-р Спар обнаружил, что «общий доход от аренды домов и офисов, как он оценен в тексте» (его тексте), «составляет одну седьмую часть общего дохода несельскохозяйственного населения». И общий доход последнего населения составлял 8 200 000 000 долларов, одна седьмая часть которого равна 1 171 428 571 3/7 доллара — помимо арендной платы за сельскохозяйственные земли. Эта одна седьмая часть, выплаченная семь раз за семь лет, составила те же 8 200 000 000 долларов, что показывает, что владельцы центральных частей городов и поселков получили по меньшей мере 3 033 425 468 долларов арендной платы со своей недвижимости.

Однако не имеет значения, примем ли мы всю сумму арендной платы, оцененную д-ром Спаром, или просто добавим три с лишним миллиарда к нашему общему итогу на стр. 150. В любом случае эти факты указывают на то, что богатство сконцентрировалось у тех самых семей, которые были чрезвычайно богаты в 1890 году и, по-видимому, стали намного богаче в 1897 году.

И все же концентрация богатства не только очень быстро перетягивает богатство всех 11 190 152 семей стоимостью 5000 долларов и менее к очень немногим семьям 4-й группы во 2-й таблице, но она также стремительна среди семей стоимостью 5000 долларов и более, так что все они раздавлены монополиями, трастами и объединениями. Чтобы проиллюстрировать это, я здесь цитирую тот же авторитет, который оценивал прирост богатства с 1890 по 1897 год, прежде чем сделать вывод из вышеизложенного относительно промышленности, следующим образом:

«Что касается развития «трастов» до 1890 года», — говорит г-н Г. Б. Уолдрон:

«Из мануфактурных и механических производств, статистика которых была представлена в переписи 1890 года, есть 43 таких, чей произведенный продукт за 1889 год составлял около 30 000 000 долларов, чей капитал в среднем превышал 10 000 долларов на предприятие и которые допускали сравнение с переписью 1880 года. Из этих 43 производств мы выбрали 30 как особенно иллюстрирующие растущую концентрацию капитала в течение 10 лет с 1880 по 1890 год.

«Знаменательным фактом является то, что в то время как в 1880 году эти производства осуществлялись 84 708 предприятиями, или около 33 процентов от общего числа мануфактурных предприятий страны, те же производства в 1890 году осуществлялись только 69 659 предприятиями, или около 22 процентов от общего числа предприятий, что более чем на 15 000 меньше, чем в 1880 году.

«Стоимость общего продукта этих 30 производств в 1880 году составляла 3 125 915 574 доллара, или 58 процентов от общего объема мануфактурной продукции страны. В 1890 году эти же производства выпустили продукции на сумму 4 595 804 626 долларов, или около 51 процента от общего продукта.

«Концентрация капитала в этих 30 производствах видна из того факта, что в 1880 году их общий капитал составлял 1 735 577 540 долларов, или в среднем 20 489 долларов на предприятие, тогда как в 1890 году их общий капитал достиг 3 468 277 249 долларов, или 49 789 долларов на предприятие, что составляет прирост на 143 процента за 10 лет. Произошла аналогичная концентрация работников в этих производствах. В 1880 году 84 708 предприятий использовали 1 340 490 работников, или в среднем 16 на предприятие. В 1890 году в этих производствах было 1 964 232 работника, или в среднем 28 на предприятие».

Это отдельный и дополнительный пункт концентрации богатства, который, несомненно, продолжался — с 1890 по 1897 год — еще больше усугубляя общую ситуацию, показанную общим итогом чистых доходов в пользу монополий на стр. 150, помимо неопределенных.

Ибо 30 различных производств, взятых из 43, возможно, навсегда вытеснили 15 049 фабрик и других предприятий за десять лет. За то же время вытеснители более чем удвоили свой собственный капитал. Фактически, прирост капитала этих вытеснителей достиг суммы 1 732 699 709 долларов сверх капитала, который они имели в 1880 году.

Но если бы г-н Уолдрон исследовал те же факты в общем числе производств, он, вероятно, мог бы показать нам, что вытеснение различных предприятий достигло по меньшей мере 21 586, и что прирост капитала достиг более двух миллиардов долларов у меньшего числа вытеснителей. То есть, если бы вышеуказанный темп концентрации капитала был таким же, каким он должен был быть, на протяжении всех промышленных операций в масштабах всей страны.

И хотя также происходила концентрация работников, мы знаем, что при поразительном росте капитала в пользу вытесняющих трастов заработная плата этих работников упала, несмотря на то, что их высокопродуктивный труд колоссально увеличил капитал меньшего числа работодателей.

Что касается падения заработной платы во всех мануфактурных производствах с 1890 года, то здесь будет уместно указать минимальный ущерб, понесенный в результате этого работниками за семь лет, рассматриваемых нами.

Когда были опубликованы все доступные данные Одиннадцатой переписи населения, д-р Спар начал оценивать общий доход нации за 1890 год. Оценивая его, он обнаружил, что общий доход только от мануфактурной и механической промышленности составил 2 790 000 000 долларов, включая их чистую прибыль в размере 1 116 000 000 долларов за год. Общее число лиц, занятых в этих отраслях, составляло 5 091 000 человек, из которых 4 650 000 были наемными работниками, в то время как остальные 441 000 были должностными лицами, членами фирм и клерками. Не принимая их во внимание, средняя фактическая заработная плата наемных работников за год составляла 360 долларов. После того года эта скудная заработная плата из-за сокращений и безработицы «снизилась на 25 процентов», говорит д-р Спар.

Но если мы примем среднее снижение этой заработной платы всего на 10 центов в день, а средний рабочий год за 250 дней, оставляя таким образом достаточно места для безработицы, то мы обнаружим, что 4 650 000 наемных работников теряли 813 750 000 долларов своей энергии в пользу трастов и объединений за семь лет. Потери, однако, были больше этой суммы, хотя мы рассматриваем только этот минимум, который является просто увеличением несправедливости, вызванной принципом дивидогенезуры.

Но в то время как реальные производители богатства таким образом постоянно теряют свою энергию в продуктах, чистая прибыль трастов этих производств за 1890 год составила 1 116 000 000 долларов. Этот огромный годовой доход исключает все расходы и исключает даже ежегодный износ машин, инструментов и другого капитала, используемого в операциях. Получая такую прибыль семь раз за семь лет, эти трасты обогатились примерно на 7 812 000 000 долларов. И эти огромные прибыли достались им не за что иное, как за хлопоты по покупке машин и другого капитала, на котором работали реальные производители богатства, в основном под наемным надзором. И пока человеческие и механические силы вырабатывают эти результаты, реальные бенефициары не делают ничего, кроме как спекулируют на способах концентрации всего прироста богатства в своих руках.

Спекулятивная эффективность этих трастов и глубокая несправедливость этого станут более очевидными, если мы вспомним, что эти прибыли подразумевают не только систематическое вымогательство кристаллизованной энергии реальных производителей богатства посредством непомерности в дивидогенезуре, но они подразумевают аналогичное вымогательство у публики в целом, которая потребляет продукты этих производств за чрезмерные платежи.

Вопрос о «превышении продажной цены над стоимостью производства» в этих отраслях был хорошо изучен. Стоимость производства, согласно экономистам, подразумевает стоимость использованных материалов; выплаченные зарплаты, арендную плату, налоги, страховку, ремонт; износ машин, инструментов и другого оцененного капитала; короче говоря, она подразумевает все расходы, включая разумный процент на акции и разумное вознаграждение за хлопоты капиталистов и предпринимателей. И все эти расходы должны быть собраны посредством продажных цен с потребителей продуктов. В то время как то, что является неразумным в таких ценах при обычных обстоятельствах, называется «превышением продажной цены над стоимостью производства». Это превышение было поднято трастами до 12,95 процента в 1890 году.

Если затем мы возьмем продажные цены даже от общей прибыли в 1 116 000 000 долларов мануфактурной и механической промышленности за 1890 год и вычтем это превышение из нее, мы обнаружим, что превышение составило 144 522 000 долларов за один год. Признавая, что вышеуказанный процент претерпевал некоторые колебания, мы не можем не думать, что с растущей активностью в объединениях трастов этот процент превышения должен был увеличиться вскоре после того года. Так что средний показатель его, с 1891 по 1897 год включительно, должен был осуществляться трастами разными путями и средствами. Если это так, то они должны были изъять у потребляющей публики полностью 1 011 654 000 долларов ее богатства в качестве превышения продажной цены над стоимостью производства потребленных товаров. Эта потеря общественного богатства, конечно, не исключает потери семей стоимостью 5000 долларов и более; она также не включает какую-либо связь с экспортом продуктов этих отраслей. Потеря просто указывает на вымогательство у публики извращенной моралью и глубоким эгоизмом объединений.

Следующий пункт в концентрации богатства был извлечен из сельскохозяйственных регионов.

Было подсчитано, что заработная плата и доходы всех фермеров с 1890 по 1895 год упали более чем на 20 процентов; и что 8 497 000 человек, занятых в сельском хозяйстве, пострадали от этого падения, согласно оценкам д-ра Спара, которые он основывал на различных отчетах. Если, однако, мы допустим только 10 центов этой потери с каждого человека, каждый рабочий день, в пользу различных монополий, трастов и объединений, которые используют сырье и транспортируют сельскохозяйственные материалы и продукты, мы обнаружим, что примерно за 266 рабочих дней в году вышеуказанные люди потеряли 226 020 200 долларов своих продуктов. Распределяя эти потери поровну на семь лет, мы обнаружим, что эти люди потеряли, а монополии и т. д. приобрели около 1 582 141 400 долларов их богатства ни за что. И это только минимальная потеря, которая проходила через весь период семи лет как постоянный отток.

Другой пункт подобных потерь представлен 350 000 шахтеров, чья заработная плата с 1890 года упала «исключительно низко». Так что было бы совершенно безопасно считать среднее падение их дневной заработной платы в 15 центов, а рабочий год в 266 дней, снова допуская возможную безработицу. Будучи таковым, они потеряли около 13 965 000 долларов за один год. И поскольку их средняя заработная плата на самом деле не выросла снова в течение рассматриваемого периода, они, следовательно, должны были потерять около 97 755 000 долларов своей трудовой энергии в пользу горнодобывающих трастов и монополий. В то время как прибыль этих монополий в 1890 году составила 80 000 000 долларов, когда общий доход составлял 210 000 000 долларов, что мы оставляем вне дальнейшего рассмотрения. Прибыль в 80 000 000 долларов должна была естественным образом увеличиться у этих монополий. Но даже если она повторилась такой, какой была в том году, она должна была составить 560 000 000 долларов за семь лет. Учитывая превышение продажной цены над стоимостью производства здесь по ставке 12,95 процента, эта сумма чистой прибыли включает 72 520 000 долларов общественных потерь, неоправданного вымогательства.

Помимо всего этого, я обнаружил, что телефонные и телеграфные монополии имели прирост в 229 624 566 долларов, а железнодорожные монополии — 80 377 053 доллара в их чистой прибыли сверх суммы на стр. 101, 150. Тот же курс верен для многих других монополий и объединений.

И как Генри Б. Браун, помощник судьи Верховного суда Соединенных Штатов, сказал в обращении в Юридической школе Йельского университета 24 июня 1895 года:

«Если ни один студент не может зажечь свою лампу, не заплатив одной компании; если ни один домовладелец не может купить фунт мяса или сахара, не увеличив поступления двух или трех всепроникающих трастов, что помешает всей производительной индустрии страны в конечном итоге быть поглощенной сотней гигантских корпораций?» Вышеприведенные факты ясно показывают, что корпорации, будь то под советами попечителей или под директорами монополий, с принципом дивидогенезуры не только поглощают всю массу продуктов народа, но поглощают даже то богатство, которое было произведено ранее и теперь постепенно теряется.

Но давайте теперь обратимся к значению роста населения в связи с предыдущими фактами и оценками за семь лет. Таблица на следующей странице показывает это.

Предыдущая таблица показывает, что с 1891 по 1897 год включительно население Соединенных Штатов увеличилось примерно на 8 929 321 человека, или, распределяя это число на семь лет, прирост составит 1 250 000 душ в каждый последующий год. И приблизительные пропорции этого прироста указывают на то, что каждый год около 105 665 новых семей воспроизводились 5 246 334 семьями, которые арендуют жилье; и около 31 698 — 1 624 765 семьями, которые арендуют фермы, оставляя здесь в стороне имущих. И наследие этих 137 363 вновь образованных семей в данных условиях — быть бездомными и безземельными субъектами дивидогенезуры, точно так же, как их несчастные родители. Ибо едва ли кто-либо из них мог приобрести собственность и таким образом избежать выплаты арендной платы.

Increase of Population. Years. Individuals. Percents in Cities. Years. Individuals. Percents in Cities. 1790 3,929,214 3.35 1850 23,191,897 12.49 1800 5,308,463 3.97 1860 31,443,321 16.13 1810 7,239,881 4.93 1870 38,588,371 20.93 1820 9,633,822 4.93 1880 50,155,783 22.57 1830 12,866,020 6.72 1890 62,622,250 29.20 1840 17,069,453 8.52 1897 71,551,571 [146]

Если затем мы придем к выводу, что один набор новорожденных семей состоял из арендаторов сдаваемых в аренду домов, в то время как другой — из арендаторов сдаваемых в аренду ферм, мы должны признать, что они платили по крайней мере ту же среднюю арендную плату за дома и фермы, что и их родители. Поэтому первый набор на семью платил 9,50 доллара в месяц следующим образом:

Таким образом, бездомные семьи 1891 года выплатили наибольшую сумму арендной платы за дома до конца 1897 года. Тем временем другие ежегодные прибавления новых семей платили все меньше и меньше из-за того, что были моложе по возрасту. Число увеличившихся семей, арендующих дома, таким образом, составило 739 655, а общая сумма арендной платы, которую они выплатили, составила 337 282 680 долларов.

Table of the House Rent Paid. 105,665 families in 7 years paid $ 84,320,670 105,665 families in 6 years paid 72,274,860 105,665 families in 5 years paid 60,229,050 105,665 families in 4 years paid 48,183,240 105,665 families in 3 years paid 36,137,430 105,665 families in 2 years paid 24,091,620 105,665 families in 1 year paid 12,045,810

739,655 Total $337,282,680

Увеличившиеся семьи фермерских занятий, выплатив среднюю арендную плату в 2,75 доллара за акр, за средний размер в 136 акров земли на семью, выплатили суммы следующим образом:

Вот что означает рост бездомного и безземельного населения. Вновь образованные семьи не могли ни избежать выплаты арендной платы в пользу тех же земельных и имущих богачей; ни избежать выплаты косвенных налогов в пользу национального правительства, как мы вскоре увидим. И они не могли избежать того, чтобы быть рабами дивидогенезуры, ни быть жертвами вымогательства со стороны различных трастов и монополий. При подведении нашего окончательного итога прибылей и убытков вышеуказанные суммы в 669 224 136 долларов выплаченной арендной платы увеличившимися семьями будут включены в предыдущие итоги арендной платы за дома и землю.

Table of Rent Paid for Land: 31,698 families in 7 years paid $ 82,985,364 31,698 families in 6 years paid 71,130,312 31,698 families in 5 years paid 59,275,260 31,698 families in 4 years paid 47,420,208 31,698 families in 3 years paid 35,565,156 31,698 families in 2 years paid 23,710,104 31,698 families in 1 year paid11,855,052

221,886 Total $331,941,456

Но в отношении всей арендной платы фермеров и средней площади следует снова заметить, что мы имели дело только с минимумами их расходов в пользу земельных монополий. Ибо, «согласно реферату одиннадцатой переписи (стр. 97), фермы, возделываемые их владельцами, увеличились на 9,56 процента; арендованные фермы — на 41,04 процента, а фермы, арендованные за долю в продукте, — на 19,65 процента. В северо-центральном отделе фермы, возделываемые их владельцами, увеличились менее чем на 1 процент, в то время как арендованные фермы увеличились на 66 процентов. В Северо-Атлантическом отделе арендованные фермы увеличились только на 6 процентов, в то время как фермы, возделываемые их владельцами, фактически уменьшились. Фермеры, таким образом, жалуются, что они теряют владение своими фермами и становятся фермерами-арендаторами».

На стр. 112 мы видели огромную сумму задолженности на принадлежащих фермах в Соединенных Штатах. «Процент обремененных ферм составлял для Соединенных Штатов 47; Канзаса — 30; Айовы — 32; Нью-Джерси и Миссисипи — 34; Небраски, Делавэра и Южной Каролины — 35; Южной Дакоты — 39; и в другой крайности, Оклахомы — 95; Юты и Нью-Мексико — 85; Аризоны и Айдахо — 74; Монтаны — 73; Мэна — 71». Это экономическое состояние ферм и фермеров продолжало существовать с 1890 года. Следовательно, имеется достаточно доказательств, чтобы быть уверенным в том, что тысячи фермеров-залогодателей потеряли свои заложенные фермы из-за обращения взыскания и стали просто фермерами-арендаторами без реальной собственности. Рост неимущих через ипотеки может быть даже больше, чем через рост населения, хотя мы рассматриваем только последнее.

Видя также, что «основная сумма государственного долга» увеличилась с 1 549 206 126 долларов в 1890 году до 2 092 686 024 долларов в 1899 году, вероятно, поэтому, что задолженность частных семей также значительно увеличилась к концу 1897 года. И все же, за исключением ежегодных процентных платежей по задолженности, действовавшей с 1890 года, ни рост ипотечных потерь, ни рост доходов от них не вошли в наши счета, точно так же, как огромные чистые доходы не-национальных банков, часто извлекающих огромные прибыли из ипотек и т. д., были полностью опущены из нашей оценки.

Если, следовательно, должно было быть какое-либо уменьшение в немногих непересмотренных чистых доходах естественных монополий после 1890 года, чистые доходы вышеуказанных банков одни обильно восполнили бы потерю с большим оставшимся излишком. Видя также, что города растут и население увеличивается, увеличивая каждый бизнес в пользу тех же монополий, никто не усомнится в том, что наши выводы будут умеренными, и особенно потому, что мы не смогли установить чистые доходы нескольких трастов.

Что касается трастов, «Американский антитрестовский журнал», № 3, Чикаго, говорит: «Идите и поговорите с тысячами коммивояжеров — этими застрельщиками на линии огня коммерческой независимости, — которые были выброшены с работы трастами. Они расскажут вам о сотнях и сотнях деловых людей, которые были вынуждены уйти из бизнеса в течение последних четырех или пяти лет. Они расскажут вам, как трасты приказывали одному человеку за другим закрыть свое предприятие. Они дадут вам имена амбициозных и процветающих владельцев, которые теперь являются клерками или агентами гигантских корпоративных объединений, вся надежда мертва, всякая возможность ушла». Имея дело с трастами еще более позднего развития, массив фактов в этом журнале показывает, что наши окончательные выводы за 1897 год могут быть только очень умеренными.

Будучи таковым, и не принимая во внимание кривые способы получения прибыли, давайте тогда составим полный свод предыдущих потерь народа Соединенных Штатов в период с 1891 по 1897 год включительно следующим образом:

Вышеприведенная таблица чистых доходов показывает выводы, которые должны глубоко поразить мыслящих людей. Она показывает, что «ужасное изменение произошло в условиях жизни в Америке в течение пятнадцати или двадцати лет». Но эта концентрация богатства произошла в течение семи лет, когда национальные расходы на войны и доходы монополий и трастов начали расти. Последние получили 26 070 192 190 долларов.

2d Table of the Concentration of Wealth. Monopolies and Combinations. Total Net Incomes. The natural monopolies[155] $ 4,255,826,950 Mortgagee monopolies[156] 3,775,470,286 Owners of rentable houses[157] 5,503,857,212 Monopolies of rentable lands[158] 4,585,276,226 Owners of rentable offices, etc., in cities 3,033,425,468 Manufacture and mechanical trades 7,812,000,000 Mining monopolies 560,000,000 Grand total $29,526,156,142 National and local taxes paid by them[159] 3,455,963,952 The Total Concentration of Wealth $26,070,192,190 The total increase of national wealth 21,787,908,803 Excess of net incomes over and above the total increase of the national wealth $ 4,282,283,387

Подумайте об этой полной концентрации богатства за семь лет! Это богатство на сумму двадцать шесть тысяч семьдесят миллионов долларов. В то время как общий прирост национального богатства за то же время составил только 21 787 908 803 доллара, который был полностью сконцентрирован в руках монополий и объединений вместе с дополнительной концентрацией еще одной суммы в 4 282 283 387 долларов. Этот поразительный факт указывает на то, что чистый доход около одного миллиона семей в Соединенных Штатах был больше на 4 282 283 387 долларов, чем общий прирост богатства, коллективно произведенного нацией в течение рассматриваемого периода.

Весь прирост богатства, таким образом, был потерян в пользу немногих. Но что означает эта разница в более чем четыре миллиарда долларов между общим приростом и общим чистым доходом монополий и объединений в свете ситуации? Откуда берется это богатство на сумму более четырех миллиардов долларов?

Эта избыточная сумма в 4 282 283 387 долларов чистых доходов, безусловно, не может означать ничего иного, кроме того, что семьи, не связанные с монополиями, трастами и другими объединениями, быстро проедали самих себя. Они не только абсолютно потеряли все, что произвели за семь лет, но также потеряли 4 282 283 387 долларов богатства, которым владели в 1890 году. Так что совокупность около 9 260 228 000 долларов богатства, которым владели 11 190 152 «семьи стоимостью 5000 долларов и менее» в том году, должна была быть значительно сокращена монополиями, трастами и объединениями. Не может быть никаких сомнений также в том, что сотни тысяч «семей стоимостью 5000 долларов и более» также пострадали от тех же причин. Следовательно, абсолютная потеря 4 282 283 387 долларов ранее принадлежавшего богатства должна была быть разделена всеми в пользу тех немногих семей, чье несомненное процветание было действительно необычным. Ибо они сконцентрировали огромный итог в более чем 26 000 000 000 долларов богатства народа за семь лет и таким образом сделали значительно увеличившееся население намного беднее в 1897 году, чем оно было в 1890 году.

И этот факт растущей бедности не был неожиданным. Ибо, если г-н У. Х. Мэллок, пытаясь доказать обратное, признает, «что богатые» в Англии «становятся богаче, а бедные становятся относительно беднее, потому что их число увеличивается, хотя кажется, что в распределении богатства большая доля (его) приходится на их часть». Что касается Соединенных Штатов, то также было сказано, что «с 1873 года бедные стали относительно, если не абсолютно беднее». Метод, использованный здесь для установления этого факта, не оставляет сомнений в том, что богатые в обеих странах становятся абсолютно богаче, а зажиточные и бедные в Соединенных Штатах становятся относительно и абсолютно беднее: соответственно, «самые большие состояния» в этой стране «растут наиболее быстро», говорит д-р Чарльз Р. Хендерсон.

Причины, по которым «самые большие состояния растут наиболее быстро», уже были указаны в этой и в предыдущих главах. Самыми мощными из этих причин являются: 1. Глубоко несправедливый и ненормальный принцип дивидогенезуры, который все больше и больше недооценивает стоимость человеческой трудовой энергии и переоценивает стоимость механических сил в пользу богатых. 2. Слишком высокие проценты по займам и капиталу, которые лишают залогодателей плодов их труда и вызывают потерю собственности. 3. Аномальное превышение продажных цен над стоимостью производства и снижение цен на сырье. 4. Различные мошенничества и вымогательства, осуществляемые посредством «раздувания капитала» и так далее. Все эти и другие неоправданные средства свободно используются монополиями и объединениями против общего благополучия народа Соединенных Штатов, который постоянно грабится и подвергается спекуляциям со стороны очень немногих членов нации.

В качестве примера раздувания капитала железнодорожными монополиями я привожу здесь точные абзацы д-ра Спара, который, представив таблицу цифр акций и облигаций и стоимости железных дорог для первоначальных инвесторов, говорит:

«Следует заметить, однако, что сумма, на которую публика платит проценты, — это не общая капитализация железных дорог, и даже не акции и облигации, не принадлежащие другим железным дорогам, а скорее сумма, на которую железные дороги получают пять процентов чистой прибыли. Эта сумма в 1890 году составляла 6 627 000 000 долларов. Не с точки зрения социализма, а с точки зрения общепринятой морали, которая осуждает как грабеж как отказ публики платить проценты на капитал, фактически ей предоставленный, так и принуждение публики платить проценты на капитал, который никогда не был предоставлен, две тысячи с лишним миллионов железнодорожного капитала, не представляющего никаких инвестиций, — это просто капитализированное вымогательство.

«Но даже плоды этого вымогательства не достались первоначальным инвесторам. Расходы железных дорог и дивиденды, которые они объявляют, были в такой значительной степени в руках слабо контролируемых директоров, что железнодорожное строительство, железнодорожные закупки и железнодорожные спекуляции — все это служило средствами для перевода собственности акционеров извне в карманы менеджеров изнутри. Почти вся прибыль от этого вымогательства у публики перешла в руки сравнительно немногих людей, которым доверено управление общественными магистралями». Эти отрывки просто указывают на еще один способ вымогательства у публики того богатства, которое она создает.

В дополнение к этим кривым способам концентрации всего, что имеет публика и что она производит, давайте рассмотрим суммы прямых и косвенных налогов, выплаченных богатыми и бедными в течение того же времени в семь лет. По этому предмету д-р Спар говорит следующее:

«Когда мы рассматриваем только доходы, фактически полученные правительством, вывод, к которому неизбежно приходишь, заключается в том, что богатый класс платит менее одной десятой косвенных налогов, зажиточный класс — менее одной четверти, а относительно более бедные классы — более двух третей. Таблица, суммирующая бремя этих налогов в 1890 году, выглядела бы следующим образом:

Приведенная выше таблица косвенных налогов показывает, что беднейшие классы (включая бездомных и безземельных), обладавшие совокупным богатством лишь немногим более 9 000 000 000 долларов, выплатили более чем вдвое больше этих налогов, чем состоятельные и богатые классы, вместе взятые. Поэтому д-р Спар добавляет:

Class of Incomes. Total Incomes in Dollars. Total Property in Dollars. National Taxes in Dollars. Taxation to Income. Property. $5,000 and over 3,110,000,000 35,500,000,000 35,000,000 .01 .001 $5,000 to $1,200 2,890,000,000 21,500,000,000 85,000,000 .03 .004 Under $1,200 4,800,000,000 9,000,000,000 260,000,000 .05 .028

«В сфере прямого налогообложения такая несправедливость не терпелась бы и месяца, но в сфере косвенного налогообложения ее терпят из года в год». [167] Таким образом, претерпевая подобную несправедливость в течение семи лет — с 1891 по 1897 год включительно, — возросшее число семей выплатило в общей сложности косвенных налогов примерно в следующем размере:

Тот факт, что общие доходы, включая таможенные пошлины и т. д., полученные правительством за семь лет, составили 2 319 179 059 долларов [168], указывает на то, что, хотя население увеличилось, косвенные налоги, по-видимому, снизились на 340 820 941 доллар по сравнению с суммой, которая потребовалась бы при ставках, действовавших в 1890 году. Это уменьшение составляло бы в среднем около 48 688 705 долларов в каждый последующий год и может быть связано с принятием законопроекта Вильсона. Хотя д-р Спар говорит, что этот законопроект существенно не изменил ситуацию, поскольку беднейшие классы, как мы видим, заплатили на 639 179 057 долларов больше на содержание правительства, чем состоятельные и богатые классы вместе взятые. Поэтому он добавляет, что «наша система национального налогообложения остается по своей тяжести самой несправедливой по отношению к беднейшим классам из всех, что допускаются в любой стране с народным правлением». [169] Конечно, «ситуация была наиболее несправедливой», когда семьи с достатком 5000 долларов и менее были менее многочисленны и когда они владели коллективным богатством на сумму более 9 000 000 000 долларов. Но теперь несправедливость превосходит всякое сравнение, поскольку число этих семей увеличилось примерно на 1 565 158, даже без учета семей с достатком 5000 долларов и более, чье богатство, должно быть, сократилось ниже отметки в 5000 долларов.

Table of Indirect Taxes Paid, 1891-7. Classes of Families. Number. Totals of Property. Taxes Paid. Families worth $5,000 and over 1,695,117 $79,825,000,000 $ 840,000,000 Families worth under $5,000 12,755,310 7,000,000,000 1,479,179,059

Что касается распределения местных налогов в 1890 году, то они выплачивались следующим образом:

Из этой таблицы ясно, что местное налогообложение не является столь несправедливо возложенным на беднейшие семьи, как косвенное налогообложение. [171] И все же, судя по тому факту, что приведенная выше таблица отражает валовые доходы, а беднейшие классы теряют все богатство, которое они производят, в пользу монополий и объединений, несправедливость по отношению к этим классам нельзя рассматривать иначе, как глубокую несправедливость. Ибо, будучи выплаченными за семь лет — с 1891 по 1897 год включительно, — эти налоги составляют следующую сумму:

TABLE OF LOCAL TAXES PAID. Families with incomes of $5,000 and over $220,000,000 Families with incomes of $5,000 to $1,200 170,000,000 Families with incomes of under $1,200 125,000,000[170]

Что касается этих налогов, д-р Спар говорит, что «с доходов менее 1200 долларов взимается менее трех процентов; с доходов свыше 5000 долларов взимается семь процентов. Тем не менее, даже это относительно гуманное бремя ложится на имущество беднейших классов вдвое тяжелее, чем на имущество богатых. Когда эти местные налоги суммируются с национальными, совокупный налог составляет одну двенадцатую часть дохода каждого класса. Не существует освобождения от налогов на заработную плату. Все неимущие лица [172], даже абсолютные рабы дивидогенезуры, которые делят результаты своего труда с богатыми, вынуждены платить налоги со своей заработной платы. И «самый богатый класс облагается налогом менее чем в один процент на свою собственность, — говорит д-р Ч. Б. Спар, — в то время как масса людей облагается налогом более чем в четыре процента на свою». [173] Следовательно, мы видим, что 1 695 117 семей, чье богатство к концу 1897 года составляло в совокупности 79 325 000 000 долларов, выплатили 3 455 963 952 доллара национальных и местных налогов. В то время как 12 755 310 семей, чье совокупное богатство в то же время сократилось примерно до 7 000 000 000 долларов, также выплатили 2 354 179 059 долларов этих налогов, хотя эти семьи не могли иметь вообще никакого чистого дохода.

Table of Local Taxes Paid. Classes of Families. Number of Families. Totals of Property in Dollars. Taxes Paid in Dollars. Families worth $5,000 and over 1,695,117 $ 79,825,000,000 2,615,963,952 Families worth under $5,000 12,755,310 7,000,000,000 875,000,000

Каким бы ни был валовой доход 12 755 310 возросшего числа семей в условиях сети принуждения, раскинутой объединениями, они не могли иметь вообще никакого чистого дохода, поскольку к концу 1897 года эти семьи представляли собой около 63 150 136 человек с множественными расходами в каждом отдельном случае. А поскольку эти семьи включают около 7 832 640 неимущих семей, которые представляли собой около 38 785 279 бездомных человек, каждый из которых, в дополнение к своим множественным расходам, обязан платить арендную плату за кров и платить за разрешение на труд, множественные расходы каждого из них, следовательно, превосходят расходы каждого человека из остальной части населения.

Однако было бы ошибкой полагать, что к концу этого периода у нас было только 7 832 640 неимущих семей. Ибо помимо этих семей были тысячи семей залогодателей в начале 1891 года, которые удерживали последние части заложенного имущества. И они не могли не потерять самое последнее под тяжелым давлением объединений и налогообложения, также становясь неимущими, хотя в настоящее время мы не можем установить их число. Тем не менее, мы можем быть уверены в том факте, что чем больше у нас неимущих семей, тем больше арендной платы за дом и ферму они должны платить богатым; и, следовательно, тем более быстрой концентрации богатства и более обширному рабству дивидогенезуры это должно способствовать.

Было бы также безосновательно думать, что 1898 и 1899 годы изменили прочно установленный механизм концентрации национального богатства. Нет, концентрация богатства в эти два года, несомненно, была более быстрой, чем в любые два предыдущих года. Ибо трасты и т. д. были более активны и получили большие чистые доходы из-за войны, чем в любые два года до этого. В то время как в дополнение к более быстрой концентрации богатства объединениями, военные доходы вызвали значительное увеличение ставок косвенных налогов и т. д. И поскольку «эти налоги были введены Конгрессом в соответствии с Законом о доходах, утвержденным 13 июня 1898 года», как имущие, так и неимущие люди продолжают платить их по сей день в качестве дополнительного вычета к другим потерям в пользу немногих богачей.

Следует также помнить, что, оставаясь неослабевающей, более быстрая концентрация богатства и имущественных прав сегодня порождает еще более быструю концентрацию богатства и прав завтра, потому что увеличенное и сконцентрированное богатство консолидируется в приносящую доход собственность — процентная ставка при этом извлекается из растущего населения, которое голодом, жаждой и другими силами принуждается работать на могущественных немногих. И каково будет следствие?

Согласно г-ну Дж. К. Аптону, специальному агенту Одиннадцатой переписи населения, «расчетный прирост богатства с 1880 по 1890 год составил 49 процентов. Пропорциональный рост с 1890 по 1900 год указывал бы на богатство почти в 100 000 000 000 долларов к началу двадцатого века» [174], скажем, к концу 1901 года. И если нынешняя ситуация сохранится, будет несложно угадать время, когда почти вся нация будет состоять из отчаявшихся рабов дивидогенезуры и около 1 000 000 хозяев, распределяющих рабочие места по своему усмотрению — в соответствии с высочайшей эффективностью и прибыльностью наемных работников — за самое дешевое вознаграждение, выгодное нескольким мультимиллионерам.

Как показано в этой работе, ситуация исключает возможность придерживаться какого-либо более оптимистичного взгляда, как бы этого ни хотелось. Ибо следующие оценки прироста населения доказывают, что ситуация была даже хуже, чем здесь представлено.

«НЫНЕШНЕЕ НАСЕЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ».

«Согласно оценкам, сделанным для Альманаха мира (World Almanac) губернаторами штатов и территорий на 1900 год» [175], за исключением Аляски и Индейской территории, «общий итог на 1 января 1900 года составляет 79 354 444 человека».

Вполне вероятно, что средняя семья теперь будет состоять максимум из 4,9 членов. [176] Если это так, то у нас в стране около 16 194 581 семьи. И, снова не принимая во внимание тех, кто был уверен в потере последних частей своего заложенного имущества, мы должны были бы теперь иметь около 8 958 437 семей без недвижимого имущества, что представляло бы собой 43 896 342 неимущих человека с множественными расходами в каждом случае. Таким образом, выплачивая ежемесячную арендную плату по 9,50 долларов каждая, эти бездомные семьи должны заплатить 1 021 261 198 долларов только за 1900 год. Но если мы допустим регулярный рост числа семей арендаторов ферм, у нас может быть около 1 941 745 из них, занимающих арендуемые земли со средними показателями площади и арендной платы, указанными ранее, общая арендная плата всех арендаторов ферм и домов, следовательно, достигла бы 1 526 114 903 долларов за один год. И арендная плата будет выше в следующем году, хотя новые пригодные для сдачи в аренду дома и квартиры строятся спекулянтами каждый год.

Ибо, при активных монополиях и объединениях, концентрирующих большее количество национального богатства, чем люди могут произвести, рост населения вызывает полную неспособность около 65 000 000 человек приобрести собственность. [177] И именно эта неспособность вызывает постоянный рост средней арендной платы за землю и дом. Таким образом, если несколько лет назад средняя арендная плата за дом составляла 9,50 долларов в месяц на семью из почти 5 человек, то теперь она может превышать 11 долларов каждый месяц. 8 958 437 семей арендаторов, следовательно, заплатили бы более 1 687 367 389 долларов арендной платы за фермы и дома немногим владельцам городов, поселков и земель за один год.

Отсюда феноменальные чистые доходы всемогущих дают достаточные основания для защиты всеми доступными им средствами нынешней ситуации, при которой нация трудится на немногих.