«Надвигающийся кризис»

В то время как в случае со второй таблицей несколько более равное распределение богатства появилось не потому, что оно было таковым на самом деле, а потому, что вышеупомянутые 263 380 семей с их средним богатством в 26 723 доллара были непреднамеренно или случайно включены в число семей стоимостью менее 5000 долларов. Следовательно, их совокупное богатство, составляющее 7 038 394 216 долларов, было номинально распределено среди группы «владельцев свободных ферм и домов стоимостью менее 5000 долларов» на каждую семью. Это включение было выполнено так же легко, как и включение состоятельных лиц в число бедняков г-ном Ширманом. Поэтому мы вычитаем вышеупомянутые семьи и их богатство из 3-й группы и добавляем их к 4-й группе семей стоимостью 5000 долларов и выше, чтобы показать, что эти семьи и богатство принадлежали к другому классу людей, как показано ниже:

Теперь эта таблица представляет самую суть статистики распределения богатства, которая была разработана двумя противоречивыми авторитетами. Ее 4-я группа содержит 263 380 семей с их совокупным богатством и приравнивается к первым двум группам в 1-й таблице R., причем эти две группы и та состоят из семей, каждая из которых стоит 5000 долларов и выше.

2d Right Table. Holders of Wealth. Number. Value in dollars. Tenants of farms and homes 6,871,099 2,837,049,500 Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 1,483,356 2,614,955,764 Owners of free farms and homes worth less than $5,000 2,814,697 3,908,222,736 Owners of farms and homes worth $5,000 and over 1,521,000 55,676,863,197 Totals 12,690,152 65,037,091,197

Здесь следует заметить, что ни 263 380 семей, которые мы теперь включили в соответствующую группу таблицы, ни их совокупное богатство не имели никакого отношения к группам залогодателей и арендаторов во 2-й таблице. Эти две группы семей были отделены от влияния свободных владельцев богатства, будучи должниками и арендаторами, которые имеют свое собственное определенное значение в статистике. И именно по этой причине вычтенные семьи стоимостью 5000 долларов и выше могли быть помещены только в 3-ю группу семей стоимостью ниже 5000 долларов в рамках ее общего среднего показателя.

Следует также помнить, что, хотя 4-я группа последней таблицы представляет колоссальный объем богатства, в ней все же есть сотни тысяч семей, стоимость которых лишь на несколько долларов превышает 5000 долларов. Таким образом, реальная концентрация этого огромного объема богатства остается во владении менее чем полумиллиона семей, как эти факты были представлены г-ном Ширманом и другими в первой главе. И ничего нельзя сказать против точности тщательных оценок богатства очень состоятельных людей, сделанных г-ном Ширманом и другими авторитетами.

Чтобы иметь более определенное представление о распределении богатства, давайте сравним обе таблицы на одной странице и будем помнить, что если бы групповое богатство было поровну разделено между семьями группы, каждая семья могла бы иметь такую его сумму, как указывают средние показатели. И имейте в виду, что следующие две таблицы, будучи основанными на одних и тех же фактах переписи, представляют результаты тщательного сравнения оригинальных данных.

Следует еще раз заметить, что различия в средних показателях семей соответствующих групп двух таблиц зависят от различий в численности и в совокупном богатстве одних и тех же групп таблиц. И этих различий нельзя было избежать, поскольку два авторитета произвели разную классификацию семей разной стоимости.

The 1st Table as Restored. Owners of Wealth. Number. The wealth of Average. The poorer classes under $500 5,584,576 $ 837,686,400 $ 150 The middle classes $500 to $5,000 5,584,576 8,522,541,600 1,526 The well-to-do classes $5,000 to $50,000 1,394,250 22,676,863,197 16,264 The wealthy classes $50,000 and over 126,750 33,000,000,000 260,355 The totals. 12,690,152 65,037,091,197 5,125

The 2d Table as Restored. Owners of Wealth. Number. The wealth of Average. Tenants of farms and homes 6,871,099 $ 2,837,049,500 $ 413 Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 1,483,356 2,614,955,764 1,762 Owners of free farms and homes worth less than $5,000 2,814,697 3,908,222,736 1,388 Owners of farms and homes worth $5,000 and over 1,521,000 55,676,863,197 37,117 The totals. 12,690,152 65,037,091,197 5,125

Но сравнительная важность двух таблиц заключается в том факте, что последняя группа 1-й таблицы показывает чрезвычайно ненормальную концентрацию богатства в руках 126 750 семей, которые обладают большим богатством, чем остальные 12 563 402 семьи, с одной стороны. В то время как, с другой стороны, первая группа 2-й таблицы показывает, что было 6 871 099 семей без реальной собственности; а вторая группа показывает, что было 1 483 356 семей в долгах и под угрозой потери своей собственности, и что обе эти группы семей находились в состоянии экономического рабства у немногих богачей. Но мы рассмотрим условия их существования позже.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ И ГЕРМАНИЯ.

«Распределение частной собственности в Великобритании и Ирландии в 1891 году» было таковым, что говорили, «что менее 2 процентов семей Соединенного Королевства владеют примерно в три раза большей частной собственностью, чем все остальные, и что 93 процента населения владеют менее чем 8 процентами накопленного богатства. Таким образом, остается почти 6 000 000 семей» — т. е. 30 000 000 человек — «или более трех четвертей населения Великобритании и Ирландии, не имеющих вообще никакой зарегистрированной собственности. У них, конечно, есть домашнее имущество, но общая стоимость его едва ли может превышать 100 000 000 фунтов стерлингов», что составляет немногим более 16 долларов на каждого человека.

«Владение землей является важным фактором социального положения народа», — говорит Майо Смит. И «если мы противопоставим систему крестьянского землевладения во Франции с более чем 4 500 000 владельцев земли системе лендлордов в Англии с ее 325 000 владельцев, то социальное, как и экономическое влияние должно быть очень разным» в двух нациях. Безусловно, французский народ чувствует и наслаждается экономической свободой, в то время как британский народ подавлен экономическим рабством.

Фактически, статистики, по-видимому, согласны с тем, что распределение богатства даже в Париже, столице Франции, и в Берлине, столице Германии, пропорционально гораздо более равномерно, чем в нации Великобритании или в Соединенных Штатах, хотя естественно, что в крупнейших городах, как правило, распределение богатства гораздо хуже, чем в странах, стоящих за ними.

ИЛЛЮСТРАТИВНАЯ ДИАГРАММА. Каждый блок здесь представляет сравнительное среднее богатство одного мужчины, женщины или ребенка соответствующих групп во 2-й исправленной таблице, стр. 51; в то время как цифры выше показывают количество лиц, владеющих одним блоком каждый, как указано.

В то время как тридцать миллионов британцев имеют в среднем богатство на сумму 16 долларов, американцы того же класса имеют несколько больше этого вида богатства, чем британцы, как показывает последняя таблица, если рассматривать индивидуально, среднюю собственность каждого человека в семьях. Это выглядит следующим образом.

Средний показатель в 83 доллара личного имущества в 1-й группе лиц здесь немного завышен, потому что, вычитая избыточный миллион семей из этой группы, мы оставляем богатство этой группы нетронутым. В любом случае, эта группа содержит 27 117 000 человек, имеющих в среднем по 30 долларов собственности каждый, согласно последней группе семей в таблице д-ра Спара. Это, однако, не создает большой разницы в целом, потому что группа арендаторов с 1890 года, несомненно, увеличилась до 38 837 849 человек, не имея возможности добавить что-либо еще к своему совокупному богатству.

The 2d Corrected Table, 1890. Holders of Wealth. Individuals. The wealth of Average. Tenants of farms and homes 33,908,277 $ 2,837,049,500 $ 83 Owners of mortgaged farms and homes worth less than $5,000 7,319,697 2,614,955,764 357 Owners of free farms and homes worth less than $5,000 13,888,979 3,908,222,736 287 Owners of farms and homes worth $5,000 to $50,000 6,879,935 22,676,863,197 3,296 Owners of farms and homes worth $50,000 and over 625,362 33,000,000,000 52,769 The totals. 62,622,250 65,037,091,197 1,036

Увеличение числа неимущих происходит за счет естественного прироста населения, потери заложенной собственности в результате обращения взыскания на ипотеку во 2-й группе и иммиграции неимущих иностранцев без специальных средств; в то время как люди 3-й группы тысячами погружались в долги, заложив свою собственность; и только около миллиона семей последних двух групп были чрезвычайно процветающими, как мы поймем ситуацию позже.

ГЛАВА III. ИМУЩИЕ И НЕИМУЩИЕ ЛЮДИ.

Статистические авторитеты сказали нам, что «менее половины семей в Соединенных Штатах являются неимущими», и мы хотим знать шансы на их существование и ресурсы для него; и что значит быть имущим человеком или быть неимущим человеком на земле.

Давайте увидим четкое различие между состоянием владельца собственности и состоянием неимущего человека; между условиями жизни первых и условиями жизни вторых, и как на тех и других влияют эти условия и как они с ними связаны.

Прежде всего, владелец собственности и неимущий человек в среднем совершенно равны в том, что они обладают физической силой, и в том, что они имеют равные права использовать или применять эту силу где-либо на богатстве владельца богатства. И здесь мы встречаем первое различие между ними: владелец собственности имеет шанс применить и потратить свою силу на свою собственную собственность; если, например, эта собственность — земля, которая дает ему какой-либо доход в обмен на его труд и усилия. Неимущий человек не имеет ни этого шанса, ни этого права трудиться где-либо, если только он не платит за возможность использования своей силы, разделяя результаты своего труда между собой и владельцем богатства, который позволяет ему извлекать некоторый доход из ресурсов своей собственной собственности или богатства. До сих пор преимущество имущего человека таково, что он имеет вдвое больше прав на свою силу и вдвое больше шансов с выгодой использовать свою личную силу.

Теперь каждый знает, что каким бы ни было богатство нации, оно в первую очередь происходит от земли, которая является единственным неисчерпаемым источником богатства или производного богатства. И когда человек получает в свое владение участок земли, будь то в городе, поселке или в сельской местности, он тогда получает ряд ресурсов для своей жизни; он становится имущим человеком, и он может применить свою силу, свое мастерство или свой интеллект на своей собственной собственности и таким образом пожинать плоды своего труда. Земля тогда является первым хранилищем богатства; но она почти никогда не дает ничего человеку, если он не трудится, не работает на ней мотыгой, плугом, косой или каким-либо другим инструментом, который помогает ему извлекать большие доходы из своей земли. Опять же, если железо, например, в первую очередь происходит от земли, то когда оно попадает в кузницу, где молот, наковальня и другие инструменты помогают кузнецу сделать топор из грубого железа, топор будет иметь большую ценность, чем материал, который он использовал для него. Но что действительно сделало топор, так это его личная сила и мастерство, которым помогали инструменты, которые он использовал. Эти инструменты у кузнеца и те орудия у фермера экономически называются «капиталом», потому что они помогают извлекать больше богатства трудом человека. Отсюда следует, что земля — главный фактор богатства; что человеческая энергия или труд — следующий фактор богатства; и что капитал, как помогающий труду и земле производить больше богатства, чем они могут дать без него, — третий фактор богатства. Деньги здесь не рассматриваются как прямой капитал.

Поскольку капитал является очень важным источником дохода для имущего человека, и поскольку он, возможно, не совсем понятен всем, позвольте мне проиллюстрировать этот фактор богатства, представив больше примеров его.

Капитал с экономической точки зрения — это то богатство, которое производит дальнейшее богатство или просто помогает создавать дальнейшее богатство. Игла — это капитал, потому что она помогает сделать рубашку, которая стоит больше, чем материал, использованный для нее. Швейная машина — это капитал более эффективного вида, чем игла, используемая вручную, потому что она помогает производить больше богатства, чем портной или швея могут произвести без нее. Токарный станок — это капитал, потому что он не только придает круглые формы любому материалу точнее, чем ремесленник когда-либо смог бы сделать без него, но он значительно экономит его время на каждой детали работы; таким образом, экономя время, он помогает в производстве большего богатства. Фабрика в целом (включая здание и оборудование) — это капитал, потому что все оборудование, все инструменты и приборы, используемые в ней, производят дальнейшее богатство из сырья и служат источниками дохода для владельца этой собственности. Под присмотром животновода скот — это капитал, потому что он растет и размножается; но мясо или говядина — это полезность, потому что она может быть непроизводительно потреблена. Сельскохозяйственные орудия, а также удобрения, такие как гуано, фосфаты и многие другие, являются капиталом, потому что они повышают плодородие и увеличивают продукцию земли, что приносит больший доход в пользу ее владельца. Тысячи различных механизмов и специальных инструментов могут быть представлены здесь, чтобы показать, что каждый из них был изобретен с целью помощи в создании большего богатства из меньшего богатства. И что все они и каждый из них, когда используются владельцем богатства, являются определенным источником дохода и прибыли для него, потому что это помогает его собственному мастерству и энергии получать большие доходы в обмен на его труд и ум, чем он может получить без этого.

Но наиболее эффективным фактором в помощи производству большего богатства и гораздо большего дохода для владельца богатства является энергия пара или любая другая механическая сила, применимая к различным формам труда и полностью подчиняющаяся воле человека. «Паровая мощность увеличилась в Соединенных Штатах с 3,5 миллионов в 1860 году до 17 миллионов лошадиных сил в 1895 году; в то время как в Великобритании и Ирландии она увеличилась с 2,5 до 13 миллионов; в Германии с 7/8 до 7 2/3 миллионов, а во Франции с 1 до 5 миллионов лошадиных сил. Увеличение этого капитала было наиболее заметным в производстве», — говорит д-р Хендерсон. Но следует сразу заметить, что ни одна из семей стоимостью ниже 5000 долларов не могла применить эти миллионы лошадиных сил паровой энергии на своей собственности. Эта энергия все время была прибыльным источником большого дохода в пользу семей, которые составляли самую богатую группу в таблицах статистики, тогда как другие получали лишь крохи от ее увеличения богатства. Механическая сила, как все знают, находится на службе у капиталистов.

Но когда мы заглядываем в пределы поселков и городов, мы находим миллионы сдаваемой в аренду собственности всех возможных видов; и каждая фабрика, каждый склад, каждая лавка и каждый жилой дом там — это верный источник дохода для имущего человека. Сами потогонные мастерские, где рабочие люди не могут в среднем прожить дольше 28 лет — даже эти притоны яда и заразы являются неисчерпаемыми источниками дохода и прибыли для своих владельцев.

Что касается городских и поселковых участков, то все они являются источниками большего или меньшего дохода для людей, которые ими владеют. Заняты ли эти участки земли чем-либо или остаются пустошами, имеет мало значения, потому что по мере роста городского населения их стоимость также увеличивается пропорционально росту городского населения и его бизнеса; владельцы собственности ближе к центрам городов обычно обречены быть богатыми за счет ресурсов ренты. Даже простой дом где-то на окраине города или поселка обычно является источником косвенного дохода для своего владельца, потому что он и его семья могут иметь в нем комфортный кров, без которого они платили бы ренту за чужой дом и несли бы все другие расходы на жизнь, точно так же, как они делают в своем собственном доме, в котором они экономят арендные деньги для каких-то других целей жизни.

Итак, о какой бы собственности вы ни подумали — будь то естественная или искусственная, будь то одушевленная или неодушевленная, которой человек обладает, — это всегда богатство и источник дохода в его пользу. Естественное богатство — это земля, где бы она ни находилась в удобных местах, она всегда может предоставить один или несколько ресурсов дохода в обмен на применение и затраты силы или мастерства труда на ней. Искусственное богатство включает весь капитал, каким бы он ни был, это капитал, если он может помочь трудовой энергии удвоить, утроить или умножить доход и прибыль, извлеченные из естественного ресурса, к которому применяется трудовая сила. Сдаваемый в аренду дом или любое другое здание — это искусственное богатство. И это также источник дохода для его владельца, который, используя мастерство и применяя трудовую энергию, может заставить свой источник дохода дать многократный доход в обмен на затраты своей личной силы на него.

Таким образом, косвенные и прямые ресурсы имущего человека всегда многочисленны и полны, когда он сам вырабатывает богатство. Под полным я подразумеваю то, что все, что его интеллект и сила могут извлечь из источника, к которому они применены, всегда принадлежит ему и всегда идет ему на пользу. Неполный доход или доход от источника богатства для его владельца будет заключаться в том, что если он нанимает энергию или мастерство другого человека для применения на своей собственности, то его доход является неполным, потому что он должен платить за наемную трудовую энергию, а также за наемное мастерство. Таким образом, владелец богатства любого вида может даже разделить доход и продукт источника дохода пополам.

Но пока человек является владельцем богатства, владельцем капитала и владельцем физической и умственной энергии, он является обладателем ресурсов; его трудовая энергия и его существование тогда полностью гарантированы для него самого, его жены и детей его богатством, потому что богатство или собственность становятся прямым источником дохода, когда он сам трудится на нем, и косвенным, когда он сдает его в аренду другим. Имущий человек, следовательно, навсегда защищен ресурсами своей собственности, которые приносят доходы и прибыли для поддержания высочайшей возможной жизни, высочайшего образования, свободы и наслаждения.

Но как насчет неимущего человека? Сколько ресурсов или сколько источников дохода имеет он для своей собственной жизни, жизни своей жены и детей? Какие источники дохода имеет он для образования, для хлеба с маслом, для одежды и нарядов, для их крова и своего собственного? Какие ресурсы имеет он для своего существования в этом мире, когда весь мир стремится быстро стать собственностью очень немногих лиц?

У него нет ни земли, ни капитала, ни дома; у него нет ни естественного, ни искусственного богатства, чтобы служить ему, и, следовательно, нет ни одного из вышеописанных источников дохода и прибыли, которые Творец предоставил для наслаждения человека. Напротив, неимущий человек сам является источником многочисленных расходов; у него есть лишь запас трудовой энергии внутри себя, который должен поддерживаться собственными усилиями, и это при том, что его жизнь не гарантирована ничем, кроме его физической силы и естественного ума. И только эти два объединяются, чтобы поддерживать того, кто является единственным источником следующих многообразных расходов в пользу многих владельцев собственности и богатства, которые иногда делают колоссальные состояния усилиями неимущих.

Если неимущий человек желает вообще существовать в глазах своего Бога в этом квазицивилизованном мире, он должен проводить свою жизнь следующими способами:

1. Он должен платить из нее за кров тому или иному владельцу собственности, когда этот владелец имеет сдаваемый в аренду дом, который служит источником дохода и прибыли для владельца. Таким образом, арендатор его дома становится постоянным ресурсом для благополучия владельца, потому что он не может избежать уплаты ренты тому или иному.

2. Он должен платить за свою одежду другому владельцу собственности или владельцу богатства, который получает доход и прибыль от продажи товаров, и который получает доходы и прибыли за изготовление и производство товаров. И как потребитель, неимущий человек рассматривается как источник дохода этими владельцами богатства, и, следовательно, он является ресурсом их собственного благополучия. Он также должен платить за стирку другому владельцу богатства и должен быть реальным источником дохода и прибыли для него, потому что он тоже является имущим человеком и имеет много ресурсов для жизни.

3. Он должен платить за свое питание, будь то в пансионе или в ресторане, это имеет некоторую разницу; но питаясь в том или другом, он должен быть источником дохода и прибыли для слуг и официантов каждый день, и для толпы владельцев богатства, которые всегда готовы извлечь из него все, что могут. Но если он питается в доме, который арендует, и если его жена выполняет домашние обязанности в его случае, тогда расходы на его жизнь сокращаются по этому каналу в пользу жены. Тем не менее, он должен продолжать быть источником дохода в пользу мясника, пекаря и бакалейщика, и некоторых других имущих людей, которые извлекают свою прибыль из него в определенном проценте в виде его питания.

4. Неимущий человек — это еще один источник расходов в пользу поддержки общего правительства нации, правительства штата, правительства округа и, возможно, муниципального. И он платит налоги в ценах товаров и одежды, которую носит; в ценах еды и напитков, которые потребляет, — эти расходы делают его верным источником дохода для многих других владельцев богатства и так далее. И к этому каналу утечки должны быть добавлены его расходы на образование, на различные приюты, на церкви и другие учреждения; расходы на книги и газеты, которые он читает; расходы на проезд в транспорте и т. д., которых он не может избежать; расходы на врачей, которыми он лечится, и лекарства, которыми укрепляется его сила, и так далее. Таким образом, каждый из этих имущих лиц получает свой собственный процент дохода от неимущего человека. И, безусловно, есть много других каналов расходов для него в обществе, с которым он вступает в контакт. Действительно невозможно перечислить здесь даже неизбежные расходы неимущего человека.

Именно в вышеуказанных направлениях физическая и умственная энергия должна вытекать из неимущего человека. И, конечно, она вытекает в форме валюты или денег, которыми он платит за кров, за одежду и т. д., за услуги и все коммунальные услуги владельцам богатства. Но если неимущий человек сам является лишь источником, который истощают другие, и если у него нет ни земли, ни капитала, ни какого-либо другого естественного или искусственного богатства, чтобы извлекать из него доход, тогда сама его сила ни на что не годится. Ибо сила сама по себе не может быть съедена, и он не может заплатить ею никому, кто имеет право извлекать из нее. Его энергия должна, следовательно, быть сначала обменена либо на деньги, либо на какие-то другие полезности, которые извлекаются из богатства, из собственности, которой он не обладает. Как же тогда этот постоянно истощаемый источник может быть наполнен или пополнен снова? Где ресурс его собственного дохода? Конечно, он не может существовать без него хотя бы одного. И, будучи неимущим, он, естественно, не имеет даже единственного вне себя. И все же он должен жить извне, или он должен умереть от голода изнутри.

Теперь единственный шанс для неимущего человека жить — это снова пойти к владельцу богатства и нанять тот или иной ресурс дохода у него и применить свою энергию к нему, заплатив за разрешение. Снова платить, платить — это единственная надежда для неимущего человека. И это самый важный момент в конце концов, потому что он должен платить даже за применение своей личной энергии ко всем естественным и искусственным ресурсам богатства или дохода. Понял ли кто-нибудь, что это значит — платить за применение трудовой энергии к богатству, которое милосердный Творец предоставил человеку? Я уверен, что политико-экономисты этого не понимают. Немногие из них затрагивают этот момент, иногда, но бессознательно, не осознавая его значимости.

Неимущий человек, таким образом, который истощен во всех направлениях и который имеет лишь один шанс восстановить свою потраченную энергию из единственного источника дохода — этот человек снова становится дополнительным источником расходов в пользу владельца богатства, дополнительным источником дохода и прибыли для имущих людей.

Но где и как может это несчастное создание Божье, этот множественный источник дохода и прибыли для людей, дальше платить и тратить свою силу, чтобы стать еще большим источником дохода в пользу имущих людей?

Этот вопрос, после четырех ранее объясненных серий утечек неимущего человека, требует следующего пункта.

5. Неимущий человек не может даже сделать себя источником дохода и прибыли для других, не заплатив за это непомерную цену владельцу богатства. Если, например, он работает за заработную плату, его работодатель и другие в конечном итоге получают от 25 до 50 или 75 процентов или даже больше прибыли из результатов его труда. Если он работает на ферме, на заводе или на любом другом богатстве с капиталом, или работает в создании капитала, он должен в любом случае разделить результаты своей работы между владельцем богатства и собой. Его часть обычно выплачивается по времени деньгами, в виде заработной платы, жалованья или каким-то другим способом; в то время как весь результат его работы остается и распределяется владельцем богатства, который получает прибыль от него. Если неимущий человек служит владельцу богатства в качестве клерка, бухгалтера, продавца или в любой другой должности, он не может служить, если он или она не является прибыльным источником дохода для имущего хозяина, который дает ему шанс пополнить свой постоянно истощаемый источник многочисленных расходов. Если, далее, неимущий человек арендует ферму или любое другое богатство имущего человека, он всегда должен делить результаты своего труда между собой и владельцем богатства. Тогда как, если владелец его сам трудится на своем богатстве, тогда весь результат его труда должен остаться в качестве награды ему самому. И в этом разница: арендатор или наниматель обязан трудиться вдвое усерднее, чем имущий человек, чтобы извлечь столько дохода для себя, сколько владелец богатства может извлечь, работая вдвое меньше; и это потому, что владелец собственности извлекает весь доход своего труда для себя, в то время как неимущий человек извлекает доход для себя и для имущего человека, которому первый является источником дохода, платя ренту. Если, наконец, неимущий человек трудится на сдаваемом в аренду источнике дохода, а затем берет деньги в долг на улучшения, в дополнение к оплате за этот источник, он тем самым делает себя источником дохода в пользу кредитора, платя проценты за заем; и, следовательно, он должен разделить результаты своего труда между собой и между двумя владельцами богатства. Улучшения, будучи капиталом, должны помочь ему произвести больше богатства, чем он может произвести без него; но высокий процент, который существует в Америке, должен наверняка разорить должника, потому что проценты в пользу кредиторов денег и т. д. обычно составляют от 6 до 12 процентов годовых; а в некоторых случаях денежные акулы получают даже от 15 до 18 процентов.

Каковы же тогда преимущества имущего человека и недостатки неимущего человека?

Из предыдущего ясно видно, что оба человека равны лишь в физической энергии. И имущий человек имеет абсолютное преимущество для развития своей умственной энергии или мастерства. Мы должны, следовательно, рассматривать их физическую энергию как равную у обоих. Но у имущего человека эта энергия окружена многочисленными ресурсами дохода; так что к какому бы ресурсу он ни применил свою энергию, он всегда приносит ему все результаты его труда. Применение капитала в его власти умножает доход в его пользу. Применение наемной трудовой энергии еще больше умножает доход и увеличивает его доход. Его физическая энергия, следовательно, должна рассматриваться как источник множественного дохода даже в отношении небольшого количества богатства или приносящей доход собственности. Напротив, когда есть много рабочих мест, энергия неимущего человека сама по себе является источником множественных расходов в пользу имущих людей. И опять же, когда есть работа, ему разрешено применять свою энергию только к единственному ресурсу дохода; и когда разрешено это делать, неимущий человек может извлечь только около половины дохода, который этот ресурс может дать его энергии, в то время как другая половина его должна идти на множественные доходы имущих людей, которые нанимают его, как называют это люди. Следовательно, будучи окруженным неисчерпаемым богатством природы, бесчисленными ресурсами дохода, неимущий человек — это лишь человек с полуисточником — человек с полуисточниковым доходом. Он человек, который имеет право на часть дохода за затраты энергии, которая равна двум или более частям его. И нет ничего большего во всей сфере богатства, чем полудоход из одного источника для человека, который сам является источником множественных расходов в пользу многих владельцев богатства. Большая несправедливость, чем эта, не могла быть создана человечеством под небесами.

Но как насчет неимущих, когда работы нет вообще? Или когда каприз имущих не удовлетворяется половинами доходов, произведенных трудовой энергией и мастерством неимущих людей? Что, когда они требуют еще более невозможной эффективности в продукте от истощенной энергии своих жертв? Ответ ясен и только один. Эти экономические рабы, эти жертвы величайшей несправедливости и абсурда выбрасываются тысячами обратно в сферу унижения под общественную помощь. И кто составляет эту общественность? Почти все те же неимущие миллионы, которые помогают другим, когда они сами еще не на грани голода.

И кто в конце концов обвиняется? Кто подвергается обыску? Чей характер и история жизни безжалостно рассматриваются на судах благотворительности? Опять те же неимущие жертвы, те же экономические рабы, чьи жизни были потрачены на работу для владельцев богатства, владельцев собственности, состояний.

Безусловно, не с Японией и даже не с цивилизованной Англией, где первородство продолжает царить и где наследственные дворяне одинаково продолжают сосать энергию британского и ирландского народов и народов их колоний, мы имеем дело. «В 1891 году в Великобритании и Ирландии было почти 6 000 000 неимущих семей»; и они привыкли веками тратить более половины своей энергии в пользу лордов собственности, которые являются лордами почти всех ресурсов богатства в Британии и во многих других частях мира. Но мы имеем дело с народом Соединенных Штатов, чьи отцы пытались всеми средствами избежать влияния первородства и чьи дети теперь достигли того же экономического состояния рабства, но под другим названием, а именно: дивидогенезура. Как показывает его определение здесь, принцип дивидогенезуры включает как индивидуальную, так и классовую зависимость нуждающихся от состоятельных и применяется ко всем миллионам группы семей арендаторов, а также к группе семей залогодателей 2-й таблицы. Ибо все эти семьи делили единственные результаты своего труда или усилий, тем или иным способом, между собой и своими экономическими хозяевами, от которых они полностью или частично зависят. Последующие главы, однако, лучше объяснят ситуацию их зависимости.

В то время как здесь мы лишь кратко укажем, что дивидогенезура, как принцип молчаливой реальности, разделяет людей на два класса: 1-й, на лиц с множественными расходами в каждом случае, но с возможным полудоходом для обеспечения этих расходов; и 2-й, на лиц также с множественными расходами на жизнь, но в то же время с множественными доходами, достаточными для того, чтобы оставить значительную чистую прибыль или баланс для их будущего. Этот баланс или прибыль в некоторых случаях постепенно достигает миллионов долларов богатства, переумножая дальнейшие доходы наиболее быстро; в то время как лица первого класса становятся абсолютно зависимыми от второго даже для полудохода, который может быть в любое время отказан им из-за слишком большого количества лиц, нуждающихся в ресурсах для доходов, принадлежащих второму классу.

И далее следует, что когда неимущие допускаются в сферу дивидогенезуры, тогда их множественные расходы скудно обеспечиваются. Но когда им отказывают в допуске в эту сферу, тогда их неизбежная судьба — голод или возвращение в сферу общественной помощи для безработных.

Что касается их судьбы под общественной помощью, д-р Амос Г. Уорнер говорит: «Самая трудная проблема во всей сфере помощи бедным — это проблема обеспечения безработных. Англия работала над ней периодически со времен Елизаветы» (1558-1603) до настоящего времени без успеха. Ибо было более 30 миллионов человек без собственности в Великобритании и Ирландии, когда д-р Уорнер писал, и он продолжал следующим образом:

«Самое тщательное исследование, проведенное в этой стране относительно принудительного безделья, было, вероятно, тем, которое проводилось Бюро труда Массачусетса во время депрессии 1885 года. В том году в Массачусетсе было 816 470 человек, занятых в оплачиваемой деятельности; из них 241 589 были безработными в течение части года. Потерянное время, если мы рассмотрим только основное занятие каждого человека, составило 82 744 года; но многие люди, когда не могли работать по своему основному занятию, имели некоторую вспомогательную работу. Сделав соответствующие вычеты за время, затраченное таким образом, чистая абсолютная потеря рабочего времени составила 78 717,76 года. * * * В среднем среди тех, кто потерял определенное количество времени, потеря на человека составила 3,91 месяца», или почти четыре месяца.

Это описание демонстрирует абсолютную беспомощность неимущих людей только в штате Массачусетс, в то время как в этой стране, помимо Массачусетса, было еще 48 штатов и территорий. Следовательно, во всех этих штатах и на всех этих территориях во время депрессии 1882–1885 годов были потеряны не только миллионы лет рабочего времени, но и миллионы долларов государственных и частных средств были непроизводительно потрачены на спасение неимущих от голода, холода и других бедствий. И, в конечном счете, это была сравнительно мягкая реальность. Ибо тот же доктор Уорнер далее пишет:

«Эта глава выходит из моих рук в марте 1894 года, когда специальная работа по оказанию помощи безработным ведется в масштабах, никогда ранее не известных или не требовавшихся в этой стране. Поэтому невозможно привести результаты этой чрезвычайной работы». * * * Но помощь должна быть оказана. «Настоящая глава посвящена прежде всего проблеме бездомных бедняков как постоянного фактора в управлении благотворительностью. Говорят, что вопрос о том, как бороться с бродяжничеством, является особенно актуальным в каждой местности Соединенных Штатов, с которой я хоть сколько-нибудь знаком. От Бостона до Сан-Франциско и от Сент-Пола до Нового Орлеана поступают жалобы на количество бродяг, которое, как утверждается, в каждом случае является «особенно» большим».

Фактически, книга доктора Уорнера объемом более 400 страниц представляет собой самое печальное зрелище человеческих страданий в самом широком масштабе. В ней рассматриваются все возможные причины этих страданий, за исключением главной и всемогущей причины всех второстепенных причин, которую я назвал дивидогенезурой, поскольку она является сестрой майората, причем одна столь же несправедлива для миллионов семей, как и другая.

Как универсально пагубный принцип, дивидогенезура всегда работает в интересах нескольких фаворитов. Она всегда была несправедлива по отношению к наемным работникам, даже когда эти фавориты располагали числом рабочих мест, равным числу работников в стране, поскольку последние всегда были вынуждены делить результаты своего труда с первыми по несправедливой процентной ставке. Однако несправедливость дивидогенезуры усиливается, как только число работников становится больше числа рабочих мест, и эта несправедливость становится особенно острой, когда эти работники оказываются неимущими индивидами. А когда в стране так много неимущих индивидов, что они на миллионы превышают число рабочих мест, тогда великая несправедливость дивидогенезуры превращается в саму основу беззакония. Ибо ее фавориты тогда придумывают все возможные ухищрения, такие как бланки с десятками дотошных вопросов и другие унизительные приемы, с целью отбора наиболее эффективных соискателей на работу при самых низких ставках оплаты. Таким образом, занятые становятся все более суровыми экономическими рабами этих фаворитов, в то время как безработные выбрасываются из сферы рабства без хлеба и т. д. в сферу голода и общественного призрения.

Далее, дивидогенезура — это не система обычного рабства, где рабы зависят от своих господ в вопросах жизни и смерти. Это не то рабство, которое налагает моральное обязательство на господ в пользу подчиненных им рабов. Нет, нет, дивидогенезура сделала миллионы семей абсолютно зависимыми от своих фаворитов, но она сняла с этих фаворитов все моральные обязательства в пользу современных экономических рабов. Современный хозяин сотен рабов может выжать до последней капли энергию труда из каждого из них и при этом жить в полном спокойствии под щитом дивидогенезуры, не неся ответственности и не испытывая ни малейших угрызений совести. Он не принуждает никого из рабов подавать заявления о приеме на работу ради создания его богатства и состояния. Но он очень хорошо знает, что существуют невидимые, всемогущие и вездесущие силы, а именно: голод и жажда, или многократные расходы в каждом отдельном случае, которые властно толкают рабов к его господству. И единственный долг, который дивидогенезура велит ему исполнять, — это выбирать наиболее эффективных соискателей за самую низкую плату, поскольку они кажутся наиболее выгодными для него самого. Что касается отвергнутых, то ни его дело, ни его обязанность заботиться о том, живут ли они или погибают от огня, холода, болезней, чахнут или умирают от голода.

ГЛАВА IV. АНОМАЛИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

В предыдущей главе были показаны различия между условиями жизни имущих и неимущих людей. В ней были объяснены многократные расходы неимущих и то, как они вынуждены трудиться по принципу дивидогенезуры, не имея возможности присвоить себе полные результаты своего труда. Настоящая глава раскроет поразительное число неимущих в Соединенных Штатах и места, где их можно найти чаще всего.

Однако, прежде чем перейти к рассмотрению исследований о людях без собственности, мы должны добавить здесь, что неимущие — это те, кто занимает дома, или комнаты, или просто маленькие ячейки в сдаваемой в аренду недвижимости имущих, выплачивая за них арендную плату. Поэтому они считаются арендаторами домов, а когда занимают фермы, сдаваемые в аренду, они считаются арендаторами ферм. И до тех пор, пока они способны зарабатывать и вовремя платить арендную плату, они считаются хорошими людьми, хорошими семьями и респектабельными лицами, потому что они составляют реальные источники дохода для владельцев сдаваемой в аренду недвижимости. Но как только они не могут найти положение, не могут найти занятость, не могут найти работу, не могут найти место, не могут занять денег, не могут ничего заложить, а следовательно, не могут вовремя заплатить арендную плату, тогда их мягко или безжалостно вышвыривают из комнат и считают «никудышными», дегенератами.

Выселяя их из доходных домов или с ферм, некоторые джентльмены или леди-владельцы иногда даже выражают сочувствие или сожаление о потере своих арендаторов; и иногда они предвидят дальнейшие страдания и лишения для своих несчастных жильцов и т. д., но не могут помочь им в существующих условиях. Выселенный арендатор затем скитается, терпит лишения, унижения, пока не попадает в тюрьму, или она не опускается до проституции и всех мировых бедствий. И только в тот момент, когда эти неимущие теряют свое истинное человеческое достоинство, они перестают быть источниками дохода для имущих.

Теперь давайте разберемся с бездомными и безземельными в статистических отчетах, где арендаторы и залогодатели описаны вместе, но с большими подробностями в отношении залогодателей, чем арендаторов. Поэтому ради ясности я должен здесь наглядно представить семьи арендаторов как неимущих, а семьи залогодателей оставить для следующей главы.

Следующая статистика переписи населения представляет только процентное соотношение семей, занимающих фермы и дома в Соединенных Штатах, в то время как я привел цифры, подразумеваемые в относительных процентах этих семей.

СТАТИСТИКА АРЕНДАТОРОВ.

«Дополнительный бюллетень № 98 переписи населения США 1890 года гласит:

«В Соединенных Штатах насчитывается 12 690 152 семьи, и из этих семей 52,20 процента», или 6 624 259 семей, «арендуют свои фермы или дома, а 47,80 процента владеют ими».

«Что касается семей, занимающих фермы, вывод заключается в том, что 34,08 процента», или 1 624 655 семей, «арендуют, а 65,92 процента владеют фермами, которые они возделывают». Таким образом, «среди каждых 100 фермерских семей 34 арендуют свои фермы», будучи безземельными.

«Соответствующие факты для семей, занимающих дома, таковы: 63,10 процента», т. е. 4 999 396 семей, «арендуют, а 36,90 процента», т. е. 2 923 560 семей, «владеют своими домами». Таким образом, «в каждых 100 семьях, занимающих дома, в среднем 63 арендуют свои дома, а 37 владеют ими».

«Существует 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек, и в этих городах и поселках 64,04 процента семей, занимающих дома, арендуют их, а 35,96 процента владеют своими домами». Таким образом, в этих городах и поселках 64 из каждых 100 семей арендуют свои дома, а 36 владеют ими, или, как гласит Бюллетень: «в 100 семьях, занимающих дома, в среднем насчитывается 64, которые арендуют свои дома, и 36 владеют ими».

Помимо этого, «города с населением 100 000 человек и более», т. е. города с миллионным населением, такие как Филадельфия, Чикаго, Нью-Йорк и так далее, «насчитывают 28, и в этих городах 77,17 процента семей, занимающих дома, арендуют свои дома, а 22,83 процента владеют ими». Отсюда следует, что в этих крупных и очень густонаселенных городах Соединенных Штатов более 77 семей из каждых 100 являются семьями арендаторов, или теми, кто арендует свои дома, а 23 владеют ими. Или, как говорит Бюллетень: «В этих городах среди 100 семей, занимающих дома, в среднем 77 арендуют и 23 владеют своими домами».

Итак, вот что открывает нам этот Дополнительный бюллетень:

1. Что в 1890 году у нас было 1 624 655 семей, арендующих фермы. Разница между арендой фермы и владением фермой заключается в том, что владелец фермы пожинает все плоды своей собственной фермы; какое бы количество энергии он ни затратил на своей ферме, он получает все результаты этого сам и для себя, оставаясь все время независимым человеком. Арендатор фермы — полная противоположность. Он зависимое существо и подчинен дивидогенезуре. Он работает на арендуемой собственности и должен прежде всего удовлетворить законного владельца фермы. Он должен делить результаты своего труда между своим хозяином и собой, выплачивая арендную плату. И чтобы быть в равном положении с фермером, работающим на своей собственной ферме, арендатор должен затратить почти вдвое больше трудовой энергии, чем владелец фермы. Но это невозможно. И эта невозможность лежит на всех арендаторах ферм. Они — экономические рабы своих хозяев, рабы по принципу дивидогенезуры. Если они не желают делить единственные результаты своего труда, то они должны голодать, и для них нет другой альтернативы, потому что они неимущие, а следовательно, не имеют ресурсов.

2. Что в то же время у нас было 4 999 412 других семей, которые арендовали не фермы, а доходные дома имущих людей. И эти почти 5 миллионов семей были не только источниками дохода и прибыли в пользу владельцев домов, но также источниками дохода для работодателей, которые позволяют им трудиться. Таким образом, арендатор фермы является прямым источником дохода для одного лорда собственности; в то время как арендатор дома является прямым источником дохода для двух владельцев богатства. И великая несправедливость висит на шее каждого из этих миллионов, потому что у них нет собственной собственности. Но главный момент заключается в том, что никто из них не имеет права тратить или применять свою трудовую энергию где-либо, не заплатив за это тем, кто может вообще не трудиться и жить.

Складывая теперь два класса семей арендаторов, мы получаем 6 624 259 из них; и рассматривая их число индивидуально, мы имеем 32 656 808 неимущих лиц, которые находятся в рабстве у дивидогенезуры, потому что они не имеют права ни тратить свои силы, ни восстанавливать их, не заплатив за то и другое имущим.

Вопрос теперь в том, показывают ли эти цифры, что у нас было «менее половины семей в Соединенных Штатах без собственности»? Даже не рассматривая число неимущих в городах и поселках, Дополнительный бюллетень доказывает, что неимущих семей было на 279 023 больше, чем половина всего населения. И это чуть больше половины представляет 1 345 683 неимущих индивида, которые могли бы построить и могли бы заселить еще один из крупнейших городов мира, в то время как при несправедливом принципе дивидогенезуры у них нет ни фермы, ни участка, ни собственного дома.

Но что вы думаете о полном числе неимущих? Согласно этому Бюллетеню, в 1890 году их было целых 32 656 808 человек, и они могли бы точно так же построить и заселить 32 великих города, имея в каждом более миллиона хороших граждан. Миллионное население в одном городе, как вы знаете, составляет один из самых густонаселенных городов в мире; и мы могли бы иметь тридцать два таких города во владении этих ныне неимущих людей. Эти миллионы людей могли бы составить одну из прекраснейших наций на земле с 32 самыми густонаселенными городами, которые они могли бы воздвигнуть своей трудовой энергией. Как же так получается, что они вынуждены оставаться бездомными, безземельными, неимущими, без ресурсов? Были ли они ленивы, чтобы работать? Были ли они неспособны сделать что-либо для себя? Были ли они дегенератами? Нет, нет, эти десятки миллионов тяжело работали, но они были лишены результатов своего труда несправедливым принципом дивидогенезуры, который заставлял их трудиться на несколько семей богатой группы из двух таблиц на стр. 47, которые владеют результатами их труда и усилий.

И осознаете ли вы, что значит иметь 420 городов и поселков с населением от 8 000 до 100 000 человек в каждом? Знаете ли вы, что значит иметь почти семь десятых их населения без собственности, когда они не могут существовать без нее? И что значит иметь 28 городов, население которых превышает 100 000 человек, а в некоторых из них доходит до миллионов; и все же почти четыре пятых их жителей без домов, без собственности и без каких-либо собственных ресурсов? И знаете ли вы, что эти самые города (и поселки) почти все были построены из реализованной трудовой энергии или за счет результатов труда этих рабов дивидогенезуры?

И это еще не все, ибо, согласно Бюллетеню, у нас было 32 656 808 неимущих индивидов, в то время как 2-я R. таблица, стр. 36, которая является результатом 2-й таблицы на стр. 32 и которая была опубликована в 1897 году — эта таблица авторитетно требует, чтобы мы добавили еще 1 251 469 неимущих людей к числу, найденному в Бюллетене. Это дополнительное число неимущих могло бы составить еще один из самых густонаселенных городов в мире. И, будучи сложенными вместе, эти люди могли бы заселить не 32, а 33 города с общим населением 33 908 277 человек, или почти 34 миллиона душ.

Представьте себе! Вся нация в 1865 году состояла из этого числа людей, чье богатство в совокупности составляло более 24 000 000 000 долларов. Теперь принципу дивидогенезуры потребовалось всего 25 лет, чтобы сделать число неимущих равным всей нации 1865 года. Разве не удивительный факт, что в то время как росло это огромное число неимущих людей, национальное богатство фактически увеличилось на сумму около 41 877 475 129 долларов? Ибо в 1860 году общая совокупность его составляла 16 159 616 068 долларов, тогда как в 1890 году оно достигло 65 037 091 197 долларов богатства.

В свете этих контрастных фактов может ли кто-нибудь сказать, что 33 миллиона потерявших собственность людей бездельничали? Или что феноменальный рост богатства был произведен очень немногими его владельцами, потому что у них в руках был самый эффективный капитал? Нет, сэр, сам капитал мертв во всех отношениях и формах, и ни одна его часть не может произвести ничего сама по себе. Но, будучи эффективным подспорьем, помощником в производстве, капитал лишь помогает живой человеческой энергии увеличивать результаты своего труда. И отсюда следует, что каким бы ни был прирост производства за счет механических сил или другого капитала, он должен быть приписан активности человеческой энергии, которая манипулирует всеми изобретенными формами капитала. И, безусловно, благословение различных изобретений состоит в том, что изобретения могут помочь трудовой энергии производить больше богатства, чем она может произвести без них. Следовательно, истинное благословение изобретенного капитала должно было состоять преимущественно в том, что он увеличивает благосостояние миллионов трудящихся в различных отраслях промышленности.

Как же так получается, что богатство нации Соединенных Штатов с 1865 по 1890 год увеличилось более чем на 42 миллиарда долларов, в то время как благосостояние его производителей значительно уменьшилось? Как получается, что десятки миллионов рабочих не только не смогли получить причитающуюся им долю богатства, которое они увеличили, но многие миллионы из них вдобавок потеряли свою собственную собственность? Как получается, что великие благословения изобретателей превратились в великие проклятия против их благосостояния, потому что теперь они оказались абсолютно зависимыми в жизни от богатого меньшинства, не имея ничего своего? Никакие объяснения второстепенных причин не могут ответить на эти вопросы, но великая несправедливость дивидогенезуры объясняет их.

Но что могут сделать неимущие люди, когда они увеличиваются в числе и когда все богатство и капитал, произведенные людьми, монополизированы несколькими семьями, как показывают факты даже 1-й и 2-й таблиц на стр. 47? Что могут сделать 33 908 277 индивидов без собственности, когда им не на что надеяться, кроме труда по принципу дивидогенезуры на богатое меньшинство, которое состоит из менее чем миллиона семей в расширенной нации?

Очевидно, что их судьба обрекает их трудиться, как рабов, по разрешению, и сначала удовлетворять требования дивидогенезуры, а затем брать для себя то, что может быть позволено из результатов их труда на арендуемых фермах, в то время как миллионы семей, которые арендуют дома в 448 городах и поселках, являются еще более суровыми рабами дивидогенезуры, чем семьи, которые арендуют свои фермы. Они более суровые рабы, потому что они более подвержены тому, чтобы быть освобожденными даже от гнета дивидогенезуры, и подвержены тому, чтобы оставаться месяцами в сфере голода без занятости.

Может ли быть в мире большее беззаконие, чем беззаконие, которое проистекает из аномальной системы дивидогенезуры?

Нет! Ни одна нация в человеческой истории не видела беззакония, которое можно было бы сравнить с результатами дивидогенезуры, какими они являются в настоящее время, ибо теперь она лишает людей плодов их труда в высшей степени; она лишает их энергии, их прав и их собственности; она обманывает их посредством обмена товарами и продуктами; она делает их экономическими рабами очень немногих хозяев или выбрасывает их из региона рабства в регион безресурсного голода и дегенерации; она концентрирует массы народного богатства в немногих руках, оставляя миллионы семей без дохода в отчаянии, и выбрасывает их из арендуемых домов; она тащит их в суды, бросает в тюрьмы, загоняет в исправительные учреждения, готовит их к сумасшедшим домам и загоняет их туда. И не только это, но почти все причины убийств, отцеубийств, детоубийств и т. д., а также самоубийств, совершаемых людьми, могут косвенно быть прослежены к аномальной системе дивидогенезуры, которая наиболее фундаментально обусловливает почти все национальные, социальные и частные преступления, потому что здоровая жизнь всегда зависит от здоровой экономической основы нации.

Система дивидогенезуры, однако, пагубна не только для десятков миллионов неимущих людей, но она поработила миллионы семей, которые имеют дома и имеют другую небольшую собственность, не приносящую прямого дохода для существования. Эти семьи поэтому также вынуждены заниматься оплачиваемой деятельностью на тех же условиях, что и безземельные и бездомные. И г-н Кэрролл Д. Райт, односторонний и подвергавшийся суровой критике, писал о некоторых из них как об американских кормильцах следующее:

«Кормильцев в 1870 году, занятых обеспечением себя, было 12 505 923, или 32,43 процента» населения. «Кормильцев в 1880 году было 17 392 099, или 34,67 процента от общей численности населения» того времени. «Кормильцев в 1890 году было 22 735 661, или 36,31 процента». Под «кормильцами» он подразумевал «наемных работников, получателей жалованья... или любого, кто был занят оплачиваемой деятельностью», включая «собственников любого уровня или описания, и всех профессиональных лиц».

Я должен здесь сделать отступление, чтобы рассмотреть аргумент этого автора.

С целью доказательства того, что бедняки, производители богатства, стали жить лучше с 1870 по 1890 год благодаря своей оплачиваемой деятельности, г-н Райт поместил в один и тот же класс индивидов несопоставимого описания и, делая средние показатели на одинаково несопоставимой основе их доходов, логически пришел к ложному выводу, что заработная плата в целом выросла за этот период времени. И поэтому он добавил, что «богатые становятся богаче, а бедные живут лучше». Он таким образом пришел к тому же номинальному выводу, к которому пришел г-н Ширман, заставив почти 56 миллионов индивидов казаться обладающими 209 долларами каждый. И именно таким же образом г-н Райт сам сделал богатство на душу населения в Соединенных Штатах в целом равным 1 036 долларам на каждого жителя нации. Правила арифметики точны в каждом расчете. Но номинальное распределение богатства никогда не делало миллионы людей более обеспеченными; и оно никогда не меняло того факта, что в 1890 году у нас было почти 34 миллиона из них без собственности; и у нас было чуть более 7 миллионов других индивидов, владеющих богатством на сумму более 55,5 миллиардов долларов. Тогда как в то же время было более 27 миллионов индивидов, чье совокупное богатство составляло всего 825 миллионов долларов, что составляет лишь 30 долларов на каждого человека.

Это небольшое отступление от нашей основной мысли еще раз свидетельствует о том, что прирост богатства на 42 миллиарда долларов, который накопился с 1865 по 1890 год, ни в малейшей степени не повысил заработную плату тех производителей богатства, которые были вынуждены даже потерять свою собственную собственность. Напротив, в то время как жалованье и доходы некоторых профессиональных лиц решительно увеличились, заработная плата в целом упала, как мы увидим позже. Следовательно, десятки миллионов создателей этого богатства оказались в еще худшем положении, как мы видели на стр. 85, 86.