«Импичмент Брауншвейгского дома»

Теккерей говорит: «Чего можно было ожидать от свадьбы с таким началом — от такого жениха и такой невесты? Мамсбери описывает нам начало брачной истории — как принц ввалился в часовню, чтобы венчаться; как он заикался, произнося клятву верности — вы знаете, как он ее сдержал; как он преследовал женщину, на которой женился; до какого состояния довел ее; какими ударами избивал ее; с какой злобой преследовал; каково было его отношение к собственной дочери и к собственной жизни. Он, первый джентльмен Европы!»

Парламент не только оплатил долги принца Уэльского, но и выделил ему 28 000 фунтов стерлингов на драгоценности и столовое серебро, а также 26 000 фунтов на обзаведение мебелью Карлтон-Хауса.

12 мая г-н Генри Дандас представил от имени правительства второе послание от Короля, в котором сообщалось, что определенными обществами в Лондоне в сношении с другими обществами велась подрывная деятельность; что в последнее время она продолжена со всё возрастающей активностью и дерзостью и была явно нацелена на созыв мнимого Национального конвента в пренебрежение и вопреки авторитету Парламента, на принципах, подрывающих существующие законы и конституцию и стремящихся внедрить ту систему анархии, которая воцарилась во Франции; что Его Величество отдал распоряжения об изъятии книг и бумаг сих обществ, каковые надлежало представить Палате, которой рекомендовалось преследовать меры, необходимые для противодействия их пагубному влиянию. Вследствие сего в Палату было доставлено обширное собрание книг и бумаг; и после того как было подано за адрес, было согласовано постановление о передаче этих бумаг секретному комитету. Спустя несколько дней после вручения королевского послания в Тауэр по обвинению в государственной измене были заключены следующие лица: г-н Томас Харди, сапожник из Пикадилли, исполнявший обязанности секретаря Лондонского корреспондентского общества; г-н Дэниел Адамс, секретарь Общества конституционной информации; г-н Джон Горн Тук; г-н Стюарт Кид; г-н Джеремайя Джойс, наставник лорда Мэхона, старшего сына графа Стэнхоупа; и г-н Джон Тэлвилл, который некоторое время читал в Лондоне лекции на политические темы.

Под воздействием возбуждения, вызванного правительственным заявлением об обнаружении заговора с целью убийства Короля — каковой заговор никогда не существовал нигде, кроме как в головах правительственных шпионов, — 10 сентября 1794 года была учреждена Специальная комиссия ойер и терминер для суда над государственными узниками, заточенными в Тауэре по обвинению в государственной измене. 2 октября Комиссия была открыта в Сессионном доме лорд-главным судьей Эйром посредством обстоятельного напутствия великому жюри. Затем были вынесены обвинительные заключения против всех арестованных в мае, за исключением Дэниела Адамса. Харди первым предстал перед судом в Олд-Бейли. Судебный процесс начался 28 октября и продолжался с короткими перерывами до 5 ноября. Г-н Эрскин выступал адвокатом Харди и применил свои великие таланты и блестящее красноречие с полнейшим успехом. Посовещавшись в течение трех часов, присяжные, кои, хоть и являлись явными сторонниками тогдашней администрации, были людьми беспристрастными, мыслящими и весьма уважаемыми, вынесли вердикт «Не виновен». Редко в британском суде выносился вердикт, вызывавший столь всеобщее удовлетворение. Сомнительно, существовал ли вердикт, более важный по своим последствиям для свобод английского народа. 17 ноября перед судом предстал Джон Горн Тук. Герцог Ричмонд, граф Кэмден, г-н Питт и г-н Бофой были вызваны по повестке подсудимым; и допрос Уильяма Питта г-ном Туком и его адвокатами составил важнейшую особенность процесса, так как показания премьер-министра клонились к тому, чтобы доказать, что в период с 1780 по 1782 год он сам активно участвовал вместе с г-ном Туком и многими другими в агитационных мерах по достижению парламентской реформы, хотя ныне он не только почитал эту попытку опасной и неподобающей, но и стремился заклеймить ее как изменническую или по меньшей мере крамольную. Г-н Эрскин, который был адвокатом также и г-на Тука, самым красноречивым и мощным образом утверждал, что поведение его подзащитного было направлено лишь к той же цели, коя прежде добивался сам Питт, и что предпринятые меры, далеко не будучи преступными, являлись совершенно конституционными. Г-н Питт держался чрезвычайно осторожно в своих ответах и выказывал самую малую память о том, что происходило на собраниях, в коих он участвовал. Ему было вручено написанное им тогда по этому вопросу письмо к г-ну Туку, которое он делал вид, будто едва узнает, и прочесть которое судья не позволил. Г-н Шеридан, который также участвовал в агитации за политическую реформу и был вызван по повестке г-ном Туком, дал недвусмысленные показания в пользу г-на Тука относительно разбирательств на тех собраниях. Процесс продолжался до следующей субботы, когда присяжные удалились из зала суда всего на шесть минут и вернулись с вердиктом «Не виновен»!

Открытия Парламента ожидали с великой тревогой ввиду крайнего бедствия, от которого страдала страна. По мере приближения этого срока в столице проводились народные собрания и велись приготовления к внушительной демонстрации. Утром 29 октября, в день, когда Королю предстояло лично открыть сессию, толпы людей продолжали стекаться в город из различных открытых пространств за его пределами, где на основании плакатов и объявлений были созваны одновременные собрания; и до того как Король покинул Букингем-хаус по пути в Сент-Джеймс, число людей, собравшихся на пути его следования, по признаниям тогдашних газет, составляло не менее двухсот тысяч человек. Сначала карете государя позволили двигаться сквозь эту плотную массу в мрачном молчании, никто не снимал шляп и не выказывал никаких иных знаков уважения. За этим последовал всеобщий взрыв шипения и стонов вперемешку с криками: «Дайте нам мир и хлеб!», «Никакой войны!», «Долой короля!», «Долой его! Долой Георга!» и тому подобным; и этот шум продолжался без утихания, пока Король не достиг Палаты лордов, причем гвардейцы с большим трудом удерживали толпу от того, чтобы та не сомкнулась вокруг кареты. Когда она проезжала через Маргарет-стрит, простонародье, казалось, вознамерилось атаковать ее, а напротив Оружейного управления камень пролетел сквозь стекло оконной дверцы кареты. В опубликованном на следующий день стихотворении говорится:

«Народ толкует: к счастью, камень мимо лба Летел в Цезаря недавно; Считаю я совсем иначе, чем толпа,— Для камня это было спасенье славно».

Демонстрация была, если не более того, еще яростнее на обратном пути Короля, и ему стоило немалого труда добраться до Сент-Джеймсского дворца без увечий, ибо чернь бросала камни в государственную карету и изрядно повредила ее. Побыв недолго в Сент-Джеймсе, он направился в своем личном экипаже в Букингем-хаус, однако экипаж был остановлен в Парке простонародьем, которое обступило его с криками: «Хлеб, хлеб! Мир, мир!», пока Король не был выручен из этого неприятного положения сильным отрядом гвардейцев.

Акты об изменх и крамоле были в спешном порядке проведены через Парламент для подавления криков алчущих хлеба, тогда как для обнищания бедняков были введены дополнительные налоги.

То, что ужасная французская война — о коей невозможно дать какое-либо описание в пределах сего очерка, война, стоившая Великобритании по меньшей мере 1 000 000 000 фунтов стерлингов наличными, не считая сотен тысяч убитых, раненых и превращенных в нищих, и которую Бокль называет «самой ненавистной, самой несправедливой и самой жестокой войной, которую Англия когда-либо вела против какой-либо страны», — прямо проистекала из нашего правления при Брауншвейгском семействе, есть пункт, в отношении которого у любого, кто изучил факты, не может быть никаких серьезных сомнений. Сир Арчибальд Элисон сообщает нам, что в начале 1791 года «Король Англии живо интересовался несчастьями Французской королевской семьи, обещая как курфюрст Ганновера содействовать любой мере, которая могла бы быть сочтена необходимой для вызволения их из затруднений; и он направил лорда Элгина к Леопольду, который тогда путешествовал по Италии, для согласования мер общей цели». Также и как курфюрст Ганновера его дед, Георг II, пожертвовал английской честью и благополучием ради личных интересов и семейных связей этих жалких Брауншвейгов.

Несомненно также и то, что после лет ужасной войны в один из моментов переговоров о мире препятствия возникли из-за того, что наше Правительство настаивало на именовании Георга III в прелиминариях «Королем Франции». Французы вполне естественно говорили: во-первых, ваш король Георг никогда в какое бы то ни было время не был королем какой-либо части Франции; а во-вторых, мы, только что провозгласившие Францию Республикой, не можем в торжественном договоре признавать дальнейшее существование притязаний на монархию над нами.

Следующая таблица, которую мы помещаем на данном этапе во избежание потребности в дальнейших отсылках, показывает, как труд британской нации был обременен на грядущие поколения безумной привязанностью Брауншвейгского дома к Бурбонскому дому:

Годы. Налоги. 1793 £17,656,418 1794 17,170,400 1795 17,308,411 1796 17,858,454 1797 18,737,760 1798 20,654,650 1799 80,202,915 1800 85,229,968 1801 33,896,464 1802 85,415,296 1803 87,240,213 1804 87,677,063 1805 45,859,442 1806 49,659,281 1807 53,304,254 1808 58,390,255 1809 61,538,207 1810 63,405,294 1811 66,681,366 29,244,711 1812 64,763,870 40,743,031 1818 63,160,845 54,780,324 1814 66,925,835 63,645,930 1815 69,684,192 70,888,402 Всего £981,929,853 £768,858,934

Сделав некоторые вычеты за счет операций по займу в знак преданности и перевода аннуитетов, общий долг, набранный с 1793 по 1815 год, составляет 762 537 445 фунтов стерлингов. Если к этой сумме прибавить увеличение необеспеченного долга за тот же период и дополнительные суммы, собранные посредством налогов в результате военных действий, мы получим общие расходы, обусловленные французской войной, в следующем виде:

Долг, набранный с 1793 по 1815 год £762,537,445 Увеличение необеспеченного долга 50,194,060 Военные налоги 614,488,459 Итого 1,427,219,964 Вычесть «сумму, уплаченную Комиссарам по сокращению национального долга» 173,309,383 Общая стоимость французской войны £1,253,910,581

Лорд Файф заявил в Палате лордов, что «в этой ужасной войне он впервые воочию убедился в том, как кровь и сокровища нации расточаются на экстравагантную глупость тайных экспедиций, неизменно оказывавшихся либо бесплодными, либо безуспешными. Тяжкие и обременительные налоги были наложены на народ и растранжирены на дорогие посольства и на субсидирование гордых, вероломных и никчемных иностранных государей».

В 1795 году король Георг и его советники попытались законодательным путем навсегда пресечь в этой стране любые политические или религиозные дискуссии. Никакие собрания не должны были проводиться иначе как по надлежащим образом обнародованному уведомлению за пятидневным сроком, подписанному домовладельцами; а если речь шла о лекциях или дебатах — то по специальному разрешению мирового судьи. Любому мировому судье предоставлялось право по своему усмотрению прекращать любое собрание и применять военную силу в случае, если двенадцать человек оставались в течение одного часа после уведомления. Если человек давал взаймы книги, газеты или брошюры без разрешения, он мог быть оштрафован на двадцать фунтов за каждое правонарушение. Если он позволял читать лекции или вести дебаты по какому бы то ни было вопросу, он мог быть оштрафован на сто фунтов в день. И всё же люди смеют говорить нам, будто своими свободами мы обязаны этим Брансуикам!

1 июня 1795 года Гилрей в карикатуре под названием «Джон Булл под жерновами» изобразил Питта, перемалывающего Джона Булла на деньги, которые огромным потоком выливались из-под мельницы. Принц Уэльский уводит большую часть на оплату долгов, нажитых его мотовством; в то время как Дандас, Бёрк и Лафборо в качестве представителей министерских пенсионеров дерутся за остальное. Король Георг поощряет Питта молоть без жалости. Другая карикатура Гилрея, опубликованная 4 июня, изображает Питта в виде Смерти на Белом коне (коне Ганновера), скачущей по стаду свиней — представителей того, что Бёрк назвал «свиной чернью».

7 января 1796 года родилась принцесса Шарлотта Уэльская, а 30 апреля Георг, принц Уэльский, написал принцессе Каролине, заявляя, что не намерен больше жить с ней. Некоторое время назад принц направил через лорда Чолмондели устное послание того же содержания, однако принцесса отказалась его принять. Господствовавшей над принцем Уэльским любовницей в то время была леди Джерси.

Ни одно обвинение против Брауншвейгского дома не было бы даже сносно обосновано, если бы оно не содержало никакого упоминания об ужасном дурном управлении Ирландией под властью этого упрямого и порочного семейства; и всё же эти немногие страницы предоставляют крайне мало места для того, чтобы показать, сколь благотворным оказалось владычество короля Георга III для наших ирландских братьев.

Во время войны, когда в Ирландии не было войск и когда под руководством Флуда и Граттана добровольцы находились в ружьях, ирландскому народу были сделаны некоторые уступки. Несколько одиозных законов были отменены, и были даны обещания некоторого смягчения устрашающе деспотичных законов против католиков. Из переписки графа Темпла очевидно, что в 1782 году король не только выступал против любых дальнейших уступок вообще, но что Его Величество и лорд Шелберн фактически маневрировали, чтобы сделать уже предпринятые шаги как можно более бесплодными. Мы находим, как У. У. Гренвилл признавал 15 декабря 1782 года, «что [ирландский] народ поистине несчастен и угнетен до степени, коей я вовсе не воображал». Правительство поступило с Ирландией бесчестно. Последствиями стали непрекращающееся нищенство и недовольство; и я утверждаю без страха быть опровергнутым, что такое положение дел прямо прослеживается от упрямства Короля в ирландских делах. В качестве иллюстрации характера правительства стоит отметить, что лорд Темпл, будучи лорд-лейтенантом Ирландии, писал своему брату шифром, поскольку его письма в Почтовом ведомстве вскрывались лордом Шелберном. Парламент Ирландии в массе своей принадлежал пэрам-абсентеистам, и каждая смена лорд-лейтенантства отмечалась тяжелым прибавлением к Пенсионному списку. Сохранение католических ограничений делало перманентное спокойствие невозможным. Три четверти нации были юридически и социально почти вне закона. Национальное недовольство разжигалось произволом властей, а надежды на успешную революцию подпитывались после 1789 года ходом Революции во Франции.

Около 1790 года впервые стали слышать об «объединенных ирландцах». Их целью была «полная реформа законодательства, основанная на принципах гражданской, политической и религиозной свободы». Клубы вскоре превратились в тайные ассоциации и, естественно, вскоре были преданы. За судебными преследованиями за крамолу в 1793 году вскоре последовало военное подавление.

Лорд Мойра в Палате лордов в 1797 году в сильной речи, оставшейся без всякого опровержения, охарактеризовал правительство Ирландии как «самую нелепую, а также самую отвратительную тиранию, под которой когда-либо стонала какая-либо нация». Он сказал: «Если упорствовать в такой тирании, следствием неизбежно станут глубочайшее и самое всеобщее недовольство и даже ненависть к английскому имени. Я видел в той стране четкое различие, проводимое между англичанами и ирландцами. Я видел войска, которые были присланы преисполненными предрассудком о том, что каждый житель этого королевства является бунтовщиком против британского правительства. Я видел самые бессмысленные оскорбления, чинимые над людьми всех рангов и состояний. Я видел тягчайшие притеснения, осуществляемые вследствие презумпции, что лицо, являвшееся несчастным объектом такого угнетения, находится во вражде с правительством; и тем не менее это творилось в той части страны, которая была столь же тихой и свободной от беспорядков, как город Лондон». Затем его светлость заметил, что «в силу воспитания и ранних привычек комендантский час всегда почитался британцами эмблемой рабства и угнетения. В Ирландии же он тогда практиковался с жестокой свирепостью. Он знал случаи, когда хозяин дома напрасно умолял позволить ему воспользоваться свечей, чтобы дать возможность матери оказать помощь дочери, бившейся в судорожных припадках». В прежние времена у англичан был обычай питать отвращение к позорным процедурам Инквизиции. Одним из величайших ужасов, сопутствовавших ей, было то, что человек, не ведающий ни вменяемого ему в вину преступления, ни своего обвинителя, вырывался из круга семьи, замуровывался в тюрьму и содержался в жесточайшей неизвестности относительно срока своего заточения или участи, ожидавшей его. Этому бесчинству, отвергаемому протестантами в практике Инквизиции, и подвергался народ Ирландии. Всякая уверенность, всякая безопасность были отняты. Когда человека арестовывали по подозрению, его подвергали пыткам; мало того, если его просто обвиняли в сокрытии чужой вины. Дыбы, правда, под рукой не было; но на практике применялось наказание пикетированием, которое уже несколько лет как было упразднено как слишком бесчеловечное даже в драгунской службе. Он знал человека, которого ради исторгновения признания в предполагаемом преступлении или в преступлении кого-то из его соседей пикетировали до тех пор, пока он реально не падал в обморок — пикетировали во второй раз, пока он снова не падал в обморок, и, как только он приходил в себя, пикетировали в третий раз, пока он в очередной раз не падал в обморок; и всё это по простому подозрению! И это был не единственный вид пытки. Людей хватали и подвешивали до полусмерти, а затем угрожали повторением жестокого обращения, если они не признаются в приписываемой вине. То были не отдельные акты жестокости, совершаемые людьми, злоупотреблявшими доверенной им властью, но они составляли часть нашей системы. Они были общеизвестны, и никто не мог сказать, кто станет следующей жертвой этого угнетения и жестокости, которые он видел претерпеваемыми другими. Это, однако, было еще не всё: их светлости, без сомнения, помнят знаменитую прокламацию, изданную военным командующим в Ирландии и требовавшую от народа сдачи оружия. Никогда не отрицалось, что эта прокламация была незаконной, хотя ее и защищали некой мнимой необходимостью; но неудивительно, что некоторое нежелание подчиниться ей проявили люди, почитавшие, что Конституция дает им право хранить оружие в своих домах для собственной защиты, и они не могли не испытывать возмущения от того, что от них требуют поступиться этим правом. При исполнении этого распоряжения были совершены величайшие жестокости. Если кто-либо подозревался в сокрытии защитного оружия, его дом, его мебель и всё его имущество сжигались; но и это было не всё. Если предполагалось, что какой-то уезд сдал не всё содержавшееся у него оружие, высылался отряд для сбора того количества, в которое он был оценен; и при исполнении этого приказа в одну лишь ночь порой сжигалось по тридцать домов. Офицеры брали на себя полномочие решать по своему усмотрению количество оружия; и за их мнениями следовали фатальные последствия. Эти факты были хорошо известны в Ирландии, но они не могли быть обнародованы по каналам газет из-за страха перед тем методом скорой расправы, который был применен по отношению к «Нортерн Стар», когда отряд войск средь бела дня и в городе, где находилась штаб-квартира генерала, пришел и уничтожил все конторы и имущество, принадлежавшие той газете. Так пресекались документально подтвержденные отчеты».

Может ли кто-нибудь удивляться тому, что безрезультатная попытка революции 1798 года последовала за подобным положением дел? И когда в «Лондон Кроникл», «Кембридж Интеллидженсер» и других газетах, отнюдь не благоприятствующих Ирландии или ее народу, мы читаем ужасные истории об изнасилованных женщинах, пытаемых мужчинах и разграбленных фермах — и всё во имя законности и порядка, причем солдатами короля Георга, — не более чем семьдесят лет назад, можем ли мы испытывать изумление оттого, что уэзфордские крестьяне выросли в ненависти к саксонскому угнетателю? И этим мы обязаны королевскому семейству, которое использовало свое притворное протестантство как плащ для дурного обращения с нашими братьями-католиками в Ирландии. Подвергая Брауншвейгов импичменту, мы напоминаем народу об официально изданных от имени Короля прокламациях, угрожавших сжечь и опустошить целые приходы, и мы утверждаем, что нынешнее недовольство в Ирландии является естественным плодом полного пренебрежения со стороны этих Вельфов к человеческой свободе, счастью или жизни. Грубейшие эксцессы совершались в Ирландии иностранными наемниками короля Георга III. Войска из Гессен-Касселя, Гессен-Дармштадта и Ганновера снискали незавидную известность своей жестокостью, хищничеством и распущенностью. И всем этим мы полностью обязаны Брауншвейгам.

Письмо из Военного министерства от 11 апреля 1798 года показывает, как иностранцы специально отбирались в полки, отправляемые в Ирландию. Сир Ральф Аберкромби публично укорил королевскую армию, главнокомандующим которой он являлся, за ее позорные бесчинства и распущенность. Даже генерал-лейтенант Лейк признает, что «решимость войск уничтожать каждого, кого они считают бунтовщиком, не поддается описанию и нуждается в исправлении».

В 1801 году было объявлено, что король Георг III страдает от тяжелой простуды и боли в горле и потому не может выходить в свет. Его болезнь, однако, носила скорее психический, нежели телесный характер. Ее нынешнее Величество также страдала от тяжелой простуды и боли в горле, но никаких утверждений о том, что ее психическое состояние таково, будто делает ее непригодной для ее королевских обязанностей, не высказывается.

On March 29, 1802, the sum of £990,053 was voted for payment of the King's debts.

В 1803 году, когда принц Уэльский снова влез в долги, было проведено новое голосование о выделении 60 000 фунтов стерлингов в год сроком на три с половиной года. Предпринимались попытки увеличить эту субсидию, однако, удивительно сказать, Палата общин фактически повела себя так, будто имела некоторый небольшой интерес к благосостоянию народа, и отклонила предложение г-на Калкрафта о дополнительном выделении денег, чтобы дать возможность Его Королевскому Высочеству поддерживать свое положение и достоинство. Реальным эффектом реально принятого голосования стало обеспечение погашения 800 649 фунтов стерлингов долгов принца, включая голосование 1794 года.

On July 21,1763, £60,000 cash, and a pension of £16,000 a year, were voted to the Prince of Orange.

В 1804 году король Георг был очень безумен, но г-н Аддингтон объяснил Парламенту, что в недомогании Его Величества нет ничего такого, что помешало бы ему исполнять королевские функции. Г-н Гладстон также недавно объяснял Парламенту, что в связи с недомоганием и отсутствием ее милостивейшего Величества никакой задержки с пророгацией Парламента не будет.

В 1805 году Палата общин предписала предать суду лорда Мелвилла за коррупционные действия и хищение государственных средств в бытность его первым лордом Адмиралтейства. Вместо этого, однако, был введен импичмент, и на суде перед Палатой пэров он был оправдан, поскольку из 136 пэров лишь 59 заявили, что считают его виновным, хотя он сам признал нецелевое использование 10 000 фунтов стерлингов.

29 марта 1806 года королем Георгом III был подписан ордер на имя лорд-канцлера Эрскина, премьер-министра лорда Гренвилла, лорда Элленборо, бывшего тогда лорд-главным судьей Англии, и графа Спенсера, предписывающий им расследовать поведение Ея Королевского Высочества принцессы Уэльской. Перед лицом этих лордов Шарлотта, леди Дуглас, поклялась, что посещала принцессу, которая призналась в совершении прелюбодеяния, сказав: «что она заводила себе постельного товарища, когда только могла, и что нет ничего целебнее». Леди Дуглас также поклялась в беременности принцессы, и были представлены свидетельские показания, доказывающие, что та разрешилась от бремени мальчиком. Вся совокупность этих показаний оказалась лжесвидетельством, и леди Дуглас была рекомендована к судебному преследованию. Единственным лицом, которое должно было извлечь выгоду, был Георг, принц Уэльский, желавший развестись со своей женой, и утверждается, что он подговорил этих свидетелей совершить лжесвидетельство против нее. В то время сам принц Уэльский только что добавил леди Хартфорд к почти бесконечному списку своих побед и был замешан в еще более странном и позорном деле, в котором он использовал свое личное влияние для окучивания пэров, заседавших в качестве высшего суда королевства, дабы побудить их проголосовать за присуждение опеки над мисс Сеймур, племянницей леди Хартфорд, миссис Фицгерберт. Поскольку Спенсер Персиваль, действовавший в интересах принцессы Уэльской, собирался опубликовать всё судебное разбирательство Королевских комиссаров вместе с доказательствами и их вердиктом, его книга была тихо замята, а он сам получил награду — пост в Кабинете. Говорят, что Георг III приказал уничтожить отчет комиссаров и предать забвению всякий след всего этого дела.

Несколько лет ходили слухи о коррупции при управлении военными назначениями при герцоге Йоркском, точно так же как некоторое время назад ходили слухило злоупотреблении патронажем при Его Королевском Высочестве нынешнем герцоге Кембриджском. Майор Хоган в 1808 году опубликовал заявление о том, что он лишился своего повышения, поскольку отказался дать сумму в 600 фунтов стерлингов «Венере» герцога Йоркского.

27 января 1809 года полковник Уордл, который, как говорят, был подтолкнут к этому шагу Его Королевским Высочеством герцогом Кентским, встал со своего места в Палате общин и официально обвинил Его Королевское Высочество Фредерика, герцога Йоркского, в коррупции при распределении армейского патронажа.

Трудно определить, насколько следует доверять утверждениям миссис Кларк, которая категорически заявляет, что была подкуплена для предания герцога Йоркского его братом, герцогом Кентским, отцом ее нынешнего Величества. Совершенно точно то, что майор Додд, личный секретарь герцога Кентского, был весьма активен в сборе и выстраивании доказательств в поддержку различных обвинений, выдвинутых в Общинах против герцога Йоркского. Герцог Кентский, однако, после того как всё дело завершилось, официально и громогласно отрицал, что был прямо или косвенно замешан в этом деле. Очевидно, что между герцогом Йоркским и герцогом Кентским уже некоторое время существовало много горькой вражды. В опубликованной около того времени брошюре мы находим следующие примечательные пассажи, касающиеся смещения герцога Кентского с его военного поста на Гибралтаре: «Тем не менее несомненно, что креатуры, коих мы могли бы назвать и которые пользуются наибольшим доверием у него [герцога Йоркского], были до единого проинструктированы и усердно заняты очернением характера и заслуженной славы герцога Кентского путем искажения его поведения со всей низостью вышколенных сикофантов. Более того, мы без колебаний можем утверждать, что этот дееспособный главнокомандующий вопреки подлинным настроениям Его Величества использовал свое поистине опасное и ненадлежащее влияние на доверенных слуг Короны, чтобы добиться отзыва своего брата с поста наместника Гибралтара под неблаговидным предлогом и с риском разжигания крамолы в армии».

В другой брошюре от 1808 года, по-видимому, отпечатанной от имени герцога Кентского, мы находим предположение, что герцог Йоркский использовал сира Хью Дэлримпла в качестве шпиона за своим братом, герцогом Кентским, на Гибралтаре. Клеветал ли герцог Йоркский на герцога Кентского и отплатил ли отец королевы той же монетой, сфабриковав дело для полковника Уордла, решать другим. Следующие выдержки из обращения этого джентльмена к Палате общин достаточны, чтобы представить существенные моменты нашим читателям:

«В 1803 году Его Королевское Высочество главнокомандующий снял красивый дом, завел полный штат слуг и лошадей, а также даму по имени Кларк. Капитан Тонин из 48-го полка был представлен капитаном Сэндоном из Королевского фургонного обоза этой миссис Кларк, и было условлено, что при получении им чина майора в 31-м полку он выплатит ей 500 фунтов. 500 фунтов, внесенные капитаном Сэндоном на хранение мистеру Доновану, были выплачены последним миссис Кларк. Разница между ротой и батальоном [чином капитана и майора] составляет 1 100 фунтов; эта дама получила лишь 500 фунтов, в то время как фонд половинного жалованья лишился всей суммы ради того, чтобы положить 500 фунтов в карман миссис Кларк. Эти 500 фунтов были выплачены миссис Кларк мистеру Перкинсу, серебрянику, в частичную оплату за сервиз; главнокомандующий покрыл остаток, и товары были отправлены в его дом на Глостер-плейс. Отсюда я заключаю: во-первых, миссис Кларк обладает властью осуществлять военные назначения; во-вторых, она получала денежное вознаграждение за такие назначения; и в-третьих, главнокомандующий был участником выгоды, проистекающей из подобных сделок. В данном деле в качестве свидетелей выступают не менее пяти разных лиц, а именно: майор Тонин, миссис Кларк, мистер Донован, капитан Сэндон и душеприказчик серебряника мистера Перкинса.

Следующий пример касается лейтенанта Коубрука из 56-го полка. Было условлено, что миссис Кларк получит 200 фунтов после того, как имя лейтенанта Коубрука появится в «Газетт» в связи с повышением. В тот момент эта дама страстно желала совершить поездку за город и заявила Его Королевскому Высочеству, что у нее есть возможность раздобыть 200 фунтов на покрытие расходов без обращения к нему. Об этом было заявлено в четверг, а в следующую субботу имя этого офицера появилось в «Газетт», и он соответствующим образом получил повышение, после чего мистер Так навестил даму и передал ей деньги. Свидетелями по этой сделке являются лейтенант Коубрук, мистер Так и миссис Кларк».

Приведя дальнейшие примеры, полковник Уордл заявил следующее:

«В этот самый час в Сити существует общественная контора, где чины всё еще предлагаются по тем сниженным ценам, которые миссис Кларк изволит за них требовать. Тамошние агенты заявляли мне, что ныне они наняты нынешней фавориткой, миссис Кэри. Они заявляли это не только применительно к военным чинам, но и зашли много дальше; ибо в дополнение к армейским чинам в их конторе проворачиваются места всех родов, как в Церкви, так и в Государстве; и эти агенты не колеблются подтверждать собственными подписями, что они наняты многими первыми офицерами на службе Его Величества».

При допросе свидетелей и всеобщем расследовании, длившихся семь недель, доказательства оказались ошеломляющими; но герцог Йоркский, написав письмо, заложил свою честь принца в том, что он невиновен, и был оправдан, хотя по меньшей мере сто двенадцать членов Парламента проголосовали за вердикт осуждения. В ходе дебатов лорд Темпл заявил, что «он находит герцога Йоркского глубоко виновным в том, что тот позволил этой женщине вмешиваться в свои служебные обязанности. Выдвинутые случайно доказательства предоставили убедительные улики этого преступления. Это очевидно в наборе Френча. Это очевидно в случае с доктором О'Мирой — этим служителем чистоты, этим зеркалом добродетели, который, заявляя о призыве от Бога, смог до такой степени унизить себя, до такой степени злоупотребить своим священным призванием, чтобы испросить рекомендацию у такой особы, как миссис Кларк, благодаря чему, целясь в епископский сан, он получил возможность проповедовать перед Королем. Что можно сказать в оправдание Его Королевского Высочества за то, что он позволил этому лицемеру приехать в Уэймут под покровительством, не подобающим его долгу, рангу и положению?»

Г-н Тирни, отвечая на шпильку канцлера казначейства о том, что полковник Уордл был натаскан «более хладнокровными головами», сказал: «Он бы заявил, что герцог Йоркский заставил составить свое письмо головы послабее; он добавил бы даже нечто худшее, если бы выражение такового было непарламентским. Герцог Йоркский был, в чем он убежден, слишком мужественен, чтобы подписывать то письмо, если бы он сознавал те низкие, недостойные и подлые цели, коим оно должно было послужить. Легко вообразить, что Его Королевское Высочество был бы готов заявить о своей невиновности по жизненно важному вопросу; но зачем заявлять об этом на "честь принца", коль скоро сие не имеет никакого смысла?»

Г-н Литтлтон объявил, что «если бы в силах Палаты было отправить потомству репутацию герцога Йоркского незапятнанной — если бы их разбирательства не простирались дальше их журналов, он был бы почти склонен присоединиться к голосованию об оправдании, даже вопреки своему чувству долга. Но хотя Палата и оправдает Его Королевское Высочество, улики всё равно останутся, и общественное мнение будет руководствоваться ими, а не решением Палаты. Во власти Палаты спасти собственную репутацию, но не репутацию главнокомандующего».

Утверждается, что сама Королева отнюдь не отличалась чистотой рук; что в связи с леди Джерси и доктором Рэндольфом ее Величество выручила огромную сумму от продажи кадетских мест в Ост-Индию.

31 мая 1810 года Лондон был потрясен повествованием о страшной трагедии. Его Королевское Высочество Эрнест Август, герцог Камберлендский, впоследствии король Ганновера и который, будучи королем Ганновера, вытягивал по 24 000 фунтов стерлингов в год из карманов английских налогоплательщиков, был ранен в собственной комнате посреди глухой ночи неким человеком, которого он не разглядел, хотя комната освещалась лампой и хотя Его Королевское Высочество видел «письмо», лежавшее на ночном столике и «обагренное кровью». Утверждается, что раны были колотыми, нанесенными с умыслом убить Джозефом Селлисом, камердинером герцога, который, как также говорят, сразу после этого покончил с собой, перерезав себе горло. Генерал сир Б. Стивенсон, видевший тело Селлиса, но не допрошенный на следствии, поклялся, что «голова была почти отделена от туловища». Шейный платок Селлиса был прорезан и снят с его шеи. Сир Эверард Хоум и сир Генри Халфорд были врачами, присутствовавшими в Сент-Джеймсском дворце в день этой трагедии, а на следствии присутствовали два хирурга, однако никаких медицинских или хирургических показаний относительно того, являлась ли смерть Селлиса результатом самоубийства или убийства, взято не было; зато был вызван торговец сыром, чтобы доказать, будто двенадцать лет назад он слышал, как Селлис говорил: «К черту Короля и Королевскую семью»; и была вызвана горничная, чтобы доказать, будто четырнадцать лет назад Селлис изрек: «К черту Всемогущего». Несмотря на столь исчерпывающие доказательства, ходило множество ужасных слухов, которые в то время оставались без опровержения; но 17 апреля 1832 года Его Королевское Высочество герцог Камберлендский сделал аффидевит, в котором поклялся, что не убивал Селлиса сам, и что «в случае, если оное лицо по имени Селлис ушло из жизни не собственной рукой», то он, герцог, «никаким образом, никоим образом не был причастен или сопричастен к его смерти». Его Королевское Высочество также поклялся, что «никогда не совершал и не имел никакого намерения совершать то омерзительное преступление», за заставанием в процессе которого Селлис якобы и обнаружил герцога. Это, конечно, полностью очищает дядю Королевы от всяких подозрений. Дэниел О'Коннелл, правда, охарактеризовал его как «могучего великого лжеца»; но при общей репутации семьи в отношении правдивости было бы высшей степени неподобающе высказывать даже подобие сомнения. На следствии было доказано, что Селлис был трезвым, тихим человеком, имевшим привычку ежедневно брить герцога, и что он никогда не выказывал никаких суицидальных или гомицидальных наклонностей. Следовательно, выходит, что он пытался ранить или убить Его Королевское Высочество без всякого мотиву и при обстоятельствах, в коих он знал, что разоблачение неизбежно, а затем убил себя бритвой, перерезав голову почти наполовину ее туловища, рассекла до кости. Когда Мэтью Генри Граслен впервые увидел тело, он «сказал им всем, что Селлис был убит», и хотя он вызывался на следствие, он не произносит ни единого слова о состоянии тела Селлиса или о том, верит ли он, будто это было самоубийство. Из всех лиц, видевших тело Селлиса, а их, судя по всему, было немало, лишь один — сержант Колдстримского полка — дал малейшие показания о состоянии, в коем было найдено тело, и на следствии не было дано никакого описания природы жуткой раны, почти отделившей голову Селлиса от туловища; равно как, хотя впоследствии было доказано присяжными показаниями, что шейный платок Селлиса «был прорезан сквозь все складки, а внутренняя складка была окрашена кровью», на следствии не было представлено никаких показаний на сей счет, хотя это и показывает, что Селлис должен был сначала попытаться перерезать себе горло сквозь платок и что, частично, но безуспешно перерезав горло, он затем снял платок и нанес себе с чудовищной силой тот порез, который причинил его смерть. Говорят, будто бритва, которой Селлис покончил с собой, была найдена в двух футах от кровати с левой стороны; но хотя и утверждалось, что Селлис был левшой, никаких доказательств сего представлено не было, и наоборот, кровавые отпечатки рук, якобы оставленные Селлисом на дверях, находились сплошь на правой руке. Большое всё же неудовольствие, когда люди, с которыми вы связаны, совершают самоубийство. Несомненно, Селлис должен был покончить с собой. Газеты повествуют нам, как много лет спустя покончил с собой лорд Грейвз. Герцог Камберлендский и овдовевшая леди Грейвз катались вместе совсем вскоре после этого самоубийства.

В «Жизни герцога Кентского» преп. Эрскина Нила утверждается, что видный хирург, видевший Селлиса после его смерти, заявлял, будто на затылке имелось несколько ран, нанести которые Селлис физически никак не мог. В лекции своим ученикам хирург повторил это в сильных выражениях, заявив, что «ни один человек не может обезглавить самого себя».

Безумие Георга III сделалось столь неистовым и непрерывным, что скрывать его от народа долее было невозможно, и в 1811 году принц Уэльский был объявлен Регентом с ограниченными полномочиями, причем на расходы Регента было дополнительно вотировано 70 000 фунтов стерлингов в год, а также выделено еще 10 000 фунтов в год Королеве в качестве сиделки при ее муже. Субсидия Королеве была тем более возмутительной, что ее великие богатства и скаредное поведение были хорошо известны. При первом назначении Регент уполномочил канцлера казначейства официально заявить Палате общин, что он не станет увеличивать бремя нации; однако уже в 1812 году вотированное пособие было сделано ретроспективным, дабы включить каждый час его отправления должности.

В парламентских дебатах по поводу предложенного Регентства выяснилось, что народ в течение значительного периода времени изрядно обманывали на предмет болезни Короля; и что хотя Его Величество уже некоторое время был слеп, глух и бредил, Министерство, представлявшее Короля дееспособным, осмеливалось осуществлять правление, в то время как Георг III во всех отношениях был недееспособен. Примечательно, что достопочтенный Бенджамин Дизраэли, лидер великой консервативной партии в этой стране, публично заявил 26 сентября 1871 года, что ее нынешнее Величество, королева Виктория, «и физически, и морально» неспособна исполнять свои королевские функции. Одно из преимуществ нахождения телеграфных проводов в руках правительства иллюстрируется тем фактом, что все телеграфные сводки опустили самые эпохальные слова из речи г-на Дизраэли. Во время дебатов на сессии 1811 года было показано, что когда Король был безумен в марте 1804 года, лорд Элдон представлял дело 4-го числа так, будто он дал свое согласие на билль о пожаловании определенных земель герцогу Йоркскому, а 9-го — так, будто он подписал патент.

Граф Грей заявил, что было общеизвестно, будто в двух случаях Великая печать применялась так, будто по повелению Его Величества, в то время как он был безумен. Благородный граф также объявил, что в 1801 году Король был безумен в течение нескольких недель, и тем не менее в то время проводились советы, члены приводились к присяге и совершались деяния, требовавшие санкции Короля. Сир Фрэнсис Бердетт сказал, «что иметь во главе дел особу, которая долгое время была неспособна подписать свое имя на документе без чьей-либо помощи в направлении ее руки; особу, долгое время неспособную принимать петиции, даже проводить прием или выполнять самые обыкновенные функции своей должности и ныне пораженную сим душевным недугом, — это пагубнейший пример для народа этой страны, в то время как это имеет тенденцию подвергать Правительство презрению со стороны иностранных наций».

Одним из первых актов принца Регента стало повторное назначение его брата, герцога Йоркского, на должность главнокомандующего. Лордом Милтоном в Палате общин было внесено предложение, объявлявшее это назначение «крайне неподобающим и непристойным». Министерство, однако, было достаточно могущественным, чтобы отклонить эту резолюцию большим большинством голосов. Хотя Его Королевское Высочество и сложил с себя свой высокий пост, когда подвергся нападкам с обвинениями в тяжайшей коррупции, ему позволили возобновить командование армией без единого протеста, за исключением меньшинства в Палате общин и нескольких представителей непредставленных масс. Главной любовницей принца Регента в то время была маркиза Хартфорд; и «Курир», тогдашняя министерская газета, имела хладнокровную наглость называть ее «ангелом-хранителем Британии», поскольку ее влияние использовалось для препятствования проведению любой меры в пользу облегчения участи ирландских католиков. Среди ранних мер при Регентстве стал выпуск в Ирландии циркулярного письма, адресованного шерифам и лорд-лейтенантам графств, запрещавшего собрания католиков и угрожавшего всем католическим комитетам арестом и тюремным заключением. Это, однако, было столь вопиюще незаконным, что вскоре от этого пришлось отказаться, поскольку протестантские присяжные отказались выносить обвинительный вердикт первым преданным суду узникам. Любопытно читать аргументы против эмансипации католиков, приводившиеся в «Курир», — один из них состоял в том, что на протяжении всего своего правления Георг III «, как известно, испытывал самые совестливые и непреклонные возражения» против любой подобной меры справедливости по отношению к его несчастным ирландским подданным.

В 1812 году в Англии было много нищеты; и хотя парламент никак с этим не боролся, лорду Веллингтону было выделено 100 000 фунтов стерлингов, а еще 200 000 фунтов стерлингов ассигновано русским пострадавшим от французской войны. Несколькими месяцами ранее мы выделили 100 000 фунтов стерлингов на помощь португальцам против французов. По посланию принца-регента четырем принцессам также были назначены ежегодные выплаты по 9 000 фунтов стерлингов каждой, не считая 4 000 фунтов стерлингов из Цивильного листа. Послание принца-регента о помощи «русским пострадавшим» было оглашено 17 декабря; и забавен тот факт, что, пока лорд Каслри и лорд Ливерпуль восхваляли русских за их «героический патриотизм» при сожжении Москвы, сами русские заявляли в «Санкт-Петербургских ведомостях», что это деяние на самом деле совершили «нечестивые французы», на головы которых газета призывала божью кару.

В 1812 году принц-регент пожаловал синекуру — должность казначея пенсий вдовам — своему «доверенному слуге» полковнику Макмахону. О природе тех частных услуг, которые этот доблестный полковник в течение нескольких лет оказывал этому добродетельному принцу, можно скорее догадаться, чем описать их. Мистер Генри Бругам заявил, что это назначение является оскорблением для парламента. Оно подверглось яростным нападкам как внутри стен парламента, так и за его пределами, и, подчиняясь голосу общественного мнения, Палата общин проголосовала за немедленную ликвидацию этой должности. Чтобы вознаградить полковника Макмахона за потерю его места, его незамедлительно назначили хранителем Тайного кошелька и личным секретарем принца-регента. Это назначение также подверглось жесткой критике; и хотя правительство было достаточно сильным, чтобы отразить нападки в Палате общин, оно все же было вынуждено под сильным общественным протестом против столь неподобающего назначения номинально перенести выплату жалованья на тайный кошелек регента. Перенос этот был ненастоящим, поскольку, так как Цивильный лист вечно находился в долгах, нации в итоге все равно приходилось платить эти деньги.

В 1813 году английский парламент выделил иностранные субсидии на сумму 11 000 000 фунтов стерлингов и 100 000 комплектов оружия. Из этой суммы Португалия получила 2 000 000 фунтов стерлингов, Сицилия — 400 000 фунтов стерлингов, Испания — 2 000 000 фунтов стерлингов, Швеция — 1 000 000 фунтов стерлингов, Россия и Пруссия — 3 000 000 фунтов стерлингов, Австрия — 1 000 000 фунтов стерлингов, помимо военных припасов, отправленных в Германию еще на 2 000 000 фунтов стерлингов.

В этом году его королевское высочество принц-регент отправился на скачки в Аскот, где некий мистер Воксхолл Кларк публично потребовал от него возврата карточного долга, возникшего несколько лет назад и оставшегося неоплаченным.

Жалоба принцессы Уэльской на то, что ей не разрешают видеться с дочерью, принцессой Шарлоттой, вызвала огромное волнение как в парламенте, так и за его пределами. Принц-регент через спикера Палаты общин официально заявил, что ни при каких обстоятельствах, ни публично, ни частным образом, не встретится с принцессой Уэльской (относительно которой утверждалось, что «он был вынужден на ней жениться»); в то время как принцесса Уэльская направила в парламент официальное письмо, жалуясь, что ее репутация была «очернена подкупленной ложной присягой». Принцесса Шарлотта отказалась быть представленной при Дворе иначе как через свою мать, которой появляться там не разрешали. В Палате общин мистер Уитбред обвинил лордов-комиссаров в ненадлежащем искажении свидетельских показаний с помощью наводящих вопросов; а лорд Элленборо на своем месте в Палате лордов заявил, что это обвинение было «лживым до мозга костей». В конце концов было признано, что тяжкие обвинения против принцессы Уэльской не имеют под собой никаких оснований, и ей назначили содержание в размере 35 000 фунтов стерлингов в год при условии, что она отправится путешествовать за границу. Мистер Батерст, пенсионер-синекурист, выступая в защиту принца-регента и доказывая, что Палата общин не должна вмешиваться, утверждал, будто раздоры в Королевской семье — дело вовсе не редкое и что они были часты в царствования Георга I и Георга II. Мистер Стюарт Уортли в ходе резкой речи в ответ на выступление лорда Каслри заявил, что «у нас есть Королевская семья, которая не извлекает никаких уроков из того, что о ней говорят или думают, и кажется единственными людьми в стране, которые совершенно равнодушны к собственному благополучию и репутации».

Принцесса Шарлотта Уэльская в то время проживала в Уорик-хаусе, и некоторое любопытство было вызвано увольнением по приказу принца-регента всей ее прислуги. За этим немедленно последовал побег принцессы из-под опеки отца в резиденцию ее матери, принцессы Уэльской. Уговоренная вернуться к принцу-регенту своей матерью, лордом Элдоном и другими, она, судя по всему, действительно содержалась под стражей на положении некой узницы, поскольку вскоре после этого мы находим герцога Сассецкого жалующимся в Палате лордов на то, что он не может получить доступ к принцессе, и вопрошающим, на каком основании она держится в заточении. Счастливое семейство, эти Брауншвейги!

В 1814 году герцогу Веллингтону было выделено еще 100 000 фунтов стерлингов, а также пожизненная рента в 10 000 фунтов стерлингов в год, которую в любой момент можно было заменить единовременной выплатой в 300 000 фунтов стерлингов. Доход герцога Веллингтона от должностей, пенсий и пожалований составлял колоссальную сумму. По сей день мы платим его наследнику 4 000 фунтов стерлингов в год за то, что он унаследовал богатства своего отца.

During the year 1814, £118,857 was voted for payment of the Civil List debts.

После реставрации Людовика XVIII император России и король Пруссии нанесли визит принцу-регенту в этой стране, и тогда была опубликована следующая пасквильная эпиграмма:

«Три принца здесь, в чужой земле, Два гостя издали прибыли, И в летописях славы смело Их имена воспеть успели. А третий, говорят, в вине Своей превосходит армию вдвое, И любит пышный мех на голове Сильнее всех героев в басне и в строе. Герои с Севера пришли, Ведя бойцов своих без счёта, Но южный князь дивится воле, Увидев столь лихое братство в кругозоре. Ведь назвать тех, с кем он привык пировать, — Лишь жалкую повесть пришлось бы начать».

12 августа 1814 года принцесса Уэльская покинула Англию, и утверждается, что вечером накануне своего отъезда принц-регент, выпив, как обычно, много вина, провозгласил тост: «За проклятие принцессы Уэльской, и да не вернется она никогда в Англию». Правдива эта история, которую пересказывает доктор Доран, или нет, но несомненно то, что принц-регент ненавидел свою жену самой безжалостной ненавистью. Когда в Англии стало известно о смерти Наполеона, один джентльмен, думая угодить Георгу IV, сказал: «Вашего Величества злейший враг мертв». «Первый джентльмен Европы» думал только о своей жене и ответил: «Неужели, клянусь богом!»

Высокопочтенный и добродетельный герцог Камберлендский сочетался браком в Берлине с принцессой Сольмс, вдовой, которая была замужем дважды, один раз помолвлена и один раз разведена. Эта дама приходилась племянницей королеве Англии, которая отказалась принимать ее публично или приватно. Когда об этом отказе стало известно, в газетах было опубликовано письмо, написанное и подписанное самой королевой своему брату герцогу Мекленбург-Стрелицкому, отцу невесты, в котором королева давала заверения в сердечном приеме невесты по ее прибытии в Англию. Друзья королевы отвечали, что письмо королевы было написано лишь для того, чтобы показывать его германским дворам при условии, что герцогиня не приедет в Англию. Странные понятия о правде и чести, судя по всему, приняты у этих Брауншвейгов!

27 июня лорды по посланию принца-регента проголосовали за дополнительное пособие герцогу Камберлендскому в размере 6 000 фунтов стерлингов в год в связи с женитьбой. В Палате общин после череды очень бурных дебатов, в ходе которых лорд Каслри возражал против ответа на «любые вопросы, направленные на очернение Королевской семьи», палата в итоге отказалась предоставить это пособие 126 голосами против 125.

Один историк пишет: «Поведение герцогини Камберлендской в этой стране было, по меньшей мере, скромным и безупречным; но следует признать, что с принцем, ее мужем, связана какая-то пагубная фатальность — нечто зловещее и невыразимое».

В этом году герцогу Веллингтону было выделено еще 200 000 фунтов стерлингов на покупку имения, хотя из речи одного из членов парламента следовало, что этот голос (субсидию) следовало бы отдать скорее принцу-регенту. «Кто, — вопрошал он, — сделал армию боеспособной? Принц-регент — вернув герцога Йоркского в Хорс-Гардс. Кто выиграл битву при Ватерлоо? Принц-регент — отдав командование армией герцогу Веллингтону!!» Сам принц-регент придерживался на этот счет еще более твердого мнения. Теккерей говорит: «Я полагаю, о Георге IV абсолютно точно известно следующее: он столько слышал о войне, столько людей возвел в рыцарское достоинство и износил такое колоссальное количество маршальских мундиров, треуголок, петушиных перьев, а также алого сукна и золотого шитья в целом, что он искренне воображал, будто побывал в нескольких военных кампаниях и под именем генерала Брока возглавил грозную атаку германского легиона при Ватерлоо».

В 1816 году принц Леопольд Кобург-Заальфельдский, весьма ничтожный немецкий принц без владений и положения, женился на принцессе Шарлотте Уэльской так, словно он был протестантом, хотя в других случаях он определенно вел себя так, будто принадлежал к католической церкви. Королевской чете было выделено содержание в размере 60 000 фунтов стерлингов в год; 60 000 фунтов стерлингов было выдано на свадебное убранство, а за принцем Леопольдом пожизненно закреплено 50 000 фунтов стерлингов на случай, если он переживет принцессу. И хотя все это было сделано, принцу-регенту и членам правительства было прекрасно известно, что 2 января предыдущего года был совершен обряд бракосочетания по обряду римско-католической церкви, которым принц Леопольд сочетался с графиней Кохаки. Двоеженство судя по всему является модным пороком, против которого эти Брауншвейги никогда не возражают.

9 декабря лондонский Сити преподнес адрес принцу-регенту, в котором жаловался на «огромные субсидии иностранным державам для защиты их собственных территорий или совершения агрессии против территорий их соседей, на неконституционные и беспрецедентные вооруженные силы в мирное время, на беспримерный и растущий размер Цивильного листа, на колоссальные суммы, выплачиваемые за незаслуженные пенсии и синекуры, а также на долгую череду самых расточительных и безрассудных трат общественных денег во всех ветвях власти». Этот адрес, судя по всему, глубоко задел регента, а те сурово-укоризненные выражения, которые он использовал в ответе, вкупе с грубой угрюмостью манер, были нелюбезны и неоправданны. Он подчеркивал свой ответ паузами и хмурым выражением лица и повернулся к гостям спиной, как только зачитал его. И в то же время сотни тысяч людей в Англии голодали. Добрые монархи эти Брауншвейги!

В начале 1817 года всеобщая нужда, испытываемая во всех частях Англии и уже некоторое время нарастающая, приняла крайне тяжелый характер. Митинги в Лондоне и провинциях участились и собирали огромные толпы, а 3 февраля, вследствие послания принца-регента, палатами лордов и общин были назначены секретные комитеты для расследования характера различных движений. Правительство было слабым и коррумпированным, но народу не хватало широкого ума лидеров, а широко распространенное недовольство народных масс делало некоторых из них легкой добычей для полицейских шпионов, стряпавших политические заговоры.

6 ноября 1817 года принцесса Шарлотта Уэльская скончалась. Раздавались жалобы на то, что с принцессой обошлись нечестно, а некоторое волнение было вызвано тем фактом, что сэр Ричард Крофт, лечивший ее врач, вскоре после этого покончил жизнь самоубийством, причем общественность и репортеров не допустили на дознание. Никаких известий о смерти принцессы вообще не было переслано ее матери, принцессе Уэльской. В письме к герцогу Бэкингему мистер Уинн называет это «самым жестоким упущением, какое я только помню, и таким, которое покрыло бы позором в частной жизни». В то же самое время огромная сумма денег растрачивалась впустую на наем лиц для слежки за принцессой Уэльской во время ее зарубежных путешествий. В ее переписке мы находим жалобы принцессы на то, что ее письма вскрывали и читали, а сама она окружена шпионами. С того момента, как Георг III был объявлен неизлечимым и приближалась его смерть, не остается почти никаких сомнений в том, что прибегали к отчаянным средствам для фабрикации улик против принцессы с целью обосновать развод.

13 июля 1818 года его королевское высочество герцог Кларенс женился на Аделаиде, принцессе Саксен-Мейнингенской, а его королевское высочество герцог Кентский женился на ее светлейшей высочести Виктории, принцессе Лейнингенской. Герцогу Кларенсу, разумеется, было выделено дополнительное содержание в размере 6 000 фунтов стерлингов в год в связи со вступлением в брак, хотя он уже получал от государства более 21 000 фунтов стерлингов наличными и бесплатное жилье. Крайне назидательно читать, как во время парламентских дебатов, когда возникли возражения против дополнительных сумм, предлагаемых к выделению одному из королевских герцогов, мистер Каннинг в качестве причины для выплаты приводил то, что его королевское высочество женится «не ради собственного личного удовольствия, а потому что ему было рекомендовано поступить так из политических соображений обеспечения престолонаследия». Как приятно это для леди и как славно для страны — королевские племенные машины! Герцог Кентский, которому была выделена такая же дополнительная субсидия, имел около 25 000 фунтов стерлингов в год, помимо гранта в 20 000 фунтов стерлингов на уплату его долгов и ссуды в 6 000 фунтов стерлингов, выданной в 1806 году, из которой ко времени его женитьбы было возвращено лишь 1 000.