«Импичмент Брауншвейгского дома»

20 ноября 1737 года скончалась королева Каролина, так и не заговорившая со своим сыном после ссоры. «Она была, — говорит Уолпол, — неумолима в ненависти даже до смертного часа. Она наотрез отказалась простить своего сына или хотя бы повидать его». Сцена у смертного одра описывается Теккереем следующим образом: «Никогда еще не было столь жуткого фарса»; а в обрисовке лорда Херви она представляет собой чудовищную смесь религии, отвратительной комедии и скотства. «Нас потрясает прямо в смертной горнице вторжение эгоизма, тщеславия, шутовства и бесчеловечности. Король в один момент расточается в приторной нежности, в другой — погружается в скотскую апатию. В один момент он весь в слезах из-за утраты той, что сочетала мягкость и любезность одного пола с мужеством и твердостью другого; в другой — приходит в ярость оттого, что предмет его сожалений не может проглотить лекарство, или сменить позу, или оживить остекленевшую неподвижность своих глаз; в один момент он начинает пространный панегирик ее достоинствам, затем срывается на перечисление собственных, давая понять, что ее сердце было покорено, а ум трепетал перед ним. Затем он сбивается на глупую историю о шроте, за которую дочь поднимает его на смех, и пока он рыдает над смертным одром своей супруги, она советует ему жениться снова; и мы — чего не испытала королева — поражены странным ответом: "Non, j'aurai des maitresses" [«Нет, у меня будут любовницы»], сопровождаемым еле слышным стоном: "Cela n'эmpeche pas" [«Это не мешает»]». Так живописует эдинбургский рецензент вслед за лордом Херви предсмертную сцену царицы нашего второго Георга.

После смерти королевы влияние королевских любовниц стало абсолютным, и сэр Р. Уолпол, потеряв с уходом королевы Каролины свой главный рычаг влияния на Георга, стал заискивать перед леди Вальмоден, дабы сохранить свое пошатнувшееся влияние. В частных письмах семейства Пелхемов, пришедших к власти вскоре после падения Уолпола, мы находим частые упоминания о графине Ярмут как о силе, которую нужно завоевать, человеке, с которым следует поддерживать хорошие отношения. «Я читаю, — говорит Теккерей, — что леди Ярмут (фаворитка моего преблагочестивого и милостивого короля) продала епископскую кафедру священнику за 5 000 фунтов стерлингов. (Он побился с ней об заклад на 5 000 фунтов, что не станет епископом, проиграл и заплатил ей.) Был ли он единственным прелатом своего времени, приведенным к рукоположению через такие руки? Заглядывая в Сент-Джеймсский дворец Георга II, я вижу толпы сутан, шуршащих на задних лестницах придворных дамочек; скрытных священников, сующих им в подолы кошельки; этого нечестивого старого Банга, зевающего под балдахином в своей Королевской капелле, пока проповедует стоящий перед ним капеллан».

23 мая 1738 года родился Георг Вильгельм Фредерик, сын Фредерика, впоследствии ставший Георгом III.

В 1739 году леди Вальмоден, до этого года остававшаяся в Ганновере, была привезена в Англию и официально представлена при английском дворе. В этом году мы обязались по договору выплачивать по 250 000 долларов ежегодно в течение трех лет датскому правительству. «Скрытым мотивом этого договора, — говорит Мэхон, — как и слишком многих других, были не английские, а ганноверские интересы; он касался обладания небольшим замком и поместьем под названием Штайнхорст. Этот замок был куплен у Гольштейна Георгом II в качестве курфюрста Ганноверского, но датчане предъявили суверенные права, после чего последовала стычка... Своевременно заключенный договор о субсидиях унял их негодование и привел к уступке их притязаний». Многие настаивали на том, что — и это была чистая правда — Штайнхорст был куплен на британские деньги, и Болингброк выражал опасение, «что мы бросим малую остающуюся часть нашего богатства туда, куда бросили уже столько всего, — в Германскую пучину, которая кричит: "Дай! Дай!" — и никогда не бывает сыта».

19 мая 1739 года, согласно воле короля, была объявлена война с Испанией — номинально из-за права досмотра, однако при заключении мира в Экс-ла-Шапели об этом вопросе даже не упомянули. По данным доктора Колхауна, эта война обошлась стране в 46 418 680 фунтов стерлингов.

Георг II, вопреки положениям Акта о престолонаследии, постоянно находился в Ганновере: с 1729 по 1731 год, затем в 1735 и 1736 годах, а также восемь раз в период с 1740 по 1755 год. В 1745 году он желал уехать, но ему не позволили.

2 октября 1741 года (после того как семейству Пелхемов удалось прийти к власти ценой, как выражается лорд Маколей, более чем сомнительной измены своему лидеру и коллеге) герцог Ньюкасл, занимавший тогда пост премьер-министра, писал своему брату Генри Пелхэму следующее: «Должен откровенно признаться вам, что, по моему мнению, неоправданная пристрастность короля к Ганноверу, которой он подчиняет все прочие виды соображений, проявилась до такой степени, что ни один человек не может оставаться на активной государственной службе с честью». Далее герцог описывает политику короля как «одновременно бесчестную и губительную»; а Генри Пелхэм 8 октября отвечает ему в письме, что «пристрастие к Ганноверу носит всеобщий характер и является тем, с чем все деловые люди сталкивались как с величайшим препятствием со времени восшествия этого семейства на престол». И тем не менее эти лица входят в число наиболее видных публичных защитников Брауншвейгского дома — семейства, пожинавшего великие посты и выгоды от этой связи.

О герцоге Ньюкасле лорд Маколей говорит следующее: «Ни над кем не издевались столь беспощадно. Но по правде говоря, он сам был уже готовой сатирой. Все то, чего искусство сатирика добивается для других людей, природа сделала для него. Все абсурдное в нем выделялось с гротескной рельефностью на фоне остального характера. Он был живой, движущейся, говорящей карикатурой. Его походка была шаркающей рысью, речь — быстрым заиканием; он вечно куда-то спешил; он вечно опаздывал; он изобиловал слащавыми изъявлениями чувств и истерическими слезами. Его ораторское искусство напоминало речь судьи Шеллоу. Это была бессмыслица, бурлящая животной бодростью и дерзостью. От его невежества осталось немало анекдотов — одних достоверных, другие, вероятно, вымышленных в кофейнях, но все до единого изысканно характерных. "О да, да, конечно! Аннаполис должен быть защищен; войска должны быть отправлены в Аннаполис. Скажите, где находится Аннаполис?" — "Кейп-Бретон — остров? Удивительно! Покажите мне его на карте. И впрямь так оно и есть. Мой дорогой сэр, вы всегда приносите нам хорошие новости. Я должен пойти и сказать королю, что Кейп-Бретон — это остров". И этот человек почти тридцать лет был государственным секретарем и почти десять лет — первым лордом казначейства! Его огромное состояние, прочные наследственные связи, его огромный парламентский вес не могут объяснить один этот из ряда вон выходящий факт. Его успех служит ярким примером того, чего может добиться человек, который без остатка отдает всю свою душу и сердце единой цели. Он был снедаем амбициями. Его любовь к влиянию и власти напоминала алчность старого ростовщика из "Приключений Найджела". Это была столь исступленная страсть, что она заменяла таланты, она наделяла хитростью даже слабоумие. "Не имей никаких денежных дел с моим отцом, — говорит Марта лорду Гленварлочу, — ибо при всей его дряхлости он сделает из тебя осла". Связываться с Ньюкаслом в политике было так же опасно, как покупать и продавать со старым Трапбоем. Он жаждал власти с жаждой, присущей ему одному. Он ревновал ко всем коллегам и даже к собственному брату. Под маской легкомыслия он был лжив беспрецедентно для политического лицемерия. Все способные люди его эпохи высмеивали его как тупицу, слюнтяя, ребенка, который никогда не знал собственного мнения на протяжении хотя бы часа; и он перехитрил их всех».

В 1742 году в условиях противодействия со стороны Пултни тори потребовали от Пэкстона, солиситора казначейства, и Скроупа, секретаря казначейства, отчитаться за конкретную сумму в 1 147 211 фунтов стерлингов, получение которой от министра было доказано. Никакого отчета предоставлено не было. Джордж Воган, доверенное лицо сэра Роберта Уолпола, был допрошен в Палате общин по поводу вменяемой этому министру практики принуждения обладателя должности или поста выплачивать определенную сумму из ее доходов некоему лицу или лицам, рекомендованным министром. Воган, который, судя по всему, не осмелился дать прямое опровержение, ухитрился избежать категорического ответа и добиться освобождения от дачи показаний под предлогом того, что он может себя оговорить. Началась кампания за возрождение триеннальных (трехгодичных) парламентов, за возобновление пункта Акта о престолонаследии, исключавшего пенсионеров и лиц, занимающих государственные должности, из Палаты общин, а также за отмену постоянных армий в мирное время. Виги, однако, успешно подавили всю эту агитацию. В Палате общин звучали резкие слова: сэр Джеймс Дашвуд заявил, что «не удивительно, будто народ не желает поддерживать правительство, когда трон занимает слабый, ограниченный государь».

Весьма забавный пасквиль появился в 1742 году, когда позиции сэра Роберта Уолпола пошатнулись — отчасти из-за дерзких атак тори во главе с Коттоном и Шиппеном; отчасти перед лицом недовольных вигов под руководством Картерета и Пултни; отчасти в силу растущего влияния партии «молодой Англии», возглавляемой Уильямом Питтом; и в определенной степени из-за ревности, если не предательства, его коллеги герцога Ньюкасла. Пасквиль рисует замешательство и гнев короля, вынужденного отправить Уолпола в отставку, и его обращение к Картерету, которому он поручил сформировать министерство:

«Воскликнул король:„Мой добрый лорд, возможно, вам доводилось слышать,Будто я имел обыкновение бранить вас в прошлые годы,Но теперь приводите кого угодно и гоните прочь кого пожелаете,Лишь бы мне и моим деньгам позволили остаться с Вальмоден“».

Лорд Картерет, объясняя королю, кого именно из старого министерства он намерен оставить, упоминает герцога Ньюкасла:

«„Хоть Ньюкасл лжив, как и глуп, я знаю,Предав мне старого Робина давным-давно,Впрочем, как и всех тех, кто нанимал его прежде,Я оставляю его на посту, но лишаю всякой власти.И пусть его сердце черна кашкетки (вашей шляпы),И разума в нем не больше, чем смысла под ней,Но поскольку он трус, он задрожит при моем хмуром взгляде;Вы назвали его негодяем, я обойдусь с ним как с таковым.Что до ваших иностранных дел, как бы они ни повернулись,По крайней мере я позабочусь, чтобы вы устроили знатный шум;Тогда заломите свою большую шляпу, кичитесь, хорохорьтесь и принимайте гордый вид,Ибо, хоть здесь вас пинают и бьют, там вы будете пинать и бить сами!Все бывало говорили, что Уолпол ничего не делал,Так что я сделаю предостаточно, но заставлю негодяев раскошелиться;Я предоставлю великие флоты и затею великие войны,Какие бы долги мы ни наделали и какие бы войны ни вели!“Оправившись от таких тонизирующих средств, новый гость монархаОбрел утерянный дух и возрадовался сердцем;Пока в исступлении он не воскликнул: „Мой дорогой лорд, вы можете делатьВсе, что пожелаете, — только дайте мне войска для смотра!“»

В 1743 году король Георг II фактически попытался ввязать эту страну через частное соглашение в выплату по 300 000 фунтов стерлингов в год королеве Венгрии «до тех пор, пока продолжается война или пока того требуют нужды ее дел». Находясь в Ганновере, король прислал в Англию договор с ордером, предписывающим лордам-судьям «ратифицировать и подтвердить его», однако те отказались это сделать. Услышав, что лорд-канцлер отказывается санкционировать это соглашение, король Георг II через графа Гренвиля пригрозил приложить Великую печать собственной рукой. В конце концов было решено выплачивать по 300 000 фунтов стерлингов ежегодно до окончания войны, но эта сумма более чем в одном случае превышалась.

Хотя Георг II побудил страну вотировать столь крупные суммы эрцгерцогине Марии Терезии, императрице-королеве, он тем не менее трусливейшим образом бросил ее, когда счел свои ганноверские владения в опасности, и фактически вступил в переговоры с Францией без ведома и согласия своего министерства. Рифмованный пасквиль, в котором короля называют «балансирующим капитаном» и из которого мы приводим следующие выдержки, послужит иллюстрацией настроений, широко царивших тогда в Англии:

«Я поведаю странную и новую сказку,Истинной признают ее все причастные к ней,О балансирующем капитане, здесь хорошо известном,Который вернулся домой (храни его бог) сущим королем тряпиц.Этот капитан совершает на золотом балластируемом суднеКаждое лето вояж в terra damnosa (проклятую землю),Ради чего он клянчит, берет взаймы, скребет все, что может добыть,И ввергает своих бедных владельцев в чудовищные долги.В последний раз, когда он отправился в это благословенное место,Он встретился с ними и поведал жалостливую историюО своей сестре, которая, хоть и воспитывалась при дворе,Готова была погибнуть от отсутствия поддержки.Эту голодную сестру он тогда выдавал за особу,Которая станет для его владельцев выдающимся другом,Если те поддержат ее в этот критический момент;Они поддержали — но увы, вся рыба в масле! (все летит к чертям!)»

В балладе далее намекается, что король, получив все возможные деньги, заключил мир с врагами королевы Венгрии, именуемой в балладе сестрой:

«Затем он пускает сестру по миру и заявляет,Будто злейшие враги ее — законные наследники ее отца:„Клянусь громом! — кричит свет, — такого шага еще не бывало!“„О-го! — говорит Мол Блафф, — я спасла свою шкуру.Пусть Франция клянет немцев и оправдывает голландцев,А Испания сколько угодно плеет на старую Англию;Пусть Россия колотит Швецию или Швеция колотит ту —Мне наплевать, ей-богу, ни единого удара!Иль если мои одураченные владельцы начнут хмуриться,Я положусь на дружка Боба, что он пустит в ход свою прежнюю власть:Regit animos dictis [Управляет умами с помощью слов] или numis [деньгами] запросто,Так что, несмотря на ваше ворчание, я буду поступать как мне вздумается!»

Британскую нацию, описанную как владельцев, предостерегают от необходимости заглянуть в счета своего капитана, который ведет их к банкротству:

«Этот секрет однако должен вскрыться в тот день,Когда он встретится со своими бедными владельцами, чтобы просить о жалованье;И боюсь, когда они примутся сводить баланс,Итогом окажется чистый ноль».

Конечным результатом всех этих голосований по субсидиям стало увеличение нашего национального долга к моменту подписания Экс-ла-Шапельского мирного договора до 76 000 000 фунтов стерлингов; в то время как Семилетняя война, последовавшая позже, довела долг до 133 000 000 фунтов стерлингов, не включавших в себя капитализированную стоимость бессрочных или срочных рент (аннуитетов).

22 ноября 1743 года была опубликована карикатура, пользовавшаяся широким спросом и изображавшая короля в виде толстой ганноверской белой лошади, доводящей до изнеможения почти голодного британского льва.

В 1744 году было вотировано 200 000 фунтов стерлингов, которые король Георг и лорд Картерет, прозванный Уильямом Питтом «министром ганноверских войск», согласились передать королю Сардинии. Еще 40 000 фунтов стерлингов были выделены в качестве выплаты, произведенной королем герцогу Аренбергскому. Эта выплата была заклеймена мистером Литтелтоном как опасное нецелевое использование государственных средств.

Только лишь голосования по иностранным субсидиям в 1744 году составили 691 426 фунтов стерлингов, тогда как ганноверские солдаты обошлись нам в 393 773 фунта. Король вдобавок ко всему в августе месяце попытался добиться дополнительной субсидии для своего друга, курфюрста Саксонского, и еще одной — для короля Польского, и это в то время, когда англичане и ирландцы нуждались в хлебе. В некоторых случаях даже не создавалось видимости отработки денег. 150 000 фунтов стерлингов было выплачено в том году за удержание принца Карла в Эльзасе, и как только Австрия получила деньги, принц Карл был отведен назад, а Генри Пелхэм в письме к герцогу Ньюкаслу писал: «То же самое будет с каждой суммой денег, которую мы авансируем. Союзники возьмут ее, а затем поступят так, как им удобно и безопасно». За четыре года с 1744 по 1747 включительно мы выплатили 4 342 683 фунта стерлингов за иностранные войска и субсидии, не считая голландцев и гессенцев, которых мы наняли для подавления мятежа 1745 года. Что касается всей этой войны целиком, в ходе которой мы субсидировали всех наших союзников, кроме голландцев, совершенно очевидно, что прямая и единственная вина лежит на короле, которого совершенно не волновали британские интересы в этом деле. Когда лорд-канцлер Хардвик сделал ему твердое внушение, его ответом было то, что герцог Ньюкасл описывает как «почти угрюмое молчание».

О восстании 1745 года, которое было так близко к успеху и увенчалось бы полным успехом, обладай сын претендента хоть какими-то задатками полководца, здесь рассказывать почти не приходится. Попытка подавить его на ранних этапах описывается в якобитской балладе следующим образом:

«Конницу, пехоту и драгун зовут из проигранной Фландрии,Вместе с гессенцами, датчанами и черт знает кем еще;И егерей с рейнджерами, ведомыми Оглторпом;И церковь на заднице йоркского епископа.И скажите, кто как не бабник из Танжера, моя старая бабка Уэйд,Лучше всего подходит для парада этого?Чья хитрость так быстра, но движения так медленны,Что повстанцы шли вперед, пока он увязал в снегу».

Чудовищно отвратительные жестокости и ужасные зверства, совершенные пресловутым герцогом Камберлендским, а также гессенцами и ганноверцами под его началом при подавлении мятежа после битвы при Каллодене, увы, слишком хорошо известны. Дункан Форбес, лорд-председатель Сессионного суда и горячий сторонник Брауншвейгов, выражая герцогу протест по поводу пренебрежения последним законами страны, его королевское высочество Камберлендский ответил с руганью: «Законы моей страны, милорд; я заставлю бригаду устанавливать законы». У Шотландии есть немало причин любить Брауншвейгский дом. Лорд Вальдогрейв, который изо всех сил старался обелить герцога Камберлендского, говорит, что «принц Уэльский Фредерик уделял слишком много веры самым злобным и беспочвенным обвинениям, оказывая благоволение каждому человеку, очернявшему репутацию его брата».

In 1747, £456,733 was voted by Parliament for the payment of the King's debts.

В 1748 году возникли значительные трудности из-за интриг короля, направленных на то, чтобы за счет Англии заполучить Оснабрюкское епископство в качестве княжеского удела для своего любимого сына, герцога Камберлендского — того самого благочестивого принца, столь почитаемого в Шотландии под именем «мясника». Между герцогом Камберлендским и принцем Фредериком царила самая открытая вражда, и считалось, что памфлетные атаки на первого за его жестокость и бесчинства поощрялись партией Лестер-хауса.

Среди любопытных скандалов 1749 года упоминается случай, когда король, присутствуя на маскараде, где Элизабет Чудли, впоследствии герцогиня Кингстонская, выступала в роли «Прекрасной дикарки» в облегающем костюме из телесного шелка, попросил разрешения положить руку на грудь мисс Чудли. Последняя ответила, что положит королевскую руку на место еще более мягкое, и немедленно приложила ее к собственному королевскому лбу.

20 марта 1751 года принц Уэльский Фредерик скончался. Король, которому сообщили эту новость во время игры в карты с его любовницей леди Ярмут и который годами не разговаривал с сыном, лишь обронил: «Фред умер». На этот счет Теккерей сохранил для нас следующую эпитафию:

«Здесь лежит Фред,Который был жив, да помер от бед.Будь на его месте отец,Было б лучше в сто раз конец.Будь это его брат,Был бы еще больше рад.Сестру если б прибрала могила,Никто бы о ней не тужил уныло.А будь это весь род до конца,Нации больше б не было свинца!Ну а раз это просто Фред,Который был жив, а теперь его нет,То больше сказать ничего и не след».

В 1755 году разразилась вторая война, стоимость которой оценивается в 111 271 996 фунтов стерлингов. В ней Георг II проводил линию политического курса, прямо противоположную той, что он вел в предыдущей. Война в годы после 1739 года велась ради унижения прусского короля; курс в последней войне заключался в том, чтобы не допустить его унижения. Мистер Бакстер оценивает долг (без учета аннуитетов) в 133 000 000 фунтов стерлингов; доктор Колхаун, прибавляя стоимость аннуитетов, доводит его до 146 682 843 фунтов к моменту завершения этой войны.

К концу царствования Георга II, скончавшегося 25 октября 1760 года, его королевское высочество герцог Камберлендский благодаря демонстрации великого полководческого искусства в сочетании со значительной долей благоразумной отваги преуспел в заключении мира на условиях, обеспечивших покой для него самого и его ганноверских войск на оставшуюся часть войны. На родине его королевское высочество подвергался жестоким нападкам: некоторые осмеливались характеризовать его личное поведение как трусливое, а полководческий талант — как ничтожный. Достаточным опровержением подобной клеветы служит утверждение, что герцог Камберлендский был столь же храбрым солдатом и столь же искусным полководцем, как и наш нынешний главнокомандующий, его королевское высочество герцог Кембриджский.

Лорд Вальдогрейв, писавший в поддержку Георга II, признает, что короля «министры обвиняют в вспыльчивости и несдержанности, когда предлагается какая-то мера, не получающая его одобрения». Что «чрезмерное внимание к деньгам представляется его главным изъяном». И что «его политическое мужество выглядит несколько проблематичным». Филлимор пишет: «В общественной жизни он был совершенно равнодушен к благополучию Англии, если только оно не затрагивало его курфюршество или его собственные интересы. Вечно покупая наложниц, он сам вечно находился под каблуком у жены. В частной жизни он был грубым любовником, неразумным хозяином, возмутительно неверным мужем, противоестественным родителем и эгоистичным человеком».

Лучшего завершения этой главы, чем следующие многозначительные слова из-под пера лорда Маколея, не сыскать: «К концу правления Георга II чувство отвращения, с которым Брауншвейгский дом долгое время воспринимался половиной нации, увяло; однако зарождения каких-либо чувств привязанности к этому дому еще не произошло. В характере старого короля действительно было мало такого, что могло бы внушить уважение или нежность. Он не был нашим соотечественником. Он никогда не ступал на нашу землю, пока ему не исполнилось более тридцати лет. Его речь выдавала его иностранное происхождение и воспитание. Его любовь к родине, хоть и составляла самую миловидную черту его характера, вряд ли могла расположить к нему британских подданных. Он бывал счастлив лишь тогда, когда мог сменять Сент-Джеймс на Херренхаузен. Из года в год наши флоты снаряжались для сопровождения его на континенте, а интересы его королевства не стоили для него ничего по сравнению с интересами его курфюршества. В остальном же он не обладал ни качествами, делающими посредственность респектабельной, ни качествами, делающими распущенность привлекательной. Он был плохим сыном и еще худшим отцом, неверным мужем и не изящным любовником. Не зафиксировано ни единого великодушного или гуманного поступка с его стороны; зато отмечено множество примеров низости и суровости, которые, если бы не мощные конституционные оковы, в которые он был заключен, вполне могли бы стать источником несчастий его народа».

ГЛАВА IV. ПРАВЛЕНИЕ ГЕОРГА III

Когда Георг II умер, его внук и преемник Георг III достиг двадцатидвухлетнего возраста. Цивильный лист нового короля был установлен в размере 800 000 фунтов стерлингов в год — «обеспечение, — говорит Филлимор в своей "Истории Англии", — которое вскоре стало недостаточным для тайных целей Георга III и для покупки наемных прихвостней, от донесений (rapport) которых зависели его неконституционные действия». Впрочем, Цивильный лист Георга III в действительности был не столь велик, как у ее нынешнего Величества. Выплаты из Цивильного листа включали такие статьи, как секретные службы, ныне оплачиваемые отдельно; пенсии и ренты, ныне оплачиваемые отдельно; дипломатические жалованья, образующие ныне отдельные статьи расходов; а также гонорары и жалованья министров и судей, ныне не составляющие никаких расходов за счет Цивильного листа. Так что, хотя четыре года спустя после восшествия на престол Цивильный лист Георга III составлял 924 041 фунт стерлингов, по правде говоря, сегодня одна лишь королевская семья получает гораздо больше, чем стоили тогда все высшие посты и государственный аппарат. В нынешнее время королевская семья получает от страны — открыто и тайно — около одного миллиона фунтов стерлингов в год.

«К моменту восшествия Георга III, — говорит Теккерей, — патриции все еще находились на вершине своего благополучия. Общество признавало их превосходство, которое они сами воспринимали как нечто само собой разумеющееся. Они наследовали не только титулы, поместья и места в Палате лордов, но и места в Палате общин. Существовало множество правительственных должностей, и не только их, но и взяток реальными банкнотами по 500 фунтов, принимать которые члены Палаты не считали для себя особым позором... Фокс попал в парламент в двадцать лет, Питт едва достиг совершеннолетия, его отец был немногим старше. То было благодатное время для патрициев».

Смена политических партий была неизбежна; правление вигов длилось семьдесят лет, и Англия изрядно пресытилась его последствиями.

«Теперь, когда Георг II умер, — говорит Маколей, — придворный мог рискнуть задать вопрос, почему Англия должна была становиться участницей спора между двумя германскими державами. Какое ей было дело до того, кто правит в Силезии — Дом Габсбургов или Дом Бранденбургов? Почему лучшие английские полки сражались на Мане? Почему прусские батальоны оплачивались английским золотом? Великий министр, казалось, почитал ниже своего достоинства вычислять цену победы. До тех пор пока гремели пушки Тауэра, пока улицы иллюминировались, пока французские знамена с триумфом проносились по Лондону, для него было безразлично, до каких пределов возрастало государственное бремя. Более того, он казался гордым масштабом тех жертв, которые народ, зачарованный его красноречием и успехами, принес слишком охотно и о чем ему еще долго и горько придется сожалеть. Не существовало никакого контроля над расточительством и казнокрадством. Наши интенданты возвращались из лагеря принца Фердинанда, чтобы скупать избирательные округи, возводить дворцы, соперничать с великолепием старой аристократии королевства. К тому моменту мы уже заняли за четыре года войны больше, чем самое искусное и экономное правительство выплатило бы за сорок лет мира».

Церковь объединилась с тори, которые взяли бразды правления в свои руки и с тех пор напрочь забыли о взглядах на свободу, которых придерживались, находясь в оппозиции. Политика всего их последующего законодательства представляла собой пагубный регресс; они стремились превзойти старых вигов в попытках укрепить позиции аристократии за счет народа.

«Это реакционное движение, — говорит Бокль, — в огромной степени подпитывалось личным характером Георга III; ибо он, будучи деспотичным и одновременно суеверным, в равной мере стремился расширить прерогативу и укрепить Церковь. Любое либеральное чувство, все, что хоть отдаленно напоминало реформу, более того, само упоминание о расследовании вызывали отвращение в глазах этого ограниченного и невежественного монарха. Не обладая знаниями, вкусом или хотя бы малейшим представлением о какой-либо из наук, чувством изящных искусств, образование не сделало ничего для расширения кругозора ума, который природа сузила сверх всякой меры. Совершенно не ведая об истории и ресурсах зарубежных стран и едва представляя их географическое положение, он обладал едва ли большим объемом сведений о народе, которым ему довелось править. В том огромном массиве свидетельств, что дошел до нас ныне и состоит из всевозможных видов личной переписки, записей частных бесед и публичных актов, нет ни малейшего доказательства того, что он знал хоть одну из тех многочисленных вещей, которые должен знать правитель страны; или же, во всяком случае, что он был знаком хоть с одной обязанностью своего положения, помимо чисто механической рутины повседневных дел, с которой справился бы любой младший клерк в самом ничтожном ведомстве его королевства».

Он собрал вокруг своего тронного места ту великую партию, которая, цепляясь за предания прошлого, всегда почитала за благо хвастаться тем, что сдерживает прогресс своего века. За шестьдесят лет своего царствования он, за единственным исключением Питта, никогда по доброй воле не допускал в свой совет ни одного человека выдающихся способностей: ни единого, чье имя ассоциировалось бы с какой-либо полезной мерой как во внутренней, так и во внешней политике. Даже Питт удерживал свое положение в государстве лишь благодаря тому, что забыл уроки своего прославленного отца и отрекся от тех либеральных принципов, в духе которых был воспитан и с которыми вступил в общественную жизнь. Поскольку Георг III ненавидел саму мысль о реформах, Питт не только отказался от того, что прежде провозглашал абсолютно необходимым, но и без колебаний предал смертельным преследованиям ту партию, с которой некогда объединялся ради их достижения. Поскольку Георг III смотрел на рабство как на один из тех добрых старых обычаев, освященных мудростью его предков, Питт не осмелился использовать свою власть для добивания его отмены, но оставил своим преемникам славу уничтожения той гнусной торговли, на сохранении которой так настаивал его августейший господин. Поскольку Георг III питав отвращение к французам, о коих знал ровно столько же, сколько об обитателях Камчатки или Тибета, Питт вопреки собственному суждению ввязался в войну с Францией, в результате чего Англия оказалась в серьезной опасности, а английский народ был обречен на долг, уплатить который его отдалейшие потомки будут не в состоянии. Но несмотря на все это, когда Питт всего за несколько лет до своей смерти выказал твердость в намерении пожаловать ирландцам малую толю их несомненных прав, король отстранил его от должности, а друзья короля, как их называли, выразили негодование по поводу дерзости министра, посмевшего воспротивиться воле столь благосклонного и милостивого господина. И когда, к несчастью для собственной славы, этот великий муж решил вернуться к власти, он смог вернуть себе пост лишь ценой уступки именно по тому пункту, из-за которого от него отказался; тем самым он подал пагубный пример министра свободного страны, приносящего собственное суждение в жертву личным предрассудкам царствующего монарха. Поскольку едва ли можно было найти других министров, которые при равных способностях отличались бы столь же равной раболепной покорностью, неудивительно, что высшие посты постоянно занимались людьми заведомо неспособными. Воистину, казалось, что король испытывает инстинктивную антипатию ко всему великому и благородному. В годы правления Георга II старший Питт снискал себе славу, гремевшую по всему миру, и вознес величие английского имени на беспрецедентную высоту. Однако он, будучи открытым защитником народных прав, решительно противился деспотическим принципам двора; и по этой причине Георг III ненавидел его с ненавистью, которая казалась едва ли совместимой со здравым умом. Фокс был одним из величайших государственных деятелей XVIII века и знал характер и ресурсы тех иностранных держав, с которыми наши интересы были теснейшим образом связаны, лучше кого бы то ни было другого. К этим редким и важным познаниям он примешивал мягкость и приятность нрава, исторгавшие похвалы даже из уст его политических противников. Но он тоже был стойким сторонником гражданской и религиозной свободы; и он тоже вызывал у Георга III такую ненависть, что король собственной рукой вычеркнул его имя из списков членов Тайного совета и заявлял, что скорее отречется от престола, чем допустит его к участию в управлении государством.

В то время как в монархе и министрах страны происходила столь неблагоприятная перемена, не менее неблагоприятные изменения совершались и во второй ветви имперского законодательного органа. Вплоть до царствования Георга III Палата лордов решительно превосходила Палату общин в либерализме и общих познаниях своих членов. Правда, в обеих палатах царил дух, который при оценке по более широким меркам нынешней эпохи неизбежно покажется узким и суеверным.

Превосходство верхней палаты над нижней в целом неуклонно поддерживалось в правление Георга II, поскольку министры не стремились усиливать партию Высокой церкви среди лордов, а сам король столь редко предлагал новые возведения в пэры, что это породило убеждение в его особой неприязни к увеличению их численности. Георгу III суждено было — путем беззастенчивого использования своих прерогатив — полностью изменить характер верхней палаты и тем самым заложить основу для той дурной славы, в которую с тех пор непрерывно погружались пэры. Совершенные им возведения в пэры превосходили по числу любые прецеденты, и их целью явно было нейтрализовать доселе преобладавший либеральный дух, превратив тем самым Палату лордов в инструмент противодействия народным чаяниям и пресечения прогресса реформ. Насколько успешно завершился этот план, хорошо известно читателям нашей истории; да он и не мог не увенчаться успехом, если принять во внимание характер продвигавшихся людей. Они состояли почти исключительно из двух классов: из сельских джентльменов, примечательных лишь своим благосостоянием и количеством голосов, которые это благосостояние позволяло им контролировать; и из чистокровных юристов, поднявшихся до судебных должностей отчасти благодаря своим профессиональным познаниям, но главным образом благодаря усердию, с которым они подавляли народные свободы и потворствовали королевской прерогативе.

В том, что это описание не является преувеличением, может убедиться всякий, кто обратится к спискам новых пэров, созданных Георгом III.

Тут и там нам встречается выдающийся муж, чьи общественные заслуги были настолько очевидны, что вознаградить их не представлялось никакой возможности избежать; однако, оставляя в стороне тех, кого в некотором роде навязали монарху, было бы праздным отрицать, что остальные — и, разумеется, подавляющее большинство — отличались узостью и нелиберальностью взглядов, которые более всего прочего предали пренебрежению все это сословие. Ни великих мыслителей, ни великих писателей, ни великих ораторов, ни великих государственных деятелей, ни единого представителя истинной знати страны нельзя было обнаружить среди фальшивых нобилей, сотворенных Георгом III.

В начале своего царствования Георг III (которого даже придворный историк Элисон описывает как человека с «небольшим образованием и без каких-либо выдающихся приобретенных познаний») в значительной степени находился под влиянием своей матери, которая до его воцарения часто отзывалась о собственном сыне с презрением. Принцесса Уэльская, в свою очередь, почти целиком руководствовалась советами лорда Бьюта, которого, по словам Маколея, скандальная молва представляла как «ее излюбленного любовника». «Об этой привязанности, — пишет доктор Доран, — как говорят, прекрасно знал сам принц Уэльский и вовсе не возражал против того, чтобы лорд Бют совершал уединенные прогулки с принцессой, в то время как он сам мог поступать точно так же с леди Мидлсекс». Самые гнусные истории циркуляризовали в «Уисперере» и других журналах того времени относительно характера связи между шотландским пэром и матерью короля, а также ее последствий. Филлимор рассматривает принцессу Уэльскую как «до и после смерти своего мужа любовницу лорда Бьюта». Вдовая принцесса казалась жесткой женщиной. Уолпол рассказывает нам, как на упреки вдовы-принцессы в адрес одной из ее фрейлин за легкомысленный образ жизни последняя ответила: «Государыня, у каждого есть свой Бют». «Заметив как-то раз, — повествует Теккерей, — что молодой герцог Глостерский сидит молча и выглядит несчастным, она резко спросила его о причине молчания. „Я думаю, — ответил бедный ребенок. — Думаете, сэр! И о чем же? — Я думаю о том, что если у меня когда-нибудь родится сын, я не стану делать его столь несчастным, сколь несчастным делаете меня вы“».

Джон Стюарт, граф Бют, разделял с Уильямом Питтом и Джоном Уилксом основное внимание общественности в течение первых десяти лет царствования короля. Бют стремительно возвысился до милости, обратив на себя внимание вдовы-принцессы на каких-то любительских спектаклях, и благодаря ее влиянию стал главным гардеробщиком. Его бедность и честолюбие заставили его ухватиться за власть, действуя вопреки как великому общиннику, так и пеллемовской фракции; а одна дама-наблюдатель описывала главный вопрос дня в 1760 году как вопрос о том, будет ли король палить в своей спальне шотландский уголь, ньюкаслский уголь или питттовский уголь. Маколей, который, по-видимому, следовал «Мемуарам» лорда Уолгрейва, говорит о Бюте: «Красивая нога была главным из его достоинств для сцены... Понимание его было узким, манеры — холодными и надменными». Его пригодность на роль государственного деятеля лучше всего охарактеризовал принц Фредерик, который часто предавался не свойственной принцам роскоши насмехаться над своими подчиненными. «Бют, — изволил изречь его Королевское Высочество, — вы — именно тот человек, который годится в посланники при каком-нибудь маленьком горделивом германском дворе, где совершенно нечего делать». Филлимор отзывается о лорде Бюте как о «фаворите, вознесенном милостью двора на пост, где его невежество, скудоумие и пренебрежение к английской чести стали национальными бедствиями».

Тронная речь короля при восшествии на престол, как утверждается, была составлена Бютом, который тогда еще не принадлежал к Тайному совету, но поскольку против ее формулировок решительно возражал Питт, она была фактически изменена уже после произнесения и перед тем, как попасть к печатнику.

Каковы бы ни были отношения между лордом Бютом и вдовой-принцессой, совершенно точно известно, что Георг III не раз нисходил до того, чтобы не просто увиливать от правды, но лгать относительно влияния, оказываемого лордом Бютом. Из «Мемуаров» графа Уолгрейва и других достоверных источников несомненно следует, что шотландский граф, будучи с позором изгнан народом с государственной службы, по-прежнему тайным образом консультировался с королем, который, подобно истинно королевскому Брауншвейгскому дому, не колеблясь прибегал ко лжи по этому поводу даже в разговорах со своими собственными министрами. Филлимор в удивительно резких выражениях описывает Георга III как «невежественного, нечестного, упрямого, ограниченного юнца, в ту самую минуту бывшего марионеткой прелюбодейки и ее любовника». Герцог Бедфорд зафиксировал в своей переписке не только убежденность в том, что король вел себя непорядочно по отношению к своим министрам, но и утверждал, что прямо высказал ему это в лицо.

В 1759 году Георг сочетался браком с квакершей Ханной Лайтфут в часовне Керзон-стрит в Мейфэре в присутствии своего брата Эдварда, герцога Йоркского. Однако на законность этого брака пали большие сомнения, поскольку в случае его полной юридической силы он сделал бы ничтожным, как двоеженский контракт, последующий брак, заключенный королем. Доктор Доран говорит, что принц Уэльский, впоследствии Георг IV, нуждаясь в деньгах в более поздние годы, использовал этот брак с Лайтфут как угрозу против своих августейших родителей — то есть угрожал разоблачить позор своей матери и собственную незаконнорожденность, если королева не воспользуется своим влиянием на Питта. Славное семейство, эти Брансуики! Уолпол утверждает, что в начале своего правления Георг III признался своему дяде, герцогу Камберлендскому, «что в их семье было не принято жить друг с другом в согласии».

18 сентября 1761 года Георг женился на принцессе Шарлотте Софии Мекленбург-Стрелицкой, причем Ханна Лайтфут была еще жива. О новой королеве Филлимор отзывается следующим образом: «Если забота о воспитании своих детей и содействие их счастью составляют хоть какую-то часть женского долга, она едва ли имеет право на те похвалы, которые столь щедро расточались ей как образцу домашней добродетели. Ее религия проявлялась в щепетильном соблюдении внешних форм. Отталкивающая внешне, пресмыкающаяся в своих инстинктах, мелочная по привычкам; пропитанная с колыбели той тупой гордыней, которая составляла атмосферу ее косной и ничтожнейшей породы; неумолимо суровая к тем, кто поддался искушению, от коего ее ограждало не столько ее положение и бдительность окружающих, сколько крайняя непривлекательность собственной персоны; фанатичная, сребролюбивая, нелюдимая до жестокости, она привнесла уныние и мрак даже при английский двор».

В 1761 году герцог Бедфорд занимал пост лорда-лейтенанта Ирландии — этой несчастной страны, веками управлявшейся людьми, которые пытались истребить ее коренное население, и использовавшейся при первых трех правлениях Брауншвейгского дома как губка, из которой, невзирая на потоки крови и множащиеся страдания, можно было выжимать золото для прихвостней и родственников аристократов, находящихся у власти. Его правление в Ирландии было недолгим. Уолпол отмечает, что «недовольство страны побудило герцога Бедфорда оставить правительство после того, как он щедро одарил пенсиями свою семью и приближенных». Именно этот герцог Бедфорд дал согласие на то, чтобы принцессе Гессенской была назначена пенсия в размере 6000 фунтов стерлингов в год из ирландских доходов, и выделил своей собственной родственнице, леди Бетти Уолгрейв, 800 фунтов стерлингов в год из того же источника. Вскоре после этого принц Карл Стрелицкий, брат королевы, получил 30 000 фунтов стерлингов в счет погашения долгов, сделанных им в Германии. Эта сумма в 30 000 фунтов стерлингов номинально выделялась королем из Цивильного листа, но фактически выплачивалась нацией при погашении долгов по Цивильному листу, которые она же и увеличивала. По предложению лорда Баррингтона ландграфу Гессенскому в том же году была предоставлена субсидия в размере 400 000 фунтов стерлингов в рамках секретного договора, заключенного Георгом II без ведома и согласия Парламента, а Ганноверской канцелярии также было выделено 300 000 фунтов стерлингов на фураж для ганноверской, прусской и гессенской кавалерии.

12 августа 1762 года родился Георг, принц Уэльский; и в том же году при прямом попустительстве Георга III был заключен Парижский мир — мир столь позорный для Англии при сложившихся обстоятельствах, сколь это вообще возможно вообразить. Лорд Бют, которого открыто обвиняли в получении денег от Франции за свои услуги — и притом с ведома матери Георга III, — совершенно определенно сообщал французскому министру «самые секретные тайны английского кабинета министров».

Это делалось при полном согласии Георга III, который сам был подкуплен незамедлительной эвакуацией его ганноверских владений. В дебатах в палате лордов по поводу прелиминариев мира, как сообщает нам Хорас Уолпол, «герцог Графтон с огромным весом и еще большим жаром резко атаковал их и, в упор глядя на лорда Бюта, обвинил его в коррупции и еще худших махинациях». Граф Вирри, одиозный агент, использованный в этом деле королем и лордом Бютом, был вознагражден под вымышленным именем Георга Чарльза пенсией в 1000 фунтов стерлингов в год из ирландских доходов. Филлимор вполне может заявить, что лорд Бют был «фаворитом, вознесенным придворной милостью на пост, где его невежество, убогий ум и пренебрежение к английской чести стали национальными бедствиями». Чтобы провести одобрение этого Парижского мира через палату общин, Фокс, ставший впоследствии лордом Холландом, был куплен самым доходным назначением, хотя всего незадолго до того он опубликовал карикатуру на Георга со следующими строками, относившимися к вдове-принцессе и лорду Бюту и написанными под изображением:—

«Сын... [пропуск в оригинале] Я мог бы сказать больше».

Для получения большинства в Палате общин, как рассказывает Уолпол, «в платежном офисе была публично открыта лавочка, куда стекались члены парламента и получали плату за свою продажность банкнотами вплоть до столь незначительной суммы, как 200 фунтов стерлингов, за свои голоса в поддержку договора. Таким образом в одно прекрасное утро было выдано 25 000 фунтов стерлингов». Лорд Честерфилд упоминает о крупных суммах, выплаченных королем «на наем парламентских людей».

В качестве иллюстрации бесстыдной коррупции той эпохи следующее письмо от лорда Сей-энт-Села мистеру Гренвиллу, тогдашнему премьер-министру Англии, говорит само за себя и рисует ужасающую картину:—

«26 ноября 1763 года.

Глубокоуважаемый сэр: — Я весьма обязан Вам за ту свободу беседы, которую Вы позволили мне сегодня утром и которую я ценю выше полученного мною тогда денежного преимущества. В доказательство искренности моих слов (простите, сэр, излишнюю щепетильность моего нрава), я возвращаю вложенный обратно вексель на 300 фунтов стерлингов, пожалованный Вами, поскольку правила хорошего тона не позволили бы мне отказаться от него при его вручении.

Ваш преданный и покорный слуга,

Сей-энт-Сел.

Поскольку вольному коню шпоры не нужны, я не нуждаюсь ни в каких побудительных мотивах или денежных поощрениях, чтобы оказывать свое скромное содействие королю или его друзьям в нынешней администрации».

То, что это являлось частью общей практики правительства при Георге III, можно увидеть из следующей выдержки из гнусного письма, написанного примерно пятнадцать лет спустя лордом-лейтенантом Ирландии: «Никто не видит неудобств от увеличения числа пэров острее меня самого, но рекомендация многих из тех лиц, что представлены его Величеству на предмет получения этой чести, была вызвана обязательствами, взятыми на себя в самый острый момент ради спасения вопросов, в которых английское правительство было крайне заинтересовано. Мои чувства не могут не быть прежними в отношении Тайного совета и пенсий, и я не брал на себя никаких абсолютных обязательств по рекомендациям ни в пэры, ни на пенсии до тех пор, пока не возникли трудности, неизбежно вызвавшие столь сильную тревогу в кабинете его Величества, что я оказался бы виновным, если бы пренебрег любыми возможными средствами для обеспечения большинства в Палате общин».

Известна забавная история о парирование великого общинника Питта, адресованном Фоксу (впоследствии лорду Холланду) во время одних из дебатов этого периода. «Питт, — сообщает „Лондон кроникл“, — в разгар своего красноречия дошел до того, что обрушился на физическое уродство Фокса; он представил его мрачное и угрюмое лицо с нависшими бровями, выражаясь словами Черчилля, как подлинное отражение его темной и двуличной души. Мистер Фокс был задет этим личным выпадом, и, пожалуй, тем сильнее, что он был столь же справедливым, сколь и язвительным. Поэтому он поднялся и, после горьких филиппик против непристойности своего противника, опустившегося до замечаний по поводу его телесных недостатков, заметил, что его фигура создана Всемогущим Богом и он не может выглядеть иначе; после чего, в тоне, сочетающем жалобность с возмущением, воскликнул: „Как же, господа, мне выглядеть?“ Большинство членов парламента, опасаясь, что мистер Питт зашел слишком далеко, были склонны думать, что мистер Фокс взял над ним верх. Но мистер Питт вскочил и одним из тех удачных поворотов, в которых он столь искусен, заставил своего соперника замолчать и сесть с лицом, если возможно, еще более смущенным, чем прежде. „Выглядеть! — изволил произнести он, сэр, — выглядите так, как вы не можете выглядеть, если бы и захотели, — выглядите так, как вы не осмелитесь выглядеть, если бы и смогли, — выглядите как честный человек“».

В газете «Лондон кроникл» за март 1763 года мы находим горькие жалобы на то, что с 1760 года «каждое отжившее свое, бесполезное местечко было возрождено, а любая возможность увеличения жалованья использовалась с жадностью», и что один из великих лидеров вигов «только что снизошел до того, чтобы выторговать себе дополнительное жалованье без каких-либо реальных полномочий в качестве цены за свою поддержку торийского правительства».

В марте 1763 года Георг III передал четыре военных корабля королю Сардинии за государственный счет, а в августе, судя по всему, подарил и пятое судно.

23 апреля 1763 года вышел в свет № 45 газеты «Норт Бритон» — издания, основанного в противовес газете лорда Бьюта «Бритон», — в котором подверглась суровой критике тронная речь короля и были направлены резкие нападки на лорда Бьюта. Этот выпуск побудил министров встать на путь вопиющего беззакония. Государственный секретарь немедленно выдал общий ордер на арест всех лиц, причастных к публикации «Норт Бритон», без указания их имен, и под стражу были заключены многочисленные печатники и издатели, некоторые из которых не имели ни малейшего отношения к одиозной публикации. Поздним вечером 29 апреля посланники ворвались в дом Джона Уилкса, члена парламента от Эйлсбери (автора злополучной статьи), и предъявили свой ордер, подчиниться которому он отказался. Однако на следующее утро его препроводили к государственному секретарю и строго-настрого заточили в Тауэр, предварительно изъяв и опечатав его бумаги, причем любые свидания с ним были категорически запрещены. Ордер был явно незаконным и до этого применялся лишь в одном-двух случаях при весьма исключительных обстоятельствах, каковых в данном деле не наблюдалось. Друзья Уилкса немедленно добились выдачи судебного приказа хабеас корпус, который министры обошли с помощью низкой уловки; и для того чтобы предстать перед судом Королевской скамьи, откуда он и был выпущен на свободу в силу своего депутатского иммунитета, потребовалось добывать второй такой приказ. Затем он начал гневную переписку с государственными секретарши, за которой последовали судебные иски в связи с изъятием его бумаг и незаконным арестом. Эти иски прекратились, хотя по иску об изъятии бумаг был вынесен вердикт о выплате 1000 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба и судебных издержек. Между тем генеральному прокурору было предписано возбудить против Уилкса судебное преследование в суде Королевской скамьи за клевету, а король приказал лишить его звания полковника Бакингемширского ополчения. Король также продемонстрировал свое недовольство, лишив лорда Темпла поста лорда-лейтенанта того же графства и вычеркнув его имя из книги Тайного совета за сорвавшееся с его уст выражение личного сочувствия. Хуже всего то, что этот король Георг III поистине лишил генерала О'Корта, члена парламента от Хейтесбери, воинского звания полковника 11-го драгунского полка за то, что тот проголосовал против признания ареста Уилкса нарушением парламентских привилегий. Он также велел дать понять генералу Конвею, «что король не может доверять свою армию человеку, который голосует в парламенте против него». Палата общин распорядилась предать «Норт Бритон» сожжению рукою палача; но когда власти попытались исполнить этот приговор, собралась толпа, отбила этот номер и сожгла вместо него большой сапог со шпорой (jack-boot), служивший народным иероглифом для обозначения непопулярного министра.

Среди множества стихотворных пасквилей стоит повторить следующий:—

«Поскольку „Норт Бритон“ взбудоражил всю нацию, Его предали пламени в знак отвращения; Но как бы распространилась радость по всей старой Англии, Если бы вместо него сожгли настоящего Норт Бритона!»

Под «Норт Бритоном» в последней строчке подразумевается, разумеется, шотландский граф Бют.

В качестве иллюстрации позорного состояния тогдашнего английского законодательства достаточно заметить, что государственный секретарь лорд Галифакс, воспользовавшись своими привилегиями пэра, сумел затянуть судебный процесс, инициированный Джоном Уилксом, с июня 1763 по ноябрь 1764 года; а затем, когда Уилкс был объявлен вне закона, благородный граф явился в суд и сослался на это объявление вне закона как на препятствие для дальнейшего разбирательства. В конце концов, после пятилетней задержки, Уилкс аннулировал это решение и взыскал с лорда Галифакса 4000 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба. Несколько месяцев Уилкс был кумиром толпы и, будь он человеком подлинной целеустремленности и честности, мог бы занять прочное лидирующее положение в государстве.

В августе 1763 года родился Фредерик, герцог Йоркский. Он был пожалован титулом князя-епископа Оснабрюкского еще до того, как научился говорить. Король и королева были крайне недовольны тем, что духовенство епархии, не оспаривая способность младенца-епископа заботиться о душах своей паствы, тем не менее отказалось доверить ему бесконтрольную опеку над епископскими финансами. Это епископство фактически удерживалось королем вакантным почти три года, дабы не отдавать его ни герцогом Йоркскому, ни герцогу Камберлендскому. Доход составлял около 25 000 фунтов стерлингов в год, и именно ради обеспечения этого епископства за герцогом Камберлендским Георг II обременил страну несколькими субсидиями в пользу мелких европейских суверенов.

Сестра короля Августа, подобно остальным членам Брауншвейгского семейства, находилась в крайне дурных отношениях со своей матерью, принцессой Уэльской. Принцесса Августа вышла замуж 16 января 1764 года за наследного принца Брауншвейгского, который получил 80 000 фунтов стерлингов, помимо 8000 фунтов стерлингов ежегодно за то, что стал мужем представительницы нашей королевской семьи. Вдобавок к этому Георг III и королева Шарлота оскорбили молодоженов, а те ответили на оскорбление с лихвой. Приятные люди, эти Брансуики!

В марте 1764 года были предприняты первые шаги в попытке обложить налогами американские колонии — попытка, которая в конечном итоге привела к их знаменитому мятежу. Командиры наших военных кораблей у американских берегов были приведены к присяге в качестве таможенных чиновников, следствием чего стали частые незаконные конфискации кораблей и грузов без какой-либо возможности для американцев добиться справедливости в собственной колонии. Словно для того чтобы усилить нарастающее недовольство, мистер Гренвилл предложил новый гербовый сбор. Как только известие о Законе о гербовом сборе достигло Бостона, корабли в гавани приспустили флаги до половины мачты, колокола звонили с заглушающим звоном, акт парламента был перепечатан с черепом и костями на титульном листе и продавался на улицах под названием «Безумие Англии и гибель Америки». Американцы отказались использовать гербовую бумагу. Государственные распространители марок были либо вынуждены бежать обратно в Англию, либо обязаны публично и под присягой отречься от своей официальной службы; и когда этот вопрос вновь был вынесен на рассмотрение британской Палаты общин, Питт отрицал право парламента взимать налоги с лиц, не имеющих права на представительство, и воскликнул: «Я рад, что Америка оказала сопротивление; три миллиона людей, настолько глухих ко всем чувствам свободы, что они добровольно смирились бы с ролью рабов, были бы идеальными орудиями для превращения в рабов всех остальных». Сторонники правительства выдвинули поистине нелепую и чудовищную претензию о том, что Америка юридически представлена в парламенте как часть поместья Ист-Гринвич.

К графу Аберкорну и лорду Харкорту, судя по всему, обращалась королева за консультацией относительно последствий предыдущего брака Георга III с Ханной Лайтфут, от которой, по-видимому, избавились посредством договоренности о ее втором браке с неким мистером Экфордом, которому была выплачена денежная сумма. Утверждается, что это было сделано без ведома короля, который умолял лорда Чатема выяснить, куда отправилась квакерша. Впрочем, никаких новых контактов между Георгом III и Ханной Лайтфут больше не происходило; и принято считать, что первый приступ безумия у короля, случившийся в 1764 году, стал следствием более чем серьезных сомнений в законности второго брака и легитимности королевской семьи. Ханна Лайтфут скончалась зимой 1764 года, а в начале 1765 года, когда король едва ли пребывал в здравом уме, преподобный д-р Уилмот тайно провел во дворце Кью церемонию их повторного бракосочетания с королевой. Ханна Лайтфут оставила детей от Георга III, но об их судьбе ничего не известно.