«Индустриальные рабочие мира: Исследование американского синдикализма»

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ, ЭКОНОМИКЕ И ПУБЛИЧНОМУ ПРАВУ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Том LXXXIII] [Общий номер 193

ИРМ. Исследование американского синдикализма

АВТОР:

ПОЛЬ ФРЕДЕРИК БРИССЕНДЕН, доктор философии. В прошлом ассистент по экономике в Калифорнийском университете и университетский стипендиат в Колумбийском университете. Специальный агент Министерства труда Соединенных Штатов

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

Нью-Йорк. КОЛУМБИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. LONGMANS, GREEN & CO., АГЕНТЫ. Лондон: P. S. King & Son, Ltd. 1920

Copyright, 1920

BY

PAUL FREDERICK BRISSENDEN

ПОСВЯЩАЕТСЯ R. O. L. B.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

В новое издание не внесено сколько-нибудь существенных изменений. Схема ранних радикальных рабочих организаций, которая в первом издании была приведена в Приложении I, в данном издании опущена. Вместо нее воспроизведена копия оригинальной схемы индустриальной организации, подготовленной «отцом» Т. Дж. Хагерти во время основания ИРМ в 1905 году и иногда называемой «Колесом фортуны отца Хагерти». Считается, что эта схема имеет определенное значение, поскольку иллюстрирует ранние идеи революционных индустриальных юнионистов об индустриальной организации в связи со структурой профсоюзов. Она была значительно расширена У. Е. Траутманном и опубликована в его брошюре «Один великий профсоюз», а затем еще более развита Джеймсом Робертсоном, который совсем недавно дополнил ее в целях пропаганды системы цеховых старост на Тихоокеанском Северо-Западе. Его версия опубликована в брошюре под названием «Тред-юнионизм и американская система цеховых старост» (Портленд, Орегон, 1919).

В мае 1919 года в Чикаго организация провела свой одиннадцатый национальный съезд. Это был первый съезд, состоявшийся с декабря 1916 года. В нем приняли участие пятьдесят четыре делегата, и, как сообщается, сорок восемь из них никогда ранее не присутствовали на общем съезде организации. Генеральный исполнительный совет сообщил, что в 1919 году организация состояла из четырнадцати индустриальных профсоюзов, каждый из которых имел свои местные отделения в различных частях страны, и одного Генерального вербовочного союза с общей численностью членов 35 000 человек. Сообщается, что после съезда были сформированы три новых индустриальных профсоюза: Индустриальный профсоюз нефтяников, Профсоюз шахтеров и Профсоюз работников рыбной промышленности. На майском съезде делегаты приняли около пятидесяти поправок к уставу. Большинство из них, если не все, были с тех пор одобрены в ходе референдума среди членов организации. Протоколы съезда еще не опубликованы. С момента выхода первого издания этой книги ИРМ начала выпускать ежемесячный журнал под названием «The One Big Union Monthly» и несколько новых еженедельных газет.

Автор обратил внимание на ошибочное утверждение (на стр. 235) относительно теории индустриального юнионизма Дэниела ДеЛеона. Оно было пересмотрено в соответствии с фактами. На стр. 241 добавлены некоторые интересные комментарии Ленина, большевистского премьера России, о ДеЛеоне и о связи между революционным индустриальным юнионизмом и советской системой в России.

П. Ф. Бриссенден

Вашингтон, округ Колумбия, сентябрь 1919 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Это описательный и исторический очерк современного перехода от парламентского к индустриальному социализму, олицетворенного в деятельности организации «Индустриальные рабочие мира» в Соединенных Штатах. ИРМ сейчас тринадцать лет. В течение первой половины своего существования широкая общественность едва ли знала о существовании такой организации. Однако некоторые местные сообщества довольно рано осознали ее присутствие. В 1909 году город Спокан столкнулся с «борьбой за свободу слова», организованной ИРМ. Фресно (Калифорния), Маккис-Рокс (Пенсильвания) и Миссула (Монтана) — все они имели свои небольшие стычки с «уоббли» задолго до того, как забастовка в Лоуренсе в 1912 году сделала ИРМ известной в национальном масштабе.

Прямо сейчас «Индустриальные рабочие мира», представленные более чем сотней своих членов и должностных лиц, находятся под судом в Чикаго, где решается их судьба. Обвинительное заключение обвиняет подсудимых в сговоре с целью воспрепятствования и противодействия призыву на военную службу и, в целом, в препятствовании ходу войны с Германией. Конкретное число преступлений, которые, как утверждается, планировались, превышает семнадцать тысяч. Поскольку военная деятельность ИРМ сейчас волнует нас больше всего, приходится сожалеть, что эту книгу невозможно дополнить до последней минуты заключительной главой об ИРМ и войне. Но это невозможно. Судебный процесс все еще продолжается, и за пределами судебных протоколов практически нет достоверных доказательств относительно предполагаемой антивоенной деятельности.

Хотя в наши дни общественность хорошо осведомлена о существовании ИРМ, она все еще мало знает об организации и ее членах. Более того, многое из того, что ей известно, является ложью. В течение тринадцати лет ИРМ довольно последовательно представляли в ложном свете — если не сказать, очерняли — перед американским народом. Общественности не говорили правду о том, что делала ИРМ или в какие доктрины она верит. Газеты напечатали так много вымыслов об этой организации и поддерживали такой общенациональный заговор молчания относительно ее подлинной философии — особенно в отношении конструктивных элементов этой философии, — что популярное представление об этой рабочей группе является странной нереальностью.

Текущая картина представляет собой пеструю орду бродяг и неквалифицированных рабочих, которые не хотят работать и чья философия — это просто философия саботажа и насильственного свержения «капитализма», и чьи действия соответствуют этой философии. Похоже, это именно то, во что наиболее реакционные деловые круги хотели бы заставить людей поверить относительно «Индустриальных рабочих мира». Если и в той мере, в какой эти реакционные работодатели смогут убедить общественность не только верить в это относительно ИРМ, но и верить, что эта картина в равной степени применима ко всем рабочим организациям, они в этой мере объединят общественность с собой и против труда.

Отрицательные или деструктивные элементы программы ИРМ намеренно искажаются, а затем раздуваются и преподносятся как вся суть ИРМ-изма. В действительности они составляют лишь незначительную часть вероучения. В теоретической базе ИРМ заложены огромные возможности конструктивного характера, но пресса сделала все возможное, чтобы общественность об этом не узнала. И следует сказать, что сами агитаторы ИРМ помогли исказить представление о своей организации своим грубым и яростным языком и личной склонностью к сенсационности и драматизму. Даже то, что говорят о себе сами «уоббли», следует воспринимать с определенной долей скепсиса. На этом вопросе о сложившемся мнении об ИРМ мы остановились потому, что автор считает важным знать не только то, что представляет собой организация, но и то, что люди думают о ней.

Популярное отношение к «уоббли» среди работодателей, государственных чиновников и общественности в целом соответствует распространенному представлению о том, что они — архизлодеи и отбросы общества. Это отношение в духе «перевешать их всех на рассвете». Высокопоставленный чиновник Федерального министерства юстиции в одном из наших западных штатов привел автору пример. Во время недавнего визита в небольшой город в отдаленной части штата он случайно встретил шерифа. Тот офицер, отвечая на вопрос, объяснил, что у них «вообще нет проблем с уоббли». «Когда уоббли приезжает в город, — пояснил он, — я просто бью его дубинкой по голове и бросаю в реку. Когда он всплывает, он убирается из города». Кстати, можно сказать, что в такой ситуации почти любой бедняк, если он безработный или не имеет видимых средств к существованию, считается, ipso facto, членом ИРМ. Будучи «уоббли», он заслуживает обращения с помощью рукоятки пистолета или — если известно, что он забастовочный агитатор — «небольшой вечеринки с галстуком».

С тех пор как мы вступили в войну, определенные группы работодателей, особенно в горнодобывающей и лесной промышленности, еще больше запутали вопрос и усилили народную враждебность к «Индустриальным рабочим мира». Они сделали это, подкрепив свой прежний камуфляж обвинениями в нелояльности и антипатриотизме. Завернувшись в флаг, они указывали из его складок на «тех нелояльных и анархистских уоббли» и таким образом еще больше скрывали глубинные экономические проблемы. Каковы бы ни были факты о патриотизме с обеих сторон, представляется верным, что большая часть деятельности ИРМ была обычной забастовочной деятельностью, направленной на обеспечение более благоприятных условий занятости и получение права голоса при определении этих условий. Эти усилия были встречены обвинениями в нелояльности и массовыми актами насилия со стороны работодателей, то есть они были встречены политикой дубинки и «вечеринки с галстуком» — как свидетельствуют массовая депортация «предполагаемых уоббли» из Бисби, Аризона, и повешение Фрэнка Литтла в Бьютте, Монтана. Как сообщила Комиссия по посредничеству президента, «влияние ИРМ закрепляется, а не ослабляется, из-за лишенного воображения противодействия со стороны работодателей исправлению реальных обид».

Посредством коварного расширения идеи «пугала ИРМ» либо сама эта организация, либо какой-то другой рабочий орган, либо оба они делаются «козлами отпущения» в спорах, в которых ИРМ как организация не принимает участия. Если, например, лесозаготовительная компания вступает в конфликт с профсоюзом кровельщиков Американской федерации труда, ей достаточно поднять шум и прокричать через контролируемые ею колонки новостей, что «они — уоббли!», и общественное мнение будет против них. И на этом искажение не заканчивается. Все, кто открыто сочувствует предполагаемым уоббли, сами, по сути, являются уоббли!

Естественно, либералы в этой стране не испытывают симпатии к такому отношению к ИРМ, основанному на дубинке, ни к интерпретации ИРМ-изма через призму дубинки. Автор, однако, вынужден сказать, что считает либеральную интерпретацию совершенно неадекватной. Либеральная позиция выражается и суждение выносится, когда говорят, что ИРМ — это социальная язва, вызванная, скажем, плохими жилищными условиями. Должно быть очевидно (если только мы не готовы занять позицию, что любая организация, которая стремится к переустройству status quo — например, Лига единого налога, — является социальной язвой), что ИРМ — это нечто гораздо большее. Улучшение условий труда в шахтах и лесных лагерях способствовало бы устранению более грубых и менее фундаментальных видов деятельности ИРМ, но это не убило бы ИРМ-изм.

Мы не можем избавиться от «Индустриальных рабочих мира», просто сказав, что это социальная язва на теле общества, так же как мы не можем избавиться от Британской лейбористской партии или нашей Национальной лиги безопасности, сказав, что они являются язвами на англосаксонском теле общества. Мы можем полностью и справедливо решить проблему ИРМ, только рассмотрев ее более фундаментальные принципы по существу и мужественно действуя в соответствии с нашими выводами. Мы будем обязаны серьезно изучить проблему организации неквалифицированных рабочих; вопрос об относительных достоинствах цехового юнионизма, массового юнионизма и индустриального юнионизма; вопрос о достаточности политической демократии и возможных ее будущих модификациях и, не в последнюю очередь, вопрос о демократии против деспотизма в нашей экономической и индустриальной жизни. «Уоббли» настаивают на том, что никакая подлинная демократия в промышленности невозможна, пока те, кто выполняет работу на предприятии (от наемного президента до наемного чернорабочего), не контролируют его управление. Так случилось, что Британская лейбористская партия в своем отчете о реконструкции «Труд и новый социальный порядок» настаивает практически на том же самом. Тот факт, что БЛП настаивала на этом в более утонченной и разумной манере, чем ИРМ, может объяснить почти всеобщую неосведомленность наших либералов об этом пункте в ИРМ-изме. «Индустриальные рабочие мира» даже разработали структуру и механизм (грубый и неадекватный, естественно) для этого контроля. Индустриальный профсоюз, говорят они, должен стать административной единицей в будущей индустриальной демократии. Все это станет доминирующими вопросами, когда наступит мир, и если «уоббли» больше не будут существовать, радикальную сторону каждого вопроса будут отстаивать их преемники в этой области.

Самым важным пунктом в утвердительной части программы ИРМ является требование о том, чтобы часть нашей демократии — часть нашего представительного правительства — была распространена с политической на экономическую жизнь. Они просят демократизировать промышленность, предоставив рабочим — всем категориям рабочих — исключительный контроль над ее управлением. Они просят передать управление индустриальными единицами из рук тех, кто мыслит главным образом категориями дохода, в руки тех, кто мыслит прежде всего категориями производственного процесса. «Уоббли» хотели бы, чтобы «капитализм» (монархический или олигархический контроль над промышленностью) был вытеснен экономической демократией, точно так же, как политический деспотизм был вытеснен политической демократией почти во всех цивилизованных государствах. Когда Британская лейбористская партия просит о представительном правительстве в промышленности, те, кто не игнорирует эту просьбу, уделяют ей серьезное внимание. Когда ИРМ вторит этому настроению фразой: «Пусть рабочие управляют промышленностью», редакторы впадают в панику, деловой мир рассматривает угрозу ИРМ с обостренной тревогой, а наиболее реакционные работодатели истерически требуют, чтобы «эти преступные анархисты были расстреляны на рассвете».

Возможно, самый лучший способ управления промышленным предприятием — это принятая в настоящее время модель прусского государства. Это просто спорный вопрос, и ИРМ бросила вызов прусскому методу. Каким бы внутренним достоинством ни обладала утвердительная программа «Индустриальных рабочих мира», даже ее самые восторженные члены должны признать, что если бы им сегодня дали власть, о которой они просят, они были бы не менее безжалостными пруссаками, чем корпорации, которые у нас есть. Даже если капитализм созрел для замены, ИРМ еще очень далеки от того, чтобы быть способными заменить его. «Уоббли» гротескно не готовы к ответственности. Пока что даже их собственные члены не понимают, насколько относительно неважен их много обсуждаемый метод саботажа. Они бросили вызов автократическому методу, но сделали это очень грубо и со странным смещением акцентов. Они шепчут об этом, как бы в сноске, к своим резким заявлениям о методе. «Если труду не дают права голоса в управлении шахтами — применяйте саботаж!»

Бесспорно, ИРМ просят слишком многого, когда требуют предоставить производителям исключительный контроль над промышленностью. Что касается определенных фаз управления, рабочие (включая, конечно, всех физических и умственных работников, связанных с отраслью) должны, возможно, получить полный контроль. Часы работы и санитарные условия на любом производственном предприятии являются прежде всего, если не исключительно, заботой производителей. Но количество продукта, которое должно быть произведено, и цена, по которой он должен быть продан, — это вопросы, в которых потребители имеют немалый интерес. Потребители, следовательно, должны участвовать в управлении промышленностью в той мере, в какой это касается цен и определения объема производства.

Следующие страницы посвящены простому описанию «Индустриальных рабочих мира» как организации и записи фактов ее истории. Целью на протяжении всего времени было писать на основе источников. Автор старался, чтобы «уоббли» сами рассказывали свою историю через интервью, выступления на митингах, протоколы съездов, официальные документы и брошюры. Большая часть записей основана на документах и других материалах, собранных, и впечатлениях, полученных с 1909 года, когда автор впервые заинтересовался ИРМ.

Автор старался на протяжении всей работы воздерживаться от философствования об ИРМ. Он не забывает о том, что интерпретация такого значительного движения, каким является «Индустриальные рабочие мира», имеет очень большое значение. Действительно, настало время, когда это стало настоятельно необходимым. Первоначальным намерением при написании этой книги было включить в нее попытку анализа и интерпретации ИРМ-изма, а также его ориентации по отношению к другим экономическим «измам». Но костяк исторических записей вытеснил почти все остальное и, возможно, занял больше страниц, чем оправдывает его важность. Несмотря на все это, искушение прокомментировать было сильным и иногда непреодолимым. Несмотря на усилия быть точным и совершенно справедливым, автор понимает, что книга, вероятно, содержит ошибки как в фактах, так и в суждениях. Он был бы очень признателен, если бы его внимание обратили на них.

Автор в большом долгу перед секретарями множества местных профсоюзов организации в различных частях страны за их ценную помощь в сборе материала для этого исследования. Он особенно благодарен г-ну Винсенту Сент-Джону, бывшему генеральному секретарю-казначею ИРМ, за его щедрый ответ на неоднократные просьбы о документах и информации. Благодарность также причитается за подобные услуги г-ну Уильяму Д. Хейвуду, генеральному секретарю-казначею ИРМ, и г-ну Герману Рихтеру, генеральному секретарю-казначею Интернационального индустриального союза рабочих (ранее Социалистическая рабочая партия или детройтское крыло ИРМ). Наконец, автор хотел бы выразить свою благодарность за многочисленные и полезные предложения, сделанные на более поздних этапах работы профессором Генри Р. Сигером из Колумбийского университета. Он также должен поблагодарить профессора Сигера и миссис К. А. Стюарт за их доброту в утомительной работе по чтению корректуры, а миссис М. А. Гэдсби из штата Бюро статистики труда США — за помощь в подготовке библиографии.

П. Ф. Б.

Сан-Франциско, 9 июня 1918 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] С момента сдачи этого материала в печать судебный процесс подошел к концу. 17 августа дело было передано присяжным, которые после 55-минутного совещания вынесли вердикт «виновны, как указано в обвинительном заключении». 30 августа судья К. М. Лэндис вынес приговор. У. Д. Хейвуд и четырнадцать других были приговорены к двадцати годам тюремного заключения и штрафу в 20 000 долларов каждый. Тридцать три других получили по шесть лет и штраф в 5 000 долларов каждый по первому пункту; десять лет и 5 000 долларов каждый по второму пункту; два года и 10 000 долларов каждый по третьему пункту; и десять лет и 10 000 долларов каждый по четвертому пункту. Еще тридцать три человека получили по пять лет и штрафы по 5 000 долларов каждый по пунктам 1 и 2 и по 10 000 долларов каждый по пунктам 3 и 4. Еще двенадцать человек были приговорены к одному году и одному дню со штрафами по 5 000 долларов каждый по первому и второму пунктам и по 10 000 долларов каждый по третьему и четвертому пунктам. Двое подсудимых получили десятидневные сроки. Все сроки отбываются одновременно. Наложенные штрафы в совокупности составляют 2 570 000 долларов плюс судебные издержки. Объявлено, что дело будет обжаловано. (Окружной суд США, Северный округ Иллинойса, Восточное отделение, Книга протоколов уголовного секретаря 12, стр. 61-62.)

[2] Отчет Комиссии, Шестой ежегодный отчет министра труда, стр. 20.

CONTENTS

PAGE

Preface to the Second Edition 5

Preface to the First Edition 7

Part I

BEGINNINGS

CHAPTER I

Forerunners of the "Wobblies"

Early revolutionary bodies 27

English prototypes 29

Early radical unions in the United States 29

The National Labor Union 30

The Knights of Labor 30

The Internationals 35

The Sovereigns of Industry 37

The United Brewery Workmen 38

The United Mine Workers of America 38

Haymarket 39

The American Railway Union 40

The Western Federation of Miners 40

W. F. M. strikes 40

The Western Labor Union 43

The American Labor Union 44

The Socialist Labor Party and the Socialist Trade and Labor Alliance 46

The French Confédération Générale du Travail 53

CHAPTER II

The Birth of the I. W. W.

Pre-convention conferences 57

The rôle of the Western Federation of Miners 60

The January Conference 61

The Industrialist Manifesto 62

Attitude of the A. F. of L. 65

The Industrial Union Convention and the launching of the I. W. W. 67

Character of industries and unions represented 68

Numerical predominance of the Western Federation and the American Labor Union 71

Daniel DeLeon and the Socialist Trade and Labor Alliance 75

Doctrinal elements represented in the convention: reformist, direct-actionist and doctrinaire 76

The dominant personalities 79

CHAPTER III

The I. W. W. versus the A. F. of L.

Attitude of the revolutionary industrialists toward the Federation. 83

Critique of craft unionism 84

"Union scabbery" and the aristocracy of labor 85

Emphasis on the unskilled and unorganized 87

The "pure and simple" union and the "labor lieutenant" 88

Repudiation of the policy of "boring from within" 89

Convention resolutions 91

The preamble and the clause on political action 92

The attitude of DeLeon and the S. L. P 93

The I. W. W. Constitution 96

Classification of industries 96

The structure of the organization 98

The local unions and other subordinate bodies 98

The General Executive Board and its powers 100

Other provisions 101

Influence of "DeLeonism" in the convention 103

The primary importance of the Western Federation of Miners 104

Samuel Gompers on the convention 106

Other comments 107

What the constitutional convention accomplished 108

Part II

THE FIRST PHASE

[The "original" I. W. W.]

CHAPTER IV

Maiden Efforts on the Economic Field

The situation at the close of the first convention 113

Progress during the first year 114

Activities among A. F. of L. locals 115

Friction with Federation unions 116

Practical compromises with the craft-union idea 118

Internal dissension 120

Breakdown of the Metals and Machinery Department 122

Defection of the Western Federation of Miners 122

Early strikes and strike activities 123

Strike policies 124

The New Jersey Socialist Unity Conference 125

The discussion on socialism and the trade unions 127

The Unity Conference resolutions 128

The second I. W. W. convention 129

Growth in membership 130

The Industrial Departments 131

CHAPTER V

The coup of the "Proletarian Rabble"

The "reactionaries" vs. the "wage slave delegates" at the second convention 136

The DeLeon-St. John attack on President Sherman 137

Pre-convention conference of the "DeLeonite rabble" 137

The indictment of Sherman 139

Playing freeze-out with the "wage slave delegates" 142

The per diem resolution and the defeat of the Shermanites 143

Abolition of the office of General President 143

The findings of the Master in Chancery 145

Contemporary comment on the quarrel 147

DeLeonism and the Socialist Labor Party at the second convention 147

The Western Federation of Miners 149

I. W. W. finances 153

CHAPTER VI

The Structure of a Militant Union

An organization for farm laborers and city proletarians 155

The I. W. W. and the lumber workers 156

Provision for foreigners 158

Foreign language branches 160

The local union 160

Relation of locals to the General Administration 161

Centralization 161

District Industrial Councils 163

Industrial Departments 164

Further discussion of political action 168

The Moyer, Haywood and Pettibone case 170

Defense activities of the I. W. W. 171

Proposal for a general strike 174

Effect of the Moyer-Haywood case on the I. W. W. 175

CHAPTER VII

The Fight for Existence

The third convention 178

The condition of the organization 181

Membership strength 182

The I. W. W. at the Stuttgart Congress 183

Political parties and the trade unions 185

The political clause of the Preamble again under discussion.... 188

CHAPTER VIII

"Job Control" at Goldfield

The A. F. of L. and the I. W. W. in Goldfield, Nevada 191

Character of the Goldfield local of the I. W. W 192

The town unionists and the mine unionists 192

Proposed consolidation of the two groups 193

Attitude of the Mine Owners' Association 193

Federal military intervention and investigation 195

Report of the Commission 196

What the I. W. W. accomplished at Goldfield 200

The I. W. W. and the Western Federation in Nevada politics 201

I. W. W. strike activities in other parts of the country 203

General organizing activities 207

CHAPTER IX

Doctrinaire versus Direct-actionist

Condition of the organization on the eve of the schism of 1908 213

Effect of the financial panic of 1907 214

The widening breach between the I. W. W. and the Western Federation of Miners 216

The line-up in the I. W. W. on political action 218

The personnel of the convention 220

Walsh's "Overalls Brigade". 221

The Socialist Labor Party Delegation and the unseating of Daniel DeLeon 222

The issue between the DeLeonites and the Direct-actionists 223

"Straight industrialism" versus parliamentarianism 225

The preamble purged of politics 226

Rump convention of the DeLeonites at Paterson, New Jersey 228

A bifurcated I. W. W 229

The issue between the Detroit I. W. W. and the Chicago I. W. W. 231

The Wobblies' criticism of parliamentary government 232

The doctrinaire state socialism of the Detroiters 234

The issue illustrated in the contrast between Daniel DeLeon and Vincent St. John 235

I. W. W. constitution non-political rather than anti-political 236

Influence of DeLeon on the I. W. W. 238

DeLeonism and Bolshevism 241

CHAPTER X

The I. W. W. on the "Civilized Plane"

The development of the Detroit I. W. W 243

Strike activities and friction with the "Bummery" or Direct-actionist faction 246

The Anarcho-syndicalists versus the parliamentarians 252

The Detroit I. W. W. on sabotage 253

Eugene Debs' plea for a union of the two I. W. W.s. 253

The Detroit I. W. W. becomes The Workers International Industrial Union 255

Part III

THE ANARCHO-SYNDICALISTS

[The Direct Actionists]

CHAPTER XI

Free Speech and Sabotage

Condition of the Direct-actionist faction after the split with the

Doctrinaires 260

The Wobblies establish the "free-speech fight" as an institution 262

The procedure in free-speech fights 262

I. W. W. tactics 263

Community reactions 266

The conventions of 1910 and 1911 267

Growth in membership 268

The I. W. W. press 271

Local unions organized and disbanded 272

The I. W. W. and the French syndicalists 273

International labor politics 275

The Syndicalist League of North America 276

The I. W. W. and the MacNamara case 277

Franco-American sabotage 278

Demonstration against sabotage at the 1912 convention of the Socialist party 280

Article II, section 6 280

CHAPTER XII

Lawrence and the Crest of Power

Strike activities in 1912 283

The Lawrence strike 284

The use of violence at Lawrence and the responsibility for it 286

Dynamite planting 288

The I. W. W. and the A. F. of L. at Lawrence 289

Results of the strike 290

I. W. W. patriotism and I. W. W. morals 293

The 1912 convention 295

The beginning of the conflict over decentralization 297

CHAPTER XIII

Dual Unionism and Decentralization

The policy of "boring from within" 299

Dual unionism 299

An I. W. W. defense of "boring from within" 300

Tom Mann joins in the attack on dual unionism 303

Rejoinders from Ettor and Haywood 303

The 1913 convention 305

Centralization versus decentralization 305

The proposals of the "decentralizers" 306

The relation of the locals to the general organization 307

The Pacific Coast District Organization 311

The East against the West in the decentralization debate 313

The western Wobbly and the eastern 314

Geographical differences in I. W. W. local unions 315

An anarchist's impressions of the 1913 convention 318

CHAPTER XIV

Recent Tendencies

Continued hostility between the I. W. W. and the Western Federation of Miners 320

The labor war in Butte, Montana 321

The United Mine Workers and the I. W. W 325

The 1914 convention 327

The I. W. W. and the unemployed 329

The resolution against war 331

Constitutional changes 331

Time agreements 332

Growth in membership 333

The slump in 1914-1915 335

Revival of activity 337

The Agricultural Workers Organization 337

The Everett free-speech fight 339

The 1916 (tenth) convention 340

Present strength of the I. W. W. 341

Character of the membership 341

The I. W. W. abroad 342

Anti-militarist campaign of the I. W. W. in Australasia 342

Australian "Unlawful Associations" Act 343

The Workers' Industrial Union of Australia 345

"Criminal Syndicalism" laws in the United States 346

The turnover of I. W. W. members and locals 349

Conclusion 350

APPENDICES

I. Father Hagerty's "Wheel of Fortune" 351

II. The I. W. W. Preamble: Chicago and Detroit versions 351

III. The structure of the organization in 1917. (Chart) 353

IV. Membership statistics:

Table A. Membership of Chicago and Detroit branches. (1905-1916). 354

Table B. Membership of the I. W. W. compared with the aggregate number of organized workers in the U. S., by industries 356

Table C. Membership of the I. W. W. and of certain other selected organizations and industrial groups. (1897-1914) 358

Table D. Membership of (1) the I. W. W. and (2) all American trade unions 359

V. Geographical distribution of I. W. W. locals in 1914. (Chicago and Detroit) 360

VI. Reasons assigned for locals disbanding. (1910-1911) 366

VII. Free-speech fights of the I. W. W. (1906-1916) 367

VIII. I. W. W. strikes. (1906-1917) 368

IX. Selections from the I. W. W. Song Book. 370

X. Copies of State "Criminal Syndicalism" statutes. 381

Bibliography 387

Index 429

ЧАСТЬ I. НАЧАЛО

ГЛАВА I. Предшественники ИРМ

Революционные доктрины ИРМ сегодня называют «новым юнионизмом» или «новым социализмом». Однако нельзя слишком сильно подчеркивать, что ни ИРМ-изм, ни тесно связанный с ним, но существенно отличающийся французский синдикализм не являются совершенно новыми кодексами, которые непримиримые элементы здесь и во Франции изобрели на пустом месте за последние четверть века. Индустриальный юнионизм как структурный тип и даже революционный индустриальный юнионизм — где индустриальная организация оживляется и направляется революционным (социалистическим или анархистским) духом — восходят своими основными принципами к драматическому революционному периоду в английском юнионизме второй четверти девятнадцатого века. В Америке история труда семидесятых и особенно восьмидесятых годов изобилует свидетельствами индустриальной формы и радикального настроя в рабочих организациях. Элементы ИРМ-изма присутствовали там, но они редко сосуществовали в одной и той же организации. Современные авторы не преминули обратить внимание на поразительное сходство между доктринами английских чартистов и доктринами наших современных ИРМ. Ожесточенные нападки «Индустриальных рабочих» на политику и политиков и их обращение ко всем видам и условиям труда также были фундаментальными статьями веры чартистов, которые подчеркивали экономический фактор почти так же сильно, как это делают сегодня члены ИРМ.

Как в Америке, так и в Англии, особенно в упомянутые периоды, было предостаточно свидетельств той тактики, которую мы сегодня характеризуем как синдикалистскую. Забастовки ИРМ не были изобретены в 1905 году. Социалистический торговый и трудовой альянс, «Рыцари труда», Интернациональная ассоциация трудящихся, «новые юнионисты» во времена Роберта Оуэна — все эти и многие другие группы стремились продвигать свое дело методами, которые теперь снова стали печально известными благодаря французским синдикалистам и американским «уоббли». Всеобщая забастовка, массовое действие, солидарная забастовка, солидарность всех трудящихся — эти концепции, по-видимому, имеют своих прототипов и, вполне возможно, применялись на практике в еще более древние периоды. Осборн Уорд сообщает о некоторых революционных рабочих действиях в годы, предшествующие христианской эре. Он описывает забастовку серебряных рудокопов в Греции — в Лаврионе, примерно в тридцати милях к югу от Афин. «Вывод однозначен, — говорит Уорд, — что в 413 г. до н. э. двадцать тысяч шахтеров, механиков, возчиков и рабочих внезапно прекратили работу; и в момент величайшей опасности для Афин с боем освободились от своих хозяев и своих цепей». Он заключает, что забастовка «должна была быть хорошо согласованной, насильственной и быстрой» и «должна была быть спланирована самими людьми». Эта забастовка, по-видимому, была широко разрекламирована, но, кажется, не принесла более постоянных результатов, чем средняя забастовка ИРМ сегодня. Свидетельства этого очень древнего прототипа синдикализма не являются полностью убедительными. Они были выкопаны из старого красного песчаника — и там есть недостающие звенья! Будет безопаснее не пытаться проследить родословную синдикалистских организаций — тем более синдикалистских действий и идей — более чем на один век назад.

Нет сомнений в том, что идея экономической эмансипации через экономические, в отличие от политических, каналы, которая должна быть достигнута всеми классами рабочих как рабочими, т. е. как человеческими винтиками в индустриальном, а не политическом государстве, была очень четко сформулирована до конца прошлого века. Действительно, эта концепция восходит к началу девятнадцатого века. «Один великий профсоюз», о котором мы сейчас так много слышим, безусловно, существовал в Англии в начале тридцатых годов. Роберт Оуэн в то время наметил свой великий план «Всеобщего союза производительных классов». Сидни и Беатрис Вебб сообщают об основании в 1834 году «Великого национального консолидированного профсоюза»:

«Согласно системе, предложенной Оуэном [говорят они], средства производства должны были стать собственностью не всего общества, а конкретной группы рабочих, которые их использовали. Тред-юнионы должны были быть преобразованы в «национальные компании» для ведения всего производства. Сельскохозяйственный союз должен был завладеть землей, союз шахтеров — шахтами, текстильные союзы — фабриками. Каждое ремесло должно было осуществляться своим собственным тред-юнионом, централизованным в одной «Великой ложе».

Лидеры «новых юнионистов» «стремились не к вытеснению существующих социальных структур, а к их захвату в интересах наемных работников».

Американские прототипы ИРМ-изма появляются гораздо позже, чем в Англии. Однако уже в 1834 году рабочие в Соединенных Штатах обсуждали отношение профсоюза к политике. В то время члены Национального тред-юниона обсуждали предложение о составлении резолюций, выражающих взгляды съезда на социальное, гражданское и политическое положение рабочего класса, и после долгих споров слово «политическое» было опущено.

В 1864 году была предпринята безуспешная попытка организовать в этой стране национальную федерацию тред-юнионов. Два года спустя в Балтиморе Национальный рабочий конгресс основал консервативную политическую организацию под названием «Национальный рабочий союз» — недолговечного предшественника «Рыцарей труда». Эли говорит, что он просуществовал всего около трех лет и умер от «болезни, известной как политика». Вполне вероятно, что способствующими причинами были всеобщая апатия и финансовая слабость.

Самым важным из этих предшественников «уоббли» был Благородный и святой орден «Рыцарей труда», который был организован в 1869 году и в последующие десятилетия проводил удивительно успешную пропаганду. В конце восьмидесятых годов он насчитывал более миллиона членов. Вскоре после этого «Рыцари» пережили упадок, который был даже более стремительным, чем их метеорное расширение в начале восьмидесятых годов, и в конечном итоге разрушились и выродились в тень организации, которой она была более двадцати лет. Кэрролл Д. Райт считал, что «Рыцари труда» достигли своего пика численности в 1887 году, когда в них состояло, вероятно, около миллиона человек. В 1898 году в организации было около 100 000 человек. Полковник Райт полагал, что это огромное сокращение численности было вызвано социалистическими тенденциями организации, особенно попыткой поставить всех наемных работников на один уровень.

Характерным девизом «Рыцарей труда» был: «Травма одному — забота всех» — тот же лозунг, который сегодня является видным среди паролей ИРМ. «Рыцари» предлагали, во-первых, вовлечь в лоно организации каждый отдел производственной индустрии, сделав знание отправной точкой для действий, а «индустриальную, моральную ценность, а не богатство — истинным стандартом индивидуального и национального величиния»; во-вторых, «обеспечить трудящимся надлежащую долю богатства, которое они создают...»; в-третьих, замену забастовок арбитражем; и, в-четвертых, сокращение рабочего дня до восьми часов. «Рыцари» выступали за государственную собственность на телефоны, телеграфы и железные дороги; подчеркивали принцип кооперации; принимали женщин и негров и верили в наличие политики рабочего класса в профсоюзе и профсоюза в политике рабочего класса. «Фундаментальным принципом, на котором основывалась организация, была кооперация, — сказал Великий мастер-рабочий Паудерли, — ...барьеры ремесла должны были быть отброшены; человек, который трудился, независимо от того, над чем, должен был получать и наслаждаться справедливыми плодами своего труда...»

Первоначально это была тайная организация, но от этой особенности позже отказались. В уставе местных ассамблей содержится следующее ограничение на членство: «...никакой юрист, банкир, профессиональный игрок или биржевой маклер не может быть принят». До 1881 года врачи также были исключены. Она состоит из местных ассамблей (местных профсоюзов), контролируемых окружными ассамблеями, Генеральной ассамблеей и Великим мастером-рабочим. Эти части были тесно связаны друг с другом в централизованной системе. Централизация административной власти считалась очень важной — действительно, она считалась необходимой для успешного объединения каждой ветви квалифицированного и неквалифицированного труда — задача, которую «Рыцари» считали первостепенной. Однако они отличались от наших более радикальных ИРМ сегодняшнего дня тем, что возлагали немалые надежды на политические методы, поддерживая в течение многих лет законодательный лоббистский комитет в Вашингтоне. Кроме того, они верили, вместе с ИРМ, в солидарную забастовку, бойкот — и необходимость солидарности среди всех рядов труда. Следующий отрывок из Заключительного отчета Промышленной комиссии Соединенных Штатов (1900) объясняет административную политику организации:

«Фундаментальная идея «Рыцарей труда» — это единство всех трудящихся... Она рассматривает это единство интересов как требующее единства политики и контроля; она полагает, что единство контроля может быть достигнуто только путем сосредоточения всей ответственности... в руках людей, которые могут быть выбраны стоять во главе дел. Контроль над организацией полностью покоится в генеральной ассамблее, и... приказы исполнительных должностных лиц, избранных генеральной ассамблеей, должны выполняться всеми членами. Различные профессии организованы отдельно внутри ордена... «Рыцари» желали включить всех производительных работников, независимо от того, получали ли они свое вознаграждение в форме заработной платы».

Акцент, сделанный «Рыцарями» на союзе квалифицированных и неквалифицированных рабочих, значим в связи с более поздними усилиями ИРМ осуществить такой союз. «Я видел, — сказал Великий мастер-рабочий Теренс В. Паудерли, — что трудосберегающие машины опускали машиниста до уровня поденщика, и скоро они будут на одном уровне. Моей целью было возвысить рабочего». В том же интервью г-н Паудерли, как сообщается, сказал, что его самая большая трудность в том, чтобы заставить машинистов и кузнецов вступить в «Рыцари труда», заключалась в презрении, с которым они смотрели на других рабочих.

В «Рыцарях труда» была гораздо более тесная связь между центральной организацией и местными органами, чем сегодня в Американской федерации труда, которая, как следует из ее названия, является сравнительно свободной федерацией автономных «международных профсоюзов». Эта высокая степень централизации власти в руках Генеральной ассамблеи и национальных должностных лиц была фактором дезинтеграции ордена. Еще более важным был факт внутренних разногласий, особенно горькая вражда, возникшая из-за участия «Рыцарей» в политике. «...Возник вопрос, должна ли организация идти в политику как единое целое или нет. Этот вопрос, вероятно, обсуждался в каждой местной ассамблее в Америке... [и] эти политические вопросы, возникавшие, вытесняли людей из организации...»

«Рыцари» были любопытной смесью консервативных и радикальных элементов. Организация была социалистической, но скорее государственной социалистической, чем какой-либо другой. Несмотря на их пункт об арбитраже, они не верили в тождественность интересов работодателя и работника. Как тред-юнионисты они были новаторами и держались в стороне от узкого типа профсоюзов, импортированного из Англии. Они говорили — на словах — что хотят уничтожить наемную систему. «Указать путь к полному уничтожению этой системы было бы для меня удовольствием», — сказал Великий мастер-рабочий Паудерли. Что касается политики «Рыцарей труда» в отношении насилия, Перлман говорит, что «...хотя лидеры «Рыцарей» проповедовали против насилия и того, что мы сейчас называем саботажем, и то и другое, тем не менее, широко практиковалось, как, например, во время забастовки на Юго-Западной железной дороге в 1886 году». Он продолжает проводить параллель между «Рыцарями» и «уоббли», заявляя, что последние проповедуют насилие, не практикуя его, в то время как «Рыцари» практиковали его, не проповедуя. Он добавляет, что «Рыцари труда» приняли кооперацию в качестве своей официальной философии, а ИРМ приняла синдикализм, и заявляет, что ни те, ни другие не практиковали свои доктрины очень много. Разрушенное состояние «Рыцарей труда» в 1902 году, за три года до организации ИРМ, можно понять из следующей телеграммы:

«Соперничающие фракции «Рыцарей труда» проведут на этой неделе, начиная со вторника, конгресс в Олбани. Каждый конгресс претендует на то, чтобы представлять «Рыцарей труда» в этом штате... Фракция Хейса в настоящее время владеет книгами, имуществом и принадлежностями «Рыцарей труда», которые были присуждены ей судами некоторое время назад».

Одновременно с подъемом «Рыцарей труда» в Америке появилась Международная ассоциация трудящихся, знаменитый «Интернационал», который, возникнув в Европе в конце шестидесятых годов, вскоре распространился по обе стороны Атлантики. Впервые он был основан в Соединенных Штатах в 1871 году. Эта первая американская секция Интернационала сделала лозунгом декларацию о том, что эмансипация рабочего класса должна быть достигнута самими рабочими классами. Организация, по-видимому, была недолговечной; ибо десять лет спустя, в 1881 году, в Питтсбурге был организован другой орган, называющий себя Международной ассоциацией трудящихся. Эта организация, говорит Тридон, была «составлена в основном из рабочих и фермеров, которые отвергали все парламентские действия и выступали за образование и пропаганду как лучшие средства для осуществления социальной революции». В 1887 году, когда они насчитывали около 6000 членов, они попытались объединиться с Социалистической рабочей партией, но переговоры провалились, и они распустились.

Тем временем анархисты были заняты в этой стране. В 1881 году, в год, который знаменует рождение Американской федерации труда (тогда называвшейся Федерацией организованных тред-юнионов Соединенных Штатов и Канады), различие между ними и теми, кто выступал за политические действия, окончательно приняло определенную форму в организации сторонников физической силы — Революционной социалистической партии. В 1883 году состоялся совместный съезд «революционных социалистов» и анархистов, который привел к рождению Интернациональной ассоциации трудящихся. На этом съезде собрались представители анархистских и революционно-социалистических групп из двадцати шести городов. Эти делегаты составили знаменитую Питтсбургскую прокламацию, которая требовала «уничтожения существующего правительства всеми средствами, т. е. энергичными, непримиримыми, революционными и международными действиями» и установления индустриальной системы, основанной на «свободном обмене эквивалентными продуктами между самими производящими организациями и без вмешательства посредников и наживы». В течение двух лет численность Интернационала выросла примерно до 7000 человек. Затем в 1888 году произошла трагедия на Хеймаркет, и Интернационал вскоре прекратил свое существование. Анархисты контролировали эту организацию, и большое внимание уделялось революционной тактике и прямому действию, с соответствующим преуменьшением значения политических действий. Джон Мост, анархист, приехал в эту страну в 1882 году, и организация Интернациональной ассоциации трудящихся была во многом обязана его агитации здесь.

Нет сомнений в том, что все основные идеи современного революционного юнионизма, демонстрируемые ИРМ, можно найти в старой Международной ассоциации трудящихся. Орган ИРМ, «The Industrial Worker», утверждает, что «мы должны проследить происхождение идей современного, революционного юнионизма до Интернационала». Сравнивая французского кузена нашей современной ИРМ со старой Ассоциацией, Джеймс Гийом спрашивает: «et qu'est-ce que la confédération générale du Travail si non la continuation de l'internationale?» Многие пункты программы, первоначально составленной знаменитым анархистом Михаилом Бакуниным для Интернационала в 1868 году, очень похожи на лозунги ИРМ двадцатого века.

Она началась с объявления себя атеистической, «L'alliance se déclare athée», и продолжала утверждать, что ее главной работой должно быть упразднение религии и замена веры наукой. Она выступала за политическое, социальное и экономическое равенство классов, для достижения которой все правительства должны были быть упразднены. Она выступала не только против всей централизованной организации, но и против всех форм политических действий, и считала, что группы производителей, а не общество, должны контролировать процессы промышленности.

«Ennemie de tout despotisme, ne reconnaisant d'autre forme politique que la forme républicaine, et rejetant absolument toute alliance réactionnaire, elle repousse aussi toute action politique qui n'aurait pas pour but immédiat et direct le triomphe de la cause des travailleurs contre le capital».

Тайная организация, известная как «Суверены индустрии», была запущена в Спрингфилде, штат Массачусетс, в 1874 году. Она принимала как мужчин, так и женщин. В ее преамбуле говорилось, что это «ассоциация индустриального рабочего класса без различия расы, цвета кожи, национальности или рода занятий; основанная не с целью ведения какой-либо агрессивной войны против любого другого класса или поощрения какого-либо антагонизма труда против капитала... а для взаимной помощи в самосовершенствовании и самозащите». Однако ее конечной целью, по-видимому, было устранение наемной системы.

В том же году была сформирована социалистическая организация под названием «Ассоциация объединенных рабочих Америки». Этот орган, вместе с несколькими другими организациями социалистов, объединился, чтобы сформировать Партию трудящихся в 1876 году. В следующем году название было изменено на Социалистическую рабочую партию. 1874 год также знаменует рождение Индустриального братства, организации, несколько похожей на «Рыцарей труда», но которая не пережила семидесятые годы.

Десятилетие спустя (1884) был организован Национальный союз объединенных пивоваров Соединенных Штатов. После Объединенных горняков это сегодня самый сильный индустриально организованный профсоюз в Америке. Этот профсоюз почти с самого начала принимал в свои члены не только пивоваров, но и водителей (пивоваренных фургонов), солодовщиков, инженеров и кочегаров, работающих на пивоварнях, и т. д. — фактически всех рабочих, которые заняты на пивоварнях и вокруг них. До 1896 года пивовары были частью «Рыцарей труда». С тех пор они почти постоянно были связаны с Американской федерацией труда. Однако они всегда настаивали на индустриальном юнионизме, что касается структуры, и не раз были в ссоре с Федерацией по этому поводу. Профсоюз пивоваров, хотя и консервативный во всем остальном, приводится членами ИРМ, не меньше, чем горняками, как модель правильного устройства профсоюза. В 1890 году был сформирован профсоюз «Объединенные горняки Америки». Эта организация сегодня является крупнейшим профсоюзом в этой стране, если не в мире. Это, несомненно, самый сильный индустриальный профсоюз в мире. С 1905 года революционные индустриальные члены ИРМ с восхищением смотрели на структурную форму профсоюза горняков — и с нетерпеливым презрением на их консервативную тактику.

В Англии также в это время наблюдался высокий прилив настроений в пользу «нового юнионизма».

«День усилий изолированных профессий прошел, — писал Г. М. Хайндман. — Ничего нельзя достичь для рабочих как класса без полной организации трудящихся всех категорий, квалифицированных и неквалифицированных... Мы призываем... квалифицированных ремесленников всех профессий... объединиться со своими неквалифицированными братьями и с нами, социал-демократами, чтобы рабочие могли сами взять в руки средства производства и организовать кооперативное содружество...»

Что еще более значимо в свете сегодняшнего требования ИРМ об индустриальном контроле, так это тот факт, что в восьмидесятые годы постоянно возникало оуэнистское требование о том, чтобы рабочим было позволено «владеть своими собственными фабриками и голосованием решать, кто будет их менеджерами и мастерами».

В 1888 году произошли знаменитые беспорядки на Хеймаркет в Чикаго. Эффект этой трагедии, несомненно, заключался в том, что она нанесла серьезный удар по рабочему и социалистическому движениям.

«Рабочее движение, — говорит Роберт Хантер, — лежало ошеломленным после своего короткого флирта с анархией. Профсоюзные деятели отвернулись от анархистских агитаторов и, черпая информацию только из капиталистической прессы, пришли к выводу, что социализм и анархизм — это одно и то же, и если их терпеть, это приведет движение к краху и катастрофе. Без сомнения, бомба в Чикаго отбросила рабочее движение на годы назад. Она... сделала больше для того, чтобы побудить рядовых тред-юнионистов отвергнуть всякую связь с революционными идеями, чем, возможно, все остальное вместе взятое».

Юстус Эберт, который сейчас является членом ИРМ, заявляет, что дело Хеймаркета «вовлекло новую Социалистическую рабочую партию в ожесточенную дискуссию о правильном курсе, которому нужно следовать для эмансипации труда». Роберт Хантер считает, что эти беспорядки действительно дали французским юнионистам идею всеобщей забастовки и, таким образом, помогли придать форму, во-первых, современному французскому синдикализму, и во-вторых, как через ретрансляцию обратно на эту сторону Атлантики, так и непосредственно своим влиянием в этой стране, американскому синдикализму в форме «Индустриальных рабочих мира».

Через пять лет после Хеймаркета — в июне 1893 года — в Чикаго Юджином В. Дебсом был организован индустриальный профсоюз железнодорожников. Год спустя, во время забастовки в Пуллмане, он насчитывал 150 000 членов. Провал этой забастовки, которая, кстати, была ранним примером тактики ИРМ, разрушил профсоюз, и он прекратил свое существование в 1897 году.

1893 год также знаменует начало «Западной федерации шахтеров», которую вполне можно считать главным предшественником ИРМ. Угольщики сформировали свою национальную организацию тремя годами ранее. Оба профсоюза, угольщиков и металлистов, с самого начала строились по индустриальному типу, то есть включая в свое членство в обоих случаях «всех лиц, занятых на шахтах и вокруг них». «Западная федерация шахтеров» была организована в Бьютте, Монтана, в 1893 году и почти сразу же присоединилась к Американской федерации труда. Однако она отделилась от Федерации в 1897 году и, после периода независимого существования, прерванного союзами с «Западным трудовым союзом» в 1898 году и с ИРМ в 1905 году, воссоединилась с АФТ в 1911 году.

В течение двенадцати лет существования «Западной федерации» до рождения ИРМ она фигурировала в самой напряженной и драматической серии забастовочных беспорядков в истории американского рабочего движения. Быстро друг за другом последовали ужасы Кер-д'Ален в 1893 году, Криппл-Крик в 1894 году, Ледвилл в 1896-7 годах, Солт-Лейк и снова Кер-д'Ален в 1899 году, Теллурайд в 1901 году, Айдахо-Спрингс в 1903 году и снова Криппл-Крик в 1903-4 годах. Федерация была — особенно в свое первое десятилетие — такой же воинственно радикальной, какой консервативным был профсоюз угольщиков. Забастовки, в которых она участвовала, обычно сопровождались большими беспорядками и насилием. Во время забастовки в Айдахо-Спрингс в 1903 году на 29 июля было созвано собрание возмущенных граждан Лигой защиты граждан — ассоциацией владельцев шахт и деловых людей. На этом собрании один из местных торговцев сказал: «Мойер и Хейвуд — архианархисты этой страны, наряду с герром Мостом. Я вижу, что Мойер завтра приезжает в Айдахо-Спрингс. Я хочу сказать, что если люди позволят ему ступить на землю округа Клир-Крик, они — грязные, отъявленные трусы». Очень скоро собрание приняло резолюцию о депортации забастовщиков, направилось в тюрьму, потребовало выдать заключенных, приказало вывести 14 из 23 заключенных там и депортировало их.

Нет сомнений в том, что ужасные забастовочные потрясения девяностых и первых лет нынешнего века сыграли свою роль в том, чтобы настроить профсоюзных активистов на радикально-новаторский лад. Эти битвы, безусловно, были предвестниками грядущего воинствующего индустриализма Индустриальных рабочих мира. Уильям Д. Хейвуд, ныне генеральный секретарь-казначей ИРМ, и Винсент Сент-Джон, в течение нескольких лет занимавший ту же должность, были активными и ведущими членами ЗФШ в ее ранние годы. Федерация была менее пренебрежительна к политике, чем ИРМ. Западные шахтеры были вынуждены — из-за очевидного попустительства со стороны правительств штатов и городов и владельцев шахт, использования ополчения для подавления забастовок и злоупотребления судебными запретами — рассмотреть возможности политических действий в социалистическом духе. На своем съезде в 1902 году они постановили «принять принцип социализма без всяких оговорок». Эта резолюция была подтверждена в 1903 и 1904 годах. «Мы рекомендуем Социалистическую партию, — гласит их заявление 1904 года, — трудящимся массам человечества как единственный источник, через который они могут обеспечить... полное освобождение от нынешней системы наемного рабства...». «Пусть все бастуют индустриально здесь и сейчас, если это необходимо, — гласит другая резолюция (подписанная, кстати, Уильямом Д. Хейвудом), — а затем проголосуют единством на избирательных участках за истинное решение рабочего вопроса, выдвигая людей нашего класса на государственные должности...».

Однако Федерация не ограничивалась только политической деятельностью. Стало совершенно очевидно, что экономическое оружие забастовки не было забыто. В дополнение к этому серьезно обсуждалась фундаментальная и в то время редко затрагиваемая проблема контроля наемных работников над производством. На десятом съезде Уильям Д. Хейвуд предложил Федерации инвестировать часть своих средств в шахты, которые должны были эксплуатироваться ее членами на благо профсоюзов. На следующем собрании президент Мойер предложил Федерации взять под контроль и эксплуатировать шахты, взимая для этого целевые взносы. От этого плана в то время пришлось отказаться, поскольку Федерация как раз столкнулась с необычными трудностями из-за забастовки. Тем не менее эта идея контроля со стороны индустриальных рабочих произвела впечатление на шахтеров, внушив им мысль, что в своем профсоюзе «они имеют орган, который может осуществлять и контролировать производство для их собственной выгоды».

Некоторое представление о необычайно радикальном настрое Западной федерации можно получить из преамбулы к ее уставу. В ней провозглашается, что

в обществе существует классовая борьба и что эта борьба вызвана экономическими условиями; ... производитель ... эксплуатируется, лишаясь богатства, которое он производит, и ему позволяют оставить себе едва достаточно для удовлетворения элементарных потребностей; ... что классовая борьба будет продолжаться до тех пор, пока производитель не будет признан единственным хозяином своего продукта; ... что рабочий класс, и только он один, может и должен достичь своего собственного освобождения; ... [и] наконец, что индустриальный профсоюз и согласованные политические действия всех наемных работников являются единственным методом достижения этой цели.