«Дом: его работа и влияние»

Можем ли мы ожидать, тогда, в домах этого класса идеального влияния на мужчину? Посвящая свою жизнь делу не только кормления и одевания, но и обильного украшения и развлечения бесполезной женщины, — имеет ли это возвышающий эффект на него? Когда он думает о том, как очаровательно она будет выглядеть в дорогом меху, кружевах, драгоценностях, как она будет наслаждаться новым домом, новым экипажем, новой мебелью; о ее свежем и непрерывном восторге от ее «социальных функций» — прыгает ли его сердце внутри него?

Он совершает чудеса в бизнесе, честном или нечестном, полезном для человечества или жестоком; он медленно отказывается от идеалов своей юности, посвящает свои таланты всему, что принесет больше денег, даже проституирует свою политическую совесть и грабит город и государство, чтобы удовлетворить требования этой прекрасной, пухлой, улыбающейся Королевы Дома.

А она дает взамен —? Ее влияние —? Работающая жена не поднимает мужчину очень высоко. Жена-паразит тянет его вниз. Дом работающей жены дает мальчику и мужчине впечатление, что женщины — слуги. Дом праздной жены дает мальчику и мужчине впечатление, что женщины бесполезны и алчны; но мы должны иметь их, потому что они женщины.

Это худшее, что показывает нам дом, и, к счастью, ограничено меньшинством случаев. Но это тем не менее вредное влияние большого масштаба. Оно не оставляет женщине никаких функций вовсе, кроме функций самки, и, так как преувеличение никогда не бывает здоровьем, не улучшает ее как самку.

По-настоящему спокойное и стимулирующее общение мужа и жены, общее возвышающее социальное взаимодействие между мужчинами и женщинами не найти в домах богатых больше, чем в домах бедных. Требования к мужчине бесконечны, и возвраты в благе для тела или ума не имеют пропорции к расходам. Женщина, которая не имеет другой сферы полезности или роста, кроме дома, в котором она даже не является способным слугой, не может быть сильным, благородным, возвышающим существом, которое делает добро мужчине; но быстро становится типом, наиболее неуклонно деградирующим.

XV ДОМ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

Если есть один факт, более очевидный, чем другой в отношении социальной эволюции, это то, что наш выигрыш гораздо больше в материальном прогрессе, чем в личном. Огромный и быстрый рост богатства, власти, знаний, легкости и скорости в производстве и распределении; большое распространение политических, религиозных и образовательных преимуществ; все это никоим образом не уравнивается никаким выигрышем в личном здоровье и личном счастье.

Мир растет быстро; люди не поспевают за ним. Наши самые важные машины теряют много своей полезности, потому что мозг рабочего не улучшился так быстро, как машина. Великие системы транспорта, включающие сложные механические устройства, ломаются постоянно на этом, их самом слабом звене — человеческом существе. Мы создаем и поддерживаем сложные системы правосудия и справедливости, законодательства, управления, образования; и они всегда открыты для провала в этом же месте — люди не равны системе.

Продвижение в общественном благе гораздо больше, чем продвижение в частном благе. Мы улучшили каждое удобство в жизни; но мы все еще живем в значительной степени как прежде — больные, слабые, глупо ссорящиеся из-за мелких личных дел, не осознавая нашего собственного великого места в социальной эволюции. Это всегда было известно нам и использовалось только для доказательства нашей древней теории о том, из какого коррумпированного и ничтожного материала сделано человечество. «Хрупкие создания из пыли, и слабые, как хрупкие», — наше пресмыкающееся признание; и тем, кто пытается найти утешение в наших неоспоримых исторических достижениях, триумфально указывалось, что, как бы мы ни выигрывали, «человеческое сердце» не стало лучше — «бедная человеческая природа» была неисправима. Это совершенно неверно.

Человеческая природа изменилась и улучшилась в огромном соотношении; и, если ее улучшение было странно нерегулярным, гораздо большим в социальной жизни, чем в личной жизни, это по очень простой причине. Все эти большие социальные процессы, которые показывают такое заметное улучшение, — те, в которых люди работают вместе в законных специализированных линиях в мире. Эти личные процессы, которые не улучшились так, части жизни, которые все еще так ограничены и несовершенно развиты, могут быть полностью объяснены их окружением — древним и неизменным домом. Приведите дом в соответствие с нашими другими институтами; и наше личное здоровье и счастье будут равны нашим общественным достижениям.

Еще раз должно быть заявлено, что истинный дом, законный и необходимый дом, дом в правильной пропорции и развитии, полностью хорош. Это одновременно прекрасное начало, постоянная помощь и один законный конец жизненного труда. Для личной жизни, физической жизни, этого достаточно. Для социальной жизни — нет. Если бы человеческий долг не имел другого масштаба, кроме как поддерживать и воспроизводить этот вид животного, этот долг мог бы быть выполнен в доме. Чисто материнская самка, не имеющая другой причины для существования, кроме как рожать и растить молодых; мародерствующий самец, для которого мир был лишь охотничьим угодьем, где найти еду для своей семьи — эти, и их неулучшенные преемники, не нуждаются ни в чем, кроме домов. Но человеческий долг не так ограничен. Эти процессы воспроизводства действительно существенны для нашей человеческой жизни, как процессы дыхания и пищеварения, но они не составляют эту жизнь, тем более не завершают ее.

Как человеческие существа, наше главное поле долга лежит в содействии социальному продвижению. Поддерживать себя и свои семьи — животный долг, который мы разделяем с другими животными; поддерживать друг друга и, делая это, увеличивать нашу социальную эффективность — человеческий долг, первый, последний и всегда. Мы всегда видели необходимость в социальных группах, религиозных, политических и других; мы более или менее выполняли наши социальные функции в них; но мы в основном предполагали, что все это общее усилие было лишь для большей безопасности и счастья домов; и когда интересы дома и интересы государства сталкивались, большинство из нас ставило дом на первое место.

Первым человеком, который узнал лучше, был тот самый ранний из социальных слуг, солдат. Он научился прежде всего объединяться для общего блага, и хотя его уровень службы был самым низким из всех, простое разрушение, групповые чувства, вовлеченные в это, были высшего порядка. Разрушительная воинственность самца и его предшествующие столетия грубого боя сделали боевые качества наиболее заметными; но союз и организация, требуемые для успешной человеческой войны, вызвали высокие социальные качества тоже. Привычка действовать вместе обязательно развивает в мозгу силу и желание действовать вместе; факт, что успех или провал, жизнь или смерть, преимущество или вред зависят от коллективного действия, обязательно развивает социальное сознание. Эту модификацию мы находим в армии везде, постепенно увеличивающуюся с расовой наследственностью; и, давно, настолько подавляющую первоначальный эгоизм индивидуального животного, что обычный солдат привычно жертвует своей жизнью ради общественной службы без колебаний.

Шаги в социальной эволюции должны всегда делаться в этом же естественном порядке, от одной стадии развития к другой, посредством существующих качеств. У первобытного человека не было альтруизма, у него не было чести, его мужество было мерцающим и полностью личным; у него не было чувства порядка и дисциплины, самоконтроля и самопожертвования; но у него была сильная склонность сражаться, и посредством этой одной тенденции он был приведен в отношения, которые развили все те другие качества.

Легко видеть, что эта стадия нашего социального развития была диаметрально противопоставлена дому. Интересы дома требовали личной службы; привычки дома воспитывали трудолюбие и терпение; влияние обитателей дома, женщин и детей, не способствовало воинским качествам. Поэтому наш доблестный предок быстро покинул дом и ушел сражаться, на тысячи и тысячи лет, в то время как человеческая жизнь поддерживалась женщинами дома.

Когда мужчины постепенно научились применять свои энергии к производству, вместо разрушения; учась в медленные, болезненные, дорогостоящие века, что богатство никоим образом не увеличивалось грабежом, ни производительная сила — резней; они смогли применить к своим новым занятиям некоторые из выгодных качеств, полученных в старых. Таким образом, промышленность росла, распространялась, организовывалась, и сила, богатство и мудрость мира начали развиваться.

Так далеко назад, как история может идти, мы находим некоторых мужчин, производящих, даже в то время как большая и важная каста все еще сражалась. Воины искали богатство, грабя другие нации, не осознавая, что если бы другие нации были все воинами, не было бы ничего грабить. Медленно создатели богатства обогнали захватчиков богатства, догнали их, прошли их; и теперь большая часть мужской энергии мира посвящена производительной промышленности в какой-то форме, и армия набирается из низших слоев жизни.

В этой новой сфере социальной службы, производительной промышленности, каково влияние дома? Сначала оно было полностью хорошим. Чтобы отучить мужчину от его слишком естественного инстинкта блуждать, убивать и грабить, были нужны привлекательности домашней жизни. Чтобы сосредоточить и локализовать его гордость и силу, заставить его согнуть свои нерегулярные экспансивные тенденции к ежедневному выполнению труда, было трудной задачей; и здесь снова он должен был быть ведом силой существующих качеств. Женщина была великой притягательной силой здесь, легкость и комфорт места, растущая любовь к семье, и эти влияния медленно преодолели воина и привязали его к плугу.

До сих пор влияние дома вело его вверх, и, в свою очередь, его военные качества подняли домашние промыслы с женского уровня на человеческий. Производить богатство для потребления дома было лучшей позицией, чем та, что жить грабежом; но у нас было бы мало причин гордиться маршем цивилизации, если бы это было все, что мы сделали.

Так же, как свирепый и жестокий дикарь, вступая в военное объединение, под не лучшими инстинктами, чем самозащита и естественная воинственность, все же узнал в силу этого объединения новые и благородные качества; так и все еще свирепый и жестокий солдат, вступая в промышленное объединение под не лучшими инстинктами, чем те, что полового влечения и физических потребностей в возрастающей степени, все же узнал, в силу этой формы союза, новые качества, даже более ценные для расы.

Жизнь любого общества основана на успешном взаимодействии его членов, а не на количестве его семей. Например, в тех огромных, жирных, древних империях, где огромное население, разбросанное по широкой территории, поддерживало местную жизнь в отдельных семьях, индивидуальным усилием; почти не было национальной жизни, не было общего чувства единства, не было сознательной связи интересов. Одной связью было налогообложение; и если какой-то проходящий завоеватель аннексировал провинцию, единственным изменением был сборщик налогов, и люди не были ущемлены, если он не требовал больше, чем предыдущий.

Жизненно важная нация должна существовать в ярком общем сознании своих людей; сознании, естественно развитом расширяющимися социальными функциями, неоспоримыми общими интересами и взаимными услугами. Если бы какой-то проходящий завоеватель аннексировал — или стремился аннексировать — часть нашей огромной территории, он не нашел бы куска медузы, не нашел бы простого клеточного существования почти без организованной жизни. Он обнаружил бы, что каждая последняя и наименьшая часть страны жизненно едина с целым, и не подчинилась бы никакому расчленению. Это социальное сознание, от которого зависит наша цивилизованная жизнь, в росте которого лежит социальный прогресс, не развивается в доме. Напротив, оно противопоставлено им. До определенного уровня дом способствует социальному развитию. За этим уровнем он мешает ему, если позволить ему это делать.

Личный интерес гнал мужчин в военное объединение — где они многому научились. Семейный интерес гнал их в промышленную деятельность и даже допускал низкую форму объединения. Но социальный интерес — это то, что ведет нас всех дальше и выше; импульс жить не только для самосохранения, не только для воспроизводства, но для социального прогресса. Не должно быть трудно увидеть, что эти внешне различные и противоположные интересы могут быть гармонизированы только доминированием величайшего. Человека, который стремился бы к собственной выгоде за счет своей семьи, мы называем скотом. Человека, который стремится к выгоде своей семьи за счет своей страны, — мы должны называть предателем! И все же это общее отношение гражданина сегодня, и в этом отношении он поддерживается и восхваляется домом! Солдата, который стремился бы спасти свою жизнь в ущерб армии, мы немедленно расстреливаем. Если бы он стремился спасти свой дом с тем же риском, мы все равно обесчестили бы и наказали его.

Армия, очень высоко развитая в очень низкой схеме действия, знает, что ни сам человек, ни семья не должны стоять ни на мгновение против общественной службы. Промышленность не так хорошо организована, как война, и поэтому наша шкала промышленных добродетелей не так высока. Мы деградируем и наказываем за «поведение, недостойное офицера и джентльмена»; но мы не принимаем во внимание «поведение, недостойное производителя и джентльмена», если только он не является открытым злодеем. И все же производитель — гораздо более высокий и ценный социальный слуга, чем солдат любого ранга. Мы еще не знаем истинного порядка важности в наших социальных функциях, ни их отчетливо органической природы.

С нашей доказанной способностью, почему мы проявляем так мало прогресса в промышленной организации и преданности? Студент дочеловеческой эволюции, знакомый только с долгим, медленным, спотыкающимся процессом природы развития путем исключения — как погонщик овец, убивающий тех, кто шел не в ту сторону, — мог бы ответить на вопрос таким образом: что мы не были вовлечены в промышленные процессы достаточно долго, чтобы развить желаемые качества. Это обычно считается эволюционной точкой зрения; и с нее нам советуют не быть нетерпеливыми, и говорят, что еще несколько тысяч лет убийств сделают многое для нас.

Но социальная эволюция происходит на совершенно других основаниях. Мы добавили образование к наследственности; взаимную помощь к жестоким и расточительным процессам устранения. Сама сущность социального отношения — это передача индивидуального продвижения коллективному. Физическая эволюция действует только через физическую наследственность; у нас это общее со всеми животными; но у нас есть также социальная наследственность, тот великий психический поток переданной мудрости и эмоций, который увековечивает достижения прошлого и обобщает достижения настоящего.

Система бесплатного государственного образования делает больше для развития мозгов людей, чем многие тысячи лет «естественного отбора», и не предотвращает естественный отбор тоже.

Одна способность, в которой мир не прогрессирует так, как должен, — это сила социального интеллекта; рационального, эффективно действующего общего сознания. Наш «политический организм» похож на организм энергичного, хорошо выросшего идиота. У нас есть все механизмы для большой, богатой, удовлетворяющей жизни; а внутри — тусклый, ограниченный ум, неспособный к наслаждению или действию. В последние годы было обнаружено, что идиотия может быть результатом слишком маленького черепа; кости не увеличились, и мозг, сжатый и недоразвитый, не может выполнять свои функции. В одном случае это было очень жестоко доказано операцией над стариком, идиотом от рождения. Его череп был вскрыт и обработан так, чтобы дать больше места заключенному мозгу, и, с каким безнадежным ужасом можно представить, человек стал интеллектуально сознательным наконец — сознательным того, какой была его жизнь!

Существует некоторая похожая остановка в развитии социального сознания; иначе наши города не сидели бы, грызя и разрывая себя, безразличные к грязи, болезням или пороку, и наслаждаясь только физическим комфортом. Если бы какая-то операция дала внезапный новый свет этому давно затуманенному гражданскому мозгу, мы могли бы почувствовать тот же ужас от прошедших лет, но не ту же безнадежность — общество бессмертно.

Здесь предполагается, что одним из препятствий для социального развития, подобающего нашему времени, является давление рудиментарного дома. Мы вполне готовы признать, что домашняя жизнь, которую мы считаем неправильной, как китайская или турецкая, может парализовать нацию. Мы даже пришли к пониманию, что положение женщин — хороший показатель прогресса. Так ли трудно, тогда, признать хотя бы возможность того, что положение наших женщин, природа наших домов могут иметь некоторое важное влияние на наш социальный рост? Нет требования, чтобы мы разрушили дом, не больше, чем чтобы мы разрушили женщин, но мы должны изменить их относительное положение.

Мозг — это среда социального контакта, плоскость человеческого развития. Дикарь неспособен к большим отношениям, потому что его ментальная область недостаточно велика; он не привык к таким обширным комбинациям. Там, где мозг привык только к непрерывному рассмотрению своих собственных частных интересов и к прямой личной службе этим интересам, он тем самым предотвращается от развития способности видеть общественные интересы и для косвенной коллективной службы этим интересам. Привычка, непрерывная и неразбавленная, думать в малом кругу проверяет силу думать в большом кругу.

Это остановленное развитие мозга, это дикарское ограничение личным, и главным образом физическим, — то, что мы так жестко навязали женщинам. Примитивный дом для примитивного ума достаточен; но прогресс ума требует соразмерного прогресса дома — и не имел его. Благодаря нашему своеобразному и неестественному разделению жизненной области, половина расы была свободна двигаться дальше, и поэтому достигла многого для всех нас; но другая половина, будучи заключенной в ту же позицию, которую она занимала в младенчестве общества, была лишена этой свободы и этого прогресса. Благодаря снова неизбежному воссоединению этих разделенных половин в каждом ребенке, физическая наследственность делает то, что может, чтобы преодолеть пропасть, вечно расширяющуюся пропасть; вливая в стационарную женщину некоторую долю современных способностей социального мужчины; и также навязывая движущемуся мужчине некоторую долю примитивных инвалидностей домашней женщины. Мы таким образом имеем странное и болезненное состояние жизни.

Социальный прогресс, достигнутый полностью мужчиной, дает непрогрессивной женщине беспокойство, недовольство, болезнь. Чем больше общество продвигается, тем меньше она может терпеть свои древние ограничения. Отсюда возникает много зла и больше несчастья. Домашняя инерция, поддерживаемая женщиной, дает прогрессивному мужчине огромное подводное течение личного эгоизма и близорукости. Отсюда больше зла, гораздо больше; ибо социальные процессы — самые важные; и более глубокое несчастье тоже; ибо стыд социального предателя, беспомощность привязанного к дому мужчины, который знает свой больший долг, но не может выполнить его, — это более высокий уровень страдания, чем ее, и также добавляет к ее постоянно.

Все это зло и бедствие обязано вовсе не благословенному влиянию истинного дома, подходящего нашему времени, а отнюдь не благословенному влиянию дома, подходящего Каменному Веку — или, возможно, Бронзовому! Это ни в малейшей степени не необходимо. Изменение, которое мы требуем, не включает потерю одной существенной хорошей и прекрасной вещи. Оно не вредит женственности, но улучшает ее. Оно не вредит детству, но улучшает его. Оно не вредит мужественности, но улучшает ее тоже.

Каково предложенное изменение? Это признание нового порядка обязанностей, новой шкалы добродетелей; или скорее это практическое принятие того порядка, давно установленного фактами бизнеса, наукой правительства и всеми великими религиями. Наша собственная религия в особенности, наиболее прогрессивная, наиболее социальная, не дает никакой санкции вовсе на наш собственный архаичный культ поклонения дому.

Что есть в учениях Христианства, чтобы оправдать — тем более командовать — эту преданность животному комфорту, физическим отношениям, А Б В жизни? В своей собственной жизни Христос поднялся выше всех семейных уз; своих учеников он призвал оставить все и следовать за ним; преданность, которую он признавал, была преданностью Марии истине, а не Марфы — ведению хозяйства; и любовь, которой он учил, та любовь, которая является началом и концом Христианской жизни, — это не любовь только своего, но всего мира. «Кто не заботится о своих, хуже неверного» — поистине. И кто заботится только о своих — не лучше!

Кроме того — и это должно примирить неохотное сердце — этот устаревший метод служения семье не служит им с лучшим преимуществом. Каким образом мужчина лучше всего приносит пользу своей семье? Оставаясь дома и делая то, что может, своими двумя руками — благодаря чему ни одна семья на земле никогда не имела бы больше, чем труд одного любящего любителя мог бы обеспечить; или уходя из дома и служа другим людям в специализированной торговле — благодаря чему его семья и все семьи постепенно снабжаются миром и достатком, поддерживаемые и защищаемые союзными силами цивилизации?

Каким образом женщина лучше всего приносит пользу своей семье? Оставаясь дома и делая то, что может, своими двумя руками — благодаря чему ни одна семья никогда не имеет больше, чем труд одного любящего любителя мог бы обеспечить — или расширяя свое материнство, как мужчина расширил свое отцовство, и давая своей семье те же огромные преимущества, которые он дал ей? Мы всегда предполагали, что женщина могла бы сделать больше, оставаясь дома. Так ли это? Можем ли мы доказать это? Почему то, что так очевидно ложно для мужчины, считается истинным для женщины? «Потому что мужчины и женщины разные!» — будет твердо отвечено. Конечно, они разные — в поле, но не в человечности. В каждом человеческом качестве и силе они одинаковы; и правильное служение дома, правильная забота и обучение ребенка требуют человеческих качеств и сил, а не просто половых различий.

Дом, в своей произвольной позиции остановленного развития, не выполняет должным образом свои собственные существенные функции — тем более не способствует социальным. Среди великолепных активностей нашего века он задерживается, инертный и слепой, как моллюск в скачках.

Он мешает, держа женщину социальным идиотом, держа современного ребенка под опекой первобытной матери, держа социальную совесть мужчины искалеченной и одураченной в цепкой хватке домашней совести женщины. Он мешает своими огромными расходами; делая физические детали повседневной жизни тяжелым бременем для человечества; тогда как, на нашей стадии цивилизации, они должны были быть давно сведены к незначительному инциденту.

Рассмотрите, что простая защита и оборона жизни стоили раньше, когда каждый человек должен был быть бойцом большую часть своей жизни. Девяносто процентов, скажем, мужской энергии уходило на защиту жизни; в то время как оставшиеся десять, и женщины, узким, слабым образом, поддерживали ее. Они жили, конечно, сражаясь все время за жалкую привилегию. Теперь мы систематизировали военную службу так, что только крошечная доля наших мужчин, на очень короткий период жизни, должна быть солдатами; и мир обеспечен, не постоянными болезненными борьбами, а продвинутой экономической системой. «Вечная бдительность» может быть «ценой свободы», но это очень высокая цена; и оплачивается только варваром, который не поднялся до стадии цивилизованной службы.

Организация среди мужчин уменьшила эту расточительную и калечащую привычку быть каждому-человеку-своим-собственным-солдатом. Нам не нужно носить винтовку и заглядывать за каждый уличный угол в поисках скрытого врага. В результате высвобожденная энергия девяноста процентов мужчин, десятая часть будучи большим допущением для всей необходимой борьбы, теперь вливается в каналы, которые ведут к богатству, миру, образованию, общему прогрессу.

И все же мы все еще готовы, чтобы личная забота о жизни, служба ежедневным физическим потребностям, монополизировала столько женщин, сколько тот старый обычай всеобщей войны монополизировал мужчин! Девяносто процентов женской энергии мира все еще тратится на трудоемкое обслуживание последних деталей поддержания тела; и другая десятая часть должна делать ничего, кроме как контролировать те же задачи и порхать в бесплодных социальных развлечениях. Эта грубая трата половины силы мира сдерживает человеческий прогресс так же тяжело, как трата другой половины делала.

Настолько, насколько мир вырос к миру, власти и единству с тех пор, как мужчины перестали тратить свои жизни во всеобщей войне, он будет расти дальше к той столь желаемой плоскости, когда женщины перестанут тратить свои жизни во всеобщем домашнем обслуживании. Простое высвобождение этого огромного фонда энергии само по себе увеличит все удобства жизни; но есть гораздо более важное последствие.

Вездесущий домашний идеал — смертельная помеха для социального идеала. Когда половина нашего населения честно верит, что у них нет обязанностей вне дома, другая половина не станет феноменальными государственными деятелями. Этот уровень повар-и-горничная популярной мысли — великая проверка. Социальная перспектива полностью потеряна; и миллион близоруких домов, каждый видящий только свои интересы, не могут по отдельности или вместе ухватить общее благо, которое принесло бы пользу им всем.

То, что дом улучшился настолько, насколько это произошло, объясняется свободой мужчины вне его стен. То, что он все еще остается таким неуклюжим, таким неадекватным, таким преступно расточительным в отношении времени, денег и человеческой жизни, объясняется заточением женщины внутри него.

Какие граждане нужны нам для лучшего города, лучшего штата, лучшей страны, лучшего мира? Нам нужны мужчины и женщины, достаточно широко мыслящие, чтобы видеть и чувствовать общую потребность, трудиться ради общего блага, радоваться успехам всех и понимать как самую простую истину, что их личное преимущество может быть обеспечено только общим благополучием. Такой склад ума не воспитывается на кухне.

Гражданское общество, в котором все мужчины были бы либо домашними слугами, либо бездельниками, не продемонстрировало бы большого прогресса. Точно так же не демонстрирует его и сообщество, в котором все женщины, за исключением того благородного и быстро растущего меньшинства, которое обеспечивает себя само, являются либо домашними слугами, либо бездельницами. Наш прогресс зиждется на продвижении людей, всех людей; на развитии все более широкого спектра чувств, мыслей, действий; и хотя его плоды обнаруживаются во всех высших искусствах и науках, он прочно укоренен в экономических законах.

Этот маленький ганглий прерванных экономических процессов — дом — ведет к своего рода социальной параличу. В его бесчисленных маленьких центрах эгоизма и семейственности тонут и теряются более мощные вибрации социальной энергии, которые должны стимулировать всю массу. Опять же, прогресс общества зависит от личного здоровья, здравомыслия и счастья его членов. Дом, чье единственное оправдание заключается в служении этим целям, не выполняет свое предназначение должным образом и не сможет этого сделать, пока не будет управляться на современных началах.

Социальный прогресс зиждется на гармоничном развитии личного характера, на счастливом выполнении особой функции. Дом, со своими непрестанными и неумолимыми требованиями, останавливает этот великий процесс специализации у женщин и жестоко подавляет его у мужчин. Лучшее служение обществу со стороны мужчины заключается в добросовестном выполнении той работы, к которой он наиболее приспособлен. Но служение дому требует от него выполнения той работы, за которую лучше всего платят. Мужчина за мужчиной, под этим оцепенелым, удушающим давлением, отвлекается от своего истинного пути социального служения и приговаривается к «пожизненному заключению с каторжными работами».

Молодой человек некоторое время относительно свободен и с нетерпением ожидает того или иного направления роста и широкой полезности. Но стоит ему жениться и завести дом, как он должен делать не то, что хотел бы — что лучше для него и лучше для всех нас, — а то, что должен, — то, за что он может быть уверен в получении оплаты. Мы всегда полагали, что это хорошо, поскольку заставляет мужчин быть трудолюбивыми. Как будто обществу есть хоть какая-то польза от того, что мужчины трудолюбивы в неправильных направлениях — или бесполезных, или даже медленных, глупых, старомодных способах!

Человеческий прогресс требует от каждого человека лучшего, его особых способностей, работы, которую он любит больше всего и поэтому может делать лучше всего и в наибольшем объеме. Эта работа не всегда того рода, за которую платят больше; по крайней мере, не те немедленные деньги, которые ему необходимы. Рынок лучше всего платит за то, что он хочет, а то, что он хочет, почти всегда является тем, к чему он привык, и часто тем, что для него смертельно вредно. Наличие семьи, которую нужно содержать самым расточительным из возможных способов, умножает стремление мужчины к деньгам, но никоим образом не умножает его способности, его социальную ценность.

Поэтому мир полон борющихся мужчин, которые вкладывают силы за одного, а пытаются получить за десятерых; и в этой борьбе постоянно ищут новые способы угодить вкусам толпы, и особенно вкусам богатых, чтобы получить средства на содержание десятерых, или шестерых, или просто одной, которая, хотя она всего лишь одна и не является работником, вполне готова потреблять больше, чем любые десять вместе взятые! Социальное преимущество безжалостно приносится в жертву частному преимуществу в нашей сегодняшней жизни; причем не ради необходимых и законных частных интересов; не ради лучшего служения индивиду, а ради ложных и скандально расточительных частных интересов; ради поддержания и увековечения неполноценных людей.

Положение таково: дом, в его нынешнем виде, стоит в три раза дороже, чем необходимо для удовлетворения тех же потребностей. Это влечет за собой дополнительную растрату почти половины мирового труда. Он не выполняет свои функции с наибольшей выгодой, тем самым снова обкрадывая нас. Он поддерживает низкий уровень женственности, переутомленной или ленивой; он сдерживает социальное развитие как мужчин, так и женщин, и, прежде всего, детей. Мужчина, чтобы покрыть эти ненужные расходы, должен угождать существующему рынку; а существующий рынок — это в основном тот же самый дом с его грубыми вкусами и безграничными аппетитами. Таким образом, мужчина, чтобы содержать свою женщину в праздности или на низкоквалифицированной работе, должен трудиться в три раза усерднее, чем необходимо, чтобы удовлетворить запросы подобных женщин; привязанная к дому женщина тормозит весь мир.

Измените этот порядок. Поставьте женщину на собственные ноги как свободное, разумное, способное человеческое существо, вполне способное вносить в мир больше, чем она из него берет, быть производителем, а не только потребителем. Отправьте эти жалкие устаревшие «домашние промыслы» в архивы прошлой истории; и пусть эффективные современные отрасли промышленности займут их место, выполняя вместо них гораздо больше работы, гораздо лучшую работу и гораздо более дешевую работу.

Благодаря просвещенной системе питания мира мы получим лучшее здоровье и более разумные аппетиты. Более умная и широко мыслящая женщина, несомненно, будет способствовать созданию более разумной, здоровой, красивой и экономичной системы одежды как для своего тела, так и для тела ребенка. Более мудрая и прогрессивная мать наконец признает воспитание детей искусством и наукой, выходящими далеко за рамки инстинкта, и обеспечит ребенку такие условия и такое обучение, которые позволят добиться быстрого и огромного прогресса в человеческом характере.

Мужчина, избавленный от двух третей своих расходов, обеспеченный двойными запасами, правильно питающийся и чувствующий себя дома комфортнее, чем он когда-либо мечтал, и связанный на протяжении всей жизни с сильным, свободным, стимулирующим спутником, сможет работать гораздо эффективнее на благо общества, с гораздо большей силой, гордостью и удовольствием.

Мужчина и женщина вместе, оба избавленные от большинства своих личных забот, будут лучше способны оценивать большие социальные потребности и удовлетворять их. Каждое поколение детей, лучше рожденных, лучше воспитанных, растущих до своего полного потенциала во всех отношениях, будет изливать в мир растущий поток счастья и силы. Тогда мы увидим социальный прогресс.

XVI ЛИНИИ ПРОГРЕССА

Нам будет полезно и ободряюще изучить развитие дома до настоящего времени и его дальнейшие тенденции; чтобы мы могли перестать сожалеть об одном и научиться восхищаться другим; чтобы мы могли использовать наши личные силы, чтобы решительно противостоять обратному течению привычек и предрассудков и решительно способствовать любому законному прогрессу.

В первом осознании этого препятствия старого мира, все еще неподвижного в нашем стремительном сегодня, есть безнадежность; но ее быть не должно. Хотя он кажется таким же сильным, как всегда, в действительности он был подорван со всех сторон течениями эволюции; его бывшие узники были стимулированы и укреплены неизбежной силой тех же великих течений, и остается сделать немногое, кроме окончательного открытия собственных глаз фактам — не глаз своей бабушки, а своих собственных — и прекрасной работы по реконструкции.

Изучите главный корень всего этого — исключительное заточение женщин в доме, их женские функции и несколько грубых промыслов; и посмотрите, как быстро меняется это условие. Продвижение женщин за последние сто лет или около того — это явление, не имеющее аналогов в истории. Никогда прежде столь большой класс не добивался такого прогресса за столь короткое время. От гарема до форума — долгий путь, но она его прошла. От невежественной домохозяйки до президента колледжа — долгий путь, но она его прошла. От безденежной иждивенки до полностью самодостаточной и часто содержащей других деловой женщины — долгий путь, но она его прошла. Та, кто знала так мало, теперь является учителем; та, кто могла сделать так мало, теперь является эффективным и разносторонним производителем; та, кто заботилась только о своей собственной плоти и крови, теперь активна во всех широких добрых делах по всему миру. Та, кто была заперта в доме, теперь свободно путешествует, глупая стала мудрой, а робкая — храброй. Даже полное политическое равенство завоевано более чем в одной стране и штате; это революция невероятного масштаба и важности, и ее результаты уже блестяще очевидны.

Это огромное количество людей, ранее столь же разрозненных, как песчинки, и столь же антагонистичных, как того требовала природа их положения, теперь организуются, от дома до клуба, от местного до общего уровня, в федерации городов, штатов, наций и мира. Количество социальной энергии, накопленной половиной из нас, больше не может быть ограничено этой половиной; женщина унаследовала свою долю и выросла настолько большой и сильной, что ее прежнее окружение больше не может ни вместить, ни удовлетворить ее.

Социализация этого доселе субсоциального, полностью домашнего класса является заметным и удивительным событием, происходящим сейчас с поразительной быстротой. То, что большинство людей этого не заметили, ничего не доказывает. Человечество еще никогда должным образом не воспринимало исторические события, пока время не давало ему перспективы, в которой ему отказывал узкий горизонт настоящего.

Там, где большинство наших умов замкнуты в доме, подобно полю зрения человека, сидящего в бочке, общие события не производят никакого впечатления, если только они не воздействуют непосредственно на эту личную сферу. Изменение положения женщины, в значительной степени происходящее в доме, ускользает от общего взгляда; а поскольку оно происходит публично, большинством из нас воспринимается лишь фрагментарно.

Для мужчины это, конечно, было неестественным и нежелательным изменением; он не хотел его, не видел в нем необходимости или пользы и делал все, что мог, чтобы предотвратить его. Для все еще инертного большинства женщин, довольных своим положением или приписывающих свое растущее недовольство другим причинам, это также неестественное и нежелательное изменение. Идеи у большинства из нас меняются не так быстро, как факты. Человечество в целом, мужчины и женщины, все еще верит в старый установленный порядок, в предназначение женщины к служению телесным нуждам всех видов; в полную достаточность материнского инстинкта по сравнению с любыми тривиальными предложениями знаний и опыта; в благородную преданность мужчины, который тратит все свои труды на то, чтобы обеспечить бесполезную женщину предметами роскоши, и во весь сопутствующий сонм древних мифов и лжи.

Таким образом, мы обычно не осознавали в полной мере масштабы женского движения или его ценность. Однако факты налицо. Терпеливая Гризельда ушла или уходит, все быстрее и быстрее. Девушки сегодняшнего дня, в любом слое общества, стремятся делать дела, вместо того чтобы довольствоваться тем, чтобы просто есть вещи, носить вещи и вытирать пыль с вещей. Почетный инстинкт самообеспечения занимает место детского принятия подарков, а за самообеспечением приходит еще более благородный импульс отдавать другим; не развращающая благотворительность, а единственное всеблагое служение лучшей работы всей жизни. Если измерить положение женщины, каким оно было все годы до нас, вплоть до столетия назад, с тем, что оно есть сегодня, то пройденное расстояние и коэффициент прогресса невероятны. Он растет постоянно, кумулятивно; и следующие пятьдесят лет покажут больше прогресса, чем прошедшие пятьсот.

Одного этого достаточно, чтобы гарантировать развитие дома. Никакая неизменная оболочка не может содержать растущее тело, что-то должно сломаться; и положительная сила роста сильнее отрицательной силы простого сцепления частиц. Более сильная, мудрая, благородная женщина должна создать лучший дом.

В самом месте, его обычаях и традициях, мы также можем отметить большой прогресс. «Домашние промыслы» съежились и уменьшились почти до исчезновения, так жадно общество высасывало их и вытесняло туда, где им место.

Растущие трудности, которые осаждают домохозяйку, будь то при попытке занять первобытную позицию выполнения своей собственной работы или при попытке убедить кого-то другого сделать это за нее, просто вынуждают нас, как бы неохотно, к принятию лучших методов. Даже в самой запущенной области из всех, уходе за маленьким ребенком и его воспитании, был достигнут некоторый прогресс. Образование в руках мужчин, широко мыслящих, по-человечески любящих мужчин, подкралось все ближе и ближе к колыбели; и теперь даже женщины, и не только одинокие женщины, но даже матери, начинают изучать природу и потребности ребенка. Чем больше они изучают, тем больше узнают, тем более невозможными становятся домашние условия. Мать не может сама в одиночку сделать все необходимое для своих детей, не говоря уже о том, чтобы продолжать быть спутницей своего мужа, членом общества и все еще растущей личностью.

Она может пожертвовать собой в этой попытке — часто так и делает, — но ребенок испытывает праведное безразличие к такой тщетной растрате жизни. Ему не требуется нервный, истощенный, постоянно присутствующий уход, и это отнюдь не полезно для него. Ему нужна сильная, безмятежная, прекрасная мать для утешения, как ресурс, как идеал; но ему также нужен уход обученного высококвалифицированного педагога, и мама-любительница не может ему этого дать. Материнство — это общее достояние каждого женского существа; радость, гордость, благородно полезная функция. Учительство — это профессия, специализированная социальная функция, не более общая для матерей, чем для отцов, служанок или холостяков. Непрерывное, тревожное напряжение делать то, что может сделать только опытная няня и учитель, является вредом для истинного использования материнства.

Почему мы боимся иметь детей, как это так остро делают многие из наших столь превозносимых матерей? Отчасти из-за физического риска и страданий, которые не являются необходимыми для нормальной женщины, — и больше из-за последующего ухода, труда и беспокойства, — и о, — «ответственность!» Чем современнее мать, тем более пригодна она для более высокого уровня исполнения, тем более непригодна она для более низкого уровня, старого примитивного уровня домашнего обучения.

Если ваш отец — сочетание всех профессоров колледжа, вы можете получить часть обучения в колледже дома — но не лучшую часть. Если ваша мать — прирожденный учитель, обученный учитель, опытный учитель, вы можете получить часть своего школьного образования дома — но не лучшую часть. Никогда бы не было школы или колледжа на земле, если бы каждый человек оставался доволен обучением своих мальчиков дома. Никогда не будет никакого надлежащего стандарта обучения для маленьких детей, пока каждая женщина остается довольна заботой о своих собственных дома. Но домохозяйка меняется. Эти способы ее больше не удовлетворяют. Она настаивает на более современных методах, даже в своих древних трудах.

Затем следует столь же иное отношение горничной; ее бунт, отказ, уход с поля деятельности; и огромное увеличение механических удобств, постоянно просачивающихся извне и делающих для «подрыва дома» больше, чем любые самые дикие призывы реформаторов. Газовая плита, аккуратная и совершенная утварь — все это само по себе имеет образовательную реакцию; мы не можем теперь поддерживать атмосферу, «где жирная Джоан чистит котел». Котел — это белая эмалированная пароварка, и Джоан не нужно быть жирной, если только не по злому умыслу. Помимо улучшения утвари, у нас в городах и в большинстве небольших городков есть та коварная новая система общего снабжения домашними предметами первой необходимости, которая связывает некогда столь раздельные дома сетью труб и проводов.

Наши дома нанизаны, как бусины на нитку, связаны, узловаты, сплетены вместе, а в городах даже построены вместе; один сплошной дом от конца квартала до конца квартала; их хваленая индивидуальность поддерживается тонкой перегородкой. Доходный дом, квартира и многоквартирный дом еще больше группируют и соединяют нас; и наше утверждение о домашней изоляции становится просто еще одним домашним мифом. Вода — это домашняя необходимость, и когда-то она поставлялась домашним трудом, женщины ходили к колодцам, чтобы принести ее. Вода теперь поставляется муниципалитетом и течет среди наших многих домов как одна. Свет также является общим; нам не нужно делать его для себя.

Там, где вода и свет таким образом полностью социализированы, почему мы так боимся любого подобного прогресса в снабжении продовольствием? Еда — не большая необходимость, чем вода. Если мы готовы получать нашу воду из внедомашней трубы — почему не нашу еду? То, что одно является простым элементом, а другое — очень сложной комбинацией, конечно, имеет значение; но даже в этом случае мы можем отметить большой прогресс. Некоторые продукты, более или менее специфические и универсального использования, были рано выделены, и их изготовление стало торговлей, как в хлебобулочных изделиях, сыре и кондитерских изделиях. Там, где это было сделано, мы находим большой прогресс и единый стандарт качества. В Америке, где средний стандарт хлебопечения очень низок, мы рассматриваем «пекарский хлеб» как синоним неполноценности; но даже здесь, если мы рассмотрим содовый хлеб великого среднего запада и все кислые, тяжелые, неопределенные продукты миллиона домов, пекарь выдерживает сравнение с домашним поваром. Именно содержание последнего удерживает первого; там, где пекарь является общей зависимостью, он делает лучший хлеб.

Наш американский пекарский хлеб значительно вырос в качестве, поскольку мы делаем все меньше и меньше дома. Все начальные процессы снабжения продовольствием были профессионализированы. Наша домохозяйка не ходит, крича: «Дилли-дилли! Дилли-дилли! Ты должен прийти и быть убитым» — а затем сама сворачивает шею бедной утке, ощипывает и щиплет ее своими руками; и современный отец сам не убивает откормленного теленка — все это делается как бизнес. В последние годы каждый продукт питания, который хранится, каждый продукт, который пользуется общим спросом, готовится как бизнес.

Ослепленная домом труженица никогда не вылезала из своей бочки, чтобы наблюдать за этим поднимающимся приливом, но он почти до края, готов влиться и вынести ее. Каждое изысканное кондитерское изделие, каждый маринад, соус, варенье, каждый вид печенья и вафель, и все сублимированное и дифференцированное до степени, о которой мы никогда не могли мечтать; все это производится научными и деловыми методами и доставляется к нашим дверям или нашим кухонным лифтам. Продукты для завтрака — последний шаг в этом направлении; и наступающий гастрономический магазин со своим списком соблазнов. Даже последняя и самая дорогая крепость, само ядро и центр домашнего блаженства — горячая приготовленная еда — подается нам этим непочтительным профессионалом.

Священный домашний обряд еды может все еще совершаться в святилище, но некогда столь же священное, вспомогательное искусство кулинарии быстро уходит из него. Что касается еды дома, такой дорогой привычки, такой старой привычки, достаточно старой, чтобы делить ее с каждым зверем, который тащит свою добычу в свое логово, чтобы она и ее детеныши могли грызть в безопасности; это остается сильно выраженным, и будет еще некоторое время. Но пока это царит непоколебимо в наших умах, давайте следовать, с открытыми глазами, великому человеческому различию — есть вместе. Делиться своей едой, звать гостя и друга на банкет — это не обычай ни одного животного, кроме тех близких союзников в социальной организации, муравьев и их собратьев. Мы не только позволяем это, но это наша главная радость и гордость. От ребенка, играющего в чаепитие, до банкета лорд-мэра, человеческая раса демонстрирует заметную тенденцию есть вместе. Это наше единственное великое общее средство — жаль, что у нас пока нет лучшего! Делиться едой — первый импульс истинного гостеприимства, самая большая область искусственной экстравагантности. Более того, на самом деле, в рабочем мире, еда съедается вместе почти всеми мужчинами в полдень; и женщинами и мужчинами в том, что они называют «социальной жизнью», почти ежедневно. В последние годы, в наших городах, эта привычка растет широко, быстро; мужчины, женщины и семьи едят вместе все больше и больше; и столовая растет в совершенстве соразмерно.

Каково бы ни было наше мнение об этих двух фактах, оба они являются фактами — что мы любим есть в «лоне семьи» и что мы одинаково любим есть сообща. Почему же тогда мы так боимся перемен в этой области? «Из-за детей!» — большинство людей ответят торжествующе. Неужели дети идеально накормлены дома? Является ли список диетических заболеваний среди наших накормленных дома малышей поводом для хвастовства? Можно ли намекнуть, что именно потому, что питание детей оставалось абсолютно домашним, в то время как питание человека стало частично цивилизованным, знания о том, как кормить детей, так постыдно отсутствуют? Как бы то ни было, ясно видно, что наши домашние условия в отношении снабжения продовольствием быстро меняются и что все признаки указывают на устойчивый рост эффективности и снижение расходов в этой области человеческого обслуживания. Многое еще предстоит сделать. Ни в одной области современной индустрии и деловых возможностей нет более широкого спроса, который нужно удовлетворить, чем этот постоянно растущий спрос на лучшую еду, более гигиеничную еду, более надежную еду, более дешевую еду, еду, которая даст нам максимум питания и здорового удовольствия при минимуме усилий и расходов. На момент написания — май 1903 года — в процветающем состоянии находится компания по снабжению приготовленной едой в Нью-Хейвене (Коннектикут), в Питтсбурге (Пенсильвания) и в Бостоне (Массачусетс), с несомненно другими, в настоящее время неизвестными автору.

Переходя к другой великой домашней отрасли, уходу за детьми, мы можем увидеть обнадеживающие признаки роста. Няня улучшается. Те, кто может себе это позволить, начинают видеть, что общение ребенка в первые годы жизни с низкосортным невежеством не может быть полезным. Существует спрос на «обученных нянь» для детей; даже в редких случаях использование некоторых способностей детского сада. Среди очень бедных дневной детский сад и детский сад делают медленную, но прекрасную работу. Президент Гарварда требует, чтобы больше заботы и денег тратилось на начальные классы в образовании; и во всех наших школьных системах наблюдается здоровое движение. Наконец, предпринимается изучение детей. Педагогика преподается как наука. В наших общественных парках предусмотрено регулярное обеспечение для детей; а в худших частях городов — зачаточное обеспечение игровых площадок.

Сегодня на земле нет более блестящей надежды, чем эта новая мысль о ребенке. В чем она состоит? В признании «ребенка», детей как класса, детей как граждан с правами, гарантированными только государством; вместо нашего предыдущего отношения к ним как к абсолютной личной собственности — неконтролируемой тирании или столь же неконтролируемого потакания частного дома. Дети наконец выходят из самой низкой степени частной собственности на безопасный, широкий уровень общего гражданства. То, что миллионы отдельных семей не могли дать своим миллионам отдельных детей, государство может дать и дает. Наш прогресс, так долго бывший чисто механическим, наконец становится личным, касаясь людей и поднимая их как одного.

К чему же все это ведет? На что нам надеяться — или чего бояться — в неоспоримых линиях развития, показанных здесь? Большинство из нас боится того, что мы потеряем нашу домашнюю приватность; что мы потеряем наш семейный обеденный стол; что женщина потеряет «свое очарование»; что мы потеряем наших детей; а ребенок потеряет свою мать. Мы смертельно боимся разлуки.

Развертывание и дифференциация естественного роста не является разлукой в каком-либо органическом смысле. Пятипалый лист, тесно связанный в почке, разделяется, когда раскрывается. Ветви отделяются от ствола по мере роста деревьев. Но эта законная сепарация не означает разъединения. Дерево остается таким же единым деревом, как если бы оно росло в смирительной рубашке. Весь рост должен расширяться и расходиться. Если естественный рост сдерживается, должна последовать болезнь. Если позволить, здоровье, красота и счастье сопровождают его.

Дом, если он растет по нормальным линиям, не будет того же размера и относительной плотности, что был в древние времена; но он будет таким же настоящим домом для людей сегодняшнего дня. Пытаясь силой поддерживать точные пределы и характеристики первобытного дома, мы преуспеваем только в создании места, в котором современный человек не чувствует себя как дома.

Людям нашего времени нужен дом нашего времени, а не дома древних варваров. Первобытный дом и привязанная к дому женщина являются постоянно действующими причинами нашего растущего домашнего несчастья. Цепляясь за неподходящие условия, мы вызываем именно те беды, которых боимся больше всего. Немного научного воображения, хорошо основанного на существующих фактах, хорошо соответствующего существующим тенденциям, следует использовать, чтобы указать на практические возможности дома, каким он должен быть.

Попробуйте рассмотреть это сначала с женщиной, уходящей на рабочие часы. Это непреодолимая пропасть для среднего ума. «Дом, когда женщина уходит — такого не бывает!» — кричит он. Мгновенное предположение заключается в том, что она никогда не будет дома, и в этом случае я готова признать, что дома не будет. Предположим, мы немного вернемся назад и подойдем к среднему уму более постепенно. Может ли он представить себе дом, настоящий счастливый дом, когда женщина отсутствует в нем один час в день? Может ли он, ободренный этим шагом, представить себе дом все еще существующим, пока женщина отсутствует в нем два часа в день? Требуется ли какое-то точное время присутствия, чтобы сделать дом? Что, по правде говоря, требуется, чтобы сделать дом? Сначала мать и ребенок, затем отец; это семья, а место, где они живут, — это дом.

Теперь отец уходит каждый день; перестает ли дом существовать из-за его часов отсутствия в нем? Это все еще его дом, он все еще любит его, он содержит его, он живет в нем, только у него есть «место работы» в другом месте. На определенной стадии роста дети отсутствуют в нем, скажем, между 8.30 и 3.30. Перестает ли он быть домом из-за их часов отсутствия в нем? Разве они не любят его и не живут в нем — пока они там? Теперь, если, пока отец был вне дома, а дети были вне дома, мать тоже была бы вне дома, исчез бы дом в тонком воздухе?

Это дом, пока семья в нем. Когда семья вне его, это только дом; и дом будет стоять вполне солидно около восьми часов отсутствия семьи. Непрерывное занятие не является существенным для дома. Если у отца есть жена и дети с ним в доме, когда он возвращается в него, должно ли его волновать, что дети мудро опекаемы в школах во время его отсутствия; или что его жена должным образом занята в другом месте, пока они так опекаемы?

Вмешиваются два «практических препятствия»; во-первых, «работа по дому»; во-вторых, уход за детьми до школьного возраста. Работа по дому быстро исчезает в профессиональные руки. Когда она полностью исчезнет, у праздной женщины останется только одно оправдание — младенцы. Это очень жизненное оправдание. Младенец — основатель дома. Если благо младенца требует постоянного, непрерывного ухода матери в доме, тогда действительно она должна оставаться там. Никакой другой призыв, никакое другое требование, никакая другая обязанность не могут быть взвешены на мгновение против этой всеважной службы — ухода за маленьким ребенком.

Но мы уже видели, что если есть одна вещь, в которой дом терпит неудачу больше, чем в другой, то это именно она. Если есть одна обязанность, в которой женщина терпит неудачу больше, чем в другой, то это именно она. Наши дома не спланированы и не управляются в интересах маленьких детей; и изолированная привязанная к дому мать никоим образом не адекватна их надлежащему воспитанию. Это не подлежит спору ни с какой стороны. Уровень смертности маленьких детей в годы, когда они полностью находятся дома и на попечении матери, доказывает это вне всякого сомнения. Плач маленьких детей, которые живут — или до того, как они умирают — плач от телесного дискомфорта, нервного раздражения, душевного страдания, наказания — жалкий звук, столь обычный, столь ожидаемый, что он влияет на цену недвижимости, арендаторы не желают жить рядом с маленькими детьми из-за их криков — этот звук всемирного страдания, кажется, не доказывает многого для счастья этих беспомощных обитателей дома.

Такие немногие данные, которые у нас есть о младенцах и маленьких детях в правильно управляемых детских садах, дают гораздо более высокий показатель здоровья и счастья. Не больной младенец в больнице для бедных, не одинокий младенец в приюте для сирот; но младенец, который не потерял свою мать, но который добавляет к материнской любви спокойный, мудрый, опытный профессиональный уход.