«История женского избирательного права. Том V (1900-1920)»

Отвечая на вопрос «Предлагаем ли мы безумную революцию?», она проследила эволюцию положения женщин, каждый этап которой в свое время осуждался как опасное нововведение. «Это была революция, когда женщинам предоставили равные имущественные права на их собственное имущество и равные права на детей, — сказала она. — Мы должны краснеть от того, что в этой стране есть штаты, где эту революцию еще только предстоит совершить. Мне доводилось слышать, как пожилой иллинойский адвокат описывал ранние попытки добиться равных имущественных прав для женщин в этом штате и постоянные возражения против того, что такие законы разрушат семью, что не может быть гармонии, если все имущество принадлежит одному человеку, и этим человеком является мужчина. Тогда, как и теперь, опасались, что женщины станут деспотичными и невыносимыми, если им позволить излишнюю независимость. Страдают ли дети от того, что их матери владеют имуществом?» Она указала на необходимость политического влияния женщин на гуманитарные движения и заявила: «Избирательное право для женщин — это не последнее слово в человеческой свободе, но это следующий шаг в поступательном марше, поскольку это следующий шаг в уравнивании прав и балансировании обязанностей двух типов индивидов, составляющих человеческую расу».

Мисс Латроп указала на необходимость принятия законов для всех социальных реформ и на то, как опыт женщин, начиная с их обязанностей по дому, подводит их к осознанию своих обязательств в жизни общества и готовности к ней. Говоря онеобразованных женщинах, она отметила: «Невежественный голос — это не голос трудящихся. Работающие женщины на крупных организованных фабриках с самого начала своей трудовой деятельности проходят школу гражданского воспитания для получения избирательного права. Они не являются невежественными избирательницами, как и жены рабочих; по крайней мере, они отчасти знают, что им нужно для защиты себя и своих домов. Невежественный голос — это самодовольный, слепой голос мужчин и того женского „влияния“, которое ими движет, которое игнорирует реальные проблемы установления безопасных и здоровых стандартов жизни, труда и образования и тратит свои силы на то, чтобы оглядываться назад, настаивая на прецедентах и не замечая, что какими бы хорошими и прочными они ни были, любые прецеденты необходимо ежедневно переосмысливать применительно к сегодняшним реалиям». „Женщины должны голосовать ради блага собственных душ, — сказала она, — и они должны голосовать, чтобы защитить семью. Новая концепция семьи заключается в том, что она опирается на предоставление обоим родителям наиполнейшего выражения во всех вопросах, представляющих общий интерес“.

Выступление завершилось прекрасной перорацией: «Передайте факел дальше!» Вечером руководители ассоциации устроили многолюдный прием для делегатов и гостей в банкетном зале отеля «Уолтон».

Заключительный вечер съезда запомнился надолго. В зале собралась та же огромная, жаждущая зрелища аудитория: председательствовала доктор Шоу, а на трибуне присутствовали выдающийся апостол мира, лауреат Нобелевской премии баронесса Берта фон Зуттнер и миссис Кэрри Чепмен Кэтт, только что вернувшаяся из двухлетнего путешествия вокруг света. Заседание открыл преподобный Джеймс Генри Дарлингтон, епископ центральной Пенсильвании, чьa короткая речь имела огромную ценность для движения. Он поздравил американлений с тем фактом, что к постоянно растущему списку штатов, предоставивших женщинам избирательное право, добавились еще четыре, и призвал всех наблюдателей обратить внимание на то, что ни один штат, однажды проголосовав за женское избирательное право, никогда не отменял его. Стоило ему войти в обиход, как местное противодействие прекращалось в силу очевидных хороших результатов. Он поздравил рядовых участников движения, а также знаменитых и отважных лидеров, организовавших победы. «Поскольку елизаветинская и викторианская эпохи являются самыми выдающимися с точки зрения филантропического, литературного и экономического прогресса во всей истории Великобритании, хотя королей было много, а королев в этой длинной череде — мало, — сказал он, — никому не стоит стыдиться следовать за женским лидерством, если оно означает прогресс в каждом благом слове и деле», — и он обратился с поздравлениями к маленьким детям будущих поколений этой и всех остальных стран. „Когда наши сестры, выступающие против избирательного права, отбросят свое самодовольство и эгоистичный покой, — сказал он, — чтобы бороться бок о бок с мужчинами за формулирование и принятие необходимых законов для защиты и развития тел, умов и душ наших нынешних маленьких детей и всех тех, кому еще предстоит прийти в течение грядущих веков, тогда забрезжит новый день для человечества“.

Короткие речи произнесли миссис Бланкенбург, мисс Джейн Кэмпбелл и профессор Брекинридж из Чикагского университета. Мисс Кристал Истман наглядно рассказала о причинах неудачи поправки в Висконсине, а миссис Гарриет Тейлор Аптон, президент отделения штата, в своем неподражаемом стиле поведала о потерпевшей крах кампании в Огайо. Баронесса фон Зуттнер произнесла великолепную речь в защиту мира во всем мире и призвала наделить женщин избирательным правом как абсолютным необходимым фактором для его достижения. Главной нотой в выступлении миссис Кэтт стала острая необходимость политической власти в руках женщин для борьбы с социальным злом, которое, как она выяснила, укоренилось в правительствах каждой страны. Эти последние два выступления, произведшие на всех глубокое впечатление, были сделаны без шпаргалок и не публиковались.

С первых дней существования Национальной суффражистской ассоциации ее представители выступали перед комитетами каждого Конгресса с требованием вынести на рассмотрение поправку к федеральной Конституции, и в течение многих лет эти «слушания» проходили во время проведения ежегодного съезда в Вашингтоне. Поскольку в текущем году съезд должен был состояться в другом месте и в период, когда Конгресс не заседал, делегация ораторов уже выступала перед комитетами в марте по договоренности с миссис Уильям Кент, председателем Комитета по делам Конгресса при ассоциации.

На слушаниях перед совместным комитетом юридического комитета Сената и Комитета по женскому избирательному праву Сената 13 марта присутствовали шесть членов: сенаторы Оверман (Сев. Каролина), председатель; Брандиджи (Коннектикут); Борн (Орегон); Браун (Небраска); Джонстон (Алабама); Ветмор (Род-Айленд). Сенатор Джон Д. Уоркс из Калифорнии, внесший эту резолюцию в Сенат, представил доктора Анну Говард Шоу как «одну из самых известных и выдающихся фигур, связанных с движением за наделение женщин избирательными правами». Взяв ведение слушаний на себя, она, в частности, сказала:

Господин председатель и джентльмены члены комитета! Женщины-суффражистки уже сорок третий год подряд представлены делегациями, назначенными национальным органом, чтобы выступить в поддержку резолюций, внесенных с целью фактически исключить слово „мужской“ из Конституции Соединенных Штатов и устранить все дисквалификационные ограничения на участие в выборах по признаку пола. Желание нашей ассоциации заключается не столько в том, чтобы зафиксировать мнения этого комитета в отношении женского избирательного права, сколько в том, чтобы призвать его дать благоприятное заключение, дабы этот вопрос мог быть вынесен на рассмотрение Конгресса, обсужден по существу, а затем передан в различные штаты для ратификации. Федеральная Конституция гарантирует каждому штату республиканскую форму правления, то есть форму правления, при которой законы принимаются представителями, избранными народом, и мы утверждаем, что правительство нарушило собственный принцип, отказавшись защитить женщин в их праве выбирать своих представителей, поэтому мы просим лишь о том, чтобы Конституция исполнялась правительством США. Как президент Национальной суффражистской ассоциации, я стою здесь на месте женщины, которая отдала шестьдесят лет своей жизни защите того великого принципа, за который погибло столько наших предков, — мисс Сьюзен Энтони. Сегодня здесь нет ни одной женщины, присутствовавшей на первых слушаниях, и в живых не осталось ни одной женщины из тех, кто в самом начале боролся за это фундаментальное право каждого гражданина. Сейчас я представляю миссис Сьюзен Уолкер Фицджеральд из Массачусетса. Говорили, что женщины не умеют воевать. Отец миссис Фицджеральд был адмиралом военно-морского флота, и если она сама не умеет воевать, то ее отец умел.

Миссис Фицджеральд подробно говорила о благополучии дома и семьи, показав произошедшую эволюцию, в результате которой «теперь правительство затрагивает каждый аспект нашей семейной жизни и во многом диктует ее условия, в то время как женщина несет за них ответственность и работает со связанными за спиной руками, требуя избирательного права ради того, чтобы лучше выполнять свою женскую работу». Миссис Джеймс Лис Лайдлоу из Нью-Йорка прекрасно высказалась о стремлении матерей подрастающего поколения избавить своих дочерей от необходимости вступать в тяжелую борьбу за избирательное право и обрисовала потребность в наивысшем развитии женского характера. Миссис Элси Коул Филлипс из Висконсина изложила точку зрения так называемых рабочих классов, сказав в частности:

Право голоса основывается прежде всего на демократической теории правления. „Справедливая власть правительства проистекает из согласия управляемых“. Что это означает? Разве это не означает, что нет такого мудрого и благожелательного класса, который был бы способен управлять любым другим классом? Разве это не означает, что для наличия демократического правления каждый взрослый член общества должен иметь возможность выразить свое мнение о том, как он желает, чтобы им управляли, и добиться того, чтобы это мнение было учтено? Голос в конечном анализе является выражением потребности — либо личной потребности, известной человеку как индивиду так, как она не может быть известна никому другому, либо выражением потребности тех, в ком мы заинтересованы, например, сестер-женщин или детей. В тот момент, когда человек принимает эту концепцию избирательного бюллетеня, практически все аргументы противников избирательного права отпадают... Разве это нужно для того, чтобы укрепить руки сильных? О нет, это нужно для того, чтобы вложить в руки слабых оружие самозащиты. И кто такие слабые? Те, кто находится в экономическом неблаговыгодном положении, — прежде всего рабочие классы в их борьбе за улучшение условий жизни и труда. А кто среди трудящихся является слабым? Везде, где страдали мужчины, женщины страдали еще больше.

Но я также хотела бы указать вам на то, как это затрагивает домохозяйку, жену и мать из рабочего класса, помимо работающих по найму женщин. Подумайте о женщине дома, которая должна сводить концы с концами при небольшом доходе. Кто лучше нее знает, растет ли стоимость жизни быстрее, чем заработная плата? Разве это не точное утверждение в самой практической форме проблемы тарифов? И кто лучше нее знает, каковы нужды работников на фабриках? Возьмите женщину из многоквартирного дома, жену и мать, которая борется за то, чтобы вырастить семью в условиях, постоянно толкающих ко всему дурному. Кто, лучше матери, пытавшейся вырастить шестерых или семерых детей в одной комнате темной арендованной квартиры, знает о необходимости нормального жилья? Кто лучше матери, видящей своих играющих на улицах мальчика и девочку, знает о необходимости игровых площадок? Кто лучше матери понимает, что значит для жизни ребенка — о котором вы, мужчины, требуете, чтобы она как жена и мать заботилась особо, — кто лучше нее знает то жестокое давление, которому этот ребенок подвергается из-за слишком раннего труда в тех сферах, которые отчет отчета по переписи населения США называет «доходными занятиями»?

Существует практическая мудрость, рождающаяся под давлением жизни, и образовательная сила самой жизни, которая очень часто оказывается эффективнее той, что преподносится в университетских учебниках... Тот невежественный голос, который появится после наделения женщин избирательным правом, принадлежит женщинам из класса праздных людей, не имеющим никаких обязанностей и ничего не знающим о том, что значит жизнь для остального мира, у которых абсолютно отсутствует гражданская или социальная сознательность. Но, к счастью для нас, они составляют небольшой процент женщин нашей страны, и, к счастью для страны, не существует столь быстрого средства просвещения для такой женщины, как предоставление ей избирательного бюллетеня и возможность впервые почувствовать ответственность...

Теперь настало время, когда дом и государство едины. Каждое действие, каждая обязанность матери в доме зависят от того, что государство делает или не делает, и единственный способ добиться того, чтобы наше национальное ведение хозяйства и воспитание детей осуществлялись так, как положено, — это привлечь в государственные советы мудрость женщин.

Джеймс Лис Лайдлоу из Нью-Йорка был представлен как президент Национальной мужской лиги за женское избирательное право и, заявив, что подобные лиги организуются по всей стране, рассказал об огромных переменах, произошедших в положении женщин, и сказал:

Самым важным из всего является изменение положения женщины в промышленной, коммерческой и образовательной сферах. Все мы хорошо знакомы с исходом миллионов женщин из дома на заводы и фабрики. Сегодня они могут свободно вступать в бизнес либо в качестве руководителей, либо в качестве наемных работников. Я был поражен, услышав на недавнем заседании Торговой палаты в Нью-Йорке отчет о том, что в коммерческих высших школах этого города, где дают бизнес-образование, 85 процентов учащихся составляют девушки. Сегодня у нас есть огромная масса интеллектуальных граждан, имеющих множество интересов в управлении государством помимо их первостепенных интересов как матерей и хранительниц очага. Если мужчины не собираются сделать следующий логический шаг, они совершили огромную ошибку, зайдя так далеко. Зачем наделять женщин имущественными правами, если мы не даем им никаких прав на участие в принятии законов, регулирующих управление и распоряжение их имуществом, и никакого права голоса в вопросе о том, кто должен распоряжаться налоговыми деньгами? Зачем давать женщинам право заниматься бизнесом или ремеслами в качестве работников или работодателей без права контролировать условия, окружающие их бизнес или ремесла? Зачем обучать женщин быть лучшими матерями и лучшими хозяйками и отказывать им в праве голоса при принятии законов для защиты их детей и домов? Зачем обучать женщин быть учителями, юристами, врачами и учеными и говорить им: «Теперь вы взяли на себя новые обязанности, идите в мир и конкурируйте с мужчинами», а затем ставить их в невыгодное положение, лишая политического голоса? Женщины теперь имеют возможность для равного с мужчинами умственного развития. Разве справедливо или политически целесообразно не использовать их специальные знания в тех вопросах, которые жизненно затрагивают человеческий род?...

Миссис Элла С. Стюарт, президент Иллинойской суффражистской ассоциации и член национального правления, противопоставила старый академический призыв к бюллетеню современному требованию использовать его для соответствия нынешней глубоко утилитарной эпохе и продолжила: «Сегодня мы знаем, что бюллетень — это просто механизм. На самом деле нам кажется, что он чем-то похож на телефон дальнего действия, которым мы в эту научную эпоху привыкли пользоваться. Мы заходим в кабинку для голосования и вызываем центр (правительство), а когда устанавливаем связь, точно и быстро доставляем наше послание, после чего возвращаемся к своим делам. Женщинам в прошлом поощряли иметь мнения по государственным вопросам, и нельзя отрицать, что у нас есть мнения. Если бы мы могли представить вам сегодня список законопроектов, которые федерации женских клубов различных штатов поддержали и над которыми они работают, вы бы поняли, что женщины обладают широкой гражданской совестью и умственным пониманием мер, затрагивающих как женщин, так и дома. Их поощряли иметь эти мнения, но пытаться влиять на законодательство лишь косвенными путями. Сегодня, будучи практичными и научными, мы постоянно задаемся вопросом: почему мы должны ограничиваться выражением своего мнения по государственным делам в наших женских клубах? Почему мы должны произносить их только на молитвенных собраниях или в гостиных наших друзей? Почему не напрямую в правительственное ухо — в избирательную урну? Почему мы не заходим в ту самую кабинку телефона дальнего действия, не устанавливаем связь с центром и не знаем, что наше послание доставлено в единственное место, где оно фиксируется? Правительство никоим образом не регистрирует мнения, которые мы высказываем в наших женских клубах и на молитвенных собраниях».

Миссис Кэролайн А. Лоу из Канзас-Сити, шт. Миссури, выступила от имени 7 000 000 работающих по найму женщин Соединенных Штатов с позиции человека, зарабатывавшего себе на жизнь с восемнадцати лет, и заявила, что для них необходимость получения избирательного бюллетеня носит жизненно важный характер. Она привела раздирающие сердце доказательства этого факта и сказала:

С точки зрения получаемой заработной платы мы, наемные работницы, знаем, что почти повсеместно мужчины в промышленности получают вдвое больше нас, хотя мы можем выполнять ту же работу. Мы работаем бок о бок с нашими братьями; мы дети одних родителей, воспитанные в одних домах, получившие образование в одних школах, ездим туда и обратно на одних и тех же ранних утренних и поздних вечерних трамваях, работаем одинаковое количество часов в одних и тех же мастерских, и у нас одинаковая потребность в еде, одежде и жилье. Но в 21 год нашим братьям дают мощное оружие для самозащиты, большие возможности для роста и самовыражения. Мы, работающие женщины, поскольку находим наш пол не источником силы, а источником слабости и большей возможностью для эксплуатации, испытываем еще большую потребность в этом оружии, в котором нам отказывают. Есть ли какая-либо справедливость в основе такого положения дел?

Как обстоят дела с работающей девушкой и ее работодателем? Почему избирательный бюллетень дают ему, в то время как нам в нем отказывают? Делается ли это для защиты его собственности, чтобы он имел право голоса в управлении своим богатством, своими акциями, облигациями и товарами? Богатство работающей женщины гораздо дороже для благосостояния государства. Из природных сырых материалов рабочий класс может с легкостью заменить все материальное богатство, принадлежащее классу работодателей, но богатство работающей женщины — это богатство плоти и крови, всех ее физических, умственных и духовных сил. Это богатство не только сегодняшнего дня, но и будущих поколений, которое распродается так дешево. Разве мы не имеем права голоса в распоряжении нашим богатством, величайшим из всего, чем обладает мир, бесценным богатством его женственности? Разве не является жесточайшей несправедливостью то, что мужчине, чье материальное богатство служит для него источником силы и защиты, а также власти над нами, предоставляется дополнительное преимущество в виде еще более мощного оружия, которое он может использовать для увековечения нашего положения беспомощного подчинения?.. Промышленная основа жизни женщины изменилась, и политическая надстройка должна быть скорректирована в соответствии с ней. Это индустриальное изменение дало женщине более широкий кругозор, большую свободу действий в промышленном мире. Большая свобода и более широкое самовыражение уже близко для нее и в политической жизни. Время для предоставления женщинам избирательного права созрело.

Мы приходим к вам не для того, чтобы выпрашивать какое-либо одолжение. Мы представляем вам прекрасную возможность встать в один ряд с ходом этого великого эволюционного движения.

Миссис Дональд Хукер из Балтимора привела поразительные примеры положения дел в этом штате в отношении социального зла, сотен добродетельных девушек, которых каждый год толкают на путь позора, тысяч детей, умирающих из-за того, что матери не имеют права голоса при принятии законов для их защиты. «Еще не было ни одного великого акта несправедливости, — сказала она, — за который не пришлось бы расплачиваться человеческой жизнью и счастьем. Великий акт несправедливости совершается путем отказа женщинам в праве голоса».

Мисс Леонора О'Рейли, лидер среди работающих женщин Нью-Йорка, произнесла страстную речь, которая убедила слушателей. «Я зарабатываю на жизнь с тринадцати лет, — сказала она, — и знаю, о чем говорю. Я хочу заставить вас осознать судьбы сотен девушек, которых я видела погибшими в этой борьбе за кусок хлеба. Мы, работающие женщины, требуем избирательного права как нашего права. Вы говорите, что это не право, а привилегия. Тогда мы требуем его как привилегию. Все женщины должны обладать им, работающие по найму женщины обязаны его иметь». Сделав заявления более откровенные, чем комитету когда-либо доводилось слышать от женщины, она заключила: «Вы можете говорить нам, что наше место в доме. В этих Соединенных Штатах насчитывается 8 000 000 человек, которые должны выходить за его пределы, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный, и мы пришли сказать вам, что, пока мы работаем на заводах, в шахтах, на фабриках и в торговых домах, у нас нет той защиты, которой мы заслуживаем. Вы принимали законы для нас, и те законы, которые вы приняли, оказались для нас неблагоприятными. Год за годом работающие женщины ходили в легислатуру каждого штата и пытались рассказать свою историю нужды всё тем же старым путем. Они шли туда, веря в силу старшего брата, веря, что старший брат сможет сделать для них то, что они должны, как граждане, делать для себя сами. Они раз за разом видели, как мощь крупных интересов вставала за спиной старшего брата и говорила ему: „Если ты удовлетворишь просьбу этих работающих женщин, ты политически мертв“».

«Именно потому, что работающие женщины увидели это, они теперь требуют избирательного права. В Нью-Йорке и в каждом другом штате мы выступаем за сокращение рабочего дня. Когда законодатели узнают, что женщины сегодня в любой отрасли промышленности работают в режиме форсированной интенсификации и перегрузок, большинство из них, если бы они осмелились, проголосовали бы за защитное законодательство. Почему они пренебрегают женщинами? Мы отвечаем: потому что те, у кого есть голоса, имеют власть выбить политическую лестницу из-под ног законодателя — власть, которой мы, не имеющие голосов, не обладаем... В то время как двери колледжей были открыты для удачливых женщин нашей страны, лишь одна женщина из тысячи поступает в наши колледжи, в то время как одна из пяти женщин вынуждена идти в сферу производства, чтобы зарабатывать себе на жизнь. И я выступаю в защиту именно этой каждой пятой женщины...»

Mrs. Jean Nelson Penfield, chairman of the Woman Suffrage Party of New York numbering 60,000 members, said in part:

За отведенные мне несколько мгновений я ограничусь тем препятствием, которым, как обнаружили женщины, стало лишение избирательных прав в работе по социальному обслуживанию. Многие полагают, что поскольку наши так называемые праздные женщины смогли сделать столь много внешне благой работы по улучшению жизни общества без избирательного бюллетеня, он нам не нужен. Я хотела бы попросить вас вспомнить, что важным является не то, что женщины преуспевают в такого рода работе, а то, что там, где они преуспевают, это происходит за счет огромной и ненужной траты энергии и жизненных сил, а также ценой утраты достоинства и самоуважения.

Доминирующей мыслью в сегодняшнем мире является идея сбережения ресурсов; тенденция всего делового мира направлена на экономию. Как снизить стоимость производства; как усовершенствовать механизмы бизнеса для уменьшения трения — вот вопросы, которые задают не только в деловом мире, но и в делах государства. Ни один разумный человек в этот научный век не стал бы пытаться сделать что-либо окольным и расточительным методом, если бы мог достичь своей цели прямым и экономичным путем. Даже каменщика учат обращаться с кирпичами так, чтобы наилучшие результаты достигались при минимально возможных затратах времени и энергии. Женщины кажутся единственными, кто представляет собой огромный массив энергии, жизнеспособности и таланта, который не сберегается, не используется и безрассудно растрачивается. Если мужчина хочет реформ, он идет к избирательной урне во всеоружии с голосом и даже в легислатуру с этой силой голоса за спиной; но если женщины хотят этого же, их просят пройти долгий, сомнительный, окольный путь личного влияния, петиций, окольностей. Женщины добились на этом пути очень многого, но это потребовало много времени... Возьмем, к примеру, один вид работы — создание ручного труда, домоводства, школ на открытом воздухе, школьных садов и игровых площадок — всё это когда-то было просто „дамскими прихотями“, а теперь стало устоявшимися институтами. Женщинам пришлось основывать их, финансировать и демонстрировать их работоспособность, прежде чем муниципалитеты захотели иметь с ними хоть какое-то дело, но когда город или штат перенимают эти институты, управление немедленно и полностью изымается из рук женщин и передается в руки мужчин...

Среди мыслящих женщин растет осознание того, что они отрезаны, исключены из гражданской жизни, в которой они имеют такие же ставки, как и мужчины. Мы просим вас признать, что настало время для вас внести на ратификацию в штаты поправку, которая предоставит женщинам влияние и силу избирательного права.

В заключение доктор Шоу попросила выделить ее ассоциации печатные копии для распространения и получила заверения, что ей могут предоставить пятнадцать или двадцать тысяч экземпляров, если она того пожелает. Она также настоятельно призвала комитет вынести резолюцию на обсуждение Сената и в качестве третьей просьбы заявила: «Нам говорят, что мужчины боятся предоставлять женщинам избирательное право, опасаясь ужасных последствий для правительства и самих женщин. Мы годами просили Конгресс назначить комитет для расследования его практического применения в штатах, где оно существует — сейчас их уже шесть, — и мы полностью готовы рискнуть нашим делом ради такого расследования. Мы чувствуем, что его результаты будут таковыми, что нам больше не придется приходить сюда и отнимать ваше время нашими аргументами на этот счет».

Франклин В. Коллинз из Небраски выступил с возражениями, представив свое дело в серии из более чем пятидесяти вопросов, но не пытаясь ответить ни на один из них. Среди вопросов были следующие: если женщина своим бюллетенем ввергнет страну в войну, разве она не будет обязана по чести сражаться бок о бок с мужчиной? Внесет ли избирательный бюллетень в руках женщин успокоение в неспокойные семейные воды? Не имеет ли это движение сильной тенденции поощрять исход из страны рабства, также известной под названием брака и материнства? Не является ли истиной то, что каждый свободолюбец, социалист, коммунист и анархист во всей стране открыто выступает за женское избирательное право?

Национальная ассоциация противников женского избирательного права направила из своего бюро в Нью-Йорке письмо с «серьезным протестом» против поправки, подписанное ее президентом, миссис Артур М. Додж. Ее филиал в Округе Колумбия прислал другое, более пространное письмо, подписанное председателем миссис Грейс Даффилд Гудвин, в котором выражался протест не только против федеральной поправки, но и против предоставления женского избирательного права любым другим способом.

Шесть членов Палаты представителей внесли резолюцию о федеральной поправке к избирательному праву: Райкер из Калифорнии; Лафферти из Орегона; Монделл из Вайоминга; Бергер из Висконсина; а также Тейлор и Ракер из Колорадо. Слушания в Юридическом комитете оказались исключительно интересными. Шестнадцать членов этого многочисленного комитета, состоящего из двадцати одного человека, присутствовали лично, и была названа причина отсутствия остальных. Они представляли собой внушительное зрелище, сидя полукругом на возвышении. Председатель, судья Генри Д. Клейтон из Алабамы, обращался с выступающими так, будто они были его личными гостями, гарантировал им столько времени, сколько они пожелают, а по окончании слушаний сфотографировался с мисс Аддамс и миссис Харпер. Вместо того чтобы слушать формально, члены комитета проявили большой интерес и задали множество вопросов. Мисс Джейн Аддамс, первый вице-президент Национальной американской ассоциации женского избирательного права, председательствовала, и, представляя ее со словами высочайшей похвалы, конгрессмен Тейлор заявил, что все авторы резолюции будут рады выступить в ее поддержку в любое время и что лично он хотел бы внести в протокол изложение результатов женского избирательного права в Колорадо за последние восемьнадцать лет с кратким упоминанием 150 мудрейших, самых гуманных и прогрессивных законов в стране для защиты семьи и улучшения общества, которые женщины Колорадо добились включения в свод законов штата.

Мисс Аддамс обратила внимание комитета на тот факт, что в ноябре более миллиона женщин будут иметь право голоса на выборах президента Соединенных Штатов. Она назвала страны, где женщины могут голосовать, заявив: «Америка, вместо того чтобы быть лидером в универсальном применении принципа того, что каждый взрослый человек имеет право на избирательный бюллетень, стремительно отстает от остального мира», и продолжила:

Поскольку я в течение многих лет занималась различными филантропическими начинаниями, вы, возможно, позволите мне всего на несколько мгновений высказаться на основе моего опыта. Множество женщин, с которыми я общалась, инициировали и осуществляли филантропические начинания, которые впоследствии перенимал город, после чего женщин отстраняли от возможности выполнять ту самую работу, которую они делали до этого. В Чикаго женщины в течение многих лет содержали школьных медсестер, которые заботились о детях, создавали им комфортные условия и предотвращали прогулы. Когда этих медсестер перевело в свое ведение департамент здравоохранения города, те же самые женщины, которые обеспечивали их поддержку и руководство, были исключены из какой-либо дальнейшей деятельности, и я думаю, Чикаго подтвердит мои слова, когда я скажу, что медсестры теперь работают не так хорошо, как до того, как это произошло. Я также могла бы привести пример судебных инспекторов по делам несовершеннолетних, прикрепленных к суду по делам несовершеннолетних. В течение ряда лет женщины отбирали и поддерживали этих инспекторов. Позже, когда этих же инспекторов, получающих ту же зарплату, взял на баланс округ с выплатой жалованья из окружных средств, женщины, несшие ответственность за зарождение и начало системы инспекции и за первональное руководство этими сотрудниками, больше не имели к ним никакого отношения, и в настоящий момент суд по делам несовершеннолетних отстал от своего прежнего положения среди судов по делам несовершеннолетних по всему миру. Я думаю, беспристрастные мужчины Чикаго признают, что это было катастрофой, когда женщин лишили квалификации из-за отсутствия у них избирательного права заботиться об этом. Суд по делам несовершеннолетних в значительной степени имеет дело с несовершеннолетними правонарушителями и нуждающимися детьми, и нет сомнений в том, что в целом женщины могут справляться с такими делами лучше мужчин, поскольку их естественные интересы лежат в этом направлении. Я могла бы привести вам множество других примеров... Поэтому кажется справедливым сказать, что если женщины намерены продолжать ту работу, которую они выполняли с начала времен — продолжать свои гуманитарные усилия, которые так быстро перенимаются государством и которые при таком переходе часто управляются ненадлежащим образом, женщины сами должны обладать избирательным правом...

Представляя конгрессмена Райкера, мисс Аддамс с улыбкой отметила, что женщинам-ораторам выделяется десять минут, тогда как мужчинам будет предоставлено всего пять. Судья Райкер из Калифорнии напомнил о том, что он взял на себя обязательство поддержать эту федеральную поправку еще когда впервые баллотировался в Конгресс восемь лет назад, и сказал: «Этот вопрос, как мне видится, вышел за рамки сентиментальности; он вышел за рамки целесообразности; он вышел за рамки того, должны ли женщины участвовать в голосовании на благо семьи или на благо государства. С моей точки зрения, это четкий вопрос абсолютного права, и на этом предположении я строю свой аргумент — о том, что сегодня мы лишаем половину интеллекта, половину способностей этой республики участия в общественной жизни и что с экономической точки зрения лучших законов, лучших домов, лучшего управления в стране, городе, штате и нации нам необходимы голоса и помощь наших жен, сестер и матерей».

«Могу ли я представить одну из моих землячек, мисс Мэри Е. Макдауэлл, — сказала мисс Аддамс, — у которой была, как я могу выразиться, тяжелая жизнь в районе скотобоен Чикаго на протяжении многих лет, и она расскажет вам, что думает об избирательном праве для женщин». Мисс Макдауэлл сказала, в частности:

Все мы вместе взятые очень человечны, как мне кажется, как мужчины, так и женщины, и именно потому, что мы люди, потому что это общечеловеческое, а не женское предложение, я рада выступать в его поддержку и так твердо верю в него. Предоставление права голоса женщинам — это не просто женский вопрос, оно связано с мужчиной, ребенком и домом. Женщины всегда работали, но менее чем за столетие миллионы женщин и девочек были вытолкнуты из дома в созданный мужчинами мир промышленности и торговли. Мы знаем, что в Соединенных Штатах, согласно переписи 1900 года, более 5 500 000 человек являются кормильцами... Разве мы не видим, что работающим женщинам должна быть предоставлена вся та защита, которую имеют трудящиеся мужчины, и теперь, когда они стоят бок о бок с мужчинами на фабрике и в мастерской, они должны стоять с ними в политическом плане? Избирательный бюллетень — это, возможно, лишь малая часть того механизма, который должен поднять массу работающих женщин на более высокий уровень самоуважения и самозащиты, но разве он не добавит тот баланс сил, который так необходим трудящимся мужчинам в их борьбе за защитное законодательство, плодами которого в конечном итоге будут пользоваться и женщины? Сегодня женщины — это дешевый, неквалифицированный труд, и так будет до тех пор, пока организация, техническая подготовка и ответственность избирательного бюллетеня в их руках не разовьют осознание их социальной ценности...

Избирательный бюллетень и всё, что за ним стоит, пробудят это чувство ценности. Это придаст работающей по найму женщине новый статус в промышленности, ибо мужчины будут помогать просвещать ее, когда она станет политическим, а также индустриальным соратником. Подобно тому как мужчина отдал силы развитию института семьи, женщине должна быть предоставлена возможность помочь мужчине гуманизировать государство. Это может быть сделано только тогда, когда у нее появится бюллетень и она разделит ответственность.

Конгрессмен А. В. Лафферти из Орегона сказал в свои отведенные пять минут: «Я считаю не только возможным, но и выгодным для Соединенных Штатов распространить равное избирательное право на мужчин и женщин. Сегодня утром мы имели здесь наглядную демонстрацию способности женщин нашей страны интеллектуально участвовать в обсуждении общественных вопросов. Я думаю, мы не совершим ошибки, вложив избирательный бюллетень в руку, качающую колыбель. Имея в сердце лишь лучшие интересы этой республики, я считаю, что было бы хорошо, если бы пятьдесят матерей нашей страны заседали сегодня в Палате представителей, и я хотел бы, чтобы по крайней мере двадцать пять из них были в Сенате. Вам следует учесть, как юристам, государственным деятелям и историкам, что в истории цивилизованного мира при монархиях женщины участвовали в управлении государством; позорно, что в такой республике, как наша, являющейся лучшей формой правления из всех когда-либо созданных, женщины не могут при нынешнем законодательстве принимать в нем активное участие».

Речь, которую конгрессмен Эдвард Т. Тейлор включил в «Конгресс кенгресс ркорд» по этому случаю, была также издана в виде сорокастраничной брошюры и до самого окончания движения за женское избирательное право оставалась стандартным документом для распространения Национальной ассоциацией. В предисловии он написал:

Я хочу в простой, разговорной манере изложить некоторые из своих личных впечатлений и наблюдений, охватывающих период в тридцать лет общественной деятельности, в течение почти девятнадцати лет из которых у нас в Колорадо существует равное избирательное право...

Когда я пришел в Конгресс, я не осознавал и до сих пор не смог полностью понять ту глубоко укоренившуюся предвзятость, пристрастность и даже мстительность по отношению к женскому избирательному праву и то поразительное количество дезинформации, которое существует повсеместно здесь, на Востоке, относительно его практической работы. Я был одинаково поражен и возмущен множеством наглых утверждений, которые я видел в газетах и слышал, совершенно абсурдных и не имеющих под собой ни малейших фактических оснований, и за последние три года у меня было много жарких дискуссий на эту тему. Когда я слышу, как мужчины и женщины, никогда не проводившие и недели — а большинство из них и часа — в штате с равным избирательным правом, пытаются рассуждать на эту тему с точки зрения своих предвзятых предрассудков и праздных впечатлений, мне хочется сказать: «Да простит их Господь, ибо они не ведают, что творят». Позвольте мне сказать им и моим коллегам по Палате, что не пройдет и десяти лет, как женщины этой страны от Тихого океана до Атлантического получат справедливые и равные права американского гражданства.

Прибыв сюда, я часто слышал от друзей вопросы о том, как мы относимся к женскому избирательному праву в Колорадо, и когда я отвечаю им, что это безусловный успех и что я сомневаюсь, проголосовал ли бы даже пятипроцентный рубеж жителей штата за его отмену, они спрашивают меня, чего оно добилось. Я считаю, что просвещенные люди обычно признают законы штата истинным показателем его степени цивилизованности. Поэтому я приведу краткий перечень некоторых из наиболее важных 150 законодательных мер, которые были либо инициированы женщинами, либо приняты по просьбе различных женских организаций и стали законом.

Затем под заголовками разных лет, начиная с 1893 года — года наделения женщин избирательными правами, последовал перечень беспрецедентных законов Колорадо. За ними последовал всесторонний анализ практической работы женского избирательного права за прошедшие восемнадцать лет с исчерпывающими ответами на все стереотипные вопросы и возражения.

Несколько человек, выступавших перед Комитетом Сената, пришли в офисное здание Палаты представителей и выступили перед Юридическим комитетом. Миссис Уильям Кент, жена конгрессмена из Калифорнии, была представлена мисс Аддамс как человек, не являющийся членом Палаты, но имеющий на это право. В ходе своей выигрышной речи она сказала: «Соединенные Штаты привержены демократической форме правления, правительству народа. Те, кто не верит в идеалы демократии, — единственные, кто может последовательно выступать против женского избирательного права. Надежда демократии — в образовании. Пищу для размышлений дает тот факт, что раннее образование всех граждан теперь находится в ведении класса, не имеющего права голоса... Наша недавняя легислатура Калифорнии, когда она представила поправки, подлежащие вынесению на голосование избирателей 10 октября, поступила очень разумно и умно. Речи за и против каждой из этих поправок были опубликованы в небольшой брошюре, которая была разослана каждому избирателю. Один мужчина — и к тому же хороший человек, — возражавший против женского избирательного права, говорил, что женщины не должны спускаться в грязную трясину политики, что голос не будет иметь для них никакой ценности. В той же речи он утверждал, что женщины должны прививать своим сыновьям священные обязанности граждан и считать избирательный бюллетень самым драгоценным достоянием каждого американского мальчика. Можем ли мы действительно вырастить наших сыновей с четким чувством гражданской ответственности, которой мы сами не обладаем? Мы верим, что наши дети нуждаются в том, чему мы научимся, став избирателями, и что государству необходимо то, чему мы научились, будучи матерями и хозяйками дома».

«Могу ли я представить следующую выступающую, — сказала мисс Аддамс, — миссис Иду Хаusted Харпер из Нью-Йорка? Она выступала перед другими комитетами Конгресса вместе с мисс Сьюзен Энтони, которая так много лет приезжала сюда представлять это дело. Миссис Харпер написала историю движения за равное избирательное право и прекрасную биографию мисс Энтони, и я представляю ее с особым удовольствием. Она выступит с конституционным обоснованием».

Миссис Харпер начала со слов: «Этот аргумент будет целиком основан на федеральной Конституции, и единственными цитируемыми авторитетами станут высказывания двух президентов Соединенных Штатов за последний месяц». Затем она процитировала речи президента Тафта и бывшего президента Рузвельта, превозносивших Конституцию как гарантию самоуправления для всего народа с правом изменять ее, когда это кажется необходимым, и продемонстрировала всю ошибочность этого утверждения применительно к женщинам. В заключение она сказала: «Сорок три года обращаясь к Конгрессу с просьбой о принятии этой поправки к федеральной Конституции в целях наделения женщин избирательным правом, они следовали совершенно легальной и конституционной процедуре, которая оказалась настолько бесплодной в плане результатов, что за последние девятнадцать лет комитеты не представили вообще никаких докладов, ни благоприятных, ни неблагоприятных. Как долго еще вы ожидаете, что женщины будут относиться с уважением к национальным и государственным конституциям и законодательным органам, которые стоят таким непроницаемым барьером между ними и их правами как граждан Соединенных Штатов?» Завязался долгий диалог, начавшийся со слов:

Председатель: Комитет будет очень рад, если вы расширите свои замечания, чтобы ответить на вопрос, заданный мистером Литтлтоном некоторое время назад. Я хотел бы сказать, что этот комитет за время моей работы в нем всегда сталкивался с таким утверждением при предложении этой поправки: штаты уже обладают полномочиями наделять женщин избирательным правом, и поэтому зачем женщинам ждать поправки к федеральной Конституции, если они могут обратиться в штаты прямо сейчас и получить это право голоса, точно так же, как это сделали женщины Калифорнии в прошлом году?

Миссис Харпер: Господин председатель, женщины не ждут; они продолжают свои усилия по получению избирательного права от штатов. Они начали свои кампании в штатах в 1867 году и продолжают их по сей день, но, направляя женщин в штаты, вы требуете от них проведения сорока восьми кампаний и обращения к индивидуальным избирателям за разрешением голосовать. После Гражданской войны Республиканская партия со всей ее мощью и при голосовании одних лишь северных штатов никогда не была способна добиться избирательного права для негров. Лидеры ходили из штата в штат, даже в Канзас с его историей освобождения негрoв, и каждый штат отвергал предложение предоставить им избирательное право. Я сомневаюсь, что отдельные избиратели многих штатов предоставили бы избирательное право какому-либо новому классу, даже из числа мужчин. Капиталисты не позволили бы трудящимся голосовать, если бы могли этому помешать, а трудящиеся не позволили бы голосовать капиталистам; католики не наделили бы избирательными правами протестантов, а протестанты не дали бы голос католикам. Вы возлагаете на нас невыносимое условие, когда отправляете нас к индивидуальным избирателям. Какой мужчина в этом комитете хотел бы передать свои избирательные права на суд избирателей Нью-Йорка, например, представляющих каждую национальность в мире? Если бы мы смогли обеспечить эту поправку к федеральной Конституции, тогда мы могли бы иметь дело с легислатурами, с избранными людьми в каждом штате, а не с тем великим конгломератом избирателей, который есть у нас в стране и какого нет ни в одной другой.

Председатель: Но если одна из таких резолюций по избирательному праву получит положительное заключение и обе палаты Конгресса примут ее, она, конечно, будет передана в штаты, и тогда до того, как стать законом, она должна будет получить их одобрение.

Миссис Харпер: Только легислатур, а не отдельных избирателей.

Председатель: Вы используете выражение, которое член комитета попросил меня попросить вас объяснить — «конгломерат избирателей», который, по вашим словам, не существует больше нигде. Есть желание узнать, кого вы имеете в виду.

Миссис Харпер: Я не имею в виду неуважение к основной массе избирателей в Соединенных Штатах, но в любой другой стране избирателями являются люди ее собственной национальности. Ни в какой другой стране вопрос не должен выноситься на суд представителей всех национальностей мира, как это происходит в нашей стране. Например, когда мы обращаемся к отдельным избирателям, мы вынуждены подчинять наш вопрос неграм и индейцам, уроженцам Китая и всем тем выходцам из южной Европы, которые воспитаны в идее неполноценности женщин. Вы возлагаете на нас условия, которые не предъявляются женщинам нигде в мире за пределами Соединенных Штатов.

Мистер Литтлтон (Н. Й.): Вам пришлось бы убедить каждого законодателя в том, что эту поправку к Национальной Конституции следует принять. Если бы вы смогли убедить легислатуры трех четвертей штатов, вы смогли бы добиться того, чтобы три четверти из них сами предоставили избирательное право.

Миссис Харпер: Они могли бы предоставить его лишь в той степени, чтобы отправить нас к индивидуальным избирателям, в то время как если бы эта поправка была выдвинута Конгрессом и поддержана легислатурами, нам никогда не пришлось бы иметь дело с отдельными избирателями. Нам не нужно было бы убеждать каждого законодателя, а лишь большинство.

Мистер Хиггинс (Конн.): Иными словами, насколько я понимаю, вы больше доверяете легислатурам, чем совокупному гражданству.

Миссис Харпер: Совокупному мужскому гражданству, вы хотите сказать. Мы предполагаем, конечно, что легислатуры представляют отобранных мужчин общества, его интеллект, его рассудительность, лучшее, что есть у страны. Таково предположение.

Председатель: Это предположение применимо и к Конгрессу?

Миссис Харпер: В большей степени.

Конгрессмен Виктор Л. Бергер из Висконсина, находившийся за пределами города, прислал заявление, которое мисс Аддамс попросила миссис Элси Коул Филлипс из Висконсина зачитать комитету. В нем говорилось, в частности:

Женское избирательное право является необходимостью как с политической, так и с экономической точки зрения. Мы никогда не сможем установить демократическое правление, пока не позволим женщинам голосовать. Мы никогда не обретем истинной свободы, пока женщины не свободны. Женщины в настоящее время являются гражданами во всем, кроме главного проявления гражданства — реализации права голоса. Им нужна эта власть, чтобы округлить и завершить свое гражданство... В политических вопросах у них во многом те же интересы, что и у нас, мужчин. В вопросах штата и национального уровня их интересы мало чем отличаются от наших, если вообще отличаются. В муниципальных вопросах они заинтересованы даже больше нас. Все сложные вопросы жилья, школьного образования, охраны порядка, санитарии и тому подобные вопросы вызывают особый интерес у женщин как хранительниц очага и воспитательниц детей. Женщинам необходим и они должны иметь избирательный бюллетень, посредством которого они смогут защищать свои интересы в этих политических и административных вопросах.

Экономический аргумент в пользу женского избирательного права еще сильнее. Экономика играет все более важную роль в жизни каждого из нас, и политическая власть абсолютно необходима для того, чтобы обеспечить женщинам возможность достойных условий жизни. Низкая оплата труда и тяжелые условия работы трудящихся женщин во многом обусловлены лишением их избирательных прав. Квалифицированные женщины, выполняющие ту же работу, что и мужчины, но за меньшую плату, могли бы с помощью избирательного бюллетеня добиться равной ставки заработной платы.

Идеалом женщины для мужчины прошлых поколений (и особенно для немцев) была домохозяйка — женщина, которая умела стирать, готовить, мыть полы, вязать чулки, шить платья для себя и своих детей и хорошо заботиться о доме. Этот идеал стал невозможным. Те добрые старые времена, если они вообще были добрыми, ушли навсегда... Более того, тогда женщину содержал сначала отец, а позже муж. Ситуация теперь совершенно иная. Женщине приходится идти работать зачастую в возрасте не более четырнадцати лет. Ей определенно приходится идти на работу в какой-то момент, если она принадлежит к рабочему классу. Она должна сама зарабатывать себе на жизнь на фабрике, в магазине, в офисе, в школьном классе. Она должна работать, чтобы содержать себя, а часто и свою семью. Экономическая основа жизни женщины изменилась, и поэтому основа для аргумента о том, что она не должна голосовать, поскольку обязана оставаться дома и заботиться о семье, разрушена. Она не может оставаться дома, хочет она того или нет. Она приобрела экономические функции мужчины, и она также должна приобрести избирательное право.

Мистер Бергер обратил внимание на то, что «социалистическая партия с момента своего основания неизменно выступала за женское избирательное право и ставила это требование на первое место во всех своих программах повсеместно». Представитель Литтлтон предпринял настойчивую попытку связать женское избирательное право с социализмом, заявив, что он «замечал это тождество на протяжении последних двух лет», а миссис Харпер ответила: «Я хочу напомнить мистеру Литтлтону, что социалистическая партия — единственная, которая заявляет о поддержке женского избирательного права и тем самым дает женщинам возможность открыто выступить и поддержать ее. Демократическая и республиканская партии не выступают за женское избирательное право, и именно поэтому социалисток среди женщин, по-видимому, больше, чем республиканок или демократок. Если две старые партии выскажутся за женское избирательное право, тогда женщины в целом покажут свое истинное лицо».

Мисс Элла С. Брехо, член исполнительного комитета окружной ассоциации противников избирательного права, заявила, что она также представляет национальную организацию, и на вопрос представителя Стерлинга о численности ее членов ответила: «Она еще слишком нова, чтобы мы знали цифры». Выступление мисс Брехо заняло шесть печатных страниц стенографического отчета и представляло собой попытку опровергнуть все высказанные благоприятные аргументы и показать, что лидеры суффражисток были не только социалистками, но и «сторонницами свободной любви». «Консервативные женщины не видят ничего, кроме опасности, в женском избирательном праве», — заключила она. Миссис Джулия Т. Уотерман из окружной ассоциации прислала для включения в отчет заявление, занявшее десять страниц мелкого шрифта, — полное изложение возражений против женского избирательного права, высказанных в выступлениях, статьях и документах различного рода, с цитатами видных противников в Соединенных Штатах и Великобритании. Это было весьма полное представление данного вопроса.

Мисс Аддамс в заключение призвала Конгресс назначить комиссию для проведения тщательного расследования в штатах, где было установлено женское избирательное право, и председатель ответил, что «коммитет, вероятно, пожелает принять этот вопрос к рассмотрению на закрытом заседании». Она поблагодарила его за любезность и спросила, может ли Национальная ассоциация избирательного права получить 10 000 экземпляров слушаний для распространения. Эта просьба была с готовностью удовлетворена комитетом, и председатель предложил «бесплатно переслать» их как официальный документ. [Позже комитет увеличил количество экземпляров до 16 000.]

Судя по всему, этот вопрос так и не был рассмотрен, поскольку ни один комитет не представил никакого отчета — ни благоприятного, ни неблагоприятного. Что касается вынесения федеральной поправки на рассмотрение Сената или Палаты представителей, слушания могли бы и вовсе не проводиться, однако 26 000 экземпляров блестящих выступлений перед двумя комитетами с франкировкой отправились выполнять свою миссию по просвещению общественного мнения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[72] Часть призыва: Перед этим съездом стоят масштабные задачи — интересные, стимулирующие задачи, совпадающие с колоссальным расширением нашего правительства, задачи, достойные несгибаемого мужества борцов за избирательное право; но несмотря на тяжелый труд, эта неделя станет праздничной неделей, компенсацией за всю тяжелую, скучную, серую работу за прошедший год и стимулом для еще более упорной работы в грядущем году... Давайте прислушаемся к нашим соратникам и, прислушиваясь к самоотверженному труду, который ведется повсеместно, и сочувствуя ему, поклянемся в пламенной преданности избирательному праву и суффражисткам, которая выжжет всю шелуху разногласий, все преграды на пути к совместным усилиям. Давайте придем с твердой решимостью никогда не колебленя в наших стремлениях добиться права стоять бок о бок с мужчинами этой страны в смертельной борьбе, которая призвана уничтожить в этой стране политическую коррупцию, привилегии, проституцию, промышленное рабство мужчин, женщин и детей и всю эксплуатацию человека. Давайте объединимся этой осенью 1912 года, в этот беспрецедентный год борьбы за избирательное право, вновь посвятив себя служению на этом величайшем из всех полей сражений за демократию — в Соединенных Штатах Америки.

Anna Howard Shaw, President. Jane Addams, First Vice-President. Sophonisba Breckinridge, Second Vice-President. Mary Ware Dennett, Corresponding Secretary. Susan W. Fitzgerald, Recording Secretary. Jessie Ashley, Treasurer. Katharine Dexter McCormick, } Auditors. Harriet Burton Laidlaw, Alice Stone Blackwell, Editor of the Woman's Journal.

[73] История женского избирательного права (History of Woman Suffrage), том III, страница 31.

[74] Позже общий дефицит в размере 6000 долларов был покрыт миссис Кэтрин Декстер Маккормик из Бостона, должностным лицом Национальной ассоциации.

[75] В то время предполагалось, что поправка об избирательном праве была принята в Мичигане, однако окончательные результаты указали на ее отклонение, что, по-видимому, было связано с фальсификациями при голосовании и подсчете голосов.

[76] Примечательным является тот факт, что, хотя женское избирательное право было ключевым вопросом в президентской кампании 1916 года, ни один представитель Национальной американской ассоциации женского избирательного права не принял в ней официального публичного участия, хотя программы каждой из партий содержали пункт о поддержке женского избирательного права.

[77] Прошло восемь с половиной лет.

ГЛАВА XIII.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ СЪЕЗД 1913 ГОДА.

Сорок пятый ежегодный съезд Национальной американской ассоциации женского избирательного права заседал в Вашингтоне с 29 ноября по 5 декабря 1913 года в ответ на призыв официального правления. Первый день и вечер были посвящены заседаниям правления и комитетов, так что съезд фактически открылся массовым митингом в театре «Колумбия» в воскресенье во второй половине дня в 3 часа, и его сердечно приветствовал комиссар округа Ньюман. Доктор Шоу председательствовала, и перед многочисленной и заинтересованной аудиторией с речами выступили мисс Джейн Аддамс, сенатор штата Хелен Ринг Робинсон из Колорадо, мисс Маргарет Хинчи, прачка, мисс Роуз Уинслоу, работница чулочной фабрики из Нью-Йорка, мисс Мэри Андерсон, член исполнительного борода Национального союза сапожников и башмачников, и другие. Присутствие женщин-наемных работниц на трибуне в поддержку женского избирательного права было сравнительно новым явлением, и их речи произвели глубокое впечатление — например, выступление мисс Хинчи, которая, в частности, сказала: