Миссис Уэлч: Когда я предстала перед Исполнительным комитетом сегодня утром, и они сказали, что гордятся мной как свободной женщиной, мне стало почти стыдно быть свободной женщиной. Я думала обо всех слезах, печалях и борьбе мисс Энтони и задавалась вопросом, будет ли она когда-нибудь обладать бюллетенем, для которого она сделала так много, а я так мало.
Мисс Энтони: Я рада, что он у вас есть. Мы работаем не только для себя; это одна из причин, почему наше общество не растет так быстро, как некоторые другие.
Доклад преподобной Анны Гарлин Спенсер (Род-Айленд) был сильным, философским представлением нашего Долга перед женщинами наших новых владений:
....Профессор Отис Т. Мейсон, автор важной книги «Доля женщины в первобытной культуре», говорит нам, что «чем дольше изучаешь этот предмет, тем больше убеждаешься, что дикие племена теперь могут быть возвышены главным образом через своих женщин». Почему это правда? По той причине, что дикарь находится на стадии социального порядка, через которую прошли все цивилизованные народы в какой-то период — стадии материнского правления, более или менее измененной частичным мужским доминированием. Это хорошо известный факт человеческой истории и доисторических записей, что матриархат, или материнское правление, предшествовал патриархату, или отцовскому правлению. «Все социальные ткани мира построены вокруг женщин. Первым стабильным обществом была мать и ее ребенок». Причина, по которой первобытное происхождение имени и собственности, а также первая прочная опора семейной жизни были выражением этой материнской связи, очевидна. Материнство было продемонстрировано природой до того, как отцовство было определенно известно. Наследование имени по женской линии было единственно возможным; и это, так же как и женское владение и передача собственности, было семейным, племенным или клановым отношением, при этом женщины всегда сохраняли власть и богатство не столько как личности, сколько как хранители общинной жизни и имущества. Мать с ребенком была не только первым основателем человеческого общества, но и женщина в жизни дикарей была первым изобретателем и создателем всех жизнеобеспечивающих отраслей промышленности....
Когда человек также начал «оседать» — будь то по личному выбору или под социальным давлением — когда он тоже начал изучать и практиковать промышленные искусства, до сих пор находившиеся исключительно в руках женщин, он начал настаивать на своих более личных и индивидуалистических требованиях признания и владения собственностью против семейного богатства, хранителем которого была женщина.
По мере того как мужчина все больше брал на себя бремя мировых отраслей промышленности вне дома (которые раньше были заботой только женщины), и по мере того как женщина все больше поглощалась чисто домашними делами, индивидуализм мужчины приобретал все большую власть в семейной жизни, и он постепенно приобрел деспотическое главенство в семье, которое отмечало древний патриархальный порядок Рима. Это не было социальным падением, а огромным социальным подъемом в ту эпоху, когда это было естественно. Профессор Мейсон говорит с глубокой истиной: «Брак во все времена — это попытка обеспечить ребенку подлинность отца». Для социального роста было необходимо, чтобы у потомства было два родителя вместо одного; чтобы разделение труда было более равным, и мужчина был привязан к домашним нуждам узами, которые он не мог разорвать, и через труды, которые были мирными, а также трудными. Для этого процесса его индивидуализм, развитый через века свободных странствий и чисто воинственной жизни, должен быть не только немного укрощен, но и привязан к домашней жизни.
Чтобы достичь того мощного социального подъема, благодаря которому потомство получило двух родителей вместо одного, подчинение женщины мужчине было заплачено как цена за более высокую форму семейного единства. И ее подчинение мужчине в более грубые века мира не было полностью злом для нее самой. Было сказано, что «женщина была сначала женой любого, во-вторых, женой многих, и в-третьих, одной из многих жен». Каждый из этих шагов был продвижением в ее сексуальных отношениях. Все они были ступеньками к моногамному союзу, который является стандартом нашей цивилизации и реализованным идеалом всех наших лучших и мудрейших мужчин и женщин....
Бебель говорит: «Женщина была первым человеческим существом, вкусившим рабство». Верно, и ее рабство было долгим и горьким; но подчинение женщины мужчине в семейных узах было огромным шагом вверх по сравнению с предыдущим состоянием. Оно дало женщине освобождение от ужасного трудового бремени дикой жизни; оно дало ей время и силы для развития красоты личности и утонченности вкуса и манер. Оно дало ей способность к обучению, так как оно отдало всю жизнь маленького ребенка под ее исключительную опеку, с некоторым досугом, чтобы посвятить его умственному и моральному, а также физическому благополучию. Это привело к более тесным отношениям между мужчиной и женщиной, чем мир знал раньше, и таким образом дало каждому преимущество качеств другого. И всегда и везде подчинение женщины мужчине имело смягчение и облегчение трудностей, неизвестных другим формам рабства, благодаря силе человеческой привязанности, как она действовала через половое влечение. Однако, как только рабство женщины мужчине было перерастено и стало устаревшим, оно стало (как и африканское рабство в исповедующей демократию стране, подобной нашей) «суммой всех злодейств». И сегодня нет такой большой непоследовательности, а следовательно, нет такого вредного и возмутительного состояния, как подчинение женщин мужчинам в цивилизации, которая, подобно нашей, претендует на то, чтобы основываться на принципах справедливости и равенства прав человека....
Сегодня эти соображения (особенно неспособность полностью применить доктрину равенства прав человека к женщинам, даже в самых передовых центрах современной цивилизации) имеют особое и самое роковое значение в отношении женщин более отсталых рас, когда они вступают в контакт с нашей современной цивилизацией. Я сказала, что народы, с которыми мы сейчас вступаем как нация в жизненно важные отношения, могут все еще находиться в матриархате. Если нет, то большинство из них, безусловно, находятся на какой-то переходной стадии от него к отцовскому правлению. Не всем народам пришлось пройти через полное подчинение женщин мужчинам, которое отмечало наш предковый прогресс. Более устойчивые племенные отношения и коллективная семейная жизнь иногда смягчали процесс социального роста, который был таким суровым для женщин по старому римскому праву и более позднему английскому общему праву. Может быть, смуглые расы Африки и островов моря, так же как и наши арийские кузены Индии, могут легче пройти через стадии привязанности ответственности мужчины к семейной жизни, чем мы, с нашим крепким характером, смогли сделать. Если так, во имя справедливости они должны получить шанс!
Но если мы, кто еще не «написал крупно» в законе и политических правах то уважение к женщине, которое выражают все наше образование, промышленность, религия, искусство, домашняя жизнь и социальная культура; если мы, кто все еще непоследовательны и еще не вышли из переходной стадии от отцовского правления к равному правлению обоих полов; если мы наложим насильственные руки на эти отсталые народы и дадим им только наши законы и наши политические права, касающиеся женщин, мы совершим ужасную несправедливость по отношению к женщинам дикарей, и через них — по отношению ко всему процессу социального роста для их народа. Когда мы пытались разделить «в индивидуальную собственность» земли американских индейцев, мы совершили насилие над всем их собственным чувством справедливости и чувством сотрудничества, когда мы не признали женщин племен при распределении. Мы тогда и там дали индейцу худшее из отношений белого человека к своей жене, и полностью не смогли, как это должно было быть по природе вещей, дать ему лучшее из отношений белого человека к своей жене.
Когда в Индии, как так прекрасно показала миссис Гаррет Фосетт, мы вводим технические детали английского брачного права, чтобы привязать нежелающую жену к ее мужу, мы даем индусу рабство англосаксонской жены, но мы не даем ему того духа англосаксонского брака и домашней жизни, который сделал это рабство часто едва ощутимым и никогда не являющимся исключительно злом. Если сегодня на Гавайских островах или на Кубе мы не признаем местных женщин, которые все еще сохраняют нечто от первобытного престижа женственности, не признаем их имеющими право на перевод, в соответствии с новыми законами и условиями, старого достоинства положения, мы не только совершим по отношению к ним несправедливость, но и насильственно дадим гавайским и кубинским мужчинам уроки неправильной, а не правильной стороны наших семейных отношений. Прежде всего, если на Филиппинах мы внезапно и силой оружия установим власть мужа над женой, признавая мужчинами только владельцев собственности, подписантов договоров, промышленных правителей и домашних законодателей, мы введем все возмущения и несправедливости подчинения женщин мужчинам, не давая этим людям ни йоты чувства семейной ответственности, защиты и уважения к женщине, и глубокой и самоотверженной преданности нуждам детства, которые отмечают англосаксонского мужчину.
Одним словом, если мы введем хоть частицу нашего запоздалого и нелогичного политического и правового подчинения женщин мужчинам в любое дикое или полуцивилизованное сообщество, мы испортим домашние добродетели, которыми это сообщество уже обладает, и мы не сможем (потому что мы не можем так внезапно и насильственно) привить им добродетели цивилизованной домашней жизни. Природу не обманешь. Мы не можем избежать, и мы не можем грубо и быстро помочь другим избежать дисциплины веков естественного роста.
Все это означает, что нам нужна еще одна Комиссия, которая отправится во все земли, в которых наш флаг теперь претендует на новую власть надзора и контроля — Комиссия, отличная от той, что была так недавно отправлена на Филиппины — чтобы увидеть, что можно сделать, чтобы навести порядок в этой раздираемой группе островов. Нам нужна Комиссия, которая будет изучать домашние, а не политические условия, и которая будет искать подводные течения социального роста, а не более показные политические движения. У нас должны быть в этой Комиссии два археолога, мужчина и женщина, и я могу назвать их — Отис Т. Мейсон и Элис К. Флетчер....
После этого доклада последовала серьезная дискуссия, в которой приняли участие миссис Клара Бивик Колби (округ Колумбия), миссис Хелен Филлио Дженкинс (Мичиган), Генри Б. Блэквелл (Массачусетс), мисс Октавия У. Бейтс (Мичиган), мисс Марта Скотт Андерсон (Миннесота) и мисс Энтони:
Миссис Дженкинс: ....Какая бы власть в правительстве ни была дана мужчинам наших новых владений при выборе их правителей, пусть та же привилегия будет предоставлена женщинам. Можно сказать, что женщины невежественны и нуждаются в том, чтобы их все еще держали в подчинении — что они непригодны иметь голос в новом порядке вещей. Не будем обманываться. Вероятно, женщины не более невежественны и глупы, чем массы мужчин в этих вновь приобретенных регионах — за исключением, конечно, тех немногих мужчин, которых развили обстоятельства. Невежественная мать может направлять своего ребенка так же безопасно, как и его невежественный отец. Мужчины и женщины во всех нациях и племенах находятся почти на одном уровне по здравому смыслу и предусмотрительности для будущего блага семьи. Действительно, интересы дома, защита детей, а также мораль и поведение общества делают стандарт даже неграмотных женщин на ступень выше, чем у их невежественных мужей. Давайте, как нация, поколеблемся, прежде чем установим половое превосходство, на преодоление которого могут уйти долгие века....
Тысячи долларов тратятся на военную комиссию; она отправляется исследовать коммерческие возможности, финансовые перспективы в отдаленных землях; но армия, торговля, финансы — это не все, что есть в нации. Есть более жизненно важные интересы — есть нечто, что лежит в самом основании нации, без чего она не могла бы существовать — дома, женщины и дети. Именно социальные условия нуждаются в особом рассмотрении в сделках нашей страны с этими новыми землями.
Мисс Бейтс: ....В присутствии событий, которые произошли за последний год, и во всех дискуссиях, касающихся новых народов, которые внезапно стали нашими подопечными, редко, если вообще когда-либо, слышишь слово о женщинах, которые, как все признают, являются важнейшим фактором в цивилизации — или ее отсутствии — которую мы взяли под свой контроль.
Мы, женщины, здесь в это время, чтобы сделать все возможное, чтобы пробудить общественную совесть к осознанию положения дел. Мы — результат того, что сделали с нами религия, образование девятнадцатого века и свобода, которую он даровал женщинам. Мы готовы, желаем и компетентны быть друзьями нашим менее удачливым сестрам за морями и распространить на них блага, которыми мы пользуемся, насколько они способны их принять; но — трагедия в том, что в определенном смысле мы совершенно беспомощны достичь их и дать им то, в чем они, сами того не осознавая, так остро нуждаются. В планах нации по изучению этих вопросов нет места для мыслей женщин этой страны.
Неважно, сколько наш докладчик может думать, писать и публиковать на эту тему — да, и женщины, подобные ей — неважно, насколько мудры выводы, к которым они приходят, разве вероятно, что их голоса будут услышаны в шуме, грохоте и столкновении враждующих политических партий, или уважаемы в законодательных залах? Или вероятно, что сторонники территориальной экспансии остановятся на мгновение, чтобы поразмыслить над женской стороной этого вопроса? Мы сегодня обсуждаем эту тему даже без тени надежды на то, чтобы воплотить наши убеждения в практику. Удивительно ли, что женщины в целом мертвы к важности этого вопроса?...
Я за то, чтобы продвигать этот вопрос до предела — не потому, что у меня есть какая-то надежда, что такая Комиссия будет назначена, а потому, что это дает самый ценный аргумент для распространения избирательного права на женщин: во-первых, чтобы, обладая им, они имели неоспоримое, юридически определенное право служить в таких комиссиях; и, во-вторых, из-за возможности, которую это дает для доказательства миру необходимости комиссий, подобных этой, для урегулирования вопросов и условий, частью которых женщины являются центральной и неотъемлемой частью. Конечно, если бы мы обладали избирательным правом, у нас не было бы необходимости в дискуссии, подобной нынешней. Все, что мы говорим, казалось бы тогда трюизмами, вместо того чтобы оспариваться пункт за пунктом, как это происходит сегодня....
Мистер Блэквелл: ....На этих островах живут народы, варьирующиеся от абсолютной дикости до средневековой цивилизации, от бойцов с духовыми трубками, луками и стрелами до бойцов с винтовками Маузера и современной артиллерией. Законы и институты, подходящие для нужд одного племени, не подходят для нужд другого. Бок о бок существуют католицизм, магометанство и язычество. Их развлечения варьируются от каннибализма до петушиных боев. Их социальный статус варьируется от варварской беспорядочности до мусульманского многоженства и далее до индуистской моногамии. Но везде существуют мужское доминирование и женское подчинение, при различных формах политического деспотизма, смягченного протестантским либерализмом в случае Гавайев. Установление над всеми этими разнообразными социальными условиями жестких принципов английского общего права, которые в значительной степени преобладают в нашей юриспруденции, увековечит и усилит тиранию мужа над женой, отца над потомством.
Мы уже видим последствия на Британских Антильских островах, где негритянские женщины обычно предпочитают жить вне законного брака, потому что в качестве жен они оказываются подвергнутыми практическому крепостному праву. На Ямайке 75 процентов рождений являются незаконнорожденными по этой причине. Когда я посетил Гаити, мне к моему большому удивлению сказали, что дома и небольшие фермы обычно принадлежат женщинам. Выражая свое восхищение этим рыцарским признанием права женщин на усадьбу, я был проинформирован, что такого настроения нет. Это было исключительно потому, что мужчины были такими ленивыми и ненадежными, что существование расы было под угрозой. Отцы детей были здесь сегодня, а завтра уходили. Они проводили время в безделье, пьянстве, азартных играх и планировании «революций». Женщины, привязанные любовью к своим детям, жили в маленьких хижинах на своих небольших плантациях, выращивая ямс и бананы, и если мужчины становились слишком пьяными и оскорбительными, женщины приказывали им уйти. Среди этих людей, в тропическом климате, с землей, на которой можно поселиться, большая часть работы выполняется женщинами. Пусть никто не воображает, что так называемый «матриархат» ранних веков был идеальным состоянием общества. Он основывался прежде всего на промышленной и моральной безответственности мужчин.
В наших новых владениях, бок о бок с этими первобытными условиями, у нас есть огромные массы китайских и индусских кули, которые представляют древние и окаменевшие типы цивилизованного общества, терпеливые, экономные, трудолюбивые, моногамные и исключительные в своих семейных отношениях. Проблема в том, что там, где западная цивилизация вмешивается в восточные злоупотребления, она не заходит достаточно далеко. Когда в Индии британское правительство запретило обычай сжигания вдов на погребальном костре их умерших мужей, вдовы стали рабынями родственников мужа и фактически считались ответственными за его смерть и соответственно подвергались плохому обращению. Когда детоубийство было запрещено и поддерживался мир, население умножалось, пока голод не стал хроническим. Единственное спасение для женщин наших новых владений заключается в юридическом признании их личного, промышленного, социального и политического равенства. Если, как кажется слишком вероятным, их права будут просто проигнорированы при реконструкции, женщины будут страдать от всех ограничений закона, без практических облегчений, предоставляемых просвещенным общественным мнением. Такие женщины, даже больше, чем женщины наших собственных штатов, будут нуждаться в бюллетене как средстве самозащиты....