«История женского избирательного права. Том IV. 1883–1900»

Миссис Абигейл Скотт Даниуэй (Орегон) описала недавнее произвольное и неоправданное лишение избирательных прав женщин территории Вашингтон. Фредерик Дуглас был громко призван к трибуне и в своем отклике выразил благодарность женщинам, «которые сыграли главную роль в освобождении моего народа от реальных оков рабства», и заявил о своей полной вере в их право на избирательное право.

Миссис Хелен М. Гугар (Индиана) произнесла сильную речь на тему «Партийная или патриотка?». В своем выступлении на тему «Женщина в браке» миссис Клара Бивик Колби, редактор журнала Woman's Tribune, сказала:

«Принято считать брак еще более важным для женщины, чем для мужчины, поскольку связанные с ним материнские, социальные и домашние обязанности поглощают бо́льшую часть времени и дум подавляющего большинства. Любовь, как принято говорить, — это эпизод в жизни мужчины, но она созидает или разрушает все существование женщины. Это, однако, одно из многих народных заблуждений, кристаллизовавшихся в мнение благодаря удачной фразеологии. Для того, кто верит в божественно задуманное равенство полов, невозможно считать, что любые взаимные отношения являются эпизодом для одного и совокупностью существования для другого. Мы можем положить в основу нашего общего рассуждения посылку о том, что все взаимные отношения полов не только божественно предназначены приносить, но и фактически приносят равные радости, боли, удовольствия и жертвы обоим. Какая бы ошибка ни была совершена одним, она повлияла на другого и точно так же отозвалась на первом».

«Единственная великая ошибка веков — с тех пор как женщина утратила свою первоначальную независимость и главенство, — которой обусловлены все грехи и печали, проистекающие из общения полов, заключалась в том, что женщина была превращена в пассивного агента вместо равноправного фактора в определении законов, обычаев и условий этого совместного состояния. Будь брак чисто деловым партнерством для заботы о детях и их содержания, или таинством, которому церковное благословение придает особую святость и нерасторжимость и делает стороны «уже не двумя, но одной плотью», в любом случае это абсурд, с которым мы миримся исключительно из-за обычая, чтобы одни лишь мужчины устанавливали все правила и положения, касающиеся его».

«Это неестественное и натужное присвоение одним полом контроля над всем, что связано с браком, и столь же неестественная и пагубная пассивность со стороны другого породили кроткую девицу, ждущую своей участи, типичную разочарованную и одинокую «лишнюю женщину», два стандарта морали для полов, меркантильный брак со всеми сопутствующими бедами, эгоистичную, придирчивую, вечно недовольную жену, разочарованного или деспотичного мужа; а в последнее время, с расширением возможностей для личного удовольствия и удовлетворения, — растущее отвращение молодежи к браку и устремление женщин в суды по разводам за освобождением от тягостных уз; все это и тысяча вариаций каждого из них до тех пор, пока природа обоих полов не оказывается настолько извращенной, что невозможно определить, что же является естественным».

Было зачитано письмо от миссис Матильды Джослин Гейдж (Нью-Йорк), призывавшей женщин индивидуально петиционировать сенаторов и представителей об отмене их политических ограничений, поскольку таким образом эти люди вынуждались задумываться над данным вопросом.

Миссис Вирджиния Л. Минор (Миссури) обратилась к конвенту с докладом «Закон о федеральном избирательном праве», представлявшим собой юридическое обоснование права голоса, дарованного Конституцией. Мисс Энтони дополнила аргументацию миссис Минор историей Четырнадцатой поправки, сказав при этом:

«Когда эта Четырнадцатая поправка обсуждалась — когда предлагалось внести слово «мужской» во второй раздел, — он гласил: «Если какой-либо штат лишит избирательных прав кого-либо из своих граждан по признаку цвета кожи, весь этот класс исключается из базы представительства». Но в залах Конгресса по окончании войны нашлись робкие души, как и в другие периоды нашей истории, и чтобы воспрепятствовать наделению женщин избирательными правами посредством этой поправки, они предложили изложить ее так: «Если какой-либо штат лишит избирательных прав кого-либо из своих *мужчин*-граждан, весь этот класс исключается из базы представительства». Мужчин-граждан! Впервые в истории нашего правительства это дискриминирующее прилагательное было помещено в Конституцию, и тем не менее мужчины в залах Конгресса, от Чарльза Самнера и ниже, все заявляли, что эта поправка никоим образом не изменит статус женщин!»

«Мы тотчас заявили о своем праве голоса в соответствии с этой поправкой: «Все лица, родившиеся или натурализовавшиеся в Соединенных Штатах и подлежащие юрисдикции оных, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов». Нашим первым судебным процессом стал спор о гражданских правах, когда миссис Майра Брадвелл из Чикаго, которая уже некоторое время издавала юридический журнал, без которого, по словам каждого юриста в штате, он не мог обойтись, подала заявление о принятии в адвокатуру, и те же самые юристы отказали ей. Она обратилась в Верховный штат Иллинойс, и тот подтвердил отказ на том основании, что она была не просто женщиной, а замужней женщиной. Затем она обжаловала свое дело в Верховном суде Соединенных Штатов, и большинство этого суда постановило, что право быть юристом не является особым правом гражданина и что поэтому штат Иллинойс может на законных основаниях урезать привилегии и иммунитеты своих женщин, отказав им в допуске к адвокатской практике».

«Я никогда не забуду, как упали наши сердца, когда в 1871 году пришло то решение, провозгласившее бессилие федеральной Конституции защитить женщин в их гражданском праве быть допущенными к юридической профессии. Когда мы сказали, что если эти права, которые она призвана защищать, не являются гражданскими, то они должны быть политическими правами, нам показалось, что мы загнали Верховный суд в угол. Но когда начался мой суд по обвинению в голосовании, судья Хант заявил, что право голоса — это особое право, принадлежащее исключительно мужчинам. Мы не верили, что это решение может быть подтверждено, но оно было подтверждено, когда миссис Минор, попытавшаяся проголосовать на тех же выборах в своем штате Миссури, обжаловала свое дело в Верховном суде Соединенных Штатов. Его отстаивал ее муж, способнейший из юристов, и когда судьи вынесли свое решение, оно сводилось к тому, что Конституция Соединенных Штатов не имеет избирателей. Вот так у нас есть два решения Верховного суда относительно полномочий Четырнадцатой поправки защищать женщин, и в обоих случаях они были абсолютно исключены из сфер ее действия».

«Я помню, миссис Минор (поворачиваясь к этой даме), как мы обсуждали эти вопросы в те ранние годы. Мы не спали на ходу в наших разговорах, в то время как нас дюйм за дюймом отрезали от защиты Конституции. Я помню, как миссис Стэнтон сказала в публичном выступлении: «Если вы продолжите отказывать женщинам в защите этой поправки, вы в конце концов дойдете до того момента, когда она перестанет защищать даже чернокожих мужчин», и мы дожили до этого дня».

Доклад «Грядущий пол» миссис Элайзы Арчард Коннор, известной нью-йоркской журналистки, пресса охарактеризовала как «жемчужину конвента» при его произнесении. В частности, она сказала:

«Я убеждена, что женщины — прирожденные ораторы человечества. У них более тонкая эмпатия и более быстрое интуитивное восприятие, чем у мужчин. У них есть дар слова, который не отрицают даже их злейшие враги, а это как раз те качества, из которых складывается оратор... Приближается время, когда нам понадобятся все наше красноречие, вся наша интеллектуальная мощь и вся наша любовь. Приближается день, когда мужчины придут с бюллетенями в руках и будут умолять женщин использовать их...»

«Куда бы вы ни шли, будите женщин, говорите им учиться всему. Говорите им изучать изо всех сил историю, государственное устройство, политическую экономию, социальную и индустриальную науку — ибо настанет время, когда все это им понадобится...»

«Такова работа, стоящая перед нами. В этом смысл отчаянной тревоги и несчастья женщин. Именно это привело нас сюда, чтобы заявить наш протест против порочного, старого, хромого на одну ногу порядка вещей. Наша почитаемая мисс Энтони прошла через огонь и град, работая ради своих убеждений. Все мы трудились изо всех сил ради высшего образования женщин, ради их экономической независимости, ради их гражданских и политических прав, ведя борьбу с миром, плотью и дьяволом».

«Моя собственная работа протекала на ниве журналистики. Почти двадцать лет я сталкивалась здесь со всеми формами бесправия лишь потому, что я женщина, терпела поражение за поражением, пока горечь не проникла в мою душу. И все же каждый день я благодарила Бога за то, что мне было позволено нести свою долю в колоссальной борьбе за развитие женщин в девятнадцатом веке. Борьба означает развитие; оно не может прийти иным путем, и это будет величайшее развитие с начала творения — увенчанная, совершенная женщина. Ради этого крик женственности поднимался из глубин сквозь века. Сквозь агонию и отчаяние он шел, сквозь грех и позор, сквозь нищету и мученичество, сквозь пытки, исторгнувшие капли крови с женских губ, все выше, выше, пока не достиг самого великого белого престола».

Комитет по регистрации сообщил список примерно из ста тысяч имен лиц, требующих предоставления женщинам избирательных прав. Казначей объявил, что поступления за 1888 год составили 12 510 долларов. Все расходы по проведению великого Международного совета были оплачены, и остался баланс в размере почти 300 долларов.

Резолюции можно охарактеризовать как обобщенное перечисление притеснений и Билль о правах.

Принимая во внимание, что женщины обладали и пользовались правом избирательного права при зарождении этого правительства; и,

Принимая во внимание, что они были лишены этого права произвольными актами последовательных легислатур штатов в нарушение первоначального договора, как это видно из ранних конституций; поэтому,

Постановлено: Что долгом различных штатов является незамедлительное восстановление этих древних прав, признанных бесчисленными прецедентами в британской истории, а на сегодняшний день — путем постепенного распространения избирательного права на огромные территории.

Принимая во внимание, что правоустанавливающий документ женщины на равную долю в наследстве, оставленном ей отцами-основателями Республики, был изучен и доказан способными юристами; и,

Принимая во внимание, что это право уже осуществляется в той или иной форме в ста населенных пунктах в различных частях света; поэтому,

Постановлено: Что пол больше не считается цивилизованными нациями преградой для осуществления избирательного права.

Постановлено: Что долгом Конгресса является принятие декларативного акта, принуждающего различные штаты установить «республиканскую форму правления» в своих пределах посредством обеспечения женщинам их права голоса, аннулируя тем самым мошеннические акты легислатур и делая наше правительство однородным от штата Мэн до Орегона.

Постановлено: Что вопрос наделения избирательными правами половины населения стоит выше индейских договоров, принятия новых штатов, тарифов, международного авторского права или любого другого предмета, стоящего перед страной, и что первейшим долгом пятидесятого Конгресса на этой, его последней сессии, является представление поправки к Конституции, запрещающей штатам лишать граждан избирательных прав по признаку пола.

Постановлено: Что с точки зрения этики разница между опусканием фальсифицированного бюллетеня в урну и недопущением законного бюллетеня отсутствует, и что мы осуждаем действия, препятствующие женщинам опускать бюллетень на любых выборах, как позорное свидетельство коррумпированности доминирующих политических партий в этой стране.

Принимая во внимание, что легислатура территории Вашингтон дважды голосовала за женское избирательное право — причем женщины по большей части с радостью приняли это право и пользовались им, — а губернатор Сквайр в своем докладе министру внутренних дел в 1884 году заявил, что оно встретило одобрение подавляющего большинства населения; и,

Принимая во внимание, что в 1887 году, после того как женщины голосовали в течение трех с половиной лет, Верховный суд территории признал закон недействительным на том основании, что суть законопроекта должна быть отражена в названии акта; и,

Принимая во внимание, что в январе 1888 года другой законопроект, принятый легислатурой, наделил этот закон четким названием; и законопроект, вновь дающий женщинам избирательное право, был подписан губернатором Семплом, триумфально продемонстрировав тем самым одобрение народа, легислатуры и губернатора; и,

Принимая во внимание, что Верховный суд территории в августе 1888 года вновь вынес решение против права женщин территории на голосование, основывая свое решение на ложном предположении, что Конгресс никогда не делегировал территориям право определять статус собственных избирателей; и,

Принимая во внимание, что это решение наносит удар по фундаментальным полномочиям Конгресса Соединенных Штатов, смешивая законы, делегированные территориям Органическим актом 1852 года, который наделяет их легислатуры полномочиями определять квалификационные требования для голосования и занятия выборных должностей, с правительствами штатов, ограничивающими законодательные акты конституциями собственного сочинения, — сводя тем самым на нет волю народа; поэтому,

Постановлено: Что мы настоятельно и почтительно петиционируем Конгресс о том, чтобы при принятии акта или актов об образовании для приема других территорий в них был включен пункт, позволяющий женщинам голосовать за делегатов на их конституционные собрания и на выборах по принятию конституции в каждом из тех мест, где легислатура предоставила женщинам избирательное право и такой закон не был отменен последующей легислатурой.

Принимая во внимание, что в 1873 году наша лидера Сьюзан Б. Энтони лишили права на суд присяжных судья Верховного суда Соединенных Штатов исключительно потому, что она была женщиной, долгом всех женщин является возмутиться оскорблением, нанесенным таким образом женственности, и потребовать от мужчин этого завершающегося века конституционного правления такого осуждения этого позорного решения судьи Уорда Ханта [74], которое научило бы грядущее поколение избирателей тому, что благополучие республики требует равной с мужчинами защиты женщин в осуществлении гражданских прав; и,

Принимая во внимание, что в великом Столетнем праздновании 1876 года женщинам было отказано в каком-либо участии в публичных мероприятиях, посвященных рождению Декларации независимости, хотя они усердно и почтительно стремились заявить о своих чувствах преданности великим принципам свободы и ответственности, провозглашенным там, они должны теперь потребовать официального признания со стороны Конгресса и легислатур штатов во всех комиссиях, которые за счет государственных средств должны инициировать и проводить торжественные церемонии предстоящего Конституционного празднования в Нью-Йорке в апреле 1889 года, дабы налогообложение без представительства больше не признавалось справедливой и конституционной политикой в этом правительстве, номинально являющемся правительством народа, поэтому,

Постановлено: Что Национальная суфражистская ассоциация должна назначить комитет для подачи петиции Конгрессу по этому вопросу и предпринять иные действия, которые донесут до просвещенного мужества нашей страны их долг рыцарства, равным образом как и справедливости, в этом важном деле. [75]

Принимая во внимание, что вопрос женского избирательного права носит фундаментальный характер и имеет первостепенное значение; поэтому,

Постановлено: Что Национальная суфражистская ассоциация, приветствуя и претендуя на поддержку лиц всех партий и убеждений, желает решительно подтвердить свою позицию внепартийности.

Комитет Сената по избирательному праву женщин предоставил слушания утром 24 января. Миссис Хукер, миссис Минор, миссис Даниуэй, миссис Джонс, преподобная Олимпия Браун, преподобная мисс Шоу и мисс Элис Стоун Блэкуэлл были представлены комитету мисс Энтони, и каждая с разных позиций изложила аргументы в пользу передачи на рассмотрение Шестнадцатой поправки, наделяющей женщин избирательными правами.

7 февраля сенатор Блэр отчитался от имени комитета — сенаторы Чарльз Б. Фарвелл (Иллинойс), Джонатан Чейс (Род-Айленд), Эдвард О. Уолкотт (Колорадо) высказались в поддержку поправки. После веского и исчерпывающего аргументирования доклад завершался следующим образом:

«Если это правительство не будет создано и сохранено истинно республиканским по форме путем наделения женщин избирательными правами, те великие реформы, которые совершил бы ее бюллетень, могут никогда не свершиться; деморализация и дезинтеграция, происходящие ныне в политическом теле, вряд ли будут вскоре остановлены. Коррупция мужского избирательного права уже является почти смертельной болезнью; пьянство не встречает достаточно сильного врага в законодательной власти; республиканская форма правления не может выжить наполовину рабовладельческой и наполовину свободной».

Избирательное право удерживается от женщин потому, что мужчины не желают расставаться с половиной суверенной власти. Другой реальной причины для продолжения совершения этой неестественной тирании не существует.

Наделите женщин избирательными правами, иначе эта республика неуклонно будет двигаться к тому же разрушению, к той же бесславной и трагической катастрофе, которая поглотила мужские республики истории. Давайте создадим правительство, в котором и мужчины, и женщины будут поистине свободны. Тогда республика станет вечной.

Женщины страны глубоко обязаны сенатору Блэру за его неустанные и настойчивые усилия в их интересах. Год за годом, посреди огромного давления обязанностей, связанных с его должностью, он тщательно готовил эти конституционные и юридические доклады, зная, что они могут иметь лишь косвенные результаты в виде просвещения общественный мнений и вклада в историю этого великого движения за политические права половины человечества.

Остальные члены комитета, сенаторы Зебулон Б. Вэнс (Северная Каролина), Джозеф Э. Браун (Джорджия), Дж. Б. Бек (Кентукки), объявили, что представят оппозиционный доклад меньшинства, но поскольку «Письма из уединенного уголка» миссис Кэролайн Ф. Корбин и «Закон женской жизни» миссис А. Д. Т. Уитни, по-видимому, исчерпали себя, а никакая другая женщина не предоставила им необходимых идей, доклад так и не материализовался. Сенатор Вэнс, однако, в качестве председателя этого специального комитета по избирательному праву попросил в это время выделить клерка с оплатой из непредвиденного фонда.

Юридический комитет Палаты представителей провел слушания 28 января, на которых выступили мисс Энтони, миссис Хукер, миссис Даниуэй, миссис Минор, преподобная Олимпия Браун, миссис Колби, мисс Лавина А. Хэтч (Массачусетс) и миссис Элла М. Марбл (Миннесота). Комитет не предпринял никаких действий.

СНОСКИ:

[73] Потеря для потомства, что мисс Шоу никогда не записывает свои речи. Она вне сомнений является ведущим женщиной-оратором этого поколения, и по силе ее не превосходит никто из мужчин.

[74] См. История женского избирательного права, т. II, стр. 647.

[75] Это было сделано, но женщинам не предоставили никакого представительства в праздновании.

ГЛАВА X.

НАЦИОНАЛЬНО-АМЕРИКАНСКИЙ КОНВЕНТ 1890 ГОДА.

Зима 1890 года привела привычную толпу выдающихся женщин в Вашингтон для участия в двадцать втором национальном конвенте суфражистской ассоциации, проходившем 18-21 февраля. Поскольку президент, миссис Элизабет Кэди Стэнтон, должна была отправиться в Европу 19-го числа, слушания в конгрессе состоялись до начала конвента и состояли только из ее выступления. Слушания в Сенате 8 февраля впервые прошли в новом помещении, отведенном для специального комитета по избирательному праву женщин, но было высказано много возражений в связи с тем, что из-за его размеров удалось допустить лишь небольшую аудиторию. Присутствовали сенаторы Вэнс, Фарвелл, Блэр и Джон Б. Аллен от нового штата Вашингтон. Миссис Стэнтон сказала, в частности:

«Почти четверть века группа интеллигентных и законопослушных женщин ежегодно проводила конвенты в Вашингтоне и обращалась с петициями к комитетам Палаты представителей и Сената, требуя признания их гражданами этой Республики. Целое поколение выдающихся членов, каждый из которых по очереди оказывал нам помощь и поддержку, ушло из жизни — Сьюард, Самнер, Вильсон, Гиддингс, Уэйд, Гарфилд, Мортон и Сарджент, — а Хамлин, Батлер и Джулиан еще живы, и все они объявили наши требования справедливыми, а наши аргументы — неопровержигими».

«Консультируясь на раннем этапе относительно того, в какой форме должны быть представлены наши требования, одни говорили — через поправку к Конституции, другие утверждали, что Конституция в ее нынешнем виде по духу и букве достаточно широка, чтобы защитить права каждого гражданина под нашим флагом. Но когда началась война и мы увидели, что понадобилось три поправки, чтобы сделать рабов Юга полноценными гражданами, мы подумали, что понадобится по меньшей мере одна, чтобы сделать призвание и избрание женщины надежными. Поэтому мы попросили о Шестнадцатой поправке. Но ученые юристы, судьи и конгрессмены придерживались мнения, что женщины уже наделены избирательными правами Четырнадцатой поправкой. Отчет меньшинства Палаты представителей 1871 года, подписанный Бенджамином Ф. Батлером и Уильямом Лауриджем, отстаивал эту точку зрения. Это сильный, неопровержимый аргумент по всему вопросу, основанный на многократно повторенных принципах Республиканской партии того времени. Сегодня он стоит как живой памятник величайшим несоответствиям, в которых Республиканская партия когда-либо была повинна. [76]...»

«Мы не можем играть в кошки-мышки с вечным принципом справедливости, не будучи рано или поздно пойманы в сети собственного плетения. Законные результаты войны были растранжирены политическими махинациями. В то время как северные государственные деятели сделали футболом права 12 000 000 женщин как избирательниц и решениями Верховного суда выгнали их с избирательных участков, почему мы клеймим мужчин Юга за то, что они поступили точно так же с 1 000 000 освобожденных рабов? Разве права этого класса граждан более священны, чем наши? Разве нарушения фундаментальных принципов нашего правительства в их случае более опасны, чем в нашем?...»

«Обращаясь к тем, кто уже пользуется правом избирательного права, можно было бы естественным образом предположить, что нет необходимости распространяться о преимуществах обладания правом голоса при определении законов и правителей, при которых живешь. И этого действительно не потребовалось бы, если бы каждый член этого комитета понимал, что желания и нужды женщины аналогичны его собственным; что кардинальные добродетели присущи ей в такой же мере, как и ему; что личное достоинство и сила самозащиты так же важны для нее, как и для него; что женщина любит справедливость, равенство, свободу и желает права дать свое согласие на правительство, при котором она живет, в такой же степени, как и мужчина. Мэтью Арнольд говорит: «Первое желание каждого культурного ума — принять участие в великом деле управления»...»

«Если мы хотим пробудить новое уважение к женственности в сердцах масс, мы должны поставить женщину в положение, при котором она сможет уважать себя, чего она никогда не сможет сделать до тех пор, пока ее политический статус находится ниже самых деградировавших, невежественных классов мужчин. Сделать женщин политическими равными их сыновей или даже их садовников и кучеров добавило бы новое достоинство их положению; а изменение наших законов и конституций в гармонии с новым статусом оказало бы влияние на тот большой класс молодых людей, которые сейчас посвящают себя изучению права. Лорд Бругем давным-давно говорил, что общее право Англии для женщин и все статуты, основанные на таких принципах, являются позором для христианства и цивилизации девятнадцатого века. Думаете ли вы, что наши сыновья могут выйти из таких штудий с высоким идеалом женственности? И с какими чувствами, по вашему мнению, сами женщины читают эти законы и статьи конституций штатов, причисляющие их к порочным и слабоумным классам? Разве вы не понимаете того достоинства, гордости, новорожденного самоуважения, которые всколыхнули бы сердца женщин этой нации при их наделении избирательными правами? Это возвысило бы сферу их деятельности и каждый отдельный сектор труда, которым они заняты; это придало бы новую силу их словам как учителей, реформаторов и миссионеров, новую крепость их труду в качестве защитников молодежи, сбившихся с пути и несчастных. Это превратило бы их из рабынь в суверенов, увенчанных правами гражданства, с бюллетенем — этим скипетром власти — в их собственных правых руках...»

«Если найдутся те, кто не желает голосовать, это служит сильнейшим основанием для наделения их избирательными правами. Если всякая любовь к свободе была угашена в их душах их униженным положением, обязанности гражданства и ответственность самоуправления должны быть возложены на них немедленно, ибо их жалкое равнодушие является лишь результатом лишения их избирательных прав. О, если бы я могла пробудить в умах моих соотечественниц полное значение этого требования права избирательного права; что значит быть королевами по собственному праву, которым вверена власть самоуправления, обладающими всеми привилегиями и иммунитетами американских граждан...»

«Кто когда-либо слышал об наследнике престола в Старом Свете, отрекающемся от своих прав из-за того, что какой-то консервативный политик или суровый епископ усомнился в способности женщины управлять? История не знает подобных примеров. Те, кто обладал правом на престол, неизменно вступали в его владение и вопреки интригующим кардиналам, амбициозным дворянам и ревнивым сородичам боролись даже до смерти за сохранение тех королевских прерогатив, которые по наследству принадлежали им. Когда я слышу, как американские женщины, потомки Джефферсона, Хэнкока и Адамса, говорят, что они не хотят голосовать, я чувствую, что кровь революционных героев уже давно перестала течь в их венах».

«Предположим, когда наступил день коронации Виктории в качестве королевы Англии, она явилась бы перед Палатой общин и умоляла бы не возлагать на нее столь ужасные обязанности, заявляя, что у нее нет ни моральной стойкости, ни интеллектуальных способностей для этой должности; что ее природная мягкость и изящество страшатся этого столкновения; что она с надеждой смотрит на поглощающие все силы обязанности домашней жизни, на мужа, детей, дом, на свое влияние в социальном кругу, где христианские добродетели применяются наилучшим образом. Предположим, дрожащим голосом и со случайно сорвавшейся слезинкой в голубых глазах, склонив голову набок, она сказала бы, что ничего не смыслит в науке управления; что корона не к лицу женскому челу; что у нее нет даже физической силы размахивать флагом своей нации, не говоря уже о том, чтобы держать скипетр власти над столь огромной империей; что в случае войны она не сможет воевать и следовательно не сможет царствовать, поскольку за троном должна стоять сила, и эта сила должна быть сосредоточена в руке того, кто правит. Что подумал бы ее парламент? Что подумали бы другие страны?...»

«Ни один из вас, уважаемые господа, не признал бы, что все великие принципы управления, которые сосредоточены вокруг наших теорий справедливости, свободы и равенства в пользу индивидуального суверенитета, до сих пор не произвели столь же высокого типа женственности, сколь это сделала монархия в Старом Свете. У нас есть большое число женщин, столь же подходящих, как Виктория, для самых ответственных постов в правительстве, которые могли бы занять высшие места с равным достоинством и мудростью».

«Нет более захватывающей для мужчин темы, чем наука управления, и когда их жены будут разбираться во всех входящих в нее вопросах, они станут куда более ценными спутницами, нежели сегодня. Брак означает компаньонство, схожесть вкусов и мнений, и когда одна из сторон не проявляет интереса или не обладает знаниями по тем предметам, которые наиболее поглощают другую, узы союза неизбежно ослабевают. До тех пор пока мысль женщины сосредоточена на личном и семейном преуспевании, ее сильнейшее влияние будет направлено на то, чтобы удерживать там и интерес мужчины. Добродетель патриотизма была бы гораздо сильнее среди мужчин, их преданность общественному благу — гораздо искреннее, если бы влияния семейной жизни непрерывно не вовлекали их в узкий эгоизм».

«Женщины естественным образом не проявляют интереса к вопросам, где их мнения не имеют веса, к сфере деятельности, от которой они отстранены. Не предполагается, что они знают, что необходимо для общественного блага, следовательно, как они могут повлиять на своих мужей, чтобы те сделали это своей первейшей обязанностью, находясь на общественной службе? Но когда женщины будут наделены избирательными правами, их интерес к государству углубится. Они увидят, что благосостояние их собственных детей зависит от условий внешнего мира точно так же, как и от окружения их собственных домов. Это застарелое недовольство женщин оказывает тлетворное влияние, подрывающее самые основы дома, равно как и государства. Мы должны пробудить их к новым надеждам, новым амбициям, новым устремлениям через наслаждение благами свободы и самоуправления».

«Более того, активное участие в практических обязанностях управления со стороны образованных женщин привнесло бы в государство новый и необходимый элемент. Мы не можем переоценить влияние, которое оказывают женщины, будь то к добру или к худу, отсюда колоссальная важность того, чтобы они имели правильные взгляды на все вопросы общественной важности и некоторое знакомство с требованиями практической политики. Но их власть сегодня носит совершенно безответственный, а следовательно, опасный характер. Возложите на них ответственность за законодательную деятельность со всей критикой и осуждением со стороны избирателей и партии в случае совершения ими какого-либо просчета, и вы сделаете их более мудрыми в суждениях и более осмотрительными в действиях. Обеспечение этого многочисленного класса лишенных избирательных прав в качестве союзников одной из ведущих партий стало бы мудрой мерой для этой партии и привлекло бы новый элемент нравственности и интеллекта в политическое тело. Женщины ныне принимают более активное участие в общественных делах, чем когда-либо прежде, и с обретением политической свободы всегда будут той резервной моральной силой, которая поддерживает великих людей в их наилучших начинаниях».

Затем последовала интересная беседа. Председатель Зебулон Б. Вэнс (Северная Каролина) спросил миссис Стэнтон, согласятся ли женщины идти на войну, если они получат избирательный бюллетень. Она ответила, что они будут решать, быть ли войне. Он поинтересовался, не утратят ли женщины свое облагораживающее влияние и моральные качества, если займутся мужской работой. Она возразила, что «мужскую работу» придется еще определить и что она находит последнюю во многих занятиях вроде стирки, готовки и продажи иголок и тесьмы, которые можно считать женской работой. «Моральные качества, — сказала она, — с большей вероятностью развиваются, когда человеческое существо полезно, и они возрастают в женщине, которая помогает содержать семью, а не в той, которая предается праздности и светским легкомысленным занятиям. Рассмотрение вопросов законодательства, финансов, свободной торговли и т. д., несомненно, не унизит женщину, и ее утонченность — вовсе не столь эфемерная добродетель, которую можно было бы смыть какой-то работой, выполняемой ее руками. Королева Виктория выглядела столь же величественной и утонченной при открытии парламента, какую бы то ни было даму кому-либо доводилось видеть».

Мисс Сьюзан Б. Энтони, которая никогда не бывала так счастлива, как когда ее любимая подруга одерживала победу, сказала, что разделение труда будет всегда — во время войны, как и в мирное время. Женщины внесут свою лепту в больницах и в других местах, и если они будут наделены избирательными правами, единственная разница будет заключаться в том, что им будут платить за их услуги и назначать пенсию по окончании войны. Миссис Колби напомнила комитету, что доклад комиссара труда США показал: наибольшая доля аморальных женщин происходила из домашней сферы и более женственных профессий.

Миссис Стэнтон добилась от председателя признания в том, что его жена хочет избирательного права, и он со смехом признал, что остался в проигрыше в этом споре. Сенатор Аллен высказался в поддержку избирательного права женщин, а сенатор Чарльз Б. Фарвелл заявил: «У суфражисток логика, аргументы, все на их стороне».

Очередные слушания были предоставлены Комитетом Сената 24 февраля, когда перед ним выступили преподобная Анна Говард Шоу, миссис Салли Клей Беннетт, миссис Вирджиния Л. Минор и миссис Клара Бивик Колби.

Позже в ходе сессии сенатор Генри В. Блэр (Нью-Гэмпшир) представил отчет большинства комитета (№ 1576), представлявший собой традиционно сильное, исполненное достоинства заявление. Оно завершалось следующим образом: «Отказ в представлении этой совместной резолюции на рассмотрение легислатур штатов аналогичен отказу в праве на правосудие в судах. Это значит сказать, что ни один истец не должен возбуждать свой иск; ни один претендент на справедливость не должен быть выслушан; и каким бы ни был результат для сторонников женского избирательного права, когда они достигнут легислатур штатов, по нашему убеждению, долгом Конгресса является представление совместной резолюции и предоставление им возможности испытать свое дело».

Миссис Стэнтон представила то же обращение перед Юридическим комитетом Палаты представителей 11 февраля, в результате чего впервые в истории был представлен отчет большинства Палаты в пользу Шестнадцатой поправки. Его внес Люсьен Б. Касвелл (Висконсин), сказав в заключение: «Лишение избирательных прав двенадцати миллионов человек, являющихся гражданами Соединенных Штатов, должно потребовать от нас немедленных действий. Поскольку женщины этой страны несправедливо лишены права, столь существенного для полноценного гражданства в республике, как избирательное право, элементарная справедливость требует, чтобы мы представили предложение об изменении фундаментального закона легислатурам штатов, где исправление может быть осуществлено». [77]

Пятидесятилетний юбилей Сьюзан Б. Энтони праздновался в Нью-Йорке в 1870 году большим числом видных мужчин и женщин, и это был первый подобный случай в истории. Ее друзьями было решено отметить ее семидесятилетие аналогичным образом, но придать ему более общенациональный характер. Организацией занимались миссис Мэй Урайт Сьюолл и миссис Рэйчел Фостер Эвери, и вечером 15 февраля выдающееся общество из двухсот человек расположилось за банкетными столами в большом обеденном зале гостиницы «Риггс Хаус». Мисс Энтони занимала почетное место: по правую руку от нее сидели сенатор Блэр и миссис Стэнтон, по левую — Роберт Пурвис, миссис Изабелла Бичер Хукер и миссис Сьюолл, которая председательствовала. Помимо речей после ужина, с которыми выступили эти почетные гости, прозвучали остроумные и яркие тосты-ответы преподобной Анны Говард Шоу, миссис Матильды Джослин Гейдж, мисс Фиби В. Кузинс, преподобного Фредерика А. Хинкли, члена Палаты представителей Дж. А. Пиклера (Южная Дакота), миссис Колби, двух дочерей миссис Стэнтон — миссис Хэрриот Блэтч и миссис Маргарет Лоуренс, миссис Лоры Ормистон Шант из Англии и других. Миссис Стэнтон начала свое выступление со слов: «Если есть в моей жизни что-то, что доставляет мне более глубокое удовлетворение, чем все остальное, так это моя дружба со Сьюзан Б. Энтони, длящаяся уже более сорока лет». Ключевая мысль трогательного ответа мисс Энтони была выражена в самом первом предложении: «Больше всего я надеюсь на то, что, если мне суждено остаться на этой планете еще на двадцать лет, я все же буду достойна того удивительного уважения, которое вы проявили ко мне сегодня вечером».

Среди более чем двухсот полученных писем, стихотворений и телеграмм были послания от Джорджа Уильяма Кертиса, Уильяма Ллойда Гаррисона, Джона Г. Уиттьера, Джорджа Ф. Хоара, Люси Стоун, Фрэнсис Э. Уиллард, спикера Томаса Б. Рида, миссис Джон А. Логан, Томаса В. Палмера, преподобной Олимпии Браун, Гарриет Хосмер, Элизабет Бойнтон Харберт, Элис Уильямс Бразертон, Чарльза Нордоффа, Франка Г. Карпентера, сенатора США Генри Л. Доуза, Нила Доу, Лоры М. Джонс, Т. В. Паудерли и Леоноры М. Барри. Большинство ведущих газет страны опубликовали редакционные поздравления, а издание «Woman's Tribune» выпустило специальный праздничный номер.

Съезд открылся в музыкальном зале Метцеротта 18 февраля 1890 года и продолжался четыре дня. Особенностью этого мероприятия, которая выделит его в истории, стало официальное объединение Национальной и Американской ассоциаций под общим названием. В течение предыдущих двадцати одного года существовали две отдельные организации, обе общенациональные по своему охвату, но различавшиеся по методам работы. В течение нескольких лет велись переговоры об объединении сил, и после того, как комитеты обеих организаций удовлетворительно урегулировали предварительные вопросы, должностные лица и члены обеих сторон приняли участие в этом национальном съезде 1890 года.

Миссис Элизабет Кэди Стэнтон, вновь избранный президент объединенных организаций, обратилась к блестящему собранию мужчин и женщин, когда поднялась для произнесения вступительной речи. Заявив, что, отправляясь в Англию в качестве президента Национально-американской ассоциации, она чувствует себя более польщенной, чем если бы ее направили в качестве полномочного министра Соединенных Штатов, она перешла к резолюциям, которые представила съезду. Обозрев историю движения за права женщин и назвав некоторых из его ярких лидеров, она сказала:

В течение пятидесяти лет мы выступали истцами в судах, но поскольку судейская скамейка, адвокатура и присяжные состоят исключительно из мужчин, нам каждый раз отказывают в иске. Некоторые мужчины говорят нам, что мы должны быть терпеливыми и убедительными, что мы должны быть женственными. Мои друзья, каково же представление мужчины о женственности? Это обладание манерами, которые нравятся ему, — тихими, почтительными, покорными, когда к нему подходят так, как подданный подходит к господину. Он не хочет с нашей стороны никакого самоутверждения, никакого вызова, никакого яростного обличения его как грабителя и преступника. В то время как великий девиз «Сопротивление тиранам есть повиновение Богу» гремит из конца в конец земного шара, приводя в трепет борцов за свободу в любой точке планеты и заставляя коронованные головы дрожать на своих тронах; в то время как каждое право, завоеванное угнетенными, было вырвано у тиранов силой; в то время как самой мрачной страницей в истории человечества остаются надругательства над женщинами, — неужели мужчины по-прежнему будут призывать нас быть терпеливыми, убедительными, женственными?

Что мы пока знаем о женственном? Женщины, которых мы видели до сих пор, за редким исключением, были лишь эхом мужчин. Мужчина говорил в государстве, церкви и семье, создавая кодексы, вероучения и обычаи, определяющие каждую сторону жизни, а женщины просто повторяли все его мысли и шли по проложенным им путям. И это они называют женственным! Когда Жанна д'Арк вела французскую армию к победе, я полагаю, светские хлыщи Англии считали ее неженственной. Когда Флоренс Найтингейл в поисках одеял для солдат Крымской войны преодолела все предписания и бюрократическую волокиту, с яростью и решимостью приказав тем, кто охранял запасы: «Откройте двери и не говорите мне о надлежащих инстанциях, когда храбрые мужи дрожат от холода на своих постелях», — ее, без сомнения, называли неженственной. Для меня фраза «откройте двери» звучит лучше любых витиеватых слов, какими бы сладкими и убедительными они ни казались, и я считаю, что она выбрала самый женственный способ достижения своей цели. Терпение и убедительность — прекрасные добродетели при общении с детьми и взрослыми с задержкой умственного развития, но те, кто наделен даром разума и понимает принципы справедливости, — наш долг заставить их поступать в соответствии с высшим светом, который в них есть, и как можно быстрее.

Миссис Стэнтон призвала к тому, чтобы женщины обладали большей властью в управлении церковью, сказав:

Поскольку женщины принимают активное участие в том, чтобы добиваться от Конгресса рассмотрения многих узкосектантских мер, таких как более строгие законы о соблюдении воскресного дня, запрет на поездки и доставку почты в этот день, а также включение имени Бога в Конституцию; и поскольку эти действия со стороны некоторых женщин используются как аргумент в пользу лишения избирательных прав всех женщин, я надеюсь, что этот съезд заявит: Суфражистская ассоциация выступает против любого слияния церкви и государства и обязуется по мере возможности отстаивать светский характер нашего правительства. Поскольку воскресенье — это единственный день, когда трудящийся человек может вырваться из городов, запрет на движение трамваев, омнибусов и железнодорожных поездов был бы поистине плачевным проявлением произвольной власти. Нет, нет, долг государства — обеспечивать максимальную свободу тем, кто выполняет работу этого мира, и вместо того, чтобы запирать их по воскресеньям в мрачных доходных домах, широко распахнуть двери парков, ботанических садов, музеев, библиотек, картинных галерей и концертных залов, где они могут слушать божественные мелодии великих мастеров.

Она потребовала, чтобы женщины смело и решительно высказались по всем жизненно важным вопросам современности, и заявила:

Таким образом мы становимся проводниками, через которых великие души прошлого могут говорить снова. Как только мы начинаем бояться чужих мнений, колеблемся сказать живущую в нас правду и из соображений политической целесообразности храним молчание тогда, когда должны говорить, божественные потоки света и жизни перестают изливаться в наши души. Каждая истина, которую мы постигаем, принадлежит нам для того, чтобы отдать ее миру, а не хранить только для себя, ибо поступая так, мы обкрадываем человечество в его правах и сдерживаем собственное развитие.

Закончив выступление, миссис Стэнтон представила свою дочь, миссис Блэтч, проживающую в Англии, которая в нескольких выразительных замечаниях показала, что по великим социальным вопросам современности — капиталу и труду, избирательному праву женщин, расовым предрассудкам — Англия либеральна, а Соединенные Штаты консервативны; что последние имеют прекрасные идеи, но не претворяют их в жизнь и излишне склонны к поклонению перед законодательством.

Достопочтенный Уильям Дадли Фулк, уходящий в отставку президент Американской ассоциации, бескомпромиссный сторонник наделения женщин избирательными правами, затем выступил с сильной и глубокой речью, в ходе которой сказал:

Фундаментальные права на самоуправление, право каждого человека подать свой единственный голос и рассчитывать на то, что он будет учтен так, как подан, имеют гораздо более важное и непреходящее значение, чем любые временные последствия, проистекающие из результатов каких-либо выборов. Выше всех вопросов целесообразности и эффективного управления стоит великий вопрос человеческой свободы и равенства, который может быть сохранен только благодаря неиспорченному равному избирательному праву каждого гражданина; и это право столь священно в глазах закона, что за вмешательство в право хотя бы одного человека мужского пола подать предусмотренный законом голос закон устанавливает годы тюремного заключения.

Но вне закона может существовать моральная вина, по своему характеру весьма близкая к тому преступлению, которое карается таким образом, подпадая под действие статута; и это может быть преступлением не отдельного нарушителя закона, а всего общества, которое устанавливает конституции и принимает статуты, отказывая в этих равных правах гражданам, несущим равное бремя. Везде, где властное правило подменяется справедливым и беспристрастным принципом, согласно которому все подчиненные власти должны иметь право голоса в управлении ею, мы совершаем под видом закона то же посягательство на справедливые права других людей, за которое фальсификатор выборов и подделыватель избирательных протоколов подвергается суду, признается виновным и отправляется в заключение. И тем не менее с давних времен мир поступает именно так, ибо равные права никогда не даровались женщинам, а наши убеждения настолько искажены обычаями и предрассудками, что отказ в их политическом равенстве кажется столь же естественным, как воздух, которым мы дышим...

Патернализм в управлении государством, который стремится облагодетельствовать людей вопреки их воле, порочен, когда речь идет о русском царе и старом короле Георге, но вполне правилен и справедлив, когда он затрагивает лишь наших жен, сестер и дочерей! У них есть все, в чем они нуждаются, зачем же просить избирательный право? О, мои друзья, до тех пор, пока они не обладают правом определять то, в чем они нуждаются, до тех пор, пока верховная власть остается в руках мужчин, решающих, что хорошо и что плохо для них, они лишены того, что мы, мужчины, почитаем драгоценнейшим из всех прав. Полагаю, не было времени, когда мужчины не верили бы, что у женщин есть все, чего они должны желать, что они имеют столько, сколько для них полезно. Женщина должна повиноваться в обмен на ту любезную защиту, которою жалует ее господин. Имущество жены должно принадлежать мужу, поскольку именно на него закон возлагает бремя содержания семьи. Должен быть правитель, и муж должен быть им. Но это тот же принцип, который на протяжении тысяч лет поддерживал божественное право королей. Когда мы применяем его к нашей избирательной системе, число суверенов просто увеличивается, вот и все. Это признание божественного права мужчины осуществлять законодательную власть как для себя, так и для женщины. Разница лишь в количестве самодержцев и в том, как провозглашаются их указы...

Каким аргументом мужчина может защитить собственное избирательное право как право и при этом не признать равное право за женщиной? Справедливый человек должен предоставлять любому другому человеку, даже собственной жене, те права, которых он требует для себя.

«Но у нее есть свой круг деятельности, и она не должна выходить за его пределы». Мой друг, кто дал вам право определять, каким должен быть этот круг? Если его предписывает природа, природа сама исполнит свои установления без вашего запретительного законодательства. Я испытываю величайшее презрение к тому роду законодательства, которое стремится помочь природе исполнять ее собственные неизменные законы. Я бы испытывал крайне мало уважения к любому указу, принятому с какими угодно торжественными интонациями и предписывающему какому-то предмету падать по направлению к земле, а не от нее; и у меня ровно столько же уважения к любому человеческому статуту, который постановляет, что женщины должны продолжать любить своих детей и заботиться о них, исключая их из политической деятельности и должностей, дабы они не пренебрегали обязанностями по дому...

«Но, — скажете вы, — женщина уже представлена в достаточной степени. Она не образует отдельный класс. У нее нет интересов, отличных от интересов ее мужа, брата или отца». Эти аргументы использовались даже таким авторитетным лицом, как Джон Брайт. Так ли это на самом деле? Везде, где женщина владеет собственностью, которую она хотела бы освободить от несправедливого налогообложения; везде, где у нее есть сын, которого она хотела бы уберечь от искушений пьянства, или дочь от соблазнов распутника, или муж от военной повинности, у нее есть особый интерес, который она имеет право защищать.

«Но она может влиять на законодательство своим влиянием». Если бы нам предложили отнять у нас право голоса, сочли ли бы мы удовлетворительным ответом то, что наше влияние все равно останется? Если у нее есть влияние, она имеет право на него и на свой голос впридачу. Вы не имеете права сжечь чужой дом на том основании, что оставляете владельцу его земельный участок.

«Но женщина сама не хочет избирательного права». Откуда вы знаете? Вы дали ей возможность высказаться об этом? Везде, где это право было предоставлено, им в целом пользовались, и лучшим доказательством ее желаний является реальное использование избирательного права, когда оно у нее есть. Но не имеет значения, хотят ли голосовать все женщины или большинство женщин, пока есть хотя бы одна женщина, настаивающая на этом простом праве, американское правосудие не может позволить себе отказать ей...

По окончании речи мистера Фулка миссис Стэнтон была вынуждена уехать, чтобы успеть на свой пароход до Нью-Йорка. Все присутствующие встали, женщины махали платками, а мужчины присоединились к тройному прощальному ура.

Одна великолепная речь сменяла другую по утрам и вечерам, в то время как во второй половине дня проходили деловые заседания, и даже здесь звучало множество небольших выступлений, заслуживающих сохранения. Среди них было выступление мисс Энтони, в котором она сказала: «Если потребуется, я буду сражаться еще сорок лет, чтобы наша трибуна была открыта для христианки, будь она католичкой, перебирающей четки, или протестанткой самого строгого ортодоксального толка, точно так же, как я боролась за права "неверующих" последние сорок лет. Вот те принципы, которые я хочу отстаивать: чтобы наша трибуна оставалась широкой, как вселенная, чтобы на ней могли стоять представители всех вероисповеданий и люди без всяких вероисповеданий — иудей и христианин, протестант и католик, язычник и мормон, верующий и атеист».

Миссис Изабелла Бичер Хукер (Коннектикут) обсудила тему «Столетие 1892 года», потребовав признания прав женщин. Миссис Мэри Сеймур Хауэлл (Нью-Йорк) выступила с докладом «Настоящее, судьба сегодняшнего дня». Миссис Ормистон Шант (Англия) обрисовала величие темы «Женщина грядущего дня». Миссис Кэрри Чепмен Кэтт впервые выступила на национальной трибуне с речью «Символ свободы», охарактеризовав политическую обстановку с глубоким знанием дела и показав необходимость привлечения интеллекта, нравственности и независимости женщин. Тема, выбранная мисс Фиби В. Кузинс, самой занимавшей государственный пост, звучала так: «Влияние женщины в официальном управлении государством».

Генри Б. Блэквелл произнес сильную речь «Избирательное право женщин — порождение цивилизации». Он зачитал письмо от своей жены Люси Стоун, которая должна была выступать с докладом «Прогресс женщин», но была вынуждена пропустить его из-за болезни; в письме говорилось: «Время полно надежд для нас. Мы оглядываемся назад на наши скромные начинания и на долгие годы неустанных усилий по обеспечению для женщин применения принципов, лежащих в основе представительного правления. Теперь мы — целая армия. Оба палаты Конгресса и законодательные органы почти во всех штатах рассматривают вопросы, поднятые нами. То же делает и цивилизованный мир. Несомненно, в недалеком будущем чувство справедливости, присущее каждому, обеспечит наше требование, и мы наконец обретем поистине представительное правительство — народа, созданное народом и для народа. Мы можем с радостью смотреть на уже достигнутое и с надеждой глядеть в будущее».

Большая аудитория выслушала речь миссис Джулии Уорд Хау «Рыцарство реформ», в ходе которой она сказала:

Политическое наделение женщин избирательными правами долгое время добивались на основе абстрактного права и справедливости. Этот фундамент несомненно является самым прочным и безопасным основанием для любых требований. Но человечество, выказав общее подчинение моральному закону, оставляет за собой определенную свободу в его применении к конкретным вещам. Даже в таком жизненно важном вопросе, как спасение собственных душ, люди не будут довольствоваться мерой и весом. Здесь должно вмешаться тонкое чувство, возвышающее то, что закон сокрушает, освобождающее то, что он опутывает сетями, и удовлетворяющее стремление человека к свободе через служение его чувству прекрасного. Когда эта скрытая сила соединяется с проявлениями разума, победа оказывается несомненной и долговечной.

Опираясь на величие этих идей, я стою здесь, чтобы отстаивать наделение моего пола избирательными правами. Будучи морально, социально и интеллектуально равными с мужчинами, мы имеем право быть равными с ними и политически в обществе, которое претендует на признание и поддержание единого равного человечества. Я не говорю, что это наше право. Я говорю, что это справедливо — справедливо перед Богом и перед всем миром.

Итак, во имя возвышенного чувства, во имя всего, что исповедуют хорошие люди, я прошу совершить милостивый акт, который допустит нас на подобающее нам отныне место равных с вами участников в суверенитете народа. Сделайте это в духе милосердия, чье свойство не принудительно. Помните, что пренебрежение справедливостью влечет за собой жесточайшее возмездие. Сделайте ваш долг перед нами долгом чести и заплатите по нему в этом духе; если же вы не заплатите, страшитесь тех масштабов, которые приобретут ваши накопленные долги. Помните, что тот, кто обладает властью вершитиь правосудие и воздерживается от этого, вскоре обнаружит, что правосудие вершится само собой, к немалому его смущению...

Женщины, подготовленные к нравственной борьбе своего времени, вооруженные тончайшими инстинктами, дарованными им от рождения, не обречены вечно сидеть в качестве простых зрителей в этих великих общественных баталиях. Им предстоит как заслужить корону, так и возложить ее; противостать силам тьмы силами света; внести свое мощное содействие в извечное торжество справедливости. И позвольте мне сказать здесь тем женщинам, которые не только устраняются от этой борьбы, но и чинят препятствия на пути истинной реформы и прогресса, что зыбкая почва, на которой они стоят, находится в зоне морального землетрясения, и все, что они на ней возведут, будет разрушено...

Преподобная мисс Шоу в речи, полной как юмора, так и логики, рассказала о «Наших бессознательных союзниках», к коим отнесла священнослужителей, выступающих против равного избирательного права, женщин-протестанток с их слабыми документами, колледжи, старающиеся не допускать девушек, а также многочисленные случаи насилия и несправедливости, совершаемые «нашим безматеринским правительством». Преподобная Олимпия Браун ответила на вопрос «Где ошибка?». С огромной силой и искренностью она указала на ошибки, допущенные нашим правительством за век его существования, и потребовала исправления самой большой из них — отстранения женщин.

Выступление миссис Зерелды Г. Уоллес (Индиана) «Всеобщее человечество», пронизанное духом любви, милосердия и справедливости, вызвало всеобщее сочувствие и признательность аудитории: