«История женского избирательного права. Том IV. 1883–1900»

Все очень хорошо — говорить: «Обратите женщин». Хотя мы от всего сердца желаем, чтобы они все могли чувствовать так же, как мы, однако, когда дело доходит до решения этого великого вопроса, они — простые нули, ибо если он решается штатами, то решать будут мужчины, а не женщины. Или если избирательное право достается женщинам через Шестнадцатую поправку к Национальной Конституции, оно будет решено легислатурами, избранными только мужчинами. Ни в том, ни в другом случае у женщин не будет возможности высказаться по этому вопросу. Так что разум подсказывает нам, что мы должны направить наши лучшие усилия на обращение тех, к кому мы должны обратиться за устранением барьеров, которые сейчас препятствуют нам осуществлять право избирательного голоса...

Миссис Мари Сеймур Хоуэлл (Нью-Йорк): Мы просим избирательный бюллетень ради блага расы. Хаксли говорит: «Допуская ради аргумента, что женщина слабее умственно и физически, именно по этой причине она должна иметь избирательный бюллетень и всю помощь, которую мир может ей дать». Когда вы исключаете из ваших советов и законодательных залов чистоту, духовность и любовь женщины, тогда эти советы имеют свойство становиться грубыми и жестокими. Бог дал нас вам, чтобы помочь в этом небольшом путешествии в лучшую страну и нашей любовью и нашим интеллектом помочь сделать нашу страну чистой и благородной, и если вы хотите иметь государственных деятелей, вы должны иметь государственных деятельниц, чтобы рожать их...

Миссис Лилли Деверо Блейк (Нью-Йорк): Часто говорят, что у нас слишком много избирателей; что совокупность порока и невежества среди нас не следует увеличивать, давая женщинам право избирательного голоса. В огромной иммиграции, которая вливается на наши берега каждый год, насчитывая почти полмиллиона, прибывает в два раза больше мужчин, чем женщин. Что это значит? Это означает постоянное преобладание мужского начала над женским; и это также означает, конечно, преобладание избирательной мощи иностранных мужчин по сравнению с коренными мужчинами. Тем, кто боится, что наши американские институты находятся под угрозой из-за этого гигантского нашествия иностранцев, я рекомендую поразмыслить над тем, что лучшей защитой от любого такого преобладания иностранного влияния является вручение избирательного бюллетеня в руки уроженки Америки, а также всех других женщин, так что если иностранный мужчина перевешивает нас численно, мы всегда будем в большинстве на стороне свободы, которая обеспечена нашими институтами...

Миссис Элизабет Бойнтон Харберт: Я прихожу из великого штата Иллинойс, представляя 200 000 мужчин и женщин этого штата, которые оставили свои письменные петиции за женский бюллетень, причем 90 000 из них являются гражданами по закону, избирателями-мужчинами; эти 90 000 подписали петиции за право женщины голосовать по вопросу о трезвости; 90 000 женщин также подписали эти петиции; 50 000 мужчин и женщин подписали петиции за школьное голосование, и еще 60 000 подписали петиции о том, чтобы женщинам было предоставлено полное избирательное право.

Этот рост общественного мнения был вызван нуждами детей и трудящихся женщин этого великого штата. Я прихожу сюда, чтобы попросить вас сделать нишу в государственном устройстве и законодательстве нации для домашних интересов народа. Вы признаете, что мужская мысль чаще обращена к материальным и политическим интересам. Я утверждаю, что материнская мысль, необходимый женский элемент, заключается в том, чтобы дополнить государственную деятельность американских мужчин по политическим и промышленным вопросам внутренним законодательством.

В своем заключительном выступлении мисс Энтони подняла вопрос о получении избирательного права для женщин через штаты, а не через Конгресс, и сказала:

Мой ответ заключается в том, что я не хочу видеть женщин тридцати восьми штатов этого Союза вынужденными покидать свои дома, чтобы проводить агитацию в каждом из них, школа за школой, округ за округом. Это слишком много требовать от класса, не имеющего денег. Совместные доходы брачного партнерства во всех штатах по закону принадлежат мужу. Закон позволяет владеть и распоряжаться заработанными ею деньгами только той жене, которая выходит за пределы дома на работу. Поэтому просить женщин, подавляющее большинство которых не имеет ни одного независимого доллара собственных средств, провести тщательную агитацию в своих штатах — значит требовать невозможного.

Мы уже провели эксперимент по агитации в четырех штатах — Канзасе в 1867 году, Мичигане в 1874 году, Колорадо в 1877 году, Небраске в 1882 году — и в каждом при наилучшей возможной для нас кампании мы получили голосование лишь в одну треть. Один мужчина из каждых трех проголосовал за наделение избирательными правами женщин своего домохозяйства, в то время как два из каждых трех проголосовали против...

Поэтому мы умоляем, чтобы вместо настаивания на том, что большинство индивидуальных избирателей должно быть обращено до того, как женщины получат избирательное право, вы дадите нам более обнадеживающую задачу апеллирования к представителям-мужчинам в легислатурах различных штатов. Вам не нужно бояться, что мы получим избирательное право слишком быстро, если Конгресс представит предложение, ибо даже тогда нас ждет долгая осада хождения от легислатуры к легислатуре для обеспечения голосов трех четвертей штатов, необходимых для ратификации поправки. Это может потребовать двадцати лет после того, как Конгресс сделает первый шаг, чтобы получить действия от необходимого числа, но однажды представленное Конгрессом, оно всегда будет стоять до тех пор, пока не будет ратифицировано штатами.

Комитету была зачитана статья миссис Элизабет Кэди Стэнтон «Самоуправление — лучшее средство саморазвития». Несколько выдержек послужат демонстрацией ее широкого размаха:

Основная идея республики — это право на самоуправление, право каждого гражданина выбирать своих собственных представителей и иметь голос в законах, по которым он живет. Поскольку это право может быть обеспечено только осуществлением избирательного права, бюллетень в руке каждого правомочного гражданина составляет истинный политический статус народа в республике.

Право избирательного права — это просто право управлять самим собой. Каждый человек рождается в мир с этим правом, и желание осуществлять его приходит естественно вместе с чувством жизненных обязанностей. Только те, кто способен оценить это достоинство, могут измерить степень обмана женщин, и только они могут измерить потерю для советов нации мудрости представительниц женщин. Те, кто говорит, что женщины не желают права избирательного права, что они предпочитают мужское господство самоуправлению, фальсифицируют каждую страницу истории, каждый факт человеческого опыта.

Требовалась вся мощь гражданского и канонического права, чтобы удерживать женщину в подчиненном положении, которое, как говорят, она охотно принимает. Если женщина от природы не имеет воли, самоутверждения, собственных мнений, то что означает ужасное преследование пола при всех формах религиозного фанатизма, кульминацией которого стало колдовство, в котором был принесен в жертву едва ли один колдун на тысячу ведьм? Столь мощной и беспощадной была борьба за то, чтобы доминировать над женским началом в человечестве, что мы можем только удивляться устойчивому, решительному сопротивлению, поддерживаемому женщиной на протяжении веков. Каждому шагу прогресса, который она сделала от рабства к частичной свободе, которой она наслаждается сейчас, Церковь и Государство оказывали самое жестокое сопротивление, и все же при всех обстоятельствах она проявляла свою любовь к индивидуальной свободе, свое стремление к самоуправлению, в то время как ее достижения в практических делах и ее мужество в великих чрезвычайных ситуациях жизни оправдали ее способность осуществлять это право...

Избирательное право в республике означает самоуправление, а самоуправление означает образование, развитие, самостоятельность, независимость, мужество в час опасности. Чтобы женщины могли обрести эти добродетели, мы требуем осуществления этого права. Не потому, что мы полагаем, будто мы тотчас же превратимся в высший разряд существ со всеми элементами суверенитета, мудрости, добродетели и силы во всей их полноте, а потому, что осуществление избирательного права — это начальная школа, в которой гражданин учится использовать бюллетень как оружие защиты; это сезам, открывающий путь в страну свободы и равенства. Бюллетень — это скипетр власти в руке каждого гражданина. Женщина никогда не получит равных с мужчиной шансов в жизненной борьбе до тех пор, пока она тоже не станет владеть этой властью. До тех пор пока женщины не имеют права голоса в правительстве, при котором они живут, они будут оставаться изгоями, и в мире труда против них будут чиниться несправедливые различия. Предоставленные самим себе, они сталкиваются со всеми теми же трудностями при добывании своего хлеба насущного, что и мужчины, с добавлением тех ограничений, которые проистекают из лишения избирательных прав. Мужчины республики, зачем вы делаете жизнь ваших дочерей труднее посредством этих искусственных разграничений? Воистину, если правительства созданы для защиты слабых от сильных, то они больше ваших крепких сыновей нуждаются в каждом политическом праве, которое может дать им защиту, достоинство и силу....

Лишение избирательных прав половины народа сосредоточивает опасную власть в руках другой половины. Вся история показывает, что один класс никогда не вершил законодательство справедливо по отношению к другому, и вся философия показывает, что он никогда не сможет этого сделать, поскольку классовые отношения проистекают либо из естественных, либо из искусственных преимуществ, которые один имеет над другим и которые он будет поддерживать, если это возможно. Глупо утверждать, что женщины не представляют собой класс, до тех пор пока существует разница в своде законов для мужчин и женщин, любая дискриминация в общественной этике, дающая преимущества мужчинах над женщинами; до тех пор пока во всех наших конституциях штатов женщины приравниваются к умалишенным, идиотам, нищим и преступникам. Когда вы утверждаете, что одна половина народа должна управляться другой половиной, классовое различие оказывается едва ли не самым резким из всех возможных....

Лишение избирательных прав половины народа лишает государство объединенной мудрости мужчины и женщины — того «консенсуса компетентных», столь необходимого в национальных делах, — превращая наше правительство в олигархию мужчин вместо республики народа, увековечивая тем самым со всеми его пороками доминирующую мужскую цивилизацию. Но в ответ на это говорят, что хотя женщины не голосуют, они все же имеют опосредованное влияние на правительство через своих мужей и братьев. Да, «безответственная власть», самый опасный вид влияния из всех....

Упорные, неразумные преследования по признаку пола во все эпохи, явное стремление по возможности искоренить женский элемент в человечестве были главной причиной того морального хаоса, от которого человечество страдало при любой форме правления и религии.... Утрата самими женщинами наивысшего развития, на которое они способны, печальна, но когда это влечет за собой более низкий тип мужественности и угрозу нашим свободным институтам, это еще более печально. Первоочередной задачей каждой страны ради ее собственной безопасности должны быть образование и свобода женщины.

Аргументы перед Юридическим комитетом Палаты представителей были изложены на следующее утро, 8 марта, в присутствии двенадцати из пятнадцати членов.[23] Мисс Энтони открыла слушания страстной речью, в которой упомянула о сотнях тысяч петиций, направленных в Конгресс в поддержку избирательного права женщин — гораздо большем числе, чем по любому другому вопросу, — и продолжила:

Избирательное право негров вновь и вновь подавляющим большинством голосов отвергалось в различных штатах — Нью-Йорке, Коннектикуте, Огайо и т. д., — и вы знаете, джентльмены, что если бы негр никогда не получал право голоса до тех пор, пока большинство рядовых белых мужчин, особенно выходцев из других стран, не проголосовало бы «за», он оставался бы без него до скончания веков. Именно из-за предрассудков немыслящего большинства Конгресс передал вопрос о наделении негров избирательными правами на рассмотрение легислатур отдельных штатов для вынесения решения образованными, широкими представителями народа. Теперь мы взываем к вам, чтобы вы подняли решение вопроса об избирательном праве женщин с уровня голосования масс до уровня легислатур, дабы вы могли проявить такую же осмотрительность и справедливость по отношению к женщинам этой нации, какую вы проявили к мужчинам-бывшим рабам.

Каждая новая привилегия, дарованная женщинам, была предоставлена легислатурами. Либеральные законы для замужних женщин, право жены владеть унаследованным имуществом и раздельными заработками и распоряжаться ими, право женщин голосовать на школьных выборах в дюжине штатов, право голосовать по всем вопросам на трех территориях — все это было завоевано через легислатуры. Если бы хоть одно из этих благотворных положений было вынесено на суд народных масс, неужели вы верите, что большинство одобрило бы их? Я так не думаю.

У нас уходит слишком много женщин и слишком много наших с таким трудом заработанных средств из наших домов и от дел благотворительности и просвещения в наших регионах даже на то, чтобы приезжать в Вашингтон сессия за сессией, пока Конгресс не вынесет это положение на рассмотрение, а затем ездить из легислатуры в легислатуру, добиваясь его принятия; но когда вы настаиваете на том, чтобы мы вымаливали это у ног каждого без исключения избирателя из каждого из тридцати восьми штатов, коренного и иностранного, белого и черного, образованного и невежественного, вы обрекаете нас на неисчислимые лишения и жертвы, на самые раздражающие оскорбления и унижения. Я умоляю вас поэтому избавить нас от участи трудиться и ждать нашей свободы до тех пор, пока мы не просветим массы мужчин, чтобы они согласились дать своим женам и сестрам равные с ними права! Вы ведь не заставите нас ждать просвещения всех освобожденных людей этой нации и всех новоиспеченных избирателей из монархических государств Старого Света!

Свобода для самого себя — это естестивенный инстинкт, присущий всем в равной степени, но быть готовым предоставить свободу другому — это результат образования, самодисциплины и применения золотого правила: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Поэтому мы просим, чтобы вопрос о равноправии женщин был передан на суд избранных мужей нации в Конгрессе и избранных мужей различных штатов в их соответствующих легислатурах.

Преподобная Флоренс Киллок (Иллинойс): ...Призываемая в дома людей требованиями моего служения, я знаю, о чем говорю, когда утверждаю, что столь же преданно исполняю его священные обязанности, когда выступаю перед вами с этим требованием, как и тогда, когда на коленях молю у престола Божьего о спасении душ.

Я слишком хорошо знаю, какие страдания можно было бы облегчить, какие ужасные несправедливости можно было бы исправить, какие грехи можно было бы пресечь, если бы моральная мощь женщин нашей страны могла быть задействована — если бы ее можно было направить на те великие вопросы, которые столь жизненно влияют на благосостояние общества. Колоссальное зло пьянства сокрушает лучшие силы нашей страны и угрожает жизни социальной чистоты; оно поистине является зловещим разрушителем мира, добродетели, семейной и национальной безопасности, и на невинных этот удар падает с наибольшей силой. Почему те, кто страдает от этого зла сильнее всего, не должны быть уполномочены перед лицом закона страны защитить себя и своих близких от его страшных опустошений? Разве это не простая справедливость, о которой я прошу для них? Я выслушала слишком много печальных историй от убитых горем жен и матерей, чтобы не знать, что требование, с которым выступают женщины нашей страны в этом деле, проистекает не из любви к власти, не побуждается ложным амбициями, не проистекает из неженских устремлений, а проистекает из острой необходимости самозащиты и искреннего стремления защитить тех, кто дороже самой жизни.

Джентльмены Юридического комитета, в том же духе, в каком я ищу помощи с небес в своем стремлении содействовать духовному благополучию человечества, я здесь и сейчас ищу вашей помощи в содействии высшему нравственному благополучию каждого мужчины, женщины и ребенка. Вы сделаете это, отдав свой голос и влияние за равноправие женщин перед законом, и когда вы таким образом даруете эту новую власть женщинам нашей страны, она, подобно хлебу, брошенному по водам, вернется к вам в виде более высокого, благородного типа женственности, в более счастливых домах, в более чистой общественной жизни, во всем, что способствует благополучию отдельного человека и государства.

Миссис Мэри Б. Клей (Кентукки): Мы приходим сюда не для того, чтобы выступать в качестве отдельных женщин перед отдельными мужчинами, но как угнетенный класс перед правящим классом; и мы приходим сюда не как страдающие индивидуумы — хотя Бог знает, некоторые из нас могли бы делать это с полным на то основанием, — а как страдающие миллионы, которых мы представляем....

Мы рождены от тех же родителей, что и мужчины, и воспитывались в той же семье. Мы наделены теми же привязанностями и антипатиями, что и наши братья, и мы наследуем наравне с ними имущество наших отцов. Пока мы несовершеннолетние, правительство относится к нам как к равным, но когда мы достигаем совершеннолетия, когда мы способны почувствовать и осознать разницу, мальчик становится свободным человеком, а девочка остается рабыней, подданной, и ни одно нравственное геройство, ни один самоотверженный патриотизм никогда не дают ей права на свободу. Справедливо ли это? Разве это не поистине варварски?

Если американские мужчины намерены вечно держать женщин рабынями, политическими и гражданскими, они совершают большую ошибку, позволяя девочке наравне с мальчиком учить алфавит, ибо ни один образованный класс долго не останется в подчинении. Нам говорят, что мужчины защищают нас; что они щедры, даже рыцарственны в своей защите. Джентльмены, если бы вашими защитниками были женщины, и они забрали бы все ваше имущество и ваших детей, и платили бы вам вдвое меньше за вашу работу, хотя бы она была выполнена так же хорошо или лучше вашей собственной, стали бы вы высоко ценить то рыцарство, которое позволяло вам сидеть в трамваях и поднимал ваш носовой платок?

Каждый из вас несет ответственность за то, что эти законы продолжают оставаться такими, какие они есть, и вы не можете избежать ответственности, заявляя, что вы не помогали их создавать. Большая несправедливость чинится нам в том, что нас судят не судом присяжных из числа наших равных. Большая несправедливость чинится нам повсюду из-за того, что у нас нет права голоса. Человеческая природа от природы эгоистична, и поскольку женщина лишена избирательного права и бессильна как наказать, так и вознаградить, мужчина, любящий свой хлеб с маслом больше, чем справедливость, всегда будет оттеснять ее в сторону в пользу тех, кто может ему помочь, тех, у кого в руках бюллетени.

Все хорошее в доме и по большей части те высшие принципы, которым вас учили в юности, были даны вашими матерями. Как же тогда возможно для вас отплатить за эту любовь и участие, как только вы обретаете способность действовать, затягивая цепи, которые удерживают их все еще рабынями, политически и граждански?

Вам нужны присутствие и совет женщины в законодательной деятельности точно так же, как она нуждается в ваших в доме; вам нужны общение и влияние женщины; ее интуитивное знание характера мужчин и влияния мер на домашнее хозяйство; она нужна вам для хозяйственных деталей общественной работы; вам нужны ее чувство справедливости и моральное мужество для исполнения законов; она нужна вам для всего того, что есть справедливого, милосердного и доброго в правительстве. Но прежде всего сами женщины нуждаются в избирательном праве для самозащиты, и поскольку в силу общего права и законов Божиих мы являемся свободными людьми, мы требуем, чтобы вы больше не держали нас в качестве своих подданных — своих политических рабынь.

Миссис Мэри Э. Хаггарт (Индиана): Когда Авраам Линкольн писал бессмертную прокламацию об освобождении, он не останавливался, чтобы спросить, каждый ли мужчина и каждая ли женщина в условиях южного рабства хотели или не хотели быть свободными. Хотят женщины голосовать или не хотят, это не влияет на вопрос об их праве делать это. Право человека на избирательный право — это логический вывод из принципов, провозглашенных в Декларации независимости. И как ни странно, хотя это неотъемлемо присуще всем людям в равной степени, привилегия пользоваться им удерживается от женщин классом, не имеющим права решать, согласны они или нет с тем, чтобы женщины голосовали. Их право на избирательный бюллетень было давным-давно решено вне всяких споров законами и принципами справедливости, которые стоят выше кодексов людей, узурпировавших власть регулировать избирательные привилегии граждан. Если это право является неотъемлемым и существующим в основной массе общества до образования правительств, то отсюда следует, что все граждане республики, будь то мужчины или женщины, в равной степени имеют право на его осуществление.

Найдется ли среди вас хоть один мужчина, готовый отказаться от собственного права на избирательный бюллетень и отдать свои собственные деловые интересы и общее благополучие на милость чужих голосов? Разве вы не стали бы возмущаться попыткой какого-либо человека или группы людей определить ваш умственный статус, назначить вашу работу в жизни и с математической точностью расплатить вашу точную сферу в мире? И тем не менее мужчины берутся определять ограничения для Элизабет Кэди Стэнтон, Сьюзан Б. Энтони, Гарриет Бичер-Стоу, Фрэнсис Э. Уиллрд, Гарриет Хосмер этого мира и продолжают рассуждать с покровительственной снисходительностью о женском уединении, женских обязанностях и женских сферах.

Вопрос не в том, хотят или не хотят женщины голосовать, а в том, как можно искоренить республиканские противоречия, повсеместно признать и беспристрастно осуществлять справедливость, а также эффективно исправить гражданские и политические ошибки прошлого. Тот, кто признает, что мужчины имеют право на избирательное право, должен включить в это признание и женщин, ибо нет никаких причин, способных доказать абстрактное право в пользу одного пола, которые не были бы в равной степени применимы и к другому....

Утверждение о том, что женщины не хотят голосовать, абсолютно ни на чем не основано, до тех пор пока каждая отдельная женщина не выскажется за себя сама. В Огайо 225 000 женщин, а в Иллинойсе 185 000 выразили желание использовать бюллетень для защиты семьи, и тем не менее в этих штатах по-прежнему утверждают, что женщины этого не хотят. Более 100 000 женщин уже уведомили этот Конгресс о том, что они желают равенства политических прав, и все же вокруг нас продолжают заявлять, что женщины не хотят голосовать. Джентльмены, это самым решительным образом утверждение, на высказывание которого за другого не имеет права ни один отдельный человек.

Поскольку избирательное право является тем корневым стеблем, от которого ответвляются юридические, промышленные, социальные и образовательные начинания, необходимые для благополучия граждан, легко увидеть, насколько женщины, занимающиеся реформами, общественной благотворительностью, социальными начинаниями, оказываются стесненными и ограниченными в своем прогрессе без избирательного бюллетеня. Женщины видели, как их планы расстраивались, их геркулесов труд уничтожался, их жизни растрачивались впустую из-за отсутствия законодательной власти посредством символа суверенитета гражданина....

Все слои общества и роды занятий начинают осознавать, что чудовищные золы будут неизменно обрушиваться на оба класса до тех пор, пока представлена лишь одна сторона человечества и пока один пол обладает безответственным хранением прав и привилегий другого. Сегодня по всей нашей стране женщина ощущает величайшую потребность в избирательном праве в силу почти непреодолимого желания воплотить свои пожелания и мнения в закон.

Я без колебаний заявляю, что если бы условия, окружающие женщин этой нации сегодня, были условиями мужских граждан страны, они восстали бы и объявили их точным определением гражданского и политического рабства, а не истинным толкованием естественной справедливости и гражданского равенства.

Многие утверждают, что мужчины рождаются с правом голоса, как и с правом на жизнь, свободу и счастье; что избирательное право — это дар государства, и что государство имеет право регулировать его любым способом, который оно сочтет наилучшим для общего блага. Если мужчины рождаются с правом на жизнь, свободу и счастье, они также рождаются с правом выражать свое мнение о том, как эти блага должны поддерживаться; и в этой нации, которая заявляет, что опирается на согласие управляемых, это мнение выражается через избирательный бюллетень. Следовательно, выражение воли свободного человека так же дано Богом, как и его право быть свободным. Со времен Великой хартии вольностей мы отвергли идею представительства по доверенности.

Мы все знаем, что в этой нации есть тысячи женщин, которые являются собственницами имущества, матерями детей, преданными своим домам и семьям и всем обязанностям и ответственности, вытекающим из общественной жизни, и поэтому глубоко заинтересованы в общественном благосостоянии. Они имеют точно такую же долю в этом правительстве, которое не предоставляет им никакой возможности дать или не дать свое согласие, как и мужчины, с которыми советуются. Джон Куинси Адамс сказал в той великой речи в защиту петиций женщин Плимута: «Женщины не только оправданы, но и проявляют самую возвышенную добродетель, когда они отходят от домашней сферы и вступают в дела своей страны, человечества и Бога».

Мисс Фиби В. Кузинс (Миссури), завершая свое выступление, сказала: «У врат этой нации, в гавани Нью-Йорка, вскоре встанет статуя Богини Свободы, преподнесенная республикой Франция, — величественная фигура женщины, олицетворяющая все грандиозное, славное и свободное в самоуправлении. Она будет держать высоко электрический факел великой мощи, который будет излучать яркий свет далеко в море, чтобы корабли, плывущие к этой благодатной земле, могли безопасно войти в гавань. Так и вы должны возвысить женщин этой нации и показать этим людям на самом пороге, когда их ноги впервые ступят на берег этой республики, что здесь женщина превознесена, облагодетельствована и почтена; что здесь она высоко держит факел интеллекта и чистоты, который ведет наш Корабль Государства в безопасную гавань мудрых законов, чистой морали и надежных институтов».

У этих комитетов было заведено, если они вообще представляли отчеты, откладывать это до следующего года. Однако в 1884 году комитеты как Сената, так и Палаты представителей представили отчеты вскоре после слушаний. Благоприятная рекомендация была представлена 28 марта 1884 года за подписями Томаса В. Палмера, Генри В. Блэра, Элбриджа Г. Лапхэма и Генри Б. Энтони. Сенаторы Фрэнсис Мэрион Кокрелл и Джозеф Э. Браун выразили несогласие.[24] Имя сенатора Джеймса Г. Фэера не фигурирует ни в одном из документов, но он подписал отрицательный отчет в 1882 году.

Неблагоприятный отчет большинства от Юридического комитета Палаты представителей был представлен Уильямом К. Мэйбери (Мичиган) и начинался следующим образом:

Право избирательного права не является и никогда не являлось при нашей системе правления одним из существенных прав гражданства....

Какой класс или какая часть всего населения любого штата должна быть допущена к избирательному праву и должна в силу такого допуска осуществлять активный и потенциальный контроль в управлении своими делами — этот вопрос был зарезервирован исключительно для решения штата.

[В отчете полностью упускается из виду тот момент, что этот вопрос не был и никогда не оставлялся на усмотрение «народа» штата, но что одни лишь мужчины узурпировали право решать, кто должен быть допущен к избирательному праву, произвольно исключили женщин и продолжают держать их исключенными.]

Под влиянием справедливого опасения, что без избирательного права как защитной силы для вновь приобретенных прав и привилегий, гарантированных бывшему рабу, он может понести ущерб, и с этим доминирующим мотивом в поле зрения возникла Пятнадцатая поправка. Следует отметить, что этой более поздней поправкой не ставится цель наделить привилегией избирательного права какой-либо класс; но на штаты накладывается запрет исключать из привилегии избирательного права какой-либо класс по признаку расы, цвета кожи или предшествующего состояния рабства.

[В Пятнадцатой поправке не упоминается «привилегия» избирательного права. В ней прямо говорится: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться». Но будь это «правом» или «привилегией», откуда у негра то, что штатам запрещено отрицать или ограничивать, если оно не является неотъемлемой частью гражданства? Отчет неверен, утверждая, что штату запрещено исключать любой «класс»; защите от исключения подлежат лишь «мужчины» любого класса. То же право или привилегия принадлежит и женщинам, но они не защищены в их осуществлении. Женщины никогда не просили Конгресс даровать им какое-либо новое право или привилегию, но лишь запретить штатам отрицать или ограничивать то, что уже принадлежит им, как это было сделано в случае с мужчинами-неграми.]

Истинная сфера женщины не ограничена, но безгранична в ресурсах и последствиях. В ней она может задействовать каждую энергию ума и каждую привязанность сердца, в то время как в пределах ее безграничных возможностей по воле Провидения она осуществляет власть и влияние, превосходящие все другие средства во благо. Она воспитывает и направляет жизнь настоящую и формирует ее для вечности и бессмертия грядущих. От грубых соприкосновений жизни мужчина является ее щитом. Он ее защитник от ее конфликтов. Он защитник ее прав в своем доме и мститель за ее обиды везде.

[То есть то, что мужчина считает ее истинной сферой, не ограничено, но ей не разрешается самой решать, какими должны быть ее размеры. «Ее сила во благо превосходит любые другие средства», но она не востребована в делах государства, где она уж точно нужна не меньше, чем в любом другом месте мира. «Мужчина — ее щит, опекун, защитник и мститель». Свидетельство тому — созданное мужчинами общее право Англии, при котором женщины жили веками и которое до сих пор действует в ряде штатов; свидетельство тому — судебные архивы с избивателями и убийцами жен, насильниками, соблазнителями, мужьями, бросившими свои семьи, махинаторами, обокрадшими вдов и сирот, — засвидетельствуйте все это и после этого скажите, являются ли все мужчины естественными защитниками женщин. Но даже если бы это было так, засвидетельствуйте те миллионы женщин, которые не имеют законного права на защиту и помощь со стороны какого-либо мужчины. Тем не менее в отчете об этих женщинах не забывают.]

Исключительные случаи незамужних женщин слишком редки, чтобы изменить общую политику, в то время как ожидание и надежда, постоянно реализуемые в браке, счастливо изживают эти исключения и приводят всех в соответствие с правилом, регулирующим жизнь жены и матроны.

Допущение политических распрей в дом было бы либо бесполезным, либо пагубным — бесполезным, если муж и жена согласны, и пагубным, если они расходятся во мнениях. В первом случае увеличился бы лишь объем бюллетеней без изменения результатов. Во втором случае мир и довольство дома сменились бы бедламом политических дебатов и превратились бы в арену низких и деморализующих интриг.

[Какая широта государственного мышления, какое понимание принципов республиканской формы правления — видеть в голосовании мужа и жены лишь «увеличение количества бюллетеней»! Какая тень на мужчин — предполагать, что при честном расхождении во мнениях «дом превратился бы в арену низких и деморализующих интриг»! Какое признание справедливости — постановить, что, поскольку возможно разногласие, голосовать должен мужчина, а женщине должно быть запрещено право голоса!]

Что касается замужних женщин, то можно вполне усомниться в том, не сделали ли бы влияния, вытекающие из законов об имуществе между мужем и женой, маловероятным осуществление женщиной своего избирательного права со свободой и независимостью. И это несмотря на то, что зависимость женщины при общем праве была почти полностью стерта законодательными актами.

[Почти, но не совсем, и это продолжало бы царить повсюду, если бы уничтожение зависело от комитета, составившего этот отчет. Подумать только, с холодным сердцем заявлять, что раз муж держит кошелек, то жена не посмеет голосовать со свободой и независимостью!]

Ваш комитет придерживается мнения, что, хотя несколько умных женщин, подобных тем, что предстали перед комитетом в защиту рассматриваемой меры, бросили бы вызов всем препятствиям на пути подачи избирательного бюллетеня, тем не менее основная масса интеллектуальных, утонченных и здравомыслящих женщин, обладая подобающей скромностью своего пола, отпрянула бы от грубых соприкосновений толпы и за упомянутыми исключениями оставила бы невежественным и порочным исключительное право говорить от имени нежного пола в общественных делах.

[Это мнение было полностью опровергнуто опытом штатов, где женщины голосуют. «Интеллектуальные и здравомыслящие» усвоили, что больше «грубых соприкосновений» при посещении рынка, театра, поезда и паромной переправы, чем в тихой кабинке, куда ни одному мужчине не разрешается подходить ближе чем на сто футов. Но женщины не настолько «скромны и утончены», чтобы отступать даже перед «грубыми соприкосновениями», если это даст им возможность контролировать условия, которые окружают и влияют на их мужей, их детей, их дома и их общину.]

Ваш комитет придерживается мнения, что общая политика женского избирательного права должна оставаться отложенной, насколько это касается общего правительства, до тех пор, пока штаты и общины, на которые при нашей системе правления возложена непосредственная обязанность осуществления и регулирования этой привилегии, не поставят на ней печать одобрения; и определенно не может быть никаких причин для поправки к Конституции, призванной решить вопрос, находящийся в юрисдикции штатов и который они должны решить сначала для самих себя.

[Конечно, согласно этой логике, после того как штаты решат этот вопрос и поставят на нем печать одобрения, тогда общее правительство подключится!]

Этот отчет Палаты представителей (№ 1330) показался недостаточно радикальным достопочтенному Люку П. Поланду (Вермонт), поэтому он составил свой собственный, в котором заявил:

Ни одно правительство, основанное на принципе суверенитета народа, никогда не позволяло всему народу голосовать или прямо участвовать в создании или отправлении законов. Избирательное право никогда не рассматривалось как естественное право всего народа или какого-либо конкретного класса или части народа. Избирательное право — это представительство, и оно предоставлялось в свободных государствах такому классу лиц, который по их суждению [чьему суждению?] справедливо и безопасно представлял бы права и интересы всего целого. Это право в целом, если не повсеместно, давалось мужчинам старше двадцати одного года, и часто это ограничивалось требованием владения имуществом или уплаты налогов. [Каких?]

Подавляющее большинство женщин либо не достигли двадцати одного года, либо замужем и поэтому находятся под тем влиянием и контролем, которые подразумевает и дает это положение. Есть ли какая-то необходимость для защиты и сохранения прав женщин в том, чтобы им разрешили голосовать и, разумеется, занимать должности и непосредственно участвовать в отправлении законов?

Почти каждый голосующий мужчина имеет жену, или мать, или сестер, или дочерей; некоторые состоят во всех этих отношениях или более чем в одном. Я считаю несомненным, что подавляющее большинство мужчин при голосовании или при участии в качестве законодателей или в отправлении законов в некотором официальном качестве полностью помнят об интересах всего того класса, с которым они столь тесно связаны и чьи интересы так тесно переплетены с их собственными, и что поэтому они справедливо представляют все права и интересы женщин наравне со своими собственными. Лица, привыкшие видеть судебные процессы в судах и время от времени наблюдать женщину-тяжтящуюся в суде, прекрасно знают, склонны ли они терпеть несправедливость из-за того, что их права определяются исключительно мужчинами.[25] Существует столь же мало оснований для подозрений, что их права не защищаются тщательно в законодательстве и во всем том, где законодательство способно действовать.

Есть и другая причина, по которой я считаю это предложение привлечь женщин страны в качестве части ее активной политической силы и возложить на них равные обязанности на политических собраниях, кампаниях и выборах — сделать их законодателями, присяжными, судьями и исполнительными должностными лицами, — совершенно неверным. Я считаю это абсолютно несовместимым с самой природой и конституцией женщины и полностью разрушающим ту сферу и функцию, которую она была призвана выполнять в доме и в обществе. Обязанности и долг, которые природа возложила на женщину в течение всей активной и энергичной части ее жизни, часто делали бы невозможным, а еще чаще бестактным ее появление и участие в кокусах, съездах или выборах, или выступление в качестве члена легислатуры, присяжного или судьи.

Я не могу заставить себя поверить в то, что какая-либо значительная часть интеллектуальных женщин этой страны желает дарования им чего-либо подобного или стала бы исполнять такие обязанности, если бы им представилась такая возможность.

[Комментировать это означало бы «золотить чистое золото, красить лилию, брызгать духами на фиалку». Это было бы поистине «бестактно».]

Уильям Доршеймер (Нью-Йорк) согласился с комитетом предать резолюцию забвению путем отложения в долгий ящик, но не поддержал их аргументы. Он подписал следующее заявление: «Я считаю вероятным, что интересы общества когда-нибудь потребуют, чтобы женщины обладали избирательным правом, и я не хочу говорить ничего большего, кроме того, что настоящее время не является подходящим моментом для передачи предложенной поправки на рассмотрение штатов».

В этом, как можно заметить, нет признания права женщины представлять себя самой, нет стремления удовлетворить ее петицию ради нее самой, но есть лишь мнение, что если бы когда-нибудь возник кризис, когда потребовалось бы ее избирательное право, оно должно быть разрешено в качестве целесообразности.

В глазах потомсти Юридический комитет этого Сорок восьмого Конгресса будет реабилитирован от позора этих отчетов отчетом меньшинства, подписанным Томасом Б. Ридом, впоследствии в течение многих лет спикером Палаты представителей; Эзрой Б. Тейлором (Огайо); Мозесом А. Маккойдом (Айова); Томасом М. Брауном (Индиана). Вопрос об избирательном праве женщин никогда не был и никогда не сможет быть изложен более сжато и логично.

Ни один человек, слушающий доводы, приводимые высшим классом в оправдание продолжения любой системы подчинения, не может не проникнуться благородным бескорыстием человечества. Когда нужно было поддерживать подчинение лиц африканского происхождения, благо этих лиц всегда было главной целью. Когда было принято бить детей, считать их маленькими животными, у которых нет прав, с ними всегда обращались сурово исключительно ради их блага, и никогда — из-за дурного нрава их родителей. Следовательно, когда предлагается предоставить женщинам этой страны возможность представить свое дело в различные легислатуры штатов с требованием равенства политических прав, неудивительно обнаружить, что аргументы, которыми обосновывается сохранение неполноценности женщин, извлекаются почти исключительно из трепетной заботы об их собственном благе. Беспокойство, испытываемое из-за того, что они тем самым могут деградировать, делало бы честь человеческой природе, если бы не было историческим фактом, что та же самая сладкая заботливость выставлялась в качестве преграды на пути ко всему прогрессу, которого женщины добились с начала цивилизации.

Нет сомнений в том, что если бы сегодня в Турции или Алжире — странах, где сфера женщины наиболее полно ограничена домашним кругом, — было предложено допустить их к общественной жизни, снять с их лиц чадру и разрешить им беседовать среди бела дня с друзьями своих мужей и братьев, то консервативный и здравомыслящий турок или алжирец того времени, если бы его удалось даже заставить рассмотреть столь ужасное предложение, указал бы на то, что сфера женщины заключается в том, чтобы делать дом счастливым посредством тех мягких пресностей, которые образование разрушило бы; что, участвуя в беседе с мужчинами, они испортили бы свою природу, и мужчины тем самым лишились бы того облагораживающего влияния, которое все еще оставляет их непригодными для общения с женщинами. Он указал бы на то, что «природа» определила женщинам находиться в уединении; что их сфера — растить и воспитывать мужское потомство, и что любое изменение было бы нарушением божественного закона, который, по мнению всех консервативных людей, предписывает настоящее, но никогда не будущее.

Так и в цивилизованных странах, когда предлагалось, чтобы женщины владели собственным имуществом, чтобы они получали заработок от собственного труда, находились те, кто был уверен, что подобное предложение может принести женщинам лишь зло, причем непрекращающееся. Это разрушило бы семью, разногласия в интересах вызывали бы споры, и единственным реальным спасением для женщины было бы главенство мужчины; и не потому, что мужчина хотел превосходства по какой-то эгоистичной причине, а чтобы сохранить в неприкосновенности семейные отношения ради блага женщины. Сегодня имущество женщины принадлежит ей самой; ее заработок принадлежит ей; она эмансипирована за пределами самых смелых надежд любого реформатора двадцатилетней давности. Почти каждая профессия открыта для нее. Она доказывает свою полезность в сферах, в которые «природа», поклоняемая консерваторами прошлого поколения, категорически запрещала ей вступать. Несмотря на все эти изменения, семейный круг остается ненарушенным, мужское потомство получает образование не хуже прежнего, а облагораживающее влияние женщины становится лишь более заметным.

Тридцать лет назад едва ли какое-либо политическое собрание народа украшалось присутствием женщин. Если бы для их присутствия требовался закон, какой аргумент можно было бы выдвинуть против него! Как легко можно было бы показать, что грубость, сомнительные выражения, общая вульгарность происходящего не могут иметь иного эффекта, кроме разрушения той чистоты мыслей и слов, которая свойственна женщинам и которую консерваторы и радикалы с одинаковым усердием стремятся сохранить. И тем не менее реальное присутствие женщин на политических митингах не опошлило их, а возвысило другой пол. Грубость не распространилась на оба пола, а бежала от обоих. Выражаясь коротко: поскольку общение полов в семейном кругу, в обществе и в бизнесе облагородило обоих, нет ни истории, ни разума, ни здравого смысла, которые оправдывали бы утверждение, будто общение в политике унизит один пол или деморализует другой.

Следовательно, нам было бы неплохо подойти к этому вопросу без трепета. Мы лучше оставим «сферу» женщины будущему, чем станем запирать ее в цепи прошлого. Слова ничего не меняют. Предрассудки не перестают быть предрассудками оттого, что мы туманно называем их «природой» и разглагольствуем о том, что природа запретила, подразумевая под этим лишь то, что то, чему мы противимся, до сих пор не делалось. «Природа» запрещала пароходу пересекать Атлантику в самый момент его пересечения, и тем не менее он благополучно прибыл. То, что большинство называет «природой», стояло на пути всего прогресса прошлого и настоящего и будет стоять на пути всякого будущего прогресса. Это всего лишь другое название консерватизма. Меньшинство не спорит с консерватизмом. Он необходим для стабильности человечества, правительства и социальной жизни. На любое новое предложение он по праву кричит «стой!», требуя пароль, будь то друг или враг. Наделение женщин избирательными правами должно пройти это испытание, как и все остальное. Оно должно представить веские причины для своего права на существование или занять место среди полузабытых фантазий, которые оспаривали поддержку человечества и не выдержали испытания аргументами и дискуссией.

Большинство членов комитета утверждает, что избирательное право — это не право, а привилегия, которую должны охранять те, у кого она есть, и выдавать ее по частям тем, кто окажется достоин. То, что каждое расширение избирательного права даровалось в той или иной форме теми, кто уже обладал им, вероятно, верно. Однако в некоторых странах оно распространялось на простой основе целесообразности, а в других — во исполнение требования права. Если избирательное право — это право, если верно, что ни один человек не имеет права управлять любым другим человеком иначе как в той степени, в какой этот другой человек имеет право управлять им, тогда не может быть никаких дискуссий о вопросе женского избирательного права. Никакие причины на земле не могут быть приведены теми, кто заявляет об избирательном праве как о праве мужчин, которые не делали бы его также и правом женщин. Если избирательное право дается мужчине для защиты его жизни, свободы и собственности, те же причины требуют, чтобы оно было дано и женщине, ибо у нее есть те же жизнь, свобода и собственность, которые нужно защищать. Если утверждается, что ее интересы настолько переплетены с интересами мужчины, что они непременно будут защищены, ответ на это заключается в том, что тот же аргумент приводился в отношении слияния имущественных прав жены с правами мужа, и был признан суждением человечества несостоятельным на практике и в принципе. Если природа мужчин и женщин настолько похожа, что по этой причине подавление женщин не причиняет вреда, то какой вред может быть причинен возведением их до равенства? Если природа различна, то какое право может быть в отказе в представительстве тем, кто мог бы придерживаться более справедливых взглядов по многим социальным и политическим вопросам?

Наше правительство основано не на правлении мудрейших и лучших, а на правлении всех. Образованные и невежественные, мудрые и неразумные, здравомыслящие и нездравомыслящие — все приглашены содействовать управлению, исходя из широкого принципа, согласно которому лучшим правительством для человечества является не то правительство, которое выбрали бы мудрейшие и лучшие, а то, которое выбрало бы средний представитель человечества. Законы принимаются ежедневно не потому, что они кажутся наиболее мудрыми даже тем законодателям, которые их принимают, а потому, что они отражают то, чего желает весь народ. И в конце концов, принимать законы впереди общественного настроения может быть столь же вредно, как и держаться за законы, отстающие от него. На каком основании в правительстве, подобном нашему, половине умов может быть отказано в выражении мнения на избирательных участках? Происходит ли это потому, что они не обучены общественным делам? Обучены ли они меньше, чем были рабы, когда им было даровано право избирательного права? Возражают, будто допуск женщин временно понизит уровень избирательного права из-за их недостаточной подготовленности к общественным обязанностям. О чем нас просят сейчас, так это не о немедленном допуске к этому праву, а о привилегии представить легислатурам различных штатов поправку, которая не сможет вступить в силу, пока не будет принята тремя четвертями из них. Можно сказать, что агитация и обсуждение этого вопроса задолго до его принятия сделают женщин столь же знакомыми с общественными делами, сколь и средних мужчин, ибо агитация вряд ли увенчается успехом до тех пор, пока по меньшей мере большинство женщин не выскажется в ее пользу.

Мы верим в воспитывающий и улучшающий эффект участия в управлении. Мы верим, что каждый гражданин в Соединенных Штатах становится более интеллигентным, более образованным и лучше подготовленным благодаря своему участию в политике и политических кампаниях. Следует помнить, что образование, как и все остальное, относительно. Хотя средний американский избиратель может быть не тем, чего желают нетерпеливые люди, и сильно отстает от своего собственного будущего, тем не менее он несравненно превосходит среднего гражданина любой другой страны, где подданный полностью не участвует в управлении. Дебаты на митингах и прежде всего те дискуссии, которые он сам ведет со своими товарищами, порождают жажду знаний, которую невозможно отвергнуть и которая ведет к великой общей образованности. В политических дебатах резкость и ненависть не являются обязательными и за последние годы заметно уменьшились и будут все больше уменьшаться, когда дискуссии женщинами и в присутствии женщин станут более обычными. Если же обсуждение общественных дел среди мужчин возвысило их в знаниях и интеллекте, почему это не приведет к тем же результатам среди женщин? Цивилизацию создает не просто образование, а распространение образования. Положение нации и ее будущее зависят не от образования меньшинства, а всего народа. Каждое улучшение статуса женщины в вопросе образования было улучшением для всего человечества. Благодаря образованию женщины пока стали более женственными, а не менее. Те же предсказания гибели женственности высказывались против ее образования по общим предметам, которые ныне высказываются против ее участия в политике.

Иногда утверждают, что женщины сейчас имеют большое влияние в политике через своих мужей и братьев. Это, несомненно, верно. Но это как раз тот вид влияния, который не является полезным для общества, ибо это влияние, не сопровождающееся ответственностью. Люди всегда готовы рекомендовать другим то, чего не стали бы делать сами. Если верно, что женщин нельзя удержать от осуществления политического влияния, то не является ли это лишь еще одной причиной, почему их следует укреплять в их политических действиях тем должным чувством ответственности, которое проистекает из самостоятельных действий?

Таким образом, мы приходим к выводу, что каждая причина, которая в этой стране наделяет избирательным правом мужчину, в равной степени применима к предложению наделить избирательным правом женщину, и что, по нашему мнению, нет никаких оснований для опасений, что женщина тем временем станет непригодной для всех тех обязанностей, которые она до сих пор выполняла.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[20] Интересное описание борьбы за обеспечение создания этих комитетов см. в книге: History of Woman Suffrage, Vol. III, p. 198.

[21] Но этот акт справедливости был совершен после пяти лет упорных обращений к Конгрессу со стороны миссис Белвы А. Локвуд и принятия закона подавляющим большинством голосов в обеих палатах, запрещающего Верховному суду отказывать в допуске юристам по признаку пола.

[22] Этот комитет состоял из сенаторов Кокрелла (Миссури), Фэера (Невада), Брауна (Джорджия), Энтони (Род-Айленд), Блэра (Нью-Гэмпшир), Палмера (Мичиган), Лапхэма (Нью-Йорк).

[23] Дж. Рэндольф Такер, Вирджиния; Натаниэль Дж. Хэммонд, Джорджия; Дэвид Б. Калберсон, Техас; Сэмюэл У. Молтон, Иллинойс; Джеймс О. Бродхед, Миссури; Уильям Доршеймер, Нью-Йорк; Патрик А. Коллинз, Массачусетс; Джордж Э. Сени, Огайо; Уильям К. Мэйбери, Мичиган; Томас Б. Рид, Мэн; Эзра Б. Тейлор, Огайо; Мозес А. Маккойд, Айова; Томас М. Браун, Индиана; Люк П. Поланд, Вермонт; Орацио Бизби-младший, Флорида.

[24] Их отчет от 23 апреля 1884 года был полностью использован сенатором Брауном в дебатах о женском избирательном праве, состоявшихся в Сенате Соединенных Штатов 25 января 1887 года, и его можно найти в главе VI, которая также содержит часть отчета большинства, вошедшую в речь сенатора Блэра.

[25] Согласились ли бы мужчины, чьи преступления очень часто отправляли этих «женщин-тяжущихся» в суды, судить свои дела перед судом присяжных из женщин?

ГЛАВА IV.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУФРАЖИСТСКИЙ СЪЕЗД 1885 ГОДА.[26]

Семнадцатый национальный съезд проходил в Линкольн-холле, Вашингтон, округ Колумбия, 20–22 января 1885 года; ему предшествовал традиционный блестящий прием, который г-н и г-жа Споффорд устраивали каждый сезон в течение двенадцати лет, пока штаб-квартира ассоциации находилась в гостинице «Риггз Хаус».

Весьма забавно отметить обыкновение газетных репортеров давать подробное описание наряда каждой из выступавших ораторов, как правило, в ущерб содержанию ее речи. По этому случаю публике сообщили, что одна дама "выступала в темной челке и цвета бисмарковского коричневого"; другая — "в черном с золотом, с рукавами а-ля ангел, бутоньеркой и серьгами"; еще одна — "в жакете-полонез и с браслетами-змеями"; другая — "в черном шелковом платье и капоре, золотом пенсне и черных лайковых перчатках". Одна дама была в "небольшом капоре, украшенном птичьими перьями кричащих расцветок"; другая — "говорила с милой шепелявостью, была облачена в атласную юбку в складку, бархатный жакет-неумаркет полонез, с корсажным букетом из штокрозы"; третья — "обратилась к собранию тихим голосом и в чепце"; еще одна — "обсуждала вопрос в бархатном чепце и простом полотняном воротничке". "Крупная дама была в зеленом кашемировом платье с розовыми лентами в волосах"; кроме того, была "стройная дама с тюлевыми рюшами, бархатной пелериной и шелковой юбкой". Об одной из них говорилось: "Ее лицо, хотя и поистине женственной формы, было сплошь раскрашено в деловом духе, так что напоминало мужское, а волосы были подстрижены ёжиком и уложены в маленькие прядки". "Мисс Энтони, — гласил отчет, — была в синем барбе, отделанном кружевом", в то время как миссис Стэнтон "была облачена в черное шелковое платье с белым платком на горле". В одном отчете утверждается, что "на трибуне не было ни одной пары сереγ, но большинство дам носили золотые цепочки для часов".

Эти выдержки взяты дословно из лучших газет того времени. Съезды уже миновали ту стадию, когда, по словам репортеров, все участницы коротко стриглись и носили шаровары, но, согласно тому же источнику, они достигли того чудесного убранства, которое описано выше. Это было пятнадцать лет назад. Материалы национального съезда 1900 года занимали от четырех до семи столбцов ежедневно в каждой из вашингтонских газет, и один или несколько столбцов ежедневно телеграфировались в крупные газеты Соединенных Штатов, и тем не менее можно с уверенностью сказать, что о костюмах присутствовавших дам не было упомянуто ни единой строчки. Деловые заседания, речи и т. д. освещались с тем же уважением и достоинством, с какими относятся к национальным съездам мужчин. Мелкие переходы на личности из прошлого были полностью исключены, и женщины предстали в интеллектуальном аспекте, судимые по их заслугам, а не по их одежде. Один этот результат стоит пятидесяти лет усилий.