«История женского избирательного права. Том IV. 1883–1900»

ГЛАВА LXI.

Пенсильвания\n898-906\nОрганизация — Работа с прессой — Филадельфийское общество — Женщины-налогоплательщики — Законодательная деятельность и законы — Занятие государственных постов — Ханна Пенн в качестве губернатора — Женщины в профессиях — Старейший медицинский колледж для женщин — Образовательные возможности — Клубы.

ГЛАВА LXII.

Род-Айленд\n907-921\nРанняя организация — Должностные лица штата — Законодательная деятельность и законы — Кампания за поправку об избирательном праве женщин в 1887 году — Находилась в ведении сильных защитников, но была отклонена — Попытки добиться поправки от Конституционного собрания в 1897 году — Женщины на государственных постах — Допущены в Брауновский университет — Клубы и Местный совет женщин.

ГЛАВА LXIII.

Южная Каролина\n922-925\nОрганизация — Законодательная деятельность и законы — Занятие государственных постов — Образование.

ГЛАВА LXIV.

Теннесси\n926-930\nОрганизация — Протест женщин против лишения избирательных прав — Законодательная деятельность — Жестокие законы в отношении женщин — Профессии — Образование.

ГЛАВА LXV.

Техас\n931-935\nОрганизация — Законы — Занятие государственных постов — Профессии — Образование.

ГЛАВА LXVI.

Юта\n936-956\nЖенщины наделены избирательными правами Территориальным законодательным собранием в 1870 году — Издание Woman's Exponent — Конгресс лишает женщин избирательных прав в 1887 году — Они организуются для отстаивания своих прав — Проводят обход штата и митинги — Выступают перед Конституционным собранием с просьбой о поправке об избирательном праве, которая удовлетворяется — Мисс Энтони и преподобная Анна Говард Шоу посещают Солт-Лейк-Сити — Поправка принята подавляющим большинством в 1895 году — Официальная статистика женского голосования — Законы — Занятие государственных постов — Женщины-законодатели — Женщины-делегаты — Образование — Клубы.

ГЛАВА LXVII.

Вермонт\n957-963\nОрганизация — Законодательная деятельность и законы — Школьное избирательное право — Женщины на государственных постах — Образование — Шаги вперед.

ГЛАВА LXVIII.

Виргиния\n964-966\nАгитация по вопросу избирательного права — Законы в отношении женщин — Образование — Женщина во главе семьи.

ГЛАВА LXIX.

Вашингтон\n967-979\nЖенщины наделены избирательными правами Территориальным законодательным собранием в 1883 году — Данные голосования — Неконституционно лишены избирательных прав Верховным судом — В поправке об избирательном праве отказано в Конституционном собрании при получении статуса штата — Вынесена на отдельное голосование и отклонена в 1889 году — Действия политических съездов в 1896 году — Опыт работы в Законодательном собрании — Поправка вновь вынесена на рассмотрение — Кампания 1898 года — Отклонена большинством, составляющим менее половины от большинства девятилетней давности — Организация — Законодательная деятельность и законы — Школьное избирательное право — Занятие государственных постов — Профессии.

ГЛАВА LXX.

Западная Виргиния\n980-984\nОрганизация — Законодательная деятельность и законы — Занятие государственных постов — Образование.

ГЛАВА LXXI.

Висконсин\n985-993\nОрганизация — Агитационные поездки по штату — Долгая, но успешная борьба за принятие школьного избирательного права — Решения Верховного суда — Законы — Женщины на государственных постах — Образование.

ГЛАВА LXXII.

Вайоминг\n994-1011\nПервое место в Соединенных Штатах, где женщины были наделены избирательными правами — Территориальное законодательное собрание предоставило всеобщее избирательное право в 1869 году — Население довольно им — Конституционное собрание при получении статуса штата единогласно включает избирательное право женщин — Сильные речи в его поддержку — Борьба против него в Конгрессе — Дебаты на забаву нынешним и на удивление будущим поколениям — Мужчины Вайоминга стоят на своем — Наконец приняты в Союз — Празднование в новом штате — Почести, воздаваемые женщинам — Мисс Энтони и преподобная Анна Говард Шоу посещают Шайенн — Интересная сцена — Высшее свидетельство в пользу избирательного права женщин — Законодательное собрание 1901 года призывает каждый штат наделить своих женщин избирательными правами — Женщины в составе присяжных заседателей — Последствия женского волеизъявления — Законы — Занятие государственных постов.

ГЛАВА LXXIII.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

Борьба за парламентское избирательное право\n1012-1037\nВведение общесемейного избирательного права для мужчин оборачивается невыгодой для женщин — Примроузская лига и Либеральная федерация — Женщины в политике — Голосование по законопроекту об избирательном праве в 1886 году — Журналы Nineteenth Century и Fortnightly Review открывают свои страницы для дискуссии — Парламентская тактика 1891 года с целью провалить законопроект — Голосование в 1892 году показывает противостоящее большинство всего в 17 голосов из 367 — Колоссальные усилия женщин в 1895–1896 годах — Представлена петиция с 257 796 подписями — В 1897 году законопроект проходит второе чтение большинством в 71 голос — С тех пор отстраняется от голосования посредством изощренного маневрирования — Его сторонники и его противники — Избирательное право предоставлено женщинам в Ирландии — Усилия женщин-наемных работниц — Смерть королевы Виктории.

Законы, особо касающиеся женщин\n1021\nОпека над детьми, имущественные права замужних женщин и т. д.

Законы, касающиеся местного самоуправления\n1022\nМуниципальное избирательное право для женщин Англии, Шотландии и Ирландии — Женщины в школьных советах, советах графств, советах по делам бедных и т. д. — Лишены мест в муниципальных советах боро.

Женщины на общественной службе\n1023\nВ королевских комиссиях, в качестве инспекторов на фабриках, в школах и санитарных инспекторов.

Шаги в области образования\n1024\nДопуск в университеты и открытие женских колледжей.

Остров Мэн\n1025\nЖенщинам предоставлено всеобщее избирательное право.

Новая Зеландия\n1025\nШаги к парламентскому избирательному праву — Предоставлено в 1893 году — Статистика женского голосования.

Южная Австралия\n1027\nТо же, что и выше — Предоставлено в 1894 году.

Западная Австралия\n1029\nТо же, что и выше — Предоставлено в 1899 году.

Новый Южный Уэльс\n1029\nТо же, что и выше — Предоставлено в 1902 году.

Виктория\n1031\nУсилия по достижению парламентского избирательного права.

Квинсленд\n1032\nТо же, что и выше.

Тасмания\n1033\nТо же, что и выше.

Южноафриканские и другие колонии\n1033

Доминион Канада\n1034\nУсилия по достижению парламентского избирательного права — Нынешние политические условия — Муниципальное и школьное избирательное право в различных провинциях — Право женщин занимать государственные должности.

ГЛАВА LXXIV.

Избирательное право женщин в других странах\n1038-1041\nОграниченное право голоса предоставлено в большинстве мест — Ситуация в Германии — Избирательное право женщин в России — Передовые меры в Финляндии — Ситуация в Бельгии — Множество прав в Швеции и Норвегии.

ГЛАВА LXXV.

Национальные организации женщин\n1042-1073\nПервые зарегистрированные общества — Прогресс по десятилетиям — Дома женских клубов — Изменившийся статус женских съездов — Список национальных ассоциаций — Эволюция их целей — Женщины постепенно осознают невыгоды лишения избирательных прав — 4 000 000 человек состоят в организованной деятельности на благо человечества — Неизбежно должны стать великим фактором в общественной жизни — Государство будет вынуждено прибегнуть к их помощи.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Выдающиеся сторонники избирательного права женщин\n1075-1085\nПрезиденты, вице-президенты, судьи Верховного суда, сенаторы и члены Палаты представителей США, губернаторы штатов, президенты университетов, священнослужители и другие известные лица, выступающие за наделение женщин избирательными правами.

Свидетельства из штатов, предоставивших женщинам избирательные права\n1085-1094\nПодписанные заявления высших должностных лиц Колорадо, Айдахо, Юты и Вайоминга о ценности женского голоса в общественных делах и об отсутствии предсказывавшихся бед.

Нью-Йорк\n1094-1096\nЮридическое заключение об избирательном праве и занятии государственных постов для женщин.

Вашингтон\n1096-1098\nПодробное изложение фактов голосования женщин и их неконституционного лишения избирательных прав Территориальным Верховным судом.

Конституция Национально-американской ассоциации за избирательное право женщин\n1098-1104\nКраткое изложение ее основных положений — Должностные лица — Постоянные и специальные комитеты — Пожизненные члены — Список делегатов на национальные съезды.

Алфавитный предметный указатель\n1105-1121

Алфавитный указатель имен собственных\n1122-1144

ГЛАВА I.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЖЕНЩИНЫ ГОЛОСОВАТЬ.

В первые дни движения за наделение женщин избирательными правами никакой иной метод не рассматривался, кроме изменения конституции каждого отдельного штата, поскольку общепризнанно считалось, что право определять требования для избирателей целиком и полностью принадлежит штатам и что Национальная конституция не может быть задействована для этой цели. Хотя слово «мужской» в этом документе не использовалось, за единственным исключением Нью-Джерси, где женщины пользовались всеобщим избирательным правом с момента принятия его первой конституции в 1776 году и до 1807 года, нет никаких сведений о том, чтобы какой-либо женщине было дозволено голосовать. На заре республики женщины были почти полностью неграмотны; они были неизвестны в мире труда; среди них было очень мало собственников; многообразные тяготы домашних обязанностей поглощали все их время, силы и интересы; и по этим и многим другим причинам они не были общественным фактором даже в самом малом смысле этого слова. Можно было бы легко поверить в то, что основатели Правительства никогда не воображали времени, когда женщины станут просить о праве голоса, если бы не тот многозначительный факт, что каждая конституция штата, за исключением вышеупомянутой, позаботилась о том, чтобы воздвигнуть абсолютный барьер против такой возможности, ограничив избирательное право строго «мужскими» гражданами — и там оно оставалось непреодолимым вплоть до сегодняшнего дня.

Шла ровно середина XIX века, когда женщины впервые предъявили требование на право представлять самих себя — право, за которое их предки вели семилетнюю войну и которое было положено в краеугольный камень нового Правительства. Полная история поразительных результатов, последовавших за этим требованием, никогда не рассказывалась более одного раза, и было это тогда, когда написан Том I данной «Истории избирательного права женщин». Тогда ее поведали те две женщины, которые были главными действующими лицами в период, испытывавший женские души так, как они никогда не испытывались прежде, — Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзан Б. Энтони. [3]

Это движение за свободу женщин едва успело зародиться, как разразилась долго грозившая Гражданская война и ускорившая борьбу за свободу другого класса, чье рабство казалось куда более страшным, чем порабощение белых женщин. Пятилетнее испытание, последовавшее за этим, развило женщин так, как не смогли бы сделать все предшествующие столетия, и когда снова воцарился мир, когда целая раса родилась для свободы и республика была освящена заново, весь статус американской женщины изменился, а границы, очерчивавшие ее прежнюю сферу, были стерты навсегда. Женщины изучали законы, конституции и общественные вопросы так, как никогда ранее за всю историю, и, видя, как миллионы цветных мужчин наделены всей полнотой прерогатив гражданства, они начали спрашивать: «Разве я не являюсь также гражданкой этой великой республики и не имею права на все ее права и привилегии?»

До этого времени слово «мужской» никогда не фигурировало в Федеральной конституции. В 1865 году, когда женщины-лидеры начали собирать свои разрозненные силы и обсуждалась Четырнадцатая поправка, они с изумлением и возмущением увидели, что в этот документ предлагается включить данное дискриминационное слово. Мисс Энтони первой забила тревогу, и миссис Стэнтон быстро пришла ей на помощь в попытке предотвратить это осквернение Билля о правах народа. Захватывающий рассказ об их попытках сорвать этот произвол, о последовавшем за этим предательстве со стороны почти всех их соратников до и во время войны, об их гневе и унижении при виде того, как бывшие рабы, которых они помогли освободить, стали их политическими начальниками и были наделены личным представительством в Правительстве, просить о котором женщинам ставили в вину — все это живо описано в Томе II «Истории избирательного права женщин», гл. XVII и XXI. Эта история со множеством личных деталей также изложена в книге «Жизнь и деятельность Сьюзан Б. Энтони», гл. XV и XVI.

Четырнадцатая поправка была объявленной принятой 28 июля 1868 года, [4] и женщины почувствовали, что почва уходит у них из-под ног, поскольку теперь барьеры, чинимые их наделению избирательными правами всеми конституциями штатов, были дважды и трижды усилены санкцией Национальной конституции. Первый луч обнадеживания появился в октябре 1869 года, когда на съезде штата по избирательному праву женщин, проходившем в Сент-Луисе (шт. Миссури), Фрэнсис Майнор, ведущий адвокат этого города, заявил, что эта самая Четырнадцатая поправка, наделив избирательными правами цветных мужчин, совершила аналогичную услугу и для всех женщин. Его аргумент был сжато воплощен в следующих резолюциях, которые были приняты тем съездом с огромным энтузиазмом, а также Национальной ассоциацией на ее ежегодном съезде в Вашингтоне (округ Колумбия) в следующем январе:

Принимая во внимание, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие юрисдикции оных, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают, следовательно, постановляется:

1. Что иммунитеты и привилегии американского гражданства, как бы они ни определялись, имеют национальный характер и стоят выше всякой власти штатов.

2. Что хотя Конституция Соединенных Штатов оставляет определение ценза избирателей за отдельными штатами, она нигде не дает им права лишать какого бы то ни было гражданина избирательного права, которым обладает любой другой гражданин, — при этом регулирование не включает в себя право запрещения.

3. Что поскольку Конституция Соединенных Штатов прямо заявляет, что никакой штат не должен издавать или исполнять законы, которые ущемляют привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов, те положения конституций различных штатов, которые исключают женщин из числа избирателей по признаку пола, нарушают как дух, так и букву Федеральной конституции.

4. Что поскольку вопрос о натурализации прямо изъят из ведения штатов и поскольку штаты явно не имеют права лишать избирательного права натурализованных граждан, среди которых женщины прямо упомянуты, тем более очевидно, что они не имеют права лишать избирательного права женщин-гражданок, родившихся в стране.

В обоснование этих резолюций цитировались различные части Национальной конституции, включая раздел 2 Статьи IV: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах», и раздел 4: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления». Приводились и многие другие авторитетные источники, включая многочисленные судебные решения, касающиеся права женщин на избирательное право теперь, когда их гражданство было четко установлено, а защита его привилегий и иммунитетов — гарантирована.

Эту позицию поддерживали многие лучшие юристы Соединенных Штатов, включая членов Конгресса. В мае предшествующего года в Нью-Йорке была создана Национальная суфражистская ассоциация, и отныне это право голосовать на основании Четырнадцатой поправки стало ключевой темой всех ее выступлений, резолюций и т. д., как это видно из «Истории избирательного права женщин», Т. II, гл. XXIII.

Впервые Федеральная конституция дала определение термина «гражданин», не оставляя сомнений в том, что женщина является гражданином в полном значении этого слова. До сих пор по этому вопросу было лишь одно решение Верховного суда — решение председателя Верховного суда Тани в 1857 году по делу Дреда Скотта, в котором заявлялось, что гражданами являются «политический орган, который в соответствии с нашими республиканскими институтами образует суверенитет, обладает властью и управляет Правительством через своих представителей». Это явно закрывало неграм и белым женщинам доступ к гражданству.

На следующих всеобщих выборах в 1872 году женщины попытались проголосовать во многих частях страны, причем в одних случаях их голоса были приняты, в других — отвергнуты. [5] Голос мисс Энтони был принят в Рочестере (шт. Нью-Йорк), после чего она была арестована за уголовное преступление, предана суду и оштрафована в Окружном суде США в Канандеиге помощником судьи Верховного суда США Уордом Хантом. В судебной практике нет более вопиющего судейского беспредела. Полный отчет об этом деле, в котором ей было отказано в праве на суд присяжных, гарантированном Конституцией, можно найти в Томе II «Истории избирательного права женщин», стр. 667 и след.; а также гораздо подробнее — в «Жизни и деятельности Сьюзан Б. Энтони», стр. 423, вместе с ее великой Конституционной аргументацией, произнесенной перед судом в пятидесяти почтовых округах двух графств, стр. 977 и след.

Голос миссис Вирджинии Л. Майнор был отклонен в Сент-Луисе, и она подала иск против инспекторов на выборах. Дело было решено против нее в Окружном суде графства и Верховном суде Миссури. Затем она передала его в Верховный суд Соединенных Штатов — «Майнор против Хапперсетта и др.», дело № 182, октябрьская сессия 1874 года. Интересы в суде представлял ее муж, Фрэнсис Майнор, и по прошествии четверти века все еще бытует мнение, что его аргументация не могла быть превзойдена. Решение было оглашено председателем Верховного суда Уэйтом 29 марта 1875 года и заключалось в следующем: «Национальная конституция не определяет привилегии и иммунитеты граждан. У Соединенных Штатов нет избирателей собственного создания. Конституция не наделяет правом избирать никого, но избирательное право должно регулироваться штатами. Четырнадцатая поправка не добавляет к привилегиям и иммунитетам гражданина; она просто предоставляет дополнительную гарантию защиты тех, которыми он уже обладает. До принятия Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок штаты обладали властью лишать избирательных прав по признаку расы или цвета кожи. Эти поправки, ратифицированные штатами, просто запретили такую дискриминацию, но не запретили дискриминацию по признаку пола».

Полный текст аргументации и решения можно найти в «Истории избирательного права женщин», Т. II, стр. 715 и след. Вынося это решение, Суд был вынужден полностью пересмотреть собственное заключение трехлетней давности по делу, известному как «Дела о бойнях» (16 Уоллес), где говорилось: «Негр, будучи объявленным Четырнадцатой поправкой гражданином Соединенных Штатов, тем самым становится избирателем в каждом штате Союза».

Пятнадцатая поправка гласит: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ущемляться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства». Эта поправка не наделяет никаким правом. Она просто гарантирует защиту права, уже существующего у гражданина, и негр, будучи объявлен гражданином Четырнадцатой поправкой, тем самым защищен в своем праве голоса. Но откуда он получил это право, если не из Национальной конституции, которая, как заявляет Верховный суд в решении по делу Майнор, «не наделяет правом избирать никого»? Том II этой «Истории избирательного права женщин», содержащий почти 1 000 страниц, посвящен главным образом изложению усилий женщин по получению и осуществлению избирательного права посредством Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок. Это решение Верховного суда разрушило последнюю надежду, хотя и не поколебало веру лидеров этого движения в справедливость и законность их требований.

Ряд женщин утверждали, что если Национальная конституция не предоставляет всеобщего избирательного права, то она по меньшей мере гарантирует федеральное избирательное право — право голосовать за членов Конгресса, — и в этом мнении их поддерживали видные юристы. Национальная ассоциация, однако, никогда не делала из этого вопроса предмет борьбы, считая, что это будет бесполезно, но в ней имеется Постоянный комитет по федеральному избирательному праву, уполномоченный предпринимать в этом направлении такие усилия, какие он сочтет целесообразными. [6]

Высказывается утверждение, что если бы Конгресс не обладал властью над выборами собственных членов, он оказался бы совершенно неспособен к самовоспроизводству, если бы штаты в какой-либо момент решили, что они больше не хотят находиться под властью центрального руководящего органа, и отказались бы избирать представителей. Постоянный комитет подготовил множество содержательных докладов, и этот вопрос был четко изложен в статье в журнале The Arena за декабрь 1891 года Фрэнсисом Майнором, который провел правовой анализ вопроса избирательного права женщин, пожалуй, более тщательный, чем кто-либо другой. Он подготовил следующий законопроект, который был внесен в Палату представителей 25 апреля 1892 года достопочтенным Кларенсом Д. Кларком, членом Палаты от Вайоминга:

ЗАКОНОПРОЕКТ О ЗАЩИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ И ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЧЛЕНОВ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Принимая во внимание, что право избирать членов Палаты представителей возложено Конституцией на народ различных штатов без различия пола, но из-за отсутствия надлежащего законодательства до сих пор было ограничено половиной населения; следовательно, в целях исправления этой ошибки и придания действию Конституции юридической силы:

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе заседающих: Что на всех выборах, проводимых впредь в различных штатах настоящего Союза членов Палаты представителей, право граждан Соединенных Штатов обоего пола, достигших возраста двадцати одного года, регистрироваться и голосовать за таких представителей не должно отрицаться или ущемляться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

Аргументация в пользу полномочий Конгресса принять этот закон частично основана на Статье I Федеральной конституции:

Раздел 2. Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом различных штатов; и избиратели в каждом штате должны отвечать требованиям, необходимым для избирателей в наиболее многочисленной палате законодательного собрания штата.

Раздел 4. Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате его законодательным собранием, однако Конгресс может в любое время издать закон или изменить такие предписания, за исключением мест избрания сенаторов. [7]

Конгресс здесь несомненно наделен правом регулировать выборы представителей. Джеймс Мэдисон, один из авторов Конституции, когда на Виргинском съезде 1788 года, созванном для ратификации этого документа, его спросили о намерении этой статьи, ответил, что это полномочие было зарезервировано за Конгрессом потому, что «если народ какого-либо штата будет тем или иным образом лишен права избирать, было сочтено правильным, чтобы это было исправлено Общим правительством». [Дебаты Эллиота, Т. II, стр. 266.]

Мэдисон также говорил в «Федералисте» (№ 54), говоря о подсчете численности для представительства:

Федеральная конституция поэтому с большим основанием решает в случае с нашими рабами, когда рассматривает их в смешанном качестве лиц и собственности. Это поистине их истинный характер. Это характер, приданный им законами, по которым они живут; и нельзя отрицать, что таковы надлежащие критерии; ибо лишь под тем предлогом, что законы превратили негров в предмет собственности, им оспаривается место в исчислении численности; и признается, что если бы законы восстановили отнятые права, неграм нельзя было бы более отказывать в равной доле представительства.

Следовательно, поскольку женщины учитываются при подсчете численности, на которой основывается распределение мест в Конгрессе, они юридически имеют право на равную долю в прямом представительстве.

В 1884 году в Верховный суд США путем петиции о выдаче судебного приказа habeas corpus было передано дело Джаспера Ярбро и других, приговоренных к каторжным работам в пенитенциарном учреждении Джорджии за препятствование цветному человеку голосовать за члена Конгресса. Вынесенное 2 марта решение фактически аннулировало решение, вынесенное этим судом по делу миссис Майнор в 1875 году, как цитировалось выше, которое гласило, что «у Национальной конституции нет избирателей», поскольку данное решение провозгласило:

Но неправильно утверждать, что право голосовать за члена Конгресса не зависит от Конституции Соединенных Штатов. Должность эта, если ее можно назвать должностью, создана Конституцией и ею одной. Она также определяет, как она должна замещаться, а именно — путем выборов. Ее формулировка гласит: «Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом различных штатов; и избиратели в каждом штате должны отвечать требованиям, необходимым для избирателей в наиболее многочисленной палате законодательного собрания штата».

Штаты, предписывая требования к избирателям для наиболее многочисленной палаты собственного законодательного собрания, делают это безотносительно выборов членов Конгресса. Равно не могут они предписывать требования для таковых eo nomine [поименно].

Они определяют, кто голосует за народную палату их собственного законодательного собрания, а Конституция Соединенных Штатов говорит, что те же самые лица должны голосовать за членов Конгресса в этом штате.

Она принимает требования, предоставленные таким образом, в качестве требований для собственных избирателей членов Конгресса. Поэтому неверно, что избиратели членов Конгресса обязаны своим правом голоса закону штата в каком-либо смысле, делающем осуществление этого права зависящим исключительно от закона штата.

Адвокаты истцов, ухватившись за выражение, встречающееся в мнении Суда по делу «Майнор против Хапперсетта», — «что Конституция Соединенных Штатов не наделяет правом избирать никого», — без отсылки к контексту, в котором оно используется, настаивают на том, что избиратели в данном деле ни в каком смысле не обязаны своим правом голоса этому документу. Но Суд опровергал аргумент о том, что это право было предоставлено всем гражданам, а следовательно, женщинам наравне с мужчинами (!)

В противовес этой идее говорилось, что Конституция принимает в качестве требований для избирателей членов Конгресса те, которые действуют в том штате, где должно производиться голосование; поэтому, говорилось в мнении, право не определенно даруется какому-либо лицу или классу лиц одной лишь Конституцией, поскольку за описанием класса приходится обращаться к закону штата. Но Суд не намеревался утверждать, что, когда класс или лицо таким образом установлены, его право голосовать за члена Конгресса не основывается фундаментально на Конституции, которая создала должность члена Конгресса, объявила ее выборной и указала средства для выяснения того, кто должен быть избирателями.

Пятнадцатая поправка к Конституции путем ограничения власти штатов при осуществлении ими права определять требования к избирателям на собственных выборах и путем ограничения власти Соединенных Штатов в отношении этого предмета наглядно показывает, что право голоса считалось имеющим высшее значение для Национального правительства и не должно было оставаться под исключительным контролем штатов.

В таких случаях эта Пятнадцатая статья поправки proprio vigore [в силу собственной природы] по существу наделяет негра правом голоса, и Конгресс обладает властью защищать и обеспечивать исполнение этого права. В деле «Соединенные Штаты против Хапперсетта», на которое столь сильно опираются адвокаты, этот Суд заявил в отношении Пятнадцатой поправки, что она наделила граждан Соединенных Штатов новым конституционным правом, находящимся в сфере защищающей власти Конгресса. Этим правом является освобождение от дискриминации при осуществлении избирательного права по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

Это новое конституционное право предназначалось главным образом для [мужчин] — граждан африканского происхождения. Однако принцип того, что защита осуществления этого права находится в компетенции Конгресса, столь же необходим для права других граждан голосовать в целом, как и для права на защиту от дискриминации.

Это юридическое буквоедство находится за пределами понимания среднего неюридического ума и будет встречено будущими поколениями с таким же презрением, какое испытывает нынешнее поколение в отношении позорного решения Верховного суда по делу Дреда Скотта 1857 года. Если оно что-то и решает, так это то, что право голосовать за членов Конгресса является федеральным правом, возложенным на весь народ Национальной конституцией, и правом, регулировать которое штаты не имеют полномочий. Следовательно, ни один штат не обладает властью лишать женщин права голосовать за представителей в Конгрессе.

Те, кто утверждает, что женщины уже обладают правом федерального избирательного голоса согласно Национальной конституции, подкрепляют свое заявление серией судебных решений, касающихся гражданства женщин и неотъемлемых прав, которые оно за собой влечет. Они цитируют, в частности, дело «Соединенные Штаты против Келлара». Ответчик был обвинен федеральным большим жюри в Иллинойсе в незаконном голосовании на выборах в Конгресс, поскольку он никогда не был натурализован. Он и его мать родились в Пруссии, но приехали в Соединенные Штаты, когда он был несовершеннолетним, а она вышла замуж за натурализованного гражданина. Дело рассматривалось в июне 1882 года в Ссудном суде Соединенных Штатов по Южному округу Иллинойса судьей Верховного суда США Харланом, который освободил ответчика. Он постановил, что мать, ставшая гражданкой через брак в период несовершеннолетия сына, передала гражданство ему. Иными словами, она передала федеральное гражданство, включая право голоса, которым сама не обладала, тем самым наделив избирательными правами ребенка, родившегося в то время, когда она была иностранкой. Весь этот вопрос решался не силами штата, а федеральной властью. Если мать может наделить этим правом сына, то почему бы не дочь? Но почему она сама им не обладает? Пункт Национальной конституции, устанавливавший избирательное право в момент создания этого документа, не упоминает пол избирателя.

Аргументы в пользу права федерального избирательного голоса были блестяще представлены на Национальном конвенте 1889 года сенатором США Генри В. Блэром (Нью-Гэмпшир); их также обсуждали мисс Энтони и миссис Майнор. См. настоящий том, гл. IX.

Исходя из этого краткого обзора утверждения о том, что женщины уже обладают правом федерального избирательного голоса или что Конгресс правомочен предоставить его без одобрения штатов, читатели могут продолжить расследование. Несмотря на его кажущуюся справедливость, лидеры Национальной ассоциации, включая саму мисс Энтони, после решения против миссис Майнор пришли к убеждению, что было бы бесполезно ожидать от Верховного суда какого-либо толкования Конституции, которое позволило бы женщинам осуществлять избирательное право. Однако они усвоили благодаря принятию Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, что появилась возможность внести изменения в этот документ таким образом, чтобы наделить избирательными правами совершенно новый класс избирателей — или, иными словами, защитить их в осуществлении права, которым они, как казалось, уже обладали каким-то загадочным образом. Поскольку Четырнадцатая поправка объявляла чернокожих гражданами, а Пятнадцатая запрещала Соединенным Штатам или любому штату лишать или ограничивать «право граждан Соединенных Штатов на голосование по признаку расы, цвета кожи или прежнего рабства», было совершенно очевидно, что это право неотъемлемо присуще гражданству. Раз дело обстоит так, женщины должны уже обладать им, но поскольку не существовало национальной власти, запрещающей штатам отказывать в нем или ограничивать его, каждый из них делал это, внося слово «мужчина» в свою конституцию в качестве ценза для получения избирательного права; точно так же многие из них использовали слово «белый», пока принятие Пятнадцатой поправки большинством в три четверти голосов не сделало это неконституционным. Поэтому со времен решения по делу «Майнор против Хапперсетта» Национальная ассоциация направляла свои основные усилия на то, чтобы добиться от Конгресса передачи на рассмотрение легислатур различных штатов Шестнадцатой поправки, которая запрещала бы лишение избирательных прав по признаку «пола», подобно тому как Пятнадцатая поправка сделала это по признаку «цвета кожи».

Ассоциация не препятствует попыткам в различных штатах добиться от соответствующих легислатур вынесения на голосование избирателей поправки, которая исключила бы слово «мужчина» из их собственных конституций. Напротив, она поддерживает каждую такую попытку финансово, ораторами и влиянием, но, видя, что за такие поправки голосовали шестнадцать раз и приняли их только дважды (в Колорадо и Айдахо), она укрепляется во мнении, что самым быстрым и верным способом добиться предоставления женщинам избирательных прав станет поправка к Федеральной конституции. Иными словами, она считает, что женщинам следует разрешить обращаться со своим иском к избранным представителям легислатур, а не к массам избирателей.

С 1869 года вплоть до решения по делу Майнор в 1875 году Национальная ассоциация выступала перед комитетами каждого Конгресса с призывами о принятии Декларативного акта, который позволил бы женщинам голосовать в соответствии с Четырнадцатой поправкой. С момента вынесения этого решения она ходатайствует о Шестнадцатой поправке. В обоих случаях ее поддерживали петиции сотен тысяч людей.

Самые способные женщины, которых породила эта нация, представляли доводы и защиты. Многие из старых защитниц ушли из жизни, но на их место пришли новые. Комитеты Сената и Палаты представителей, предоставившие эти слушания, неизменно свидетельствуют, что перед ними не представала ни одна группа людей для какой бы то ни было цели, чье достоинство, логика и проницательность превосходили бы — или хотя бы равнялись — таковым у членов этой ассоциации. Их всегда выслушивали с уважением, часто с сердечностью, но их призывы падали если не на глухие, то по меньшей мере на равнодушные уши. Они просили эти комитеты вынести на рассмотрение своих палат резолюцию о представлении этой Шестнадцатой поправки. Иногда большинство комитета было враждебно настроено по отношению к избирательному праву женщин и представляло неблагоприятный доклад; иногда оно было дружественно настроено и представляло благоприятный доклад; иногда имелись противоположный доклад большинства и дружественный доклад меньшинства, или наоборот; но чаще всего никаких действий вообще не предпринималось. За эти тридцать лет было составлено одиннадцать благоприятных докладов — пять комитетами Сената и шесть комитетами Палаты представителей.

В томах II и III «Истории избирательного права женщин» можно найти полную запись различных дебатов, происходивших в Сенате и Палате представителей по различным аспектам движения за предоставление женщинам избирательных прав до 1884 года, которым начинается настоящий том. В 1885 году Томас В. Палмер выступил со своей великой речью в Сенате Соединенных Штатов в поддержку наделения их избирательными правами; а в 1887 году состоялось первое и единственное обсуждение и голосование в этом органе по Шестнадцатой поправке для этой цели, причем оба события описаны здесь под соответствующими датами.

В последующих главах будут представлены отчеты о ежегодных конвентах Национальной ассоциации избирательного права с 1883 года и Американской ассоциации вплоть до объединения этих двух обществ в 1890 году, а также многие резолюции и речи, которыми отличались эти собрания. Они также содержат части выступлений, охватывающих все аспекты этой темы, произнесенных на слушаниях в комитетах Конгресса, и аргументы «за» и «против» избирательного права женщин, выдвинутые в благоприятных и неблагоприятных докладах этих комитетов, представляя тем временем обе стороны вопроса. Читатели, которые проследят эту историю, будут вынуждены признать, что весьма значительный прогресс, достигнутый в деле получения избирательного права, обязан неустанным и долгосрочным усилиям этой ассоциации в гораздо большей степени, чем всем остальным силам вместе взятым; и что женщины, составляющие это объединение, продемонстрировали свою способность и свое право на голос в правительстве бесконечно в большей степени, чем любая категория лиц, которой это право было предоставлено со времени основания республики.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[3] Часть этой летописи, с которой была непосредственно связана сама мисс Энтони и которая составляет бо́льшую часть всего труда, приведена со множеством личных происшествий в ее книге «Жизнь и труд» [Хьюстед-Харпер].

[4]

СТАТЬЯ XIV.

Раздел 1. Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие юрисдикции таковых, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов. Раздел 2. Представители распределяются между различными штатами пропорционально их общей численности с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением не облагаемых налогами индейцев. Но когда право голоса на любых выборах при выборе выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов легислатуры такового отказывается кому-либо из мужского населения такого штата, достигшему двадцати одного года и являющемуся гражданами Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограничивается, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, основа для представительства в нем уменьшается в той пропорции, в какой число таких граждан мужского пола соотносится с общим числом граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком штате.

[5] Женщины также пытались голосовать на местных выборах и выборах штатов в 1870 и 1871 годах. Отчет о последовавших за этим судебных процессах и решениях можно найти в «Истории избирательного права женщин», т. II, гл. XXV.

[6] Самыми ярыми сторонницами конституционного права женщин на федеральное избирательное право являются миссис Салли Клэй Беннетт (Кентукки), миссис Клара Б. Колби (О. К.), миссис Марта Е. Рут (Мичиган), мисс Сара Уинтроп Смит (Коннектикут). Они проделали огромную и упорную, но безрезультатную работу в стремлении добиться признания этого права.

[7] Сенатор Джон Шерман в свое время действительно внес законопроект с этой целью.

[8] Именно это было сделано в упомянутом выше случае со Сьюзан Б. Энтони.

[9] Первый доклад 1871 года был подписан представителями Бенджамином Ф. Батлером (Массачусетс) и Уильямом А. Лауриджем (Айова): «История избирательного права женщин», т. II, стр. 464. Второй доклад 1879 года был подписан сенаторами Джорджем Ф. Хоаром (Массачусетс), Джоном Х. Митчеллом (Орегон), Ангусом Кэмероном (Висконсин): Там же, т. III, стр. 131. Третий доклад 1882 года был подписан сенаторами Элбриджем Дж. Лапхэмом (Нью-Йорк), Томасом В. Ферри (Мичиган), Генри В. Блэром (Нью-Гэмпшир), Генри Б. Энтони (Род-Айленд): Там же, стр. 231. Четвертый доклад 1883 года был подписан представителем Джоном Д. Уайтом (Кентукки): Там же, стр. 263. О пятом и шестом докладах за 1884 г. см. гл. III настоящего тома; о седьмом и восьмом за 1886 г. — Там же, гл. V (см. также гл. VI); о девятом и десятом за 1890 г. — Там же, гл. X; об одиннадцатом за 1892 г. — Там же, гл. XII. Стоит отметить, что в период с 1879 по 1891 год включительно мисс Сьюзан Б. Энтони имела возможность проводить сессию Конгресса в Вашингтоне [см. стр. 188, 366], и за это время было составлено девять из этих одиннадцати благоприятных докладов. О неблагоприятных докладах см. «История избирательного права женщин»: 1871 г., т. II, стр. 461; 1878 г., т. III, стр. 112; 1882 г., Там же, стр. 237; 1884 г., настоящий том, гл. III (см. также гл. VI); 1892 г., Там же, гл. XII; 1894 г., Там же, гл. XIV; 1896 г., Там же, гл. XVI.

ГЛАВА II.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ 1884 ГОДА.

Первый запротоколированный конвент за права женщин состоялся в Сенека-Фолсе, шт. Нью-Йорк, в июле 1848 года; второй — в Салеме, шт. Огайо, в апреле 1850 года; третий — в Вустере, шт. Массачусетс, в октябре 1850 года. К этому времени движение за гражданские, образовательные и политические права женщин было полностью начато, и с тех пор каждый год вплоть до начала Гражданской войны в различных штатах проводились национальные конвенты с целью агитации по этому вопросу и создания благоприятных настроений в обществе. Перед ними выступали самые способные мужчины и женщины того времени, а дискуссии охватывали весь спектр бесправного положения женщин, которое в те дни было тяжелым и многочисленным.

Сразу после войны политические ограничения чернокожих мужчин были столь тесно связаны с ограничениями всех женщин, что сторонники всеобщего избирательного права объединились под названием Ассоциации равных прав. Однако «период реконструкции» породил столько разногласий, а столь широкая платформа допускала такие вольности в дебатах, что женщины вскоре убедились: их собственное дело приносится в жертву. Поэтому в мае 1869 года под руководством миссис Элизабет Кэди Стэнтон и мисс Сьюзан Б. Энтони в Нью-Йорке была создана Национальная суфражистская ассоциация, единственной целью которой было наделение женщин избирательными правами. С этого времени она каждую зиму проводила конвент в Вашингтоне, округ Колумбия.

Вышеупомянутые ассоциации и конвенты, а также Американская ассоциация избирательного права женщин, образованная в Кливленде, шт. Огайо, в ноябре 1869 года под руководством миссис Люси Стоун, подробно описаны в предыдущих томах этой Истории. Настоящий том открывается обычным конвентом Национальной ассоциации в Вашингтоне в 1884 году. Это место было выбрано с двоякой целью: здесь можно было собрать более космополитичную аудиторию, чем в любом другом городе, включая представителей из каждого штата Союза и всех наций мира; и здесь ассоциация могла напрямую направить единственному трибуналу, обладавшему полномочиями действовать, свое требование о передаче на рассмотрение легислатур штатов поправки к Федеральной конституции, которая запрещала бы лишение избирательных прав по признаку пола. Во время каждого из этих конвентов комитеты Сената и Палаты представителей традиционно предоставляли слушания ведущим сторонникам этого предложения.

Шестнадцатый из этих ежегодных конвентов собрался в Линкольн-холле в ответ на обычный призыв [10] 4 марта 1884 года и заседал в течение четырех дней [11].

В вечер перед конвентом в гостинице «Риггс Хаус» Чарльз У. и миссис Джейн Х. Споффорд дали роскошный прием в честь мисс Сьюзан Б. Энтони, на котором присутствовало несколько сотен видных мужчин и женщин. На открытии присутствовали делегаты из двадцати шести штатов и территорий [12]. На открытии сессии председательствовала мисс Энтони, которая зачитала письмо от миссис Стэнтон, задержанной дома, в котором та воздала восторженную дань уважения Уенделлу Филлипсу, стойкому защитнику прав женщин, скончавшемуся в предыдущем месяце.

Миссис Мэри Б. Клэй, говоря о работе в своем штате, сказала:

Беседуя с жителем Кентукки на предмет права женщины получить ценз по закону, вам приходится сокрушать его самомнение в том, что он справедлив, великодушен и рыцарственен по отношению к женщине и что она никоим образом не нуждается в иной защите, кроме той, что он предоставляет ей своей собственной правой рукой, — в то время как он забывает, что защита женщине необходима исключительно от мужчины, и зачастую ей требуется право защищать себя от корысти, жестокости или пренебрежения со стороны того, кто ближе всех к ней. Единственным лекарством для нее, как и для самого мужчины в этой республике, является избирательный бюллетень в ее руке. Он считает себя великодушным по отношению к женщине, когда обеспечивает ее потребности, забывая, что сначала он по закону лишил ее всей собственности при вступлении в брак, а затем может как дать, так и не дать ей то, что принадлежит ей по праву наследования...

Мать по закону не имеет прав на своего ребенка, поскольку муж имеет право завещать его кому пожелает, и даже завещать еще не родившегося ребенка матери после своей смерти. Жена не владеет собственной недвижимой или движимой собственностью, если та не выделена для ее единоличного пользования и выгоды. Если муж может арендовать землю жены или использовать ее в течение своей и ее жизни, забирать с нее прирост или арендную плату, а после ее смерти продолжать удерживать ее и лишать ее детей возможности ею пользоваться, что он и делает на правах мужа (curtesy), и если она не может составить завещание и передать ее по наследству после своей смерти, то я утверждаю, что она ограблена и вдобавок оскорблена подобным так называемым владением землей. «Если женщина бежит от мужа и ищет прибежища или защиты в доме соседа, мужчина, защищающий ее, навлекает на себя ответственность перед мужем, который может взыскать убытки по закону». «Если муж отказывается подать в суд за оскорбленную или избитую жену, она не может подать в суд за себя». Таковы законы Кентукки.

Миссис Гарриет Р. Шаттук завершила свой отчет по Массачусетсу следующими словами: «Глухая стена безразличия наконец разрушена, и женщины-"оппозиционерки" своим активным сопротивлением нашему продвигающемуся прогрессу не только привлекают внимание общественности в нашем направлении и вызывают интерес всего сообщества, но и сами прокладывают путь к будущим политическим действиям. Выступая с протестами, они выразили свое мнение и вошли в политику».

Миссис Абигейл Скотт Даниуэй представила подробный отчет о ситуации в Орегоне и обнадеживающий прогноз на успех рассматриваемой поправки об избирательном праве [13]. Позже за этим последовала сильная речь. Было зачитано письмо от миссис Салли Клэй Беннетт (Кентукки). Доктор Клеменс С. Лозье (Нью-Йорк) выступила с кратким заявлением, сказав, что в течение одиннадцати лет ее гостиная ежемесячно открывалась для собраний по вопросу избирательного права и что «этот вопрос лежит в основе христианства, ибо христиане могут с надеждой смотреть вверх и искренне произносить "Отче наш" лишь тогда, когда способны относиться друг к другу как братья и сестры». Миссис Мэри Сеймур Хауэлл (Нью-Йорк) произнесла красноречивую речь на тему «Перспективы», отвечая на четыре стандартные вопроса: почему все больше женщин не просят бюллетень? не разрушит ли голосование женственные инстинкты? не осквернятся ли женщины, отправляясь на избирательные участки? не отнимут ли они работу у мужчин?

В начале вечернего заседания мисс Энтони зачитала письмо от миссис Миллисент Гаррет Фоссетт из Англии и отрывок из недавней речи ее мужа Генри Фоссетта, члена парламента и генерального почтмейстера, который решительно выступал за устранение всех политических ограничений для женщин. Миссис Элизабет Бойнтон Харберт (Иллинойс) выступила на тему «Политическое искусство женщин», приведя прославленные примеры со всех концов света. Миссис Лилли Деверо Блейк (Нью-Йорк) произнесла острую и юмористическую речь на тему «Неизвестная величина в политике», продемонстрировав косвенное влияние женщин, которое, к сожалению, не сопровождается ответственностью. Она затронула ведущих кандидатов и их послужные списки, подвергнув их критике или похвалив; проиллюстрировала, как во всех сферах женщин пренебрегают и забывают, и завершила выступление следующим образом:

Лучше обладать силой самозащиты, чем зависеть от какого-либо мужчины — будь то губернатор в своем кресле или преследуемый преступник, бродящий в ночи, голодный, холодный и с убийством в сердце. Мы устали от притворства, что у нас есть особые привилегии, и от реальности, в которой их нет; от вымысла, что мы королевы, и от факта, что мы подданные; от символизма, который возвеличивает наш пол, но является лишь бессмысленной насмешкой. Мы требуем, чтобы эти тени обрели плоть. Герб штата Нью-Йорк изображает Свободу и Правосудие, поддерживающих щит, на котором видно солнце, восходящее над холмами, охраняющими Гудзон. Как изображены правосудие и свобода? В виде судьи по делам о мелких правонарушениях и независимого избирателя? О нет; в виде двух благородных и прекрасных женщин! Какая нелепость в штате, где нет ни свободы, ни справедливости ни для одной женщины! Мы просим, чтобы этот символизм принял реальные очертания, ибо искупленное и наделенное избирательными правами женское начало станет лучшей гарантией справедливости.

За миссис Блейк последовала миссис Марта Макклеллан Браун из Уэслианского колледжа Цинциннати, которая выступила на тему «Ограничения прав женщины». Мисс Энтони зачитала отчет из Миссури от миссис Вирджинии Л. Майнор, которая горячо поддержала свою веру в конституционное право женщин на избирательное право. Было зачитано приветственное письмо от мисс Фэнни М. Багби, главного редактора газеты St. Louis Chronicle; мисс Фиби В. Кузинс (Миссури) выступила с блестящей речью под названием «Каков ответ?»

На вечернем заседании зал был переполнен. Речь миссис Белвы А. Локвуд (О. К.), первой женщины, допущенной к практике в Верховном суде, представляла собой суровую критику лишения женщин избирательных прав в Юте, как это предлагалось в законопроектах, находившихся на рассмотрении Конгресса. Это был четкий и убедительный юридический аргумент, который было бы испорчено попыткой цитирования.

В выступлении на тему «Женщины перед лицом закона», согласно отчету, говорится:

Миссис Хелен М. Гоугар из Индианы проследила развитие человеческой свободы, как оно показано в истории избирательного бюллетеня, который сначала давался определенному классу верующих в ортодоксальные религии, затем владельцам собственности, а затем всем белым мужчинам. Она показала, как классовое законодательство постепенно изживалось путем предоставления возможности голосовать верующим и неверующим, богатым и бедным, белым и черным без вопросов и препятствий, и в результате этого поступательного шествия справедливости последняя оставшаяся форма классового законодательства, представленная ныне половым цензом при голосовании, должна уйти в прошлое. Она объявила разделение по признаку пола самым низким стандартом для обоснования привилегии и недостойным цивилизации нынешнего времени. Она ответила на многие популярные возражения против избирательного права женщин, показав, что если бы образование было сделано критерием для голосования, женщины не оказались бы бесправным классом в Америке, поскольку три пятых всех выпускников государственных школ за последние десять лет составляли женщины. Если бы мораль была сделана критерием, женщины голосовали бы больше, чем мужчины. Соотношение законопослушных женщин к мужчинам составляет один к каждыми 103; пьющих женщин к пьющим мужчинам — один к 1,000. Рассуждая на основе этих фактов, если бы трезвость, добродетель и интеллект были необходимыми качествами, наделенные избирательными правами женщины в значительной степени отражали бы эти элементы в правительстве.

В полдень 6 марта делегаты были любезно приняты в Белом доме президентом Честером А. Артуром.

Во время дневного заседания отчет по Пенсильвании представил Эдвард М. Дэвис, зять Лукреции Мотт, а исчерпывающий отчет о женском труде в Филадельфии представила миссис Лукреция Л. Бланкенбург. Письмо от миссис Анна К. Уэйт (Канзас) было зачитано миссис Бертой Х. Эллсворт, которая завершила выступление данью уважения миссис Уэйт и стихотворением, посвященным Канзасу.

Гостья конвента миссис Джесси М. Веллстуд из Эдинбурга представила доклад, составленный мисс Элизой Вигем, секретарем Шотландской ассоциации избирательного права, предваряя его несколькими искренними замечаниями, в которых она сказала:

Тем, кто сидит сложа руки, опустив ладони и сладко приговаривая: «У меня есть все права, какие я хочу, зачем мне беспокоиться об этих вопросах?», позвольте мне процитировать пламенные слова великого древнего пророка Исаии, которые запали мне в душу и побудили к действию: «Встаньте, женщины, беспечные дочери, послушайте моего голоса, внемлите моим словам; много дней будете вы тревожиться, беспечные женщины и т. д.». Именно потому, что мы складываем руки и сидим сложа руки, столь многие из наших менее удачливых собратьев ведут жизнь в нищете, нужде, грехе и позоре.

Вечером миссис Мэй Урайт Сьюолл (Индиана) произнесла прекрасную речь на тему «Забытые женщины», которую завершила следующими словами: «Это было не более грандиозное дело — возглавить отчаянную атаку в 1776 году, не более грандиозное дело — сбить оковах с черных рабов в 1863 году, чем было бы в 1884 году провести президентскую кампанию на основе политического равенства для женщин. Карьера и слава, способные сравниться с карьерой и славой Вашингтона, способные сравниться с карьерой и славой Линкольна, ждут того человека, который поддержит дело забытого женского начала и приобщит это женское начало к политическому влиянию и политической свободе».

Интересные речи произнесли миссис Мэри Э. Хаггарт (Индиана) на тему «Почему женщины не голосуют?» и преподобная Феба А. Ханафорд, пастор Второй универсалистской церкви Джерси-Сити, на тему «Нью-Джерси как лидер — первый штат, предоставивший избирательное право женщинам». Они голосовали с 1776 года, пока легислатура не отняла это право в 1807 году.

На дневном заседании в последний день миссис Лидзи Д. Файлер, адвокат из Арканзаса, представила пространное резюме правового и образовательного положения женщин в этом штате, которое, как выяснилось, опережало многие восточные и западные штаты. Джордж В. Кларк, один из старых певцов-аболиционистов, современник семейства Хатчинсон, выразил твердую веру в избирательное право женщин и воздал должное памяти Уенделла Филлипса в песне. С краткими речами выступили миссис Д. Эллен Фостер (Айова) и миссис Моррисон (Массачусетс). Было зачитано приветственное письмо от корреспондентского секретаря Рэйчел Г. Фостер, Джулии и миссис Джулии Фостер (Пенсильвания), написанное во Флоренции, Италия. Миссис Кэролайн Гилки Роджерс описала школьное избирательное право в Лансинге, шт. Нью-Йорк.

Красноречивую речь произнесла миссис Кэролайн Хэлловелл Миллер (Мэриленд), в которой она сказала:

В мире есть очень много прекрасных людей, которые сильно предубеждены против того, что они называют «измами», но которые всегда рады любой возможности послужить Богу, как они выражаются. Я спрашиваю: что могут сделать конечные существа для служения Всемогуществу, если не приложить все свои силы во благо человечества, во имя возвышения человека, что, если что-либо наше способно это сделать, должно радовать нашего Создателя? Когда мы видим, что более половины взрослого человеческого рода — разумно трудолюбивого и интеллектуального, если мы не предъявляем к ним больших претензий, и безусловно составляющего raison d'être другой половины — призывают к ответу по законам страны и держат в строгом повиновении им без малейшего голоса в их создании, без какого-либо подобия или тени представительства перед лицом штата или страны, разве мы не видим, что на всей расе лежит клеймо, которое материалист и идеалист, агностик и церковник должны каждый и все вместе поспешить смыть?