«История возникновения, развития и установления независимости Соединенных Штатов Америки, Том 1»

[25 декабря.] «Определенные взаимные соглашения, уступки и союзы, заключенные, постановленные и согласованные между сынами свободы колонии Нью-Йорк, с одной стороны, и сынами свободы колонии Коннектикут — с другой, сего двадцать пятого дня декабря в шестой год правления нашего суверенного господина Георга Третьего, милостью Божьей короля Великобритании, Франции и Ирландии, защитника веры, и в год от Рождества Христова одна тысяча семьсот шестьдесят пятый.

«Вышеупомянутые стороны, приняв в самое серьезное рассмотрение печальное и нестабильное состояние Великобритании и ее североамериканских колоний, проистекающее, как они твердо убеждены, из замысла ее самых коварных и заклятых врагов, направленного на отчуждение привязанностей преданнейших и вернейших подданных его величества в Северной Америке от его особы и правительства, — посему дабы предотвратить, насколько это в наших силах, распад столь бесценного союза, они пред лицом Всемогущего Бога заявляют, что питают непоколебимую веру и истинную преданность его величеству королю Георгу Третьему; что они преисполнены глубочайшей и ревностной привязанности к его королевской особе и семье и твердо намерены изо всех сил поддерживать и защищать его корону, достоинство и престолонаследие, установленное законом; и с величайшей радостью подчиняются его правлению согласно известным и справедливым принципам британской конституции, каковую они почитают основанной на вечных и неизменных принципах справедливости и равенства, и что любая попытка нарушить или исторгнуть ее либо любую ее часть под каким бы то ни было предлогом, видом или авторитетом является тяжким грехом против Бога и самым дерзким презрением к народу, от которого (после Бога) исходит всякое справедливое правление. Исходя из священного уважения ко всему этому и справедливого осознания надвигающихся бедствий, кои могут постигнуть их вследствие столь ужасного распада, они сим добровольно и по собственной воле, как ради поддержания справедливой прерогативы его величества и британской конституции, так и для собственного взаимного обеспечения и сохранения, соглашаются и постановляют объединиться, консультировать, защищать и оборонять друг друга в мирном, полном и справедливом пользовании их неотъемлемыми и привычными правами как британских подданных их соответствующих колоний, нимало не желая никаких изменений или новаций в великом оплоте их свобод и мудрости веков, но лишь стремясь сохранить его в неприкосновенности от продажных рук его непримиримых врагов. И поскольку в Америке появился некий памфлет в форме акта парламента, именуемый и известный под названием Закона о гербовом сборе, но никогда не бывший законно опубликованным или введенным, каковой он и не может быть, ибо немедленно лишил бы их самой бесценной части британской конституции, а именно суда присяжных и самого справедливого способа налогообложения в мире, то есть налогообложения самих себя — прав, наследниками которых каждый британский подданный становится с момента рождения. Ради сохранения оного и каждой части британской конституции они взаимно постановляют и решают выступить с величайшей поспешностью за собственный счет и на свои средства по первому надлежащему извещению (которое должно быть доведено до их сведения по меньшей мере шестью сынами свободы) со всеми своими силами, если потребуется и если это возможно, на помощь тем, кто находится, окажется или может оказаться в опасности из-за закона о гербовом сборе, либо его поборников и пособников, либо чего-либо, с ним связанного, по причине любых действий, совершенных в противовес его принятию; и они взаимно и горячайшим образом рекомендуют друг другу бдительно следить за всеми теми, кто по роду своих должностей, занятий или наклонностей с наибольшей вероятностью может внедрить использование гербовых бумаг к полному уничтожению британской конституции и американской свободы, и незамедлительно извещать друг друга при их обнаружении, каково бы ни было их звание или положение; и они соглашаются, что будут взаимно и изо всех сил, всеми справедливыми путями и средствами стремиться привлечь всех подобных предателей своей родины к самому суровому наказанию; и далее они взаимно постановляют защищать свободу печати в своих соответствующих колониях от любых незаконных посягательств и препятствий под каким бы то ни было предлогом в связи с вышеупомянутым актом как единственное средство (под божественным Провидением) сохранения их жизней, свобод и состояний, равно как и судей, секретариатских служащих, адвокатов и т. д., которые будут вести дела без всякого внимания к закону о гербовом сборе, от любых преследований, штрафов, денежных взысканий, наказаний или любых стеснений вообще; и наконец, что они изо всех сил будут стремиться вызвать, свершить и довести до конца аналогичный союз со всеми колониями на континенте ради тех же спасительных целей и никаких иных».

Сопротивление закону о гербовом сборе бушевало, судя по всему, сильнее в Нью-Йорке и Коннектикуте, нежели в Массачусетсе; однако согласованная ассоциация была отправлена с нарочным сынам свободы в Бостон и получена в воскресенье, 2 февраля 1766 года. По ее получении письма были разосланы нескольким частным лицам, а 6 февраля — циркулярное письмо по различным городам колонии, содержащее текст ассоциации и желание первоначальных ее участников заключить подобный союз, с просьбой сообщить о настроениях и мнениях жителей этих городов. Письмо по тому же вопросу было направлено и сынам свободы в Портсмут в колонии Гэмпшир. Они собрались и в своем ответе от 8 февраля засвидетельствовали одобрение уже принятой меры и свою решимость противодействовать исполнению закона о гербовом сборе и т. д.

Бостонские сыны свободы приняли предложение об объединении с Нью-Йорком и Коннектикутом и в своем письме к братьям в Норвич предложили начать континентальный союз, каковую идею последние горячо поддержали в своем ответе от 10 февраля.

13 февраля сыны свободы в Бостоне написали циркулярное письмо в Нью-Гэмпшир, Коннектикут и Нью-Йорк; а до окончания месяца ньюйоркцы разослали циркулярные письма вплоть до Южной Каролины, призывая к континентальному союзу.

Большинство городов Массачусетса, к которым были обращены запросы, заявили «о своей решимости выступить со всеми своими силами на защиту британской конституции и, следовательно, на помощь тем, кто находится или может оказаться в опасности из-за закона о гербовом сборе либо его пособников».

Не следует полагать, будто в описанных выше бесчинствах виновно исключительно колониальное отребье. Сыны свободы в Нью-Йорке, собиравшиеся на регулярные собрания, как говорили, управлялись людьми гораздо более значительными, чем кто-либо из тех, кто показывался среди них. Толпы состояли не из одной лишь черни; они во многом формировались из независимых свободных граждан и фрихолдеров, так что некоторые из первенствующих лиц в провинциях были запуганы и оставили дело парламента без надлежащей поддержки. Купцы, члены ассамблеи, магистраты и т. д. прямо или косвенно участвовали в бунтах, и без их влияния и подстрекательства низшие слои жителей оставались бы спокойными; однако были приложены огромные усилия, чтобы поднять их на действия. В Бостоне покровительство и благоволение, оказываемые погромщикам, были таковы, что некоторые из главных зачинщиков разгуливали по улицам безнаказанно, ибо ни один чиновник не осмеливался напасть на них, ни один генеральный прокурор — преследовать их, ни один свидетель — выступить против них, и ни один судья — судить их. Но когда утверждают, что эти бесчинства зародились среди пресвитериан и конгрегационалистов, такое обвинение следует отнести на счет злонамеренности, либо вопиющего невежества, либо их смеси. Господа из правительственной партии, находившиеся на месте, в своих письмах того времени относили их на счет вирджинских резолюций. Мистер Хатчинсон сообщает своему корреспонденту: «Ничего экстраординарного в газетах не появлялось, пока не были получены сведения о вирджинских резолюциях». Мистер Хьюз пишет: «Пожар начался в Вирджинии»; губернатор Бернард — что «публикация вирджинских резолюций оказалась набатным колоколом для недовольных»; другой в письме к секретарю Конвею из Нью-Йорка: «Резолюции ассамблеи Вирджинии подали сигнал к общему крику по всему континенту». Вирджинцы являются епископальниками, и если в возбуждении столь стойкого и решительного сопротивления закону о гербовом сборе, последовавшего за их резолюциями, есть хоть какая-то вина или заслуга, пусть им воздастся за оное; им принадлежит эта честь или позор, — равно как отдельным колониям всецело принадлежит позор за те или иные бесчинства, совершенные в них. Основная масса жителей Бостона — конгрегационалисты; в Нью-Йорке пресвитерианцы, включая голландские и иностранные общины, возможно, вполне равны епископаникам или даже превосходят их. В Ньюпорте все конфессии пользуются равным поощрением и не имеют преимуществ друг перед другом, а потому могли участвовать в равной мере, за исключением мирных квакеров. В Нью-Йорке самыми яростными участниками были епископальники, в Бостоне — конгрегационалисты, хотя здесь к ним присоединилось немало епископальников, а там — немало пресвитериан.

Люди в Британии по-разному отнеслись к волнениям в колониях. Одна партия выступала за поддержание авторитета парламента во что бы то ни стало и за проведение в жизнь закона о гербовом сборе, если потребуется, силой оружия; другая — за успокоение колоний путем его отмены. К счастью для них, мистер Гренвилл и его партия лишились постов из-за разногласий по законопроекту о регентстве, так что маркиз Рокингем и другие оппозиционеры, более благосклонно настроенные к американцам, пришли к власти 10 июля 1765 года. Маркиз и его друзья не сразу пришли к решению отменить акт. Основные контуры их собственного плана не были очерчены, а отмена — предопределена вплоть до момента, предшествующего заседанию парламента. Но выбор самой меры и принципа действий был сделан до начала сессии. Документы, касавшиеся американских дел, были представлены Палате общин, и в общих чертах план заключался в том, чтобы сохранить авторитет парламента и посредством именно этого авторитета предоставить колониям все облегчения, каких требовало положение дел. Однако великий общинник мистер Питт, который ни с кем не советовался и ни с кем не блокировался, явился в палату и заявил, что парламент не имеет права облагать колонии налогами, а также произнес: «Я рад, что Америка оказала сопротивление». Этим он перепутал все карты, привел оппозицию в ярость и поставил министерство перед необходимостью сопроводить отмену декларативным биллем, выражающим право парламента связывать колонии во всех случаях без исключения.

[1766.] Мистер Гренвилл внес предложение о приведении закона о гербовом сборе в исполнение и встретил поддержку 134 голосов при 274 против. Купцы и фабриканты объединили усилия с министерством ради достижения отмены. Они были встревожены соглашением о прекращении импорта и царившей неразберихой, поскольку те неизбежно вредили их собственным интересам и вели к разрушению торговли. Министерство не преминуло поощрить петиции, жалующиеся на тяготы от сильного упадка торговли с американскими колониями, а также наказы членам парламента от торговых и производственных городов. Петиция конгресса не была допущена; то обстоятельство, что члены не были созваны властью короны, являлось слабым, но тем не менее возымевшим действие аргументом против ее допуска. Однако отмена основывалась на прочих петициях и после шестинедельного расследования американских дел была предложена с величайшим достоинством генералом Конвеем, секретарем, который противился биллю о гербовом сборе при втором чтении и отрицал право парламента облагать налогами американцев. Развернувшиеся дебаты были жаркими, интересными и долгими. Но к трем часам утра «[22 февраля] палата независимым, благородным, исполненным духа и неожиданным большинством, наперекор всем старым продажным швейцарцам государства, вопреки всем спекуляторам и авгурам политических событий, бросив вызов целой ощетинившейся легионе ветеранов-пенсионеров и практикующих орудий двора, даровала полную отмену закону о гербовом сборе и (если бы план налогообложения колоний был окончательно оставлен) прочный мир всей империи». [88] Предложение прошло с перевесом в 275 голосов против 167. Сидровые графства поддержали его, поскольку рассчитывали на отмену налога на сидр, чего и добились в апреле. Говорили, будто если бы министерство не обменяло закон о гербовом сборе на отмену сидрового налога, они бы не преуспели. [89] Однако это обвинение должно быть ложным, если вышеупомянутый выделенный абзац абсолютно верен. Во время дебатов «торговые интересы империи теснились в вестибюлях Палаты общин с дрожащим и тревожным ожиданием, поджидая чуть ли не до возвращения зимнего рассвета своей участи от решения палаты. Когда же наконец они постановили в их пользу и распахнутые двери явили им фигуру их избавителя в заслуженном триумфе его важной победы, из всей этой суровой толпы исторгся непроизвольный взрыв благодарности и восторга. Они бросились на него, как дети на долго отсутствовавшего отца. Они висли на нем, как пленники на своем спасителе. Вся Англия присоединилась к его славе. И он не казался глух к наилучшей из всех земных наград — любви и восхищению своих сограждан. Надежда возвысила, и радость озарила его чело». [90]

У министерства определенно было множество трудностей, с которыми предстояло столкнуться: главные из них зарождались в колониях и были вызваны необдуманными действиями различных слоев населения в них. «Их насилие пробудило честь парламента, особенно после речи мистера Питта, и тем самым вовлекло каждого сторонника отмены в подозрение в предательстве его достоинства. Это настолько верно, что акт не мог бы быть отменен, если бы умонастроения людей не были в некоторой степени удовлетворены декларацией о праве». Все шотландские депутаты, кроме двух, голосовали против отмены. Мистер Боллан, который сообщил об этом лейтенант-губернатору Хатчинсону в письме, упустил упоминание имен джентльменов.

Билль, пройдя Палату общин, поступил в Палату лордов. Лорды Бьют и Стрейндж публично заявляли, что желание его величества не заключается в отмене. Маркиз Рокингем и лорд Шелберн отправились вместе к королю и рассказали о том, что передавали в слухах. Им сообщили, что еговеличество выразил желание, чтобы он исполнялся; но если это не может быть сделано мирно и без кровопролития, то его искренним желанием и намерением является его полная отмена. Герцоги Йоркский и Камберлендский, лорды опочивальни и придворные чиновники выступали за то, чтобы нести в Америку огонь и меч. Большая часть скамьи епископов присоединилась к ним. Вместо того чтобы приписывать это кровожадному нраву, которому противоречила их профессия, давайте отнесем это на счет тяжелых видов на то, что им в конечном счете помешают учредить английскую иерархию в пределах американских колоний. В Палате лордов, включая доверенности, за отмену было 105, против — 71.

В среду, 19 марта, его величество отправился в Палату пэров и утвердил билль об отмене американского закона о гербовом сборе, а также закон об обеспечении зависимости колоний от британской короны. По этому случаю американские купцы явились в весьма многочисленном составе, чтобы выразить свою благодарность и радость; корабли на реке вывесили флаги; дома по ночам были иллюминованы по всему городу, и соблюдался каждый пристойный и благопристойный способ продемонстрировать то справедливое чувство, которое они питались к доброте его величества и мудрости парламента в примирении умов людей в этот критический момент. Курьер был немедленно отправлен в Фалмут с письмами в различные провинции, извещающими их о новостях об отмене: дабы их страхи рассеялись и уступили место радости и ликованию.

ПИСЬМО IV.

Roxbury, April 14, 1773.

Имя мистера Самуэля Адамса будет часто встречаться в ходе нашей переписки; заметьте поэтому, что впервые он был избран от Бостона [27 сентября 1765 г.] и заседал в качестве представителя на выборах, вызванных смертью Оксенбриджа Тэтчера, эсквайра. Усопший принадлежал к кругу патриотов; но когда ему случалось думать иначе, чем мистеру Отису-младшему в палате собрания, последний обращался с ним столь надменно и неприлично, что тому порой приходилось призывать спикера вмешаться и защитить его. Положение дел требовало особого внимания к политическим взглядам того лица, которое предстояло избрать. Жители, остановив свой выбор на мистере С. Адамсе, выбрали депутата, который был преданно привязан к правам Массачусетса в особенности и колоний в целом, и весьма мало — к своим собственным личным интересам. Он был хорошо подготовлен к тому, чтобы поддерживать мистера Отиса, и со временем научился служить своим собственным общественным целям посредством влияния другого. Он вскоре был замечен палатой, избран и оставался их клерком из года в год, благодаря чему в его ведении находились их бумаги, и он умел извлекать из них пользу в политических целях. Он часто входил в важные комитеты и приобрел большое влияние, обнаруживая готовность соглашаться с предложениями и поправками других, пока цель, на которую они были направлены, в конечном итоге не расстраивала его главные замыслы. Он проявлял гибкость и уступчивость в этих мелких вопросах, что позволяло ему в итоге добиваться тех, которые имели гораздо большее значение; и было много излюбленных пунктов, которых сыны свободы в Массачусетсе намеревались добиться, даже если бы закон о гербовом сборе был отменен.

[1766 г.] Декларация мистера Питта против права парламента вводить внутренние налоги и его слова «Я рад, что Америка оказала сопротивление», были с жаром подхвачены народными лидерами в колониях. Они хвалили его и боготворили за это, не обращая внимания на то, что он заявлял в пользу авторитета парламента во всех случаях внешнего налогообложения и принудительного исполнения всех законов для этой цели; и несмотря на то, что он сказал: «Если будет оказано неповиновение, я бы не позволил сделать в плантациях даже подковный гвоздь». Их дух поднялся, и они воодушевились его заявлением, чтобы укрепиться в собственных взглядах на американскую свободу.

Невозможно выразить или описать ту чрезвычайную радость, с которой основная масса американцев восприняла известие об отмене, хотя власть судов вице-адмиралтейства осталась урезанной, а декларативный акт был добавлен. Последний рассматривался некоторыми как принятый исключительно ради соблюдения приличий, в то время как другие осуждали его — их мудрость была бы очевиднее, если бы они подавили свое презрение, каково бы ни было их мнение. Что касается первого, то «судьям судов вице-адмиралтейства в колониях актами парламента была предоставлена юрисдикция для взыскания штрафов по законам о доходах и торговле без присяжных на протяжении почти целого столетия» [92]. Если бы благоразумный и умеренный нрав овладел всеми сторонами в этот период, это было бы счастливо: но в некоторых колониях они были до такой степени распалены, что были полны решимости противостоять друг другу.

Когда приближались выборы депутатов от Бостона для представления города в следующем генеральном суде, некоторые влиятельные лица подумали о мистере Джоне Роу, купце, который активно выступал на стороне свободы в торговых делах. Мистер Самуэль Адамс хитроумно выдвинул другого кандидата, спросив, глядя в сторону дома мистера Хэнкока: «Разве нет другого Джона, который мог бы справиться лучше?». Намек удался. Дядя мистера Джона Хэнкока умер и оставил ему весьма значительное состояние. Мистер Самуэль Адамс рассудил, что состояние придаст авторитет и поддержку делу свободы; что популярность понравится владельцу; и что его можно будет легко застраховать благоразумным управлением, и он сможет сыграть видную роль в кругу патриотов.

Господа Джеймс Отис-младший, Томас Кушинг, Самуэль Адамс и Джон Хэнкок (который никогда прежде не был членом палаты) были избраны от Бостона. Город Плимут также выбрал нового представителя — верховного шерифа округа, эсквайра Джеймса Уоррена, джентльмена истинных способностей, который отстаивал сторону свободы из принципа. Правительство желало заполучить его на свою сторону и пускало в ход как угрозы, так и обещания; однако он был непреклонен.

[28 мая.] Генеральный суд заседал в соответствии с хартией. Палата собрания выбрала спикера мистера Отиса. Губернатор Бернард наложил вето вместо того, чтобы принять примирительную меру и утвердить его. Утверждение могло бы смягчить его и побудить отказаться от плана исключения из состава совета при новых выборах представителей короны и судей высшего суда; но отказ утвердил его в этом намерении и, раздражив палату, позволил исполнить его тем проще. Представителями короны были лейтенант-губернатор и секретарь, господа Хатчинсон и Оливер; остальные обладали лишь провинциальными полномочиями. Оппозиция в качестве причины исключения называла то, что они могли исправить давнюю жалобу своих избирателей — опасный союз законодательной и исполнительной власти в одних и тех же лицах. Но истинными причинами, вероятно, были подозрения и неприязнь, которые те питали к их политическим взглядам и друг к другу, а также то, что мистеру Отису было отказано в утверждении. Мистер Бернард ответил тем же и возразил против шести советников, избранных взамен остальных. Таким образом, враждебность усилилась. Если бы он наложил вето лишь на двух или трех, появилась бы возможность залечить рану; но теперь дело обстояло иначе. Партия свободы набрала силу, и собрание постановило [12 июня]: «Чтобы пребаты этой палаты были открытыми и чтобы была возведена галерея для размещения тех, кто будет склонен их посещать». Галерея была подготовлена с предельнейшей поспешностью и закончена за несколько дней. Ее расценивали как великое приобретение для общего дела; и она, безусловно, служила двоякой цели. Допуск широкой публики к слушанию прений и к наблюдению за депутатами удерживал одних от выступлений с их обычной свободой в поддержку правительственных мер; а других поощрял предаваться тому одушевленному языку и тем торжественным протестам бескорыстного усердия за права и привилегии своей страны, которые столь привлекательны для людей честного склада ума и простых понятий. Но вы не должны полагать, что эти протесты всегда были искренними по эту сторону Атлантики не больше, чем по вашу. Многие присоединились к знаменам свободы и яростно противостояли губернатору и правительственным мерам из-за тех ограничений, которым они подвергались со стороны законов о торговле, опасности понести от них убытки и его упорства в оказании этим законам всей возможной поддержки. Оппозиция имела большое преимущество в политическом состязании, клеймя всех сторонников правительства как друзей закона о гербовом сборе, хотя они знали, что это не так. Обе стороны осознавали, что акт носил чисто финансовый характер, без какого-либо внимания к политическому состоянию Америки или какой-либо цели устранить хотя бы одну из ее трудностей.

Палата единогласно проголосовала за то, чтобы выразить благодарность герцогу Графтону и другим нобилям, мистеру Питту и другим джентльменам, которые проявили активность и содействие в отмене закона о гербовом сборе. Однако, когда рекомендация его величества возместить убытки пострадавшим в недавние смутные времена поступила к ним от губернатора со следующими словами: «Справедливость и человечность этого требования столь непреодолимы, что их невозможно оспаривать; авторитет, с которым оно вносится, должен исключить любые споры о подчинении ему», — они возразили против предложенной манеры как «унизительной для чести палаты и нарушающей ее привилегии» и необоснованно отказались выплатить компенсацию; тогда как их привилегии могли остаться ненарушенными посредством голосования об оказании помощи пострадавшим по их собственным заявлениям, из почтительного уважения к мягкому представлению его величества, а также из человечности и великодушия к пострадавшим.

Когда впервые зашла речь о компенсации, бытовало общее мнение, что ее следует выплатить, но что она причитается только от Бостона, а не от провинции в целом. Эта мысль, вероятно, побудила бостонских депутатов противиться выплате компенсации даже из казны; способом, которым это могло бы быть сделано, если бы они и их друзья объединились с друзьями правительства. Но если бы деньги были выделены из казенного сундука, последующее предложение могло бы возложить их на Бостон, что, поскольку налоговый билль должен был быть принят в то время, оказалось бы легко осуществимо. Интересы города побуждали его депутатов использовать любое обстоятельство, чтобы воспрепятствовать голосованию за компенсацию в настоящее время. Через некоторое время стали поступать неоднократные известия о том, что честь парламента связана обязательством добиться выплаты компенсации и что он непременно возьмется за это, если провинциальное собрание откажется. Было очевидно, что парламент может принудить к выплате морской порт. Жители Бостона забеспокоились из-за того, что деньги не выплачены. Было созвано городское собрание; вышеупомянутая мера была предложена и одобрена, и их представителям было предписано использовать свое влияние, чтобы компенсация была дарована на этих принципах, а деньги выплачены из казны.

[Сент.] Мистер Хатчинсон и другие пострадавшие подали петиции о помощи [93]. Их петиции были рассмотрены; и при постановке на голосование вопроса «Должна ли быть выплачена компенсация из провинциальной казны?», он был отклонен большинством голосов. Тем не менее, был в конце концов допущен к рассмотрению билль о выплате компенсации, который подлежал рассылке по различным городам для выяснения мнений избирателей.

[5 дек.] Он прошел второе чтение, за — 53, против — 35; но не без принятия палатой резолюции: «Что она пребывает в полном убеждении, что у пострадавших нет никаких законных прав или требований к провинции». Излишняя резолюция, имеющая тенденцию вызывать отвращение у многих, не служа при этом никакой важной цели. Акт даровал компенсацию пострадавшим; а также свободное и всеобщее помилование, амнистию и забвение правонарушителям прошлых времен. Он был отклонен в метрополии из-за того, что собрание объединило акт о помиловании с актом о компенсации, не получив предварительного согласия его величества на столь акт о помиловании. Пострадавшие, однако, получили компенсацию, а правонарушители не подвергались судебному преследованию.

[7 ноября.] В Вирджинии Палата бюргеров приняла билль о воздвижении статуи его величеству в знак признательности за отмену закона о гербовом сборе, а также обелиска в память о тех достойных патриотах, которые отличились в осуществлении этого счастливого события. А в Нью-Йорке [дек.] был принят акт о возмещении убытков различным лицам, поименованным в нем, за потери, понесенные в недавних волнениях. Но когда к собранию обратились с требованием привести в исполнение акт парламента предыдущего года о расквартировании войск его величества, они заявили в своем обращении к губернатору, сэру Генри Муру: «Согласно толкованию, которое дается ему здесь, требуется, чтобы все силы, которые когда-либо войдут в эту колонию, были расквартированы в течение всего года весьма необычным и обременительным образом; в случае ввода в эту колонию нескольких полков эти расходы стали бы разорительными и невыносимыми; и поэтому мы не можем, в согласии с нашим долгом перед нашими избирателями, предоставлять кому бы то ни было (какую бы уверенность мы ни питать в его благоразумии и честности) возможность возлагать такое бремя на них», и тем самым оправдали свой отказ обеспечивать войска.

[Прежде чем закрыть отчет за 1766 год, заметьте, что жители Коннектикута не преминули проявить свое возмущение тем, что их прежний губернатор принес присягу в соответствии с предписаниями закона о гербовом сборе. В Хартфорде состоялось собрание джентльменов для выработки плана выборов нового губернатора и советников взамен тех, кто вместе с ним принес требуемую присягу. Дела на этом собрании были обставлены так, что при наступлении выборов мистер Петкин был избран губернатором, а полковник Трамбулл — заместителем губернатора. Но епископапалы почти до человека голосовали за мистера Фитча; и тем самым, вступив в союз с администрацией против притязаний и прав своей колонии, сделали себя одиозными.]

[31 янв. 1767 г.] Массачусетская палата собрания продолжила свое противостояние с лейтенант-губернатором мистером Хатчинсоном и постановила: «Что он, не будучи избран советником, по хартии не имеет права на место в зале заседаний совета ни с правом голоса, ни без такового, пока главнокомандующий находится в провинции». 5 марта совет определил то же самое; но в своем послании к палате выразил удивление по поводу того, что было совершено без них, и того, что об этом не упоминалось совету до 24 февраля. Мистер Хатчинсон впоследствии не пытался присутствовать. Лорд Шелберн в ответ на то, что было передано ему губернатором по этому делу, писал в сентябре: «допущение лейтенант-губернатора в конце концов находится исключительно в воле совета, как надлежащих судьей своих собственных привилегий и имеющих право решать, кого они допустят присутствовать при их обсуждениях». Эти действия массачусетского и нью-йоркского собраний, считавшихся, по крайней мере по названию, двумя из наиболее значительных в колониях, были приписаны неразумной строптивости нрава; и озлобили друзей Америки, подвергнув их, сколь ни несправедливо, обвинению в принесении интересов Великобритании в жертву интересам Америки. Они также воодушевили антиамериканцев возобновить план налогообложения колоний; и мистер Чарльз Тауншенд заложил им свою репутацию ради его осуществления, став канцлером казначейства. Но трое членов министерства выступили в совете против нового налогообложения американцев, и было бы благодеянием, если бы их мнение возобладало.

[13 мая.] Канцлер казначейства внес предложение разрешить внести билли о введении пошлины на бумагу, стекло, краски для живописи и т. д. в британских американских колониях; об установлении жалования губернаторам, судьям и т. д. в Северной Америке; и об отмене пошлины на чаи, вывозимые в Америку, и введении пошлины в три пенса за фунт при ввозе в Америку. В конце концов были составлены два билля: один — о введении пошлин в британских колониях в Америке на бумагу, стекло, краски для живописи, чай и т. д., другой — об отмене пошлины в шиллинг за фунт на весь черный и сингоский чай и о предоставлении возврата пошлины на чай, вывозимый в Ирландию и Америку. Первый получил королевское одобрение 29 июня; второй — 2 июля. Преамбула первого акта гласит, что пошлины вводятся «для лучшего поддержания правительства и управления колониями». Колонисты сочли это излишним, несправедливым и опасным для их важнейших прав. В нем содержится пункт, позволяющий короне посредством личной подписи учредить общий гражданский список во всех провинциях Северной Америки в любых неопределенных пределах, с любыми окладами, пенсиями или назначениями в любых неограниченных размерах, вплоть до доходов до последнего фартинга американской казны. Теперь была достигнута цель, которая была предметом забот каждого министра со времен правления Карла II, а именно: учреждение гражданского списка в Америке, независимого от собраний. Мистер Ричард Джексон выступал в Палате общин против этой части билля и был поддержан лишь мистером Хаском и никем из других депутатов. Он был убежден, что хотя судьи должны быть независимы как от короны, так и от народа, от независимости губернаторов от народа могут возникнуть беды гораздо большие, чем те, которые могли бы возникнуть от их зависимости; и что не подобает лицам, какими обычно являются губернаторы, быть независимыми от народа и зависимыми от короны в вопросах своего управления. Акт предусматривает, что после того, как все подобные министерские ордера за личной подписью, которые будут сочтены надлежащими и необходимыми, будут исполнены, остаток доходов поступает в распоряжение парламента. Но кто может предполагать, что такие ордера когда-либо будут исполнены до тех пор, пока министры не обеспечат всех своих друзей и фаворитов? Нельзя ли сказать по плану этого акта: «насмешка над американскими доходами оказывается в конце концов крошками, падающими с министерского стола — остатком, поистине, королевского ордера, скрепленного подписью первого лорда казначейства» [94].

[Получив известие о том, что Нью-Йорк отказался обеспечивать расквартирование войск, мистер Гренвилл и его сторонники подняли такой шум против Америки, что сочли необходимым внести билль [27 мая] «об ограничении собрания Нью-Йорка в принятии каких-либо актов до тех пор, пока они не выполнят акт парламента об обеспечении войск его величества необходимыми вещами, требуемыми этим актом»; и он получил королевское одобрение 2 июля. Лишение таким образом провинции Нью-Йорк всех законодательных полномочий до тех пор, пока они не выполнят прежний акт, вызвало всеобщую тревогу среди американцев. Теперь они увидели, что их собственные колониальные парламенты, как они их считали, должны быть связаны в том, что британское министерство могло счесть их примерным поведением, актами британского парламента. Ничто не могло быть более ущемляющим для сынов свободы в каждой провинции. Это была дубина власти, которая, сокрушив нью-йоркское собрание, угрожала всякому другому тем же самым, если то окажется неуступчивым.]

[План создания совета комиссаров по делам Америки с целью облегчения старого совета комиссаров от части его бремени из-за растущего объема дел уже обсуждался. Предполагалось разместить его в Лондоне, дабы быть поближе к казначейству — высшей инстанции по финансовым вопросам. Мистер Пакстон, считавшийся самым благовидным и вкрадчивым из людей, хотя и не самым искренним, покинув Бостон и отправившись в Великобританию, имел свободный доступ к канцлеру казначейства мистеру Чарльзу Тауншенду. Говорят, что он хныкал, плакал, изъяснялся в чувствах, клялся и составил свое завещание в пользу этого великого человека; а затем настаивал на необходимости создания американского совета комиссаров и получения им в нем места. Он мог продвигать дела. Как бы то ни было, канцлер внес билль [3 июня] об учреждении таможни и совета комиссаров в Америке, который также был принят в качестве акта одновременно с прежним. Мистер Пакстон ради собственного удобства и удовольствия мог добиться размещения совета в Бостоне; но из всех мест это было наиболее неподходящим. Жители там были более всех остальных ревнивы к посягательствам на их свободы; и меньше всего подходили для того, чтобы видеть живущих среди них с большим великолепием правительственных чиновников на те, как они не могли не полагать, исходя из посредственности их собственных обстоятельств, крупные оклады, выплачиваемые из доходов, которые должны были собираться с колоний. Совет следовало разместить в Нью-Йорке. Контрабанда была там столь же распространена, как и в Бостоне. Жители давно привыкли к чиновникам короны с великолепным внешним видом; командиры войск его величества во множестве проживали среди них; многие из них жили в гораздо более высоком стиле, чем бостонцы; кроме того, там у комиссаров под рукой были бы войска для их поддержки и они встретили бы большую помощь со стороны слуг королевского правительства и их связей. Выбор времени, а также места размещения совета был довольно неудачным; ибо он предоставил американцам возможность распространять слухи о том, что он назначен исключительно для обеспечения взыскания новых пошлин. Благодаря этому народ был взъярен, а назначение объявлено неконституционным и притеснительным. Пошлины должны были вступить в силу после 20 ноября; и в начале этого месяца три комиссара, Генри Халтон, Уильям Берч и Чарльз Пакстон, эсквайры, прибыли в Бостон; двое других, Джон Темпл и Джон Робинсон, эсквайры, уже находились в Америке. Что касается расходов на совет по таможенным сборам, включая все целиком, они были на тысячу фунтов меньше таковых на четырех генеральных инспекторов и связанное с ними ведомство в Лондоне. Канцлер сыграл свою роль в возрождении тех американских распрей, которые умиротворила отмена закона о гербовом сборе; но он не дожил до того, чтобы увидеть фатальные последствия, которые за этим последовали, поскольку скончался 4 сентября.]

[28 окт.] Несколько джентльменов в закрытом клубе в Бостоне высказали предложение о соглашении о бойкоте импорта, эта мысль получила дальнейшее развитие, пока в конце концов жители на городском собрании не договорились о мерах поощрения трудолюбия, бережливости и мануфактур с тем, чтобы предотвратить ненужный ввоз европейских товаров. Они также проголосовали за то, чтобы подготовить подписной лист и назначить комитет для сбора подписей под ним; согласно которому стороны обязывались поощрять использование и потребление всех статей, производимых в любых британских американских колониях; и после 31 декабря следующего года не покупать определенные перечисленные товары, ввозимые из-за границы.

Неудача ожидаемого успеха от этих мер и опасение неприятных последствий от неэффективной оппозиции были, вероятно, теми мотивами, которые побудили мистера Отиса на последующем городском собрании [20 ноября] выступить с длинной речью на стороне правительства, в которой он отстаивал право короля назначать таможенных чиновников в каком угодно числе и под каким угодно наименованием; и что касательно новых пошлин, то для города было бы крайне неблагоразумно чинить им препятствия, когда каждый город в провинции и каждая другая колония в Америке казались мирящимися с ними и довольными. Но предложенные меры впоследствии были одобрены и приняты Провиденсом и Ньюпортом.

[Янв. 1768 г.] Города Коннектикута и Нью-Йорк последовали этому примеру. Тем не менее дело буксовало, не принося никаких важных результатов. Это привлекло внимание некоего капитана Малкольма, мелкого торговца, который примерно за восемнадцать месяцев до того прославился яростным и успешным сопротивлением с мечом и пистолетом таможенным чиновникам, когда те пытались обыскать его дом на предмет товаров, ввезенных без уплаты пошлины, на основании судебного ордера на обыск. Благополучно проведя контрабандой в середине февраля груз шхуны из Файяла, состоявший примерно из шестидесяти бочонков вина, он в течение двух или трех дней добился собрания некоторых купцов и торговцев, на котором председательствовал. На нем не было решено ничего большего, кроме как созвать общее собрание купцов в пятницу, 4 марта. Это можно назвать первым движением купцов против новых актов парламента. Результатом этого собрания стало то, что подписка о неввозе никаких английских товаров, кроме как для рыболовного промысла, на восемь месяцев должна была быть подготовлена и разослана по всему городу. Она не встретила большого поощрения, и многие отказались подписываться. После этого были пущены в ход все рычаги; одним угрожали и внушали страх за их личности и дома; другим — за их торговлю и кредит. — Таким путем подписка была заполнена. Но купцы Нью-Йорка и Филадельфии отказались присоединиться к этой мере, а бостонские были вынуждены пока от нее отказаться. Однако они возобновили ее через несколько месяцев, как вы узнаете ниже.

Новоанглийский дух патриотизма и бережливости был горячо одобрен в Филадельфии: и говорилось, что «если Америка будет спасена от грозящей ей опасности, Новая Англия станет ее признанным защитником». В Бостоне публиковались периодические статьи о природе и масштабах власти британского парламента. Высказывались намеки на независимость и давалось понять, что свободными людьми нельзя управлять так же, как и облагать налогами, иначе как с их собственного согласия, выраженного через реальных или виртуальных представителей. Власть британского законодательства над американцами подвергалась сомнению и фактически отрицалась. Дело дошло до этого поднятием нового спора, который никогда не следовало возобновлять; и который мог бы счастливо пребывать в спячке в течение полувека или более, если бы не было предпринято новой попытки обложить американцев налогами. До закона о гербовом сборе они признавали за метрополией определенную прерогативу над собой. Они мирились с правом парламента принимать множество актов, обязывавших их в различных внутренних делах и регулировавших их торговлю. Они не рассуждали ни тогда, ни сразу после отмены: «если парламент не имеет права облагать нас налогами изнутри, он не имеет права облагать нас налогами извне или принимать какой-либо другой закон, связывающий нас обязательствами». Они признавали различие между внутренним и внешним налогообложением, а также между сбором денег от регулирования торговли и сбором их с целью получения доходов. Мудрость парламента должна была придерживаться их уступок и принять и подтвердить их различие. Но будучи вынуждены заново вступить на поле политических споров, множество людей начали думать, что отсутствие представительства в парламенте полностью освобождает их от какого бы то ни было подчинения власти британского законодательства; и что нет никакой реальной, а есть лишь номинальная разница между внутренним и внешним налогообложением, в согласии с тем, на чем настаивала партия, выступавшая против отмены закона о гербовом сборе. Эсквайр Джон Дикинсон уже в ноябре 1767 года начал выступать со своим пером против принятого акта в серии «Писем фермера из Пенсильвании жителям британских колоний». Их насчитывалось двенадцать; и в них он мастерски отстаивал права колонистов. Он завершил их постскриптом следующего содержания: «Разве нет величайших оснований надеяться, если всеобщее мнение этих колоний будет немедленно выражено в резолюциях собраний в поддержку их прав, в инструкциях своим агентам по этому предмету и в петициях к корону и парламент о возмещении убытков, что эти меры возымеют тот же успех сейчас, во времена закона о гербовом сборе?». Жители Бостона настолько осознали ту выдающуюся услугу, которую он оказал общему делу, что написали ему по этому случаю. В своем ответе от 11 апреля он заявил: «Никогда мое сердце не станет бесчувственным, пока не онемеет ко всем мирским вещам, к неописуемому долгу, который яваю обязан жителям Массачусетского залива за бдительность, с которой они стерегли, и великодушие, с которым они отстаивали свободы британских колоний на этом континенте». Вероятно, благодаря публикациям мистера Дикинсона пенсильванское собрание в начале февраля, еще до того, как они узнали, какую меру предпримет Массачусетский залив или любая другая колония, приняло во внимание акт, вводящий пошлины на бумагу, стекло и т. д., и дало своим агентам четкие инструкции объединиться с другими агентами в обращении к парламенту с прошением о помощи.

Из писем губернатора Бернарда лорду Шелберну можно с полным основанием заключить, что массачусетское собрание было склонно предавить забвению раздоры, вызванные законом о гербовом сборе, и избежать других предметов будущих споров, если бы покойный канцлер прискорбно не возродил враждебность. «Палата (сообщает губернатор), от открытия сессии до сего дня, демонстрировала склонность избегать всяких споров со мной; все прошло с таким добродушием, какого я только мог желать, за исключением разве лишь продолжения ими действий по обращению к королю, подачи петиций госсекретарю и найму отдельного агента. Именно важность этого нововведения побуждает меня выступить с этим протестом в то время, когда у меня есть прекрасные перспективы иметь во всех остальных делах лишь хорошие отзывы о деятельности палаты» [95].

«Они действовали во всем, даже в своем протесте, с выдержкой и умеренностью: они избежали некоторых предметов спора и заложили основу для устранения некоторых причин прежних распрей» [96].

«Я воспользуюсь письмом столь благоразумно и надлежащим образом, что это, надеюсь, в совершенстве восстановит мир и спокойствие в этой провинции, для каковой цели Палатой представителей были предприняты значительные шаги» [97].

[21 янв.] Палата представителей Массачусетса в прениях о целесообразности написания писем собраниям других колоний на континенте относительно важности присоединения к ним поставила на голосование предложение о написании писем с призывом к тем собраниям присоединиться к ним, которое было отклонено именно по той причине, что оно содержало предложение об объединении. Палата сочла, что на это могут последовать возражения как на имеющее тенденцию к образованию союзов; и что в метрополии это могут счесть назначением нового конгресса. В палате действует отличное правило, согласно которому ни одно голосование не пересматривается, если число присутствующих депутатов не равно числу голосовавших при его принятии. Когда у них оказалось то же число — восемьдесят два, что составляет полный состав палаты, было внесено предложение [4 фев.] о пересмотре голосования против обращения к другим колониям; и голосование о пересмотре было выиграно подавляющим большинством. В тот же день был назначен комитет для подготовки письма, подлежащего рассылке в различные палаты представителей и бюргеров на континенте, чтобы проинформировать их о мерах, которые палата приняла в отношении трудностей, которые, как они опасались, возникнут в результате применения нескольких актов парламента о взимании пошлин и налогов с американских колоний. Комитет после недельных размышлений представил письмо [11 фев.], которое, будучи зачитано в палате, было принято почти единогласно в присутствии восемьдесят трех депутатов. Оно начиналось так: «Сэр, палата представителей этой провинции приняла во внимание великие трудности, которые неизбежно падут на них самих и их избирателей в результате применения нескольких актов парламента, вводящих пошлины и налоги на американские колонии». Затем в нем рассказывалось о мерах, которые они предприняли, подавая петиции королю, делая заявления министерству и т. д., и завершалось словами: «палата полностью убеждена в том, что ваше собрание слишком великодушно и широко в своих взглядах, чтобы полагать, будто это письмо проистекает из честолюбивого стремления первенствовать или диктовать другим собраниям. Они свободно передают свое мнение на суд других и сочтут за любезность, если ваше собрание укажет им на все прочее, что может быть сочтено необходимым. Эта палата не может завершить речь без выражения своей твердой уверенности в короне, нашем общем главе и отце, что объединенные и почтительные мольбы его страдающих американских подданных встретят его августейшее и благосклонное принятие».

[25 фев.] Эсквайр Питер Гилмен, спикер нью-гэмпширского собрания, написал по поручению палаты ответ на циркулярное письмо Массачусетса — «Содержащиеся в нем мнения горячо одобряются, а послание принято с благосклонностью и признательностью. Время существования палаты в этом качестве близко к завершению; они не могут ручаться за своих преемников и могут лишь выразить удовлетворение действиями Массачусетса и заявить о своих надеждах на то, что следующее собрание искренне сойдется во мнениях по этому вопросу и последует тому же методу». Письмо было выдержано в наивысших тонах одобрения в адрес собрания Массачусетского залива; и завершалось словами: «Что остается нам в настоящее время, так это возносить наши ежедневные молитвы к Правителю и Господу Вселенной о предотвращении нависшего зла и о том, чтобы проложить путь к полному утверждению британской свободы во всех ее ответвлениях и успокоении каждой колонии в пользовании всеми их гражданскими и религиозными правами и привилегиями». За эти придворные выражения, с помощью которых палата уклонилась от выполнения какого-либо дела по существу, следующее собрание было вознаграждено придворными похвалами. Губернатор, эсквайр Джон Вентворт, в послании от 20 октября передал копию следующей выдержки из письма лорда Хиллсборо от 9 июля: «Его величеству угодно, чтобы вы заверили его верных подданных в Нью-Гэмпшире в том, что ничто так не лежит на сердце его величества, как содействие их благосостоянию и счастью, чье радостное подчинение законам этого королевства и непоколебимая решимость отказаться от присоединения к мерам и предложениям, которые с такою непристойной горячностью навязывались в других колониях, не могут не рекомендовать их его августейшей милости и покровительству». Собрание, однако, девять дней спустя подало петицию королю и упомянуло, что его августейшие предшественники даровали им законодательную власть, ограниченную одобрением или неодобрением короны, с полномочиями и привилегиями, существенными для британской свободы, по сбору внутренних налогов через своих собственных представителей. Петиция была глубочайшим образом смиренной и сформулирована столь мягко, что не могла оскорбить самый чувствительный слух человека с высочайшими парламентскими прерогативами. По какой-то случайности или ухищрению она не была отправлена вовремя, пока не устарела и не потеряла актуальность. Мистер Вентворт завоевал влияние над жителями своего правления, с помощью которого удерживал их от вступления в столь энергичные меры по защите от притеснений, которые были бы оскорбительны для министерства. Остальные колонии избрали иную линию поведения. Палата бюргеров Вирджинии приветствовала представителей Массачусетса за их внимание к американской свободе; приняла к сведению акт, приостанавливающий законодательные полномочия Нью-Йорка; и заявила: «Если парламент может принудить колонии предоставить хотя бы одну статью для направленных туда войск, он может по тому же правилу обязать их предоставлять одежду, оружие и любую другую необходимость, вплоть до жалованья офицерам и солдатам, — доктрину, чреватую всякими бедами и начисто подрывающую все то, что является дорогим и ценным». Совет согласился с ними во всех их действиях; а их агенту было предписано проконсультироваться с агентами других колоний и сотрудничать с ними в обращении за возмещением убытков. Большинство собраний на континенте по мере возможности одобряли действия Массачусетса и гармонировали с ними в резолюциях и петициях. [22 апр.] Но известия об их действиях недолго пробыли в Великобритании, прежде чем лорд Хиллсборо написал по этому поводу губернатору Бернарду. За неимением более полных и точных сведений либо должного внимания к выражениям губернатора, действие, породившее циркулярное письмо, было упомянуто — «как нечестное, противоречащее истинному смыслу собрания и добытое путем внезапности»; и поэтому на этом ошибочном принципе губернатор получил указание: «как только Генеральный суд снова соберется, потребовать от Палаты представителей именем его величества аннулировать резолюцию, давшую рождение циркулярному письму спикера, и заявить о своем неодобрении и несогласии с этим опрометчивым и поспешным шагом». В случае их отказа подчиниться он должен был немедленно распустить их и передать его лордству отчет об их действиях. [21 июня.] Палате было сообщено о том, что требуется; а тремя днями позже — о том, чего им ожидать в случае неуступчивости. Поскольку их резолюция не была возвращена в течение шести дней после последней части сообщения, губернатор передал им слово, что не может больше ждать, что ускорило дела, которыми они занимались.

[30.] Комитет палаты представил письмо лорду Хиллсборо, излагающее различные голоса и резолюции, принятые прошлой палатой представителей в отношении циркулярного письма; и показывающее, что все эти дела совершались в разгар сессии при полном составе палаты и подавляющим большинством. Письмо было одобрено 93 из 105 присутствовавших депутатов и направлено его лордству. Палата также согласовала послание губернатору, в котором говорилось: «Нам непостижимо, почему от нас под угрозой роспуска Генерального суда требуют отменить резолюцию прежней палаты, когда очевидно, что эта резолюция не существует иначе как простой исторический факт. Ваше превосходительство должны знать, что резолюция эта, говоря языком общего права, ныне не является подлежащей исполнению, но во всех отношениях и целях исполнена. Если, что наиболее вероятно, под словом «отмена» подразумевается принятие голосования в прямое и явное неодобрение меры, предпринятой прежней палатой как незаконной, подстрекательской и имеющей тенденцию способствовать неоправданным союзам против мира, короны и достоинства его величества, мы должны взять на себя смелость засвидетельствовать и публично заявить, что мы считаем это исконным, неотъемлемым и неотчуждаемым правом подданного, совместно или по отдельности, петиционировать короля об устранении притеснений; при условии всегда, что оное делается пристойным, должным, лояльным и конституционным путем, без бунтов, беспорядков и смут. — Если голосования палаты должны контролироваться указанием министра, нам остается лишь пустое подобие свободы. — Нам остается лишь сообщить вам, что эта палата проголосовала за то, чтобы не отменять [резолюцию], и что при разделении по вопросу было девяносто два голоса против и семнадцать за». Послание было твердым, патриотичным и смелым; а местами — аллегорически суровым по отношению к губернатору, но везде пристойным образом выраженным. Отменившие [резолюцию] лица являлись правительственными получателями или претендентами. Они получали или ожидали награды за свое пресмыкающееся подчинение. На следующий день [1 июля] губернатор провел необходимые акты, а затем распустил собрание. Трудно представить себе, как новое собрание представителей могло счесть себя способным быть более грубо оскорбленным, чем будучи сделанными ответственными за действия распущенного и канувшего в лету органа, и будучи наказанными немедленным уничтожением за нежелание объявить себя противоположных мнений своим предшественникам. Мистер Отис в своей речи против отмены сказал: «Когда лорд Хиллсборо знает, что мы не отменим наши акты, он должен обратиться к парламенту, чтобы тот отменил свои. Пусть Великобритания отменит свои меры, или они погибли навсегда». Его речь патриотическими энтузиастами превозносилась до небес; а правительственными — объявлялась самой яростной, дерзкой, оскорбительной, крамольной тирадой, которая когда-либо, пожалуй, произносилась. Пока вопрос об отмене находился на рассмотрении, палата получила ответ из Вирджинии и один из Нью-Джерси, которые, хотя и не столь громкие, как другие, были далеки от неблагоприятных. Они также располагали сведениями, что могут ожидать того же от других собраний; эти обстоятельства, вероятно, увеличили большинство противников отмены. Если бы не мандат об отмене, сессии могли бы завершиться благополучно и мирно; ибо мистер Отис, хотя он и отличился доведением возражений против авторитета парламента до крайних пределов, отрекся от всех своих прежних мнений в программной речи при ее открытии. Он заявил, что полностью осведомился об отношениях между Великобританией и ее колониями; и убедился, что власть парламента над ее колониями абсолютна, с тем оговорением, что они не должны облагать их налогами, пока не позволят им направлять представителей; и что если бы у колоний были представители, власть парламента была бы в Америке столь же совершенной, как и в Англии. Затем он стал аргументировать необходимость американского представительства. Это удивило собрание и побудило депутата на стороне правительства обвинить оппозицию в намерении сделать американское представительство необходимым путем отрицания авторитета парламента над ними по причине отсутствия представительства. Ответы другой стороны сочли подкрепляющими это подозрение. На что мистер Тимоти Рагглс едко заметил, что поскольку они преисполнены решимости иметь представителей, он просит позволения порекомендовать им купца, который возьмется отвезти их представителей в Англию за полценности того, за какую они продадутся по прибытии туда. Но лучшим аргументом для того, чтобы заставить замолчать любого из оппозиционеров, кто мог бы из корыстных побуждений тосковать по американскому представительству, было бы повторение резолюции палаты от 29 октября 1765 года — «Представительство в парламенте жителей провинции, подобное тому, каковое подданне в Великобритании реально имеют, для подданных в Америке невыполнимо». За день до того, как лорд Хиллсборо написал мистеру Бернарду по делу об отмене, губернаторам соответствующих провинций было направлено циркулярное письмо в сопровождении копии такового от Массачусетса, в котором его лордство заявляло: «Его величеству угодно, чтобы вы немедленно по получении сего приложили максимум влияния к пресечению этой гнусной попытки нарушить общественное спокойствие, убедив собрание вашей провинции не обращать на нее внимания, что будет означать отношение к ней с тем презрением, которого она заслуживает». Затем он добавил заключительный абзац, призванный повлиять на собрания в сторону подчинения. Циркулярное письмо в некоторых случаях было получено вовремя, но произвело совсем не тот эффект, который задумывался. Нью-йоркское собрание ощутило тяжесть сильного неудовольствия парламента и было лишено законодательной власти до тех пор, пока не выполнит закон о расквартировании. В начале года они прогонкуловали испрашиваемую сумму генералу на покупку соли, перца и уксуса вместо принятия акта, согласного с актом парламента, каковое голосование было принято. Но когда они собрались в конце года, завершив петицию его величеству, другую — лордам и протест — общинам, они перешли к рассмотрению циркулярных писем от собраний Массачусетского залива и Вирджинии и единогласно согласились ответить на них самым почтительным образом. Затем они приняли несколько очень энергичных резолюций в пользу свободы и прав своих избирателей; и назначили комитет для переписки и консультаций с любыми другими подданными его величества за пределами колонии, индивидуально или коллективно, по любому вопросу или вещи вообще, коим права или привилегии палаты или ее избирателей могли быть затронуты. Эти действия послужили причиной их роспуска.