«История войны Конфедерации. Том 1»

Электронная книга Проекта Гутенберг: «История войны Конфедерации, ее причины и ведение», том I (из 2), автор Джордж Кэри Эгглстон

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/historyconfederate01egglrich

Project Gutenberg has the other volume of this work.

Volume II: see http://www.gutenberg.org/files/46175/46175-h/46175-h.htm

ИСТОРИЯ ВОЙНЫ КОНФЕДЕРАЦИИ

ИСТОРИЯ ВОЙНЫ КОНФЕДЕРАЦИИ

ЕЕ ПРИЧИНЫ И ЕЕ ВЕДЕНИЕ

ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

АВТОР: ДЖОРДЖ КЭРИ ЭГГЛСТОН

Том I

Нью-Йорк STURGIS & WALTON COMPANY 1910 Все права защищены

Copyright, 1910

By STURGIS & WALTON COMPANY

Set up and electrotyped. Published March, 1910

CONTENTS

CHAPTER PAGE

Part I.—The Causes of the War

Introduction 3

I. A Public, Not a Civil War 13

II. The Growth of the National Idea 19

III. The "Irrepressible Conflict" 37

IV. The Annexation of Texas 58

V. The Compromise of 1850 71

VI. Uncle Tom's Cabin 107

VII. The Repeal of the Missouri Compromise, The Kansas-Nebraska Bill and Squatter Sovereignty 112

VIII. The Kansas War—The Dred Scott Decision—John Brown's Exploit at Harper's Ferry 122

IX. The Election of 1860 138

X. The Birth of War 147

Part II.—The Conduct of the War

XI. The Reduction of Fort Sumter 177

XII. The Attitude of the Border States 194

XIII. "Pepper Box" Strategy 203

XIV. Manassas 215

XV. The Paralysis of Victory 233

XVI. The European Menace 249

XVII. Border Operations 256

XVIII. The Blockade—The Conquest of the Coast and the Neglect to Follow up the Advantage thus Gained 261

XIX. The Era of Incapacity 268

XX. The First Appearance of Grant 273

XXI. The Situation Before Shiloh 282

XXII. Between Manassas and Shiloh—The Situation in Virginia 293

XXIII. Shiloh 302

XXIV. New Madrid and Island Number 10 328

XXV. Farragut at New Orleans 332

XXVI. McClellan's Peninsular Advance 352

XXVII. Jackson's Valley Campaign 363

XXVIII. The Seven Days' Battles 397

XXIX. The Second Manassas Campaign 414

XXX. Lee's First Invasion of Maryland 423

ЧАСТЬ I ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

ВВЕДЕНИЕ Масштаб войны Конфедерации

В период с 1861 по 1865 год в этой стране велась одна из величайших войн за всю историю.

Всего в боевых действиях участвовало три миллиона триста семьдесят восемь тысяч человек.

В совокупности во всех регулярных армиях Европы нет столько людей, даже если включить неоплачиваемые орды Турции и бесчисленные военные массы вооруженного лагеря, известного на карте как Россия.

Фактическое поле боя этой нашей войны было больше всей Западной Европы, и все оно было исхожено и обагрено кровью великих армий.

Число убитых или смертельно раненых в нашей войне только с северной стороны составило 110 000 человек. Общее число погибших в результате военных операций только с северной стороны составило 350 000 человек. Данные по южной стороне недоступны из-за утери архивов. Но поскольку борьба с обеих сторон была одинаково решительной и остальные условия были в существенных чертах равными, можно с уверенностью сказать, что человеческие потери с обеих сторон были относительными и примерно равными. Следовательно, вполне соответствует действительности утверждение, что эта наша война напрямую стала причиной гибели более чем полумиллиона человек. Никакая другая война в современной истории не стоила стольких жизней или хотя бы половины этого числа.

Мы много слышим о нашей недавней войне с Испанией. Возьмем ее за основу для сравнения. Общее число людей, даже номинально призванных в строй в той войне, было почти в два раза меньше числа одних лишь погибших за время войны Конфедерации. Число людей, действительно участвовавших в испанской войне, составляло лишь около одной десятой части тех, кто был похоронен как жертва полей сражений войны Конфедерации.

С другой стороны, общее число убитых и раненых во время испанской войны — включая каждого человека, которого задела пуля, оцарапала шпага или удар штыка либо ранил осколок на море — составило всего двести шестьдесят восемь человек. Это меньше числа тех, кто пострадал в каждой из многочисленных утренних стычек войны Конфедерации до завтрака, некоторые из которых считались слишком незначительными, чтобы точно докладывать о них в штаб.

В поисках более высоких стандартов для сравнения мы обнаруживаем, что только при Геттисберге пало убитыми или ранеными 43 449 человек. Это почти вдвое превышает потери союзных войск при Ватерлоо и, вероятно, равно общим потерям с обеих сторон в том величайшем и наиболее решающем из европейских сражений.

Было более десятка других сражений войны Конфедерации, которые по масштабам кровопролития вполне заслуживали сравнения с Ватерлоо. К ним относились Семидневная битва под Ричмондом, а также сражения при Фредериксберге, Чанселорсвилле, Энтитеме, Шайло, Чикамоге, в Глуши (The Wilderness), при Спотсильвейни, Колд-Харборе, Втором Манассасе (или Булл-Ране), Стоун-Ривер, Питерсберге, Франклине, на горе Лукаут, при Нэшвилле и несколько других.

Еще одним мерилом масштаба войны является ее продолжительность. Именно продолжительность главным образом определяет объем человеческих страданий, причиняемых войной, особенно женщинам и детям, которые являются главными жертвами войны.

Измеряемая этим критерием продолжительности, война Конфедерации превосходила все другие недавние конфликты по масштабам причиненных ею страданий.

Ее первый выстрел прозвучал у форта Самтер в апреле 1861 года; последнее вооруженное столкновение произошло лишь в мае 1865 года. Таким образом, война продолжалась четыре года и один месяц. Крымская война — один из самых долгих конфликтов девятнадцатого века — продолжалась менее половины этого срока, а ее фактические боевые действия длились менее четверти этого времени. Продолжительность войны Конфедерации в семь раз превышала продолжительность грандиозного франко-прусского конфликта 1870 года, который сокрушил вторую империю Наполеона, объединил Германию и утвердил республику как непреложный факт во Франции. Она была в двадцать четыре раза длиннее франко-австрийской войны, которая освободила Италию, или войны 1866 года между Австрией и Пруссией, заложившей основы нынешней Германской империи.

Судя по ее длящимся последствиям, еще более очевиден превосходящий масштаб нашей войны и ее влияние на судьбы нации и человечества.

Она положила конец человеческому рабству в последней цивилизованной стране на земле, где рабство было разрешено.

Она освободила нацию от позора, который тяжким грузом лежал на ее гражданах.

Она положила конец политическому конфликту, который угрожал самым основам Республики с часа ее основания.

Она освободила южные штаты Униона от бремени, от которого их государственные деятели и лучшие граждане поколениями желали избавиться, — бремени, которое сдерживало их развитие и тормозило их рост в благосостоянии и численности населения так, как не мешало ни одно другое злое влияние ни в одной части нашей страны.

Что еще более важно для человеческой истории, эта наша война раз и навсегда разрешила сложные и тягостные вопросы конституционного толкования, которые досаждали Республике с часа ее образования.

Она пересмотрела конституцию на новых началах и реконструировала Республику способами, сулящими долговечность.

Как проявление национального военного потенциала и откровение о наших колоссальных возможностях вооруженного сопротивления, она преподала миру урок о целесообразности и даже абсолютной необходимости оставить Соединенные Штаты в покое как единственную неприступную и оборонительно непобедимую нацию на земле.

Наконец, она дала американскому народу глубокое осознание его собственной безграничной мощи, что одновременно укрепило и отрезвило общественное сознание, открыв ему безграничную способность нации творить беззаконие и пробудив в ней более благородную способность Республики — творить вместо этого праведность.

Конфликт настолько возвеличил и подчеркнул мощь Республики, что внушил нам новую великодушную терпимость в наших отношениях со всеми другими странами. Это позволило нам легко следовать правилу генерала Гранта поступать правильно: «относиться к другим странам так, как просвещенный закон требует от людей относиться друг к другу».

Между тем эта война истощила и обедная Юг так, как ни одна другая война никогда не истощала и не обедняла никакую плодородную землю. Она полностью разрушила рабовладельческую систему этих штатов. Она на время погасила свет их процветания и оставила их народ в слепых поисках пропитания. Она уничтожила общественный уклад исключительной гармонии и живописности, который просуществовал с начала американской колонизации. Она поставила общество на Юге с ног на голову и заменила исторический порядок невыразимым хаосом. На какое-то время она подменила традиционное правление лучших людей фактическим и весьма беззаконным правлением худших элементов общества, возвысив невежество над культурой, пороки над добродетелью и заставив орду полудиких и внезапно эмансипированных рабов определять судьбы региона, к которому страна всегда благоговейно обращалась в поисках возвышенного патриотизма и мудрейшего государственного искусства, — региона, который породил Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона и Монро; региона, который подарил Республике величайшего и мудрейшего юриста современного мира Джона Маршалла; родины Патрика Генри, Джорджа Уайта, Джорджа Мейсона и Генри Клея.

Анархия, хаос и эпоха невыразимого беспорядка последовали за войной как ее неизбежное следствие, и когда из этих смятенных условий наконец выковался новый порядок, все характерное для старого Юга полностью ушло в прошлое. Наступила новая эра, явившаяся посмертным плодом вооруженного конфликта.

В социальных, индустриальных и экономических условиях прекрасной земли произошла революция. Она принесла с собой новое материальное процветание, превышающее все, о чем когда-либо мечтали в том регионе прежде. Она привела к развитию ресурсов, дремавших поколениями. В одном лишь сельском хозяйстве Юг производит теперь ежегодно во много раз больше богатств, чем добывалось из ее полей при старой системе. Самый большой урожай хлопчатника, который когда-либо выращивался до войны, составлял 4 669 770 кип; с 1877 года столь малых урожаев не собирали ни в один год, в то время как в последние годы урожаи достигали колоссального итога в более чем 12 000 000 кип ежегодно.

Таким образом, старая базовая отрасль удвоила и утроила свою производительность под влиянием новых промышленных условий, созданных войной и совершенной ею социальной и экономической революцией.

Но это лишь малая часть дела. Как ни выросли сборы хлопка в новых условиях, хлопок перестал быть королем даже на земле, над которой он некогда осуществлял безраздельное господство. Другие, более скромные сельскохозяйственные продукты, о которых в старые плантационные дни не думали как о товарных культурах, по своей стоимости стали соперничать с самим хлопком как источник обогащения южного сельского хозяйства.

Что еще важнее, новые условия, созданные на Юге в результате войны, привели к развитию там бесценных ресурсов, которые при старой системе полностью пренебрегались. Маленькие, местные, еле плетущиеся железнодорожные линии прежних времен были объединены, расширены и превращены в великие артерии путешествий и трафика. Прерии, которые царапали ради скудных урожаев хлопка в пол-кипы с акра, перерыли в поисках угля и железа. Значительные промышленные города выросли там, где некогда одиноко стояли хижины. Доменные печи заменили собой дуновения ветра, которые прежде одни нарушали покой метельчатой травы. Железоделательные заводы, сталелитейные комбинаты, механические мастерские, коксовые печи, прокатные станы и тому подобное обеспечивают работой десятки тысяч людей там, где прежде лишь несколько сотен заставляли несговорчивую почву давать им скудное пропитание. Повсеместно не покоренные еще сосновые земли усеяны хлопчатобумажными фабриками, которые дают работу и заработную плату множеству людей, и масштаб их дивидендов настоятельно манит капитал к аналогичным инвестициям в той стране, которая когда-то была безмерно довольна производством сырья и обратным выкупом готовой продукции с заводов за сотни или тысячи миль отсюда.

Гавани Юга, некогда бывшие лишь портами захода или убежища для чужих судов, превратились в центры масштабных судостроительных и судоходных предприятий, производительность которых приблизительно исчисляется не до конца сосчитанными миллионами.

Более того, в новых условиях, порожденных войной, на Юге возникли крупные отрасли промышленности, которые находят свою выгоду и смысл своего существования в утилизации того, что при старой системе шло в чистые отходы. Производство хлопкового масла и его ценных побочных продуктов служит лучшим иллюстративным примером этого. Оно задействует тысячи хорошо оплачиваемых рабочих и миллионы хорошо окупаемого капитала, превращая в ценнейшую продукцию семена хлопчатника, которые прежде использовались лишь как удобрение для наполовину истощенных почв.

Кратко говоря, политическая и социальная революция, осуществленная войной, уравновешена и превзойдена колоссальной экономической революцией, революцией, чьи дивиденды для промышленности, капитала и предприимчивости таковы, что самый безумный фантазер поднял бы их на смех как несбыточную мечту, когда Юг лежал поверженный, сраженный и согбенный под грузом своих трудностей в конце борьбы, которая истощила его материальные ресурсы до предела и едва не истребила его цветущую молодежь.

Именно для того, чтобы рассказать историю войны, столь грандиозной по своим причинам, событиям и последствиям, и написана эта книга. В истории нет более драматичного, более героического повествования, которое было бы столь тесно проникнуто теми эмоциями, что управляют человеческим поведением и творят события человеческой жизни. Стремлением в этих томах будет рассказать эту историю с абсолютной верностью правде.

Автор этих строк убежден, что настало время, когда это может быть сделано должным образом; что прошло время, когда какой-либо американец с благонравным умом желает извращения или замалчивания правды в отношении истории нашей войны. В этой истории наверняка нет ничего, чего следовало бы стыдиться хоть какой-то части американского народа.

Великие участники этой драмы уже ушли из жизни. Страсти войны полностью утихли. Даже в политике военные предрассудки больше не играют сколько-нибудь значимой роли. Похоже, настало время, когда можно писать правду о войне с уверенностью в том, что твои слова встретят с готовностью и одобрением. Настало время, которое предвидел генерал Грант в 1865 году, когда он предсказал, что превосходная стратегия и несокрушимая стойкость Ли, блестящая воинская игра Шермана, великолепная доблесть Стоунволла Джексона и живописные подвиги Фила Шеридана, исключительный натиск и предприимчивость С.Э.Б. Стюарта с одной стороны и Кастера с другой — все это будет считаться общим достоянием в сокровищнице американской памяти, предметом гордости и удовлетворения везде, где найдется американец, готовый прославлять деяния своих соотечественников.

Настало время, когда доблесть американского солдата, в равной степени как с одной, так и с другой стороны, его безмерная храбрость, его неисчерпаемая выносливость, его всепреодолевающая преданность долгу, его исключительное хладнокровие под огнем, с которым немногим солдатам на земле доводилось сталкиваться, его терпение во время долгих маршей, голода и любых обстоятельств страданий являются предметом заслуженного неразборчивого восхищения по обе стороны географической линии, стершейся уже давным-давно.

Историю атаки Пикетта при Геттисберге теперь можно рассказывать северянам с такой же уверенностью в сочувствии героизму, проявленному в том всемирно известном бою, как и любому слушателю на Юге. Героическое повествование о федеральных штурмах высот Мэрис во Фредериксберге, где храбрецы, зная тщетность своих усилий, подчинялись приказам и шли на смерть тысячами, потому что это было их долгом, теперь может быть поведано внимающим южанам с такой же абсолютной уверенностью в одобрении, как если бы история рассказывалась лишь ветеранам Потомакской армии.

«Восток есть Восток, а Запад есть Запад», — пишет Киплинг в одной из своих лучших баллад, прославляющих великодушное личное мужество. Перефразируя, мы можем сказать: «Север есть Север, а Юг есть Юг», но мужество, героизм, преданность и благородное рыцарство не принадлежат какому-то одному времени и какой-то одной стране. Они являются общим достоянием всего достойного человечества. Подобно золоту под чеканкой гинеи, они имеют хождение везде, где отчеканены, поскольку их ценность неотъемлема.

ГЛАВА I Публичная, а не гражданская война

Война 1861–1865 годов была фактически революцией. Если бы Юг преуспел в целях, ради которых была предпринята эта война, он разделил бы Американскую Республику на две отдельные и независимые конфедерации штатов — Унион и Южную Конфедерацию. Поскольку Север преуспел, никакого такого разделения не произошло, но тем не менее была совершена революция, как было отмечено во введении к этой работе.

По привычке и для удобства мы привыкли называть ее «Гражданской войной» в противовес тем другим войнам, в которых американская мощь выступала против мощи иностранных государств. Но термин «Гражданская война» в таком применении не является ни точным, ни справедливым описанием. Во всем, что существенно для определения, это была публичная, а не гражданская война, и для правильного понимания борьбы и ее исхода необходимо помнить об этом факте. Иначе все отношение и поведение федерального правительства по отношению к своему противнику должны казаться необъяснимыми, непоследовательными и лишенными достоинства.

Южные штаты заявили и попытались отстоять путем решительного обращения к оружию свое право на независимое место среди наций земли. В конце концов они потерпели неудачу в этом начинании. Но пока длился конфликт, они настолько отстаивали свои притязания, что добились от своего противника достаточного признания своего статуса, чтобы он служил всем целям публичной, а не гражданской войны.

Они учредили и поддерживали правительство с законодательной властью, исполнительной властью, судебной системой, государственным департаментом, армией, флотом, казначейством и всем остальным, что независимые штаты учреждают в качестве официального оснащения своего национального хозяйства.

Иностранные державы не только признали их право вести войну не как мятежников, а как легитимных воюющих сторон, имеющих право на все уважение, которое законы цивилизованной войны гарантируют нациям, но и само правительство Соединенных Штатов точно так же признало статус Юга как державы, обладающей правом вести войну.

Поначалу, конечно, были софизмы и масса маневрирования за позиции. Но ввиду очевидных фактов все это быстро уступило место совершенно откровенному признанию с обеих сторон той истины, что шла легитимная публичная война между Севером во имя Униона и Югом, организованным как Южная Конфедерация; что борьба затрагивала вопрос независимости Юга с одной стороны и неразрывности федерального Униона с другой; что конфликт явился результатом вполне легитимного обращения к оружию для решения вопросов, которые никакой другой арбитраж решить не мог; и что это противостояние должно вестись не как борьба между конституционной властью с одной стороны и восстанием с другой, а как спор между двумя державами, каждая из которых имела законное право отстаивать свои претензии и поддерживать свою позицию всеми средствами, известными цивилизованной войне.

Все это отражалось, пока длилась война, в обращении с захваченными с любой стороны людьми как с военнопленными; в переговорах об обмене прущими с полным признанием воинских званий с обеих сторон; в издании, соблюдении и исполнении условий условно-досрочного освобождения; в охранных грамотах, часто даруемых и всегда с честью соблюдаемых; в соглашениях об иммунитете от ареста для медицинских работников и других некомбатантов; в гуманных и цивилизованных договоренностях, достигнутых противоборствующими генералами об одинаковой заботе о раненых обеих армий хирургами обеих сторон, и еще в десятках или сотнях других проявлений.

И когда война закончилась, обе стороны полностью признали и подчеркнули ее характер как легитимной публичной войны, а вовсе не мятежа. Когда разрозненные осколки организованных армий Юга капитулировали, спору пришел конец. Южный народ не делал никаких попыток затянуть борьбу окольными путями, как они легко могли бы сделать. Они воспротивились любым попыткам развязать партизанскую войну, что было для них несложно. Под влиянием генерала Ли и других своих великих лидеров солдаты Конфедерации приняли капитуляцию армий Конфедерации как суверенный акт, положивший конец не только войне, но и их праву вести войну. Своим незамедлительным возвращением к мирной жизни и искренним принятием условий, предложенных в быстро изданной прокламации об амнистии мистера Линкольма, они обозначили и подчеркнули свою точку зрения на то, что они участвовали не в беспорядочном мятеже, а в легитимной публичной войне, военный конец которой знаменовал собой конец их права продолжать военные действия любого рода и характера.

В равной степени с другой стороны публичный характер войны признавался каждым актом правительства. Не было возбуждено даже ни одного судебного процесса за измену. Конгресс возложил на южные штаты определенные законодательные обязанности в качестве непременного условия для повторного приема этих штатов в Унион, тем самым подчеркнуто признавая тот факт, что во время войны они фактически находились вне Униона и могли быть приняты в него только на условиях, предписанных конгрессом, представляющим те штаты, которые в нем остались. В этих и сотнях других проявлений — и особенно посредством той долгой военной оккупации Юга, которая завершилась только при администрации Хейса — национальное правительство признавало тот факт, что между двумя секциями шла легитимная публичная война, а не просто мятеж вместе с военными операциями, необходимыми для его подавления.

Неспособность признать эти вещи была бы до крайности абсурдной и нелепой. Это означало бы игнорировать самые очевидные факты в современной истории и подменить массу адвокатских софистических уверток величайшей в современном мире чудесной сказкой о войне. Это означало бы рассматривать дюжину или два десятка величайших сражений на земле как стычки отряда шерифа с мятежными бандами бунтовщиков. Это означало бы трактовать как простые беспорядки и операции по их подавлению великие военные кампании, вошедшие в историю как прекрасная иллюстрация с той и другой стороны всего самого блестящего в стратегии и самого героического в усилиях и стойкости. Это означало бы дискредитировать национальную оборону путем преуменьшения повода для нее. Это означало бы стереть с таблиц человеческой памяти как достижения Гранта, Мида, Шермана, Томаса, Фаррагута и прочих, так и летопись того, что сделали Ли, Джексон, Борегар, оба Джонстона, Стюарт, Эрли и Лонгстрит. Это означало бы лишить нацию заслуг, завоеванных в самом суровом конфликте, в каком ей доводилось участвовать, и славы гениальности и героизма, проявленных американцами с обеих сторон. Это было бы извращением истории, унижением великих дел, безрассудным расточением накопленного Нацией запаса заветных воспоминаний о героизме.

Мы должны помнить об этих истинах, если хотим правильно понять великую борьбу, которую для удобства и совершенно некорректно мы называем Гражданской войной. Мы должны помнить, что это была борьба гигантов; что это был конфликт между двумя державами, каждая из которых обладала колоссальным боевым потенциалом; что он породил самую блестящую стратегию современности; что с обеих сторон им двигал героизм, достойный прославления в песнях самыми одаренными авторами баллад; что он затрагивал самую суть республиканского самоуправления среди людей; что он произвел революцию более грандиозную, более масштабную и более прочную по своим последствиям, чем любая другая в записанной истории; что он сокрушил старые институты и создал вместо них новые; что он обратил вспять историю ста лет; что он заново написал основной закон величайшей нации всех времен; что он создал новую эпоху и сделал новую национальную мощь доминирующей силой и влиянием в упорядочении человеческих дел.

Только благодаря такому осмыслению природы, масштаба и значимости нашей войны мы сможем справедливо оценить ее место в летописи человеческих дел или должным образом понять смысл, который она неизбежно несет с собой в историю.

С неизменной уверенностью в том, что история этой войны является самым драгоценным воспоминанием всего американского народа, летописью его высших достижений, высшей демонстрацией его права на лидирующее место среди народов земли, и предпринимается это изложение данной истории.

ГЛАВА II Зарождение национальной идеи

Причины войны 1861–1865 годов были глубоко укоренены в истории страны, в особом характере ее развития, в сложных интересах людей и в тех первичных инстинктах человеческой природы, которые объясняют всё, но сами часто необъяснимы.

Трудно, да и невозможно полностью проследить и распутать те влияния, которые в 1861 году привели Север и Юг к вооруженному конфликту и породили войну грандиозных масштабов между людьми, которые поколениями радовались общему наследию свободы; людьми, которые одинаково лелеяли память о Банкер-Хилле и Йорктауне; людьми, которые поклонялись одним и тем же домашним богам и почитали одних и тех же героев как своих национальных полубогов; людьми, для которых история Республики была для всех без исключения с обеих сторон рассказом о героических деяниях их отцов и дедов.

И все же, если историческое событие 1861 года должно быть хоть сколько-нибудь адекватно понято или истолковано, историк должен в некоторой степени хотя бы обнаружить условия, близкие и далекие, которые дали повод для этой странной катастрофы.

Существует краткий и легкий способ разобраться в этом вопросе, как всегда существует краткий и легкий способ решения исторических головоломок путем сведения их к какой-то сложной причине и обращения с этой причиной как с чем-то предельно простым. Легко сказать, что война 1861–1865 годов выросла из рабства; что рабство существовало и защищалось на Юге, в то время как на Севере ему противились, и что из этого возник конфликт. Но ни один мыслящий читатель не удовлетворен такой ссылкой как заменой объяснения. Каждый такой читатель знает не только то, что подавляющее большинство северян в 1861 году гневно отвергло бы предложение о том, чтобы нация вела войну за истребление рабства в штатах, где оно легально существовало. Каждый читатель, хотя бы немного сведущий в истории того времени, знает, что сам мистер Линкольн прилагал максимум усилий, чтобы избежать даже видимости такой цели, и что почти в течение половины срока продолжительности войны он решительно отказывался брать на себя обязательства перед этим делом путем издания прокламации об эмансипации, даже как меры, полезной для национального оружия.

Вместо этого краткого и легкого катехизиса причин, который удовлетворил столь многих, особенно тех иностранцев, которые более или менее невежественно писали как историки или критики нашей войны, необходимо вернуться к ранней истории страны, изучить там условия, заложившие основы раздора, и найти в фундаментальных характеристиках человеческой природы и в различающихся личных интересах людей объяснение событий, которые в противном случае необъяснимы.

Американские колонии основывались по отдельности. Их поселенцы были людьми весьма разнообразных взглядов и часто враждебных интересов, но всех их вдохновляло неизменное чувство собственной выгоды. Скрупулезно изучающие историю авторы, писавшие в наше более позднее время, расходились во мнениях во многом, но все они сходятся на том, что ранние поселенцы на этих берегах, будь то сначала в Виргинии, чуть позже в Нью-Йорке или еще позже в Новой Англии, не были романтическими героями, принесенными сюда неблагоблагоприятными ветрами судьбы или ударами богов, а были простыми, обыкновенными и весьма заурядными людьми, по большей части невежественными, узколобо эгоистичными и целиком сосредоточенными на улучшении собственного благосостояния как главной цели человеческой жизни. Высших вдохновений, которые мы привыкли приписывать им в нашей американской «Энеиде», не существовало. Эти вещи родились позже благодаря восхищенному воображению, как высшие устремления обычно рождаются при обсуждении истоков нации.

Колонии были гораздо дальше друг от друга, чем мы можем себе легко представить. Путешествие из Бостона в Вильямсбург в семнадцатом веке было более трудным, утомительным и опасным, чем кругосветное плавание в наше время. И даже в восемнадцатом веке Чарлстон в Южной Каролине находился дальше от Чарлстауна в Массачусетсе, чем каждый из них сегодня от Иокогамы или Гонконга.

На этом факте удаленности нельзя не настаивать как на причине отчуждения между широко разбросанными колониями. Средства связи между отдельными поселениями англоязычных людей были скудными, редкими и мучительно ненадежными. Не было ни железных дорог, ни пароходов, ни телеграфов и, по сути, не было почты. Ибо до тех пор, пока Франклин ближе к эпохе революции не заложил грубые основы нашей почтовой системы, в этой земле не было сколь-нибудь надежной почты. В старых письмах мы находим Абигейл Адамс из Бостона, которая извиняется перед своим мужем-государственным деятелем в Филадельфии за то, что позволили пройти трем неделям без письма, и предлагает в качестве достаточного оправдания тот факт, что за те недели она «не нашла возможности» отправить письмо, «ни одного надежного попутчика, направляющегося из этих мест в ваши края». И она, и другие корреспонденты того времени, чьи письма сохранились как драгоценный исторический материал, часто ссылаются на государственную почту как на средство связи, которому ни один здравомыслящий человек не стал бы доверять письма хоть сколько-нибудь важные.

Точно так же Элиза Лукас, впоследствии Элиза Пинкни и мать выдающихся революционных деятелей, извиняет свое упущение не отправлять письма с острова Джеймс своим близким друзьям на реке Купер — в двадцати пяти милях оттуда — под предлогом, что у нее не было надежной возможности и о почте нечего было и думать.

Еще большей иллюстрацией служит факт, записанный Франклином в его автобиографии, о том, что когда его соперник по газетному бизнесу контролировал почту, он серьезно чинил препятствия Франклину, отказываясь доставлять его газету подписчикам. И для Франклина было предметом гордости то, что когда он сам стал генеральным почтмейстером, он великодушно отказался мстить своему сопернику, отказывая тому в свою очередь в привилегиях почты.

В этих условиях нетрудно понять, что даже по мере приближения революционных времен обмен мыслями, мнениями и настроениями среди людей отдельных колоний был нечастым и весьма скудным, а в течение предшествующего формовочного столетия его практически не существовало вовсе.

Правда, иммигранты, основавшие различные колонии, были в основном англичанами. Но за полтора века обособленного развития у них было достаточно времени для душевного отчуждения и зарождения самых радикальных различий в интересах, чаяниях и мнениях. Поистине удивительным в их истории является то, что после ста пятидесяти лет или более такого различно обусловленного развития у колонистов осталось достаточно общности мыслей и интересов, чтобы сделать возможным их союз для революционных целей.

Этот союз носил самый рыхлый характер, отмеченный в каждой детали его условий почти феноменальной ревнивостью. Первое соглашение колоний действовать совместно ради общей обороны было столь же расплывчатым, как крик «ура» толпы, объединенной лишь временной общей целью. Только когда Война за независимость уже далеко продвинулась, были согласованы даже статьи конфедерации, и они представляли собой самую хрупкую, неадекватную и неэффективную связь союза, которая когда-либо служила для объединения штатов ради общей цели. Эти статьи конфедерации начинались с официального и подчеркнутого резервирования за каждым штатом его абсолютного, индивидуального суверенитета и независимости — что было в то время единственным, что каждый из восставших штатов лелеял с самой бдительной ревностью. Они оставляли каждому из штатов неограниченное право поступать так, как ему угодно во всех вопросах суверенной важности.

Объявленной целью конфедерации было создание национального правительства, но статьи конфедерации решительно отказывали центральной власти в каждом праве и функции, необходимых для правительственной деятельности и независимости. Так называемое общее правительство не могло взимать никакой налог, принуждать к какому-либо налогу или иным образом обеспечивать сбор денег, выплату национальных долгов, организацию армий, соблюдение договоров или даже единообразную силу законодательных актов.

Даже в акте создания центральной власти ради общей безопасности отдельные штаты ревниво оберегали свою независимость, решительно отказываясь предоставить своему общему правительству какое бы то ни было право контролировать отдельные штаты или их народ, даже в скудной степени обеспечения выполнения национальных соглашений с другими державами.

Конгресс — поскольку не было исполнительной власти, наделенной хоть какими-то полномочиями — был уполномочен обращаться к отдельным штатам с призывами о взносах людьми и деньгами для общей обороны. Но это был случай, аналогичный способности Оуэна Глендовера «вызывать духов из бездонной пучины». Вопрос оставался прежним: «Придут ли они?» И этот вопрос каждый штат решал сам для себя.

Если мы хотим хоть сколько-нибудь понять историю нашей страны, мы должны помнить об этом страстном, решительном, совершенно бескомпромиссном настаивании отдельных штатов в самом начале на их раздельном суверенитете.

Именно в этом духе была достигнута независимость, и завоеванная таким образом независимость была не независимостью федеративной республики, а независимостью тринадцати индивидуальных и широко разбросанных штатов, ни один из которых не был обязан каким-либо подчинением ни какому-либо другому, ни всем им вместе взятым; ни один из которых не был готов ни при каких условиях поступиться ни йотой своего независимого суверенитета в пользу воли любого другого или всех остальных.

Штаты действительно опасались посягательств друг друга не меньше, чем посягательств самой Великобритании.

Мы привыкли думать о них как о тесно сплоченных содружествах, участвовавших в долгом и мучительном состязании за независимость Американской федеративной республики. Они были совсем не этим. Они были отдельными и различно заинтересованными штатами, каждое из которых боролось за собственное освобождение от чужеземного ига. Они были объединены общим делом, но их союз не имел иной связи, более обязательной для них самих, чем та, которая объединяет массовый митинг, чьи участники временно одержимы общей целью.

Когда штаты добились независимости, они попытались жить вместе в образованном таким образом рыхлом союзе. Они быстро обнаружили, что это невозможно. Мало того, что их центральное правительство было бессильно выполнять свои обязательства перед другими странами, или платить свои долги внутри страны, или принуждать к соблюдению своей власти, или вводить и собирать налоги, или надежно и должным образом обеспечивать содержание армии, флота, почтовой службы или чего-либо еще имеющего национальный характер, или с уверенностью и авторитетом делать что-либо другое из того, что нация, ожидающая уважения, может и должна делать; оно не могло эффективным образом регулировать торговлю ни с зарубежными странами, ни между самими штатами. Каждый штат имел зарезервированное право вмешиваться в транзит товаров через свои границы таким образом, что вскоре это грозило сделать торговлю между штатами невозможной.

Именно ввиду этих тягостных условий государственные деятели Виргинии обратились к деятелям других штатов с призывом провести конференцию с целью выработки лучшего пути, «более совершенного Униона». На созванную таким образом конференцию в Аннаполисе прибыли представители лишь пяти штатов. Но она привела к созыву Филадельфийского конвента, который под председательством Вашингтона и с объединенной мудростью самых проницательных государственных деятелей во всех содружествах выработал федеральную Конституцию.

Задача была необычайной сложности. Старые ревнивые настроения штатов оставались почти в прежней силе. Каждый боялся поступиться хоть частью своего суверенитета. Каждый опасался возможного вмешательства других в свои внутренние дела. Каждый опасался и страшился национальной власти, которая могла бы однажды взять под контроль действия штата и принудить его к повиновению, ущемляющему его суверенитет. Менее населенные штаты опасались возможного преобладания более населенных, а все они вместе боялись потенциально деспотичной власти национального исполнительного органа.

После месяцев такого труда, какого государственные деятели редко уделяли созданию основного закона, все эти разногласия были улажены и в значительной степени, хотя и не полностью, индивидуальные опасения отдельных штатов были развеяны.

Равноправное представительство штатов как таковых, без учета численности их населения, было предусмотрено в особом устройстве Сената, в организации коллегии выборщиков, избирающей президента, а также в положении Конституции о том, что в случае отсутствия выборов президента выбор возлагается на народную палату Конгресса, но с экспресс-условием, что представители каждого штата в этом органе, сколь многочисленными или сколь малочисленными они ни были, имеют один и только один голос.

Снова Конституция отразила ревнивое отношение отдельных штатов к своему суверенитету, особо предусмотрев, что все полномочия, не делегированные штатами общему правительству условиями этого документа, сохраняются за штатами или народом.

Несмотря на все эти превентивные меры и несмотря на все сделанные оговорки, два штата воздержались от присоединения к Конституции в течение года или двух после ее принятия остальными, а в других штатах голосование, которым она была ратифицирована, показало очень небольшой перевес в ее пользу. Даже в Виргинии — штате, который изначально предложил объединение по Конституции, чей Вашингтон председательствовал на конвенте, ее выработавшем, чьи Джефферсон, Мэдисон и другие государственные деятели горячо ее отстаивали, — влияния самых авторитетных государственных деятелей того периода едва хватило, чтобы обеспечить утвердительное голосование с небольшим перевесом в пользу принятия той Конституции, которая сделала Соединенные Штаты нацией и дала их правительству признанное место среди мировых держав.

Короче говоря, народ первоначальных тринадцати штатов очень неохотно уступил Федеральному правительству узко ограниченную часть функций суверенитета. Они весьма ревниво оставили за собой как отдельные штаты все прочие функции суверенитета и независимости. И даже при таких ограничениях и таких оговорках они серьезно колеблеблись перед тем, как сделать уступку власти, которая угрожала возможным использованием Федеральной власти для контроля над действиями штата или для ограничения суверенной независимости штата.

Таков был дух, в котором формировалось Национальное правительство. Оно задумывалось как правительство исключительно для внешних и общих целей. Каждым положением, какое только могла измыслить изобретательность государственного искусства, Общее правительство удерживалось от посягательств на суверенное право каждого штата регулировать по-своему и своими средствами все вопросы, прямо не делегированные Общему правительству экспрессными положениями Конституции.

В течение полувека после принятия Конституции этот взгляд повсеместно преобладал и признавался авторитетным. Когда во время войны 1812–1815 годов Новая Англия обнаружила, что курс Общего правительства противоречит местным интересам этого региона, штаты в той части страны противодействовали национальной политике даже до степени угрозы выхода из Униона — иными словами, сецессии и нуллификации. Именно Дэниел Уэбстер — впоследствии апостол «Свободы и Униона, ныне и вовек, единых и неразделимых» — составил и отстоял Рокингемский мемориал в 1812 году, в котором его новоанглийские избиратели официально протестовали против продолжающейся тогда войны с Англией и недвусмысленным намеком угрожали сецессией и сепаратным миром с Англией со стороны прибрежных штатов в северо-восточной части страны. И сразу же после этого Уэбстер был избран в Конгресс, где с одобрения этой части страны выступал против всех мер, направленных на поощрение призыва на военную службу в то время, когда страна вела внешнюю войну. Он даже зашел так далеко, что голосовал против ассигнований на национальную военную оборону против древнего врага страны, в то время пытавшегося отменить и обратить вспять результаты самой Войны за независимость.

Сенатор Генри Кэбот Лодж, описывая этот инцидент, выражает мнение, что это было крайнее растяжение свободы законодательной оппозиции администрации во время войны и общественной опасности и что это довело право оппозиции до самого предела, за которым начиналась измена.

Тем не менее в то время к этому делу отнеслись без особого беспокойства по той причине, что тогда отдельный штат, а не Национальное правительство рассматривался как первейший и конечный предмет преданности людей.

Штаты чувствовали себя все еще лишь условными и временными членами Униона. Они по-прежнему яростно ревновали к своему индивидуальному суверенитету и все еще не были склонны приносить серьезные жертвы своими интересами ради общего блага союза, к которому они относились сомнительно, как к эксперименту. Они по-прежнему считали себя вправе отвергнуть эксперимент и выйти из Униона, если в какое-то время они сочтут это нужным.

Было бы легко умножить исторические иллюстрации такого настроения, простирающиеся, хотя и с уменьшающейся частотой и силой, до того времени накануне вспышки войны Конфедерации, когда клич Н.П. Бэнкса «Пусть Унион катится к черту» был принят в качестве лозунга партии противников рабства. Но умножение таких иллюстраций излишне. Каждый просвещенный ум сознает тот факт, что поначалу Унион рассматривался как сомнительный эксперимент, в который штаты вступили с опаской и из которого каждый штат чувствовал себя свободным выйти, всякий раз когда сочтет иго Униона тягостным.

Писая об ответах Уэбстера Хейну, сенатор Лодж откровенно признает, что исторический аргумент был полностью против Уэбстера; что нет никаких сомнений в том, что поначалу Унион считался экспериментом и выход из него повсеместно расценивался как зарезервированное право штатов.

И даже право штата, оставаясь в Унионе, аннулировать национальный статут, неприятный его благосостоянию или моральному чувству, так же прямо утверждалось в законах о личной свободе, с помощью которых прямо перед войной многие штаты пытались сделать Национальный закон о беглых рабах недействующим, как оно утверждалось Южной Каролиной при попытке этого штата поколением ранее аннулировать и пресечь закон, налагающий тарифные ограничения на торговлю.

Но есть и другие исторические факты, которые необходимо иметь в виду, если мы хотим правильно понять военную катастрофу 1861 года.

Следует помнить, что до начала этого года двадцать новых штатов были созданы из территорий, которые во время образования Униона были дикими землями. Эти новые штаты не испытывали той ревности к своему суверенитету, которая заставляла задумываться первоначальные тринадцать. Они вступили в Унион не неохотно — как штаты, колеблющиеся при отказе от ранее лелеянной независимости, — а с готовностью, как сообщества, которым достоинство штата и весь суверенитет, подразумеваемый статусом штата, были пожалованы милостивым даром Униона. Эти сообщества были просителями о благосклонности принятия в Унион, а не создателями Униона, каковыми были первоначальные штаты, уступавшие ему с большей или меньшей неохотой часть абсолютного суверенитета, которым они прежде обладали. Эти новые штаты были не благодетелями Униона, а его бенефициарами. Они не уступили ему никаких прав самоуправления, а напротив, получили от него в качестве милостивого дара все права и достоинства штатов, тогда как прежде не имели никаких прав и достоинств вовсе.

Эти новые штаты выросли в численности и процветании под эгидой того Униона, которому они не уступили никакой независимости и от которого получили все, что имели из автономии, дарующей свободу. Совершенно естественно, что их отношение к Униону сильно отличалось от отношения более старых штатов. Тот Унион, который старые штаты всегда считали своим творением, обязанным своим существованием их милости, новые штаты рассматривали как своего творца, которому они были обязаны всем, чем наслаждались в плане автономии, дарующей свободу.

В новых штатах в особенности, но также и в старых штатах, выросло новое представление о достоинстве и незыблемости Национального Униона. То, что изначально считалось сомнительным предприятием, мало-помалку стало восприниматься как нечто устоявшееся и славное. Национальная идея пустила новые и более глубокие корни в умах и привязанностях людей. Огромные материальные и моральные интересы выросли в крепкое самосознание под его благотворным правлением. Тот Унион, в который вступали с таким сомпением и колебаниями и со столькими предостерегающими условиями, стал одной из великих наций земли, сильной дома и повсюду уважаемой за рубежом. У него была история в войне и мире, которая была драгоценным достоянием всего народа без исключения.

Гордые и трепетные воспоминания переплелись с историей ее становления. Победы при Нью-Орлеане, Буэна-Висте и Чапультепеке, морские победы Портера, Перри и других пополнили рассказы о Лексингтоне, Конкорде, Банкер-Хилле, Трентоне, Кемдене и Йорктауне — те самые байки у очага, с помощью которых деды заставляли глаза младшего поколения американцев блестеть от патриотизма. А не менее значимые достижения мирного времени — рассказы о том, чего добились Морс, Генри, Фултон, Питер Купер, Дэниел Бун, Боуи, Кит Карсон, Фримонт, Сэм Хьюстон, генералы Гейнс и множество других, — в равной степени подпитывали гордость и патриотизм молодежи тридцати трех штатов.

Звучали и героические сказания об индейских войнах, в которых проявили себя Эндрю Джексон, Уильям Генри Гаррисон, Сэм Дейл, миссисские егеря, полковник Дик Джонсон и другие подлинные герои романтической отваги. Все эти истории, а также десятки и сотни других рассказов о патриотическом героизме были тогда привычной частью быта у домашнего очага, служа иллюстрацией американской стойкости и американских достижений.

Было чем гордиться и в плане территориальной экспансии страны. Луизианская покупка присоединила к национальному домену империю огромных масштабов с неисчислимым производственным потенциалом, развитие которой еще до 1861 года представляло собой романтическую волшебную сказку истории. Мексиканская война принесла с собой еще одно приобретение — несметно богатую территорию, равной которой в один присест к своему домену не присоединяла за всю историю ни одна нация, кроме нашей.

Там, где испанские золотоискатели веками скакали в поисках драгоценного металла и не находили его, американец быстро открыл новую Голконду, Офир, Эльдорадо, столь богатые своей производительностью, что это на время поставило под угрозу стабильность золота как общепринятой меры стоимости среди людей. Обширные регионы, которые поколениями оставались прибежищем дикарей и диких зверей, где лишь кое-где виднелась миссионерская станция из саманных хижин, сулившая надежду на лучшие времена в далеком будущем, в короткий срок превратились в густонаселенные территории, готовые занять свое место в Унионе в качестве важных американских штатов. Более того, новое и несравненное плодородие было обнаружено в бескрайних долинах и на далеко простирающихся горных склонах, которые прежде отличались безнадежным бесплодием и запустением.

Все это мощно стимулировало американское воображение и неизмеримо способствовало укреплению национального духа, а также формированию нового и доминирующего чувства преданности Униону, под началом которого было достигнуто все это реальное величие и с уверенностью предсказано все это потенциальное величие.

Чувство национальной принадлежности укреплялось и другими способами. Ораторы страны на протяжении поколений истово превозносили величие нации в красноречивых речах, декламацией которых зачитывались все школьники во всех штатах. Все литераторы страны прославляли славу страны в прозе и стихах, которые заполняли школьные учебники и воспламеняли юношеский патриотизм.

Объектом поклонения всего этого патриотического пробуждения было величие нации, а вовсе не узкие достижения отдельных штатов или регионов. Все это апеллировало к Униону как к содружеству. Ни литература, ни красноречие, ни привычные семейные рассказы нисколько не затрагивали те ревнивые настроения, которые побуждали первоначальные штаты сомневаться во вступлении в Унион. Ни одно из них даже отдаленно не признавало те вопросы о конфликтующих полномочиях и достоинствах, те опасения по поводу посягательств со стороны центральной власти или те ревностные охраны прав отдельных штатов, которые сыграли столь большую роль в урегулировании первоначальной проблемы федеративного Униона.

Короче говоря, народ перерос и забыл сомнения и страхи раннего периода формирования. В массе своей они ничего не знали о таких вещах и нисколько о них не заботились. Они знали лишь то, что являются гражданами величайшей, свободнейшей и сильнейшей нации на земле и что ее история является для всех них одинаково славным наследием.

Крючкотворство юристов, демагогия и все аргументы, почерпнутые из истории, ничего не значили для подавляющего большинства народа, который родился и вырос в лоне Униона и впитал с молоком матери чувство непреходящей преданности не какому-то штату, доктрине или теории, а нации, в истории которой они считали себя вправе испытывать личную и родовую гордость и привязанность.

Таким образом, хотя исторический аргумент был явно на стороне тех, кто отстаивал право штатов утверждать свою власть как превосходящую власть Униона, этот аргумент по большей части обращался к ушам, оглушенным эхом национальной славы. И хотя поначалу Унион действительно был нерешительным экспериментом, со временем и благодаря национальным достижениям он превратился в нацию, для сохранения которой широкие массы были готовы, желали и даже жаждали рискнуть своими жизнями.

Если мы хотим понять войну и условия, в которых она возникла, мы должны сначала четко осознать изменения, произошедшие в народных настроениях, и особенно рост того национального чувства, которое медленно, но верно вытеснило прежние колебания и сепаратизм штатов. Лишь то обстоятельство, что рабство существовало и защищалось в одной части Униона и находило противодействие в другой по соображениям политики, убеждений и морали, поддерживало в живом состоянии старые настроения суверенитета штатов и сделало войну возможной. Это чувство преобладающего права штатов решительно отстаивалось обеими сторонами и насаждалось как в защиту рабства, так и против него, пока дело не дошло до войны. История этого спора должна стать предметом отдельной главы, в которой его раздражающий характер, а также трудности, с которыми столкнулись государственные деятели при его разрешении, могут быть изложены без излишней детализации, но с достаточной подробностью, чтобы сделать результат вполне понятным.

ГЛАВА III. «Неотвратимый конфликт»

Нет никаких сомнений в том, что, если бы не спор вокруг рабства, рост упомянутого интенсивного национального чувства сделал бы войну 1861–1865 годов невозможной.

Это глубоко патриотическое чувство национальной принадлежности пронизывало всё вокруг, за исключением того, насколько спор о рабстве подрывал его — как на Севере, так и на Юге. Если бы не существовало этой единственной причины разногласий, если бы в Соединенных Штатах не было чернокожих рафов, чувство союза и национальной принадлежности, которое росло вместе с ростом нации и крепло вместе с ее силой, несомненно, преодолело бы все каверзы и все логические изыскания раннего периода. Решения Верховного суда, особенно решения Джона Маршалла, которые фактически переписали Конституцию и успешно отстояли за судами право аннулировать любые акты Конгресса, не соответствующие Конституции, создали новый и эффективный барьер против возможных посягательств федеральной власти на автономию штатов и в то же время надежно утвердили федеральную власть. Когда Маршалл постановил в деле «Марбери против Мэдисона», что акт Конгресса, берущий на себя национальные полномочия в отношении чего-либо, зарезервированного за штатами в конституционном распределении полномочий в пользу центрального правительства, не является законом вообще, а представляет собой ничтожный акт, который суды ни при каких обстоятельствах не станут исполнять, — с любой опасностью безрассудных федеральных посягательств на резервные права штатов было покончено. И, как мы видели, этот страх исчез из умов людей, за исключением случаев, когда вопросы, связанные с рабством, время от времени возрождали его. Если бы не эти вопросы, ему больше не пришлось бы тревожить Республику и сталкивать ее народ лбами.

Но рабство затрагивало вопросы предрассудков, страстей, морали, труда, принципов, а также гордости, чувств, совести, религии и убеждений. Оно будоражило человеческие страсти, разжигало предрассудки и взывало к интересам так, как не делал никакой другой политический вопрос в наше Новое время. Попутно оно возродило, как никакой другой вопрос не смог бы, все старые распри между Унионом и отдельными штатами, сглаживанию которых так сильно способствовал прогресс Республики. Оно противопоставило историю формирования Униона истории самого Униона как непримиримо враждебные исторические аргументы в пользу противоречащих друг другу позиций.

Давайте посмотрим, как все это произошло.

Когда колонии добились независимости, рабство в той или иной степени существовало во всех них. Чернокожий тогда нигде не считался человеком — по крайней мере, в том, что касалось обобщений Декларации независимости и других официальных положений о правах человека. Существовало сильное стремление избавиться от рабства, глубокое убеждение в неразумности этого института, но, за исключением квакеров и очень немногих других, ни у кого, судя по всему, не возникало мысли о том, что содержание негров в кабале является нарушением той фундаментальной доктрины прав человека, на которой была основана Республика.

Более того, стремление покончить с рабством в то время и еще долгое время спустя было, судя по всему, сильнее на Юге, где этот институт носил всеобщий характер, чем на Севере, где он существовал лишь в незначительной и несущественной форме. Еще в 1760 году колония Южная Каролина пыталась ограничить распространение этой системы, приняв акт, запрещающий дальнейший ввоз рабов, но британское правительство наложило вето на эту меру. Двенадцать лет спустя Виргиния попыталась оградить свой народ от черной опасности рабства, введя заградительную таможенную пошлину на импортируемых рабов. И снова метрополия в Лондоне запретила этому акту иметь какую-либо силу или действие.