«История Таммани-Холл»

Столь резкая смена позиций после затяжного «саботажа» крайне озадачила общественность, породив зловещие подозрения. Лишь месяцы спустя общественность начала прозревать: тогда было объявлено, что, хотя компания «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг» и не предложила самую низкую цену (ее заявка, по слухам, была на 400 000 долларов выше, чем у конкурента), тем не менее именно ей был присужден контракт на сумму 2 000 000 долларов на земляные работы на участке Пенсильванской железной дороги.

При заключении в феврале 1905 года контракта на несколько миллионов долларов с компанией «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг» на шестипутное местное улучшение путей Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги обстоятельства были во многом схожими.

Была затребована франшиза под проект компании под названием «Нью-Йорк, Уэстчестер и Бостонская железнодорожная компания». В то же время другая компания, называвшая себя «Нью-Йорк и Порт-Честерская железнодорожная компания», подала аналогичную заявку и выступила против первой компании. Обе компании, как показало дальнейшее развитие событий, фактически принадлежали Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороге; противостояние одной компании другой явно устраивалось ради видимости.

В течение трех лет Совет олдерменов отказывался выдавать франшизы, любая из которых давала бы Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороге собственный независимый въезд в Нью-Йорк. Так или иначе, из неизвестного источника вдруг поступило объявление о том, что если Совет олдерменов не примет меры, Законодательное собрание примет закон, лишающий его всех полномочий по выдаче франшиз. Эта угроза была исполнена: Законодательное собрание приняло акт, наделяющий полномочиями по выдаче франшиз Совет по оценке и ассигнованиям. Здесь можно в скобках отметить, что благодаря возрастающим и расширяющимся полномочиям Совет по оценке стал самым компактным и мощным инструментом управления, который когда-либо создавался в системе управления Нью-Йорка.

Этот орган состоит из восьми должностных лиц. Из них три лица — мэр, контроллер и президент Совета олдерменов — обладают доминирующей властью в силу большего совокупного количества голосов. Остальные пять членов — это президенты боро.

Первым вопросом, рассмотренным этим Советом, стал вопрос о том, является ли Нью-Йоркская, Уэстчестерская и Бостонская железнодорожная компания ликвидированной корпорацией или нет. 30 марта 1904 года главный юрисконсульт города Делани (избранный при поддержке Таммани-Холла) доложил Совету по оценке и ассигнованиям, что Совет не имеет юрисдикции для проверки правоспособности или неправоспособности компании. [7]

24 июня 1904 года компания получила свою франшизу. Компания в действительности являлась филиалом Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, и ее франшиза давала ей право эксплуатировать более шестнадцати миль четырехпутной линии в пределах Нью-Йорка; компания заполучила практически все доступные маршруты для въезда в Нью-Йорк и выезда из него через Бронкс. Именно контракт на сумму 6 000 000 долларов на строительство этой железнодорожной ветки получила компания «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг».

Было заявлено, что ни один другой подрядчик не рискнул конкурировать за эту работу; в некоторых кругах выдвигалось объяснение, что, поскольку большая часть работ находилась в пределах городской черты, а недружественная городская администрация могла бы сильно помешать выполнению контракта, руководство Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, дальновидно заботясь об интересах компании, предпочло отдать подряд фирме Таммани и заплатить более высокую цену. Мистер Гаффни утверждал, что политика не имела никакого отношения к получению контракта и что его компания «торговалась с другими подрядчиками и победила», однако политики не воспринимали это заявление всерьез. В феврале 1907 года компания «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг» уступила свой контракт за вознаграждение в размере 500 000 долларов другой компании — «Холбрук, Кэбот энд Дейли компани», которая ранее выполняла большую часть строительных работ Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги. Лишь семь лет спустя авторитетно открылся изначально подозреваемый факт того, почему контракт был отдан компании Гаффни — Мерфи без всякой конкуренции. 20 мая 1914 года Чарльз С. Меллен, многолетний президент Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, дал показания перед Межштатной комиссией по торговле о том, что контракт был передан этой структуре Таммани «во избежание трений с городом», что означало: при условии передачи подряда компании Таммани городские чиновники не будут чинить «препятствий» вроде создания преград для завершения строительных работ.

Дальнейшие разоблачения убедительно свидетельствовали о том, что в период приобретения Уэстчестерской франшизы Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дорогой определенным влиятельным силам в Таммани-Холле «нужно было обеспечить хорошие условия», и они извлекли из этого финансовую выгоду.

После того как Нью-Йоркскую, Нью-Хейвенскую и Хартфордскую железную дорогу обокрали с помощью масштабных финансовых махинаций, она оказалась на грани банкротства. В 1918 году выяснилось, что некие 12 000 000 долларов из средств Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, вложенные в Уэстчестерский проект, таинственным образом испарились в неизвестных направлениях. Межштатная комиссия по торговле в 1914 году провела расследование, чтобы по возможности конкретно выяснить, куда делись эти пропавшие миллионы.

24 апреля 1914 года Окли Торн, нью-йоркский банкир, выступавший агентом Дж. П. Моргана и компании при распоряжении суммой в 12 000 000 долларов с целью тайной покупки Уэстчестерской и Порт-Честерской франшиз для Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, дал показания перед Межштатной комиссией по торговле. Он заявил, что сжег бухгалтерские книги, содержащие детали того, как он потратил по меньшей мере 8 000 000 долларов; он пояснил, что поэтому не может назвать имена, суммы и даты. Было представлено письмо, написанное мистером Торном в октябре 1906 года К. С. Меллену, президенту Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги. В этом письме Торн писал, что «на Четырнадцатой улице есть люди, которые очень сильно поддерживают Уэстчестер, и другие, которые поддерживают Порт-Честер», и предлагал «позаботиться о тех и других». На вопрос о том, что означало упоминание «Четырнадцатой улицы», Торн ответил: «Ну, полагаю, Таммани-Холл». Мистер Торн показал, что абсолютно не помнит имен каких-либо лиц с «Четырнадцатой улицы», о которых «нужно было позаботиться», однако он признал, что знал: «Большой Тим» Салливан «благоволил» к «уэстчестерскому предприятию» и владел в нем акциями; к моменту дачи этих показаний Салливан уже умер.

Мистер Торн утверждал, что не может вспомнить конкретных деталей, но смутно припоминает, что на «Четырнадцатой улице» были лица, которые в то время «интересовались Уэстчестерской городской и строительной компанией, Нью-Йоркской девелоперской компанией и другими структурами, которые впоследствии составили часть уэстчестерского объединения, переданного Нью-Хейвену [Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железнодорожной компании] через Морган и компанию». Определенных «лиц с Четырнадцатой улицы», как показал далее мистер Торн, пришлось откупать из-за их «способности создавать неудобства», однако в чем именно заключалась природа этой «способности создавать неудобства», объяснено не было. При распределении многих миллионов долларов, оказавшихся в его руках, мистер Торн не должен был представлять никакой отчетности или квитанций.

Дополнительные подробности дальнейших событий прозвучали в показаниях Чарльза С. Меллена, президента Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги в годы приобретения вышеупомянутых франшиз.

14 мая 1914 года мистер Меллен на слушаниях перед Межштатной комиссией по торговле показал, что директора этой железной дороги выделили фонд в размере 1 200 000 долларов — эквивалент стоимости 8 000 акций Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дороги, — и эта сумма была распределена среди «влиятельных людей» в политических кругах Нью-Йорка за достижение крайне желательных изменений в уставе Нью-Йоркской, Уэстчестерской и Бостонской железнодорожной компании. Мистер Меллен также показал, что инспектор Томас Ф. Бирнс, долгие годы возглавлявший полицейский департамент Нью-Йорка (и к моменту этих слушаний уже ушедший из жизни), выступал посредником в этой сделке; что Бирнс согласился добиться у городских властей Нью-Йорка тринадцати различных модификаций или «правок» в устав Нью-Йоркской, Уэстчестерской и Бостонской железной дороги; и что для достижения этих результатов акции или их денежный эквивалент на сумму 1 200 000 долларов были переданы Бирнсу для распределения среди политиканов Таммани, чьих имен, по словам мистера Меллена, он не знал. Показания мистера Меллена раскрыли, что некоторые из этих лиц принимали акции, оформленные на подставных лиц, но большинство потребовало и получило наличные за свои «услуги». Было распределено все, кроме 50 000 долларов из общей суммы в 1 200 000 долларов.

Записи заседаний Совета по оценке за 1908 и 1909 годы подтверждают показания мистера Меллена; они показывают, что почти каждое ходатайство об изменении устава или продлении сроков, поданное Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железной дорогой, было удовлетворено. Совет по оценке в упомянутые годы состоял из мэра Макклеллана; контроллера Германа А. Меца; Патрика Ф. Макгоуэна, президента Совета олдерменов; Джона Ф. Ахеарна, президента боро Манхэттен; Бёрда С. Колера, президента боро Бруклин; Луиса Ф. Хаффена, президента боро Бронкс; Лоуренса Грессера, президента боро Куинс, и Джорджа Кромвеля, президента боро Ричмонд. [8]

Продолжая свои показания, мистер Меллен заявил 20 мая 1914 года, что после дальнейших размышлений он обнаружил, что сумма, распределенная среди политиков в связи с получением Уэстчестерской франшизы и изменением устава, на самом деле составила в общей сложности 1 500 000 или 1 600 000 долларов. Большая часть этой суммы выдавалась в виде долговых расписок, присылаемых политиканами Таммани через курьеров; мистер Меллен лично выдавал наличные по распискам, однако имен получателей, по его словам, он вспомнить не мог. «Знаете ли вы, — спросили мистера Меллена, — что делали все эти уэстчестерские и порт-честерские акции в Таммани-Холле?» «Я знаю, — ответил он, — что они делали со мной, когда я их взял на себя. Они стоили мне уймы денег». «Знаете ли вы, как все эти акции попали в Таммани-Холл?» «У меня нет ни малейшего представления. Я мог бы многое предполагать, но я ничего об этом не знаю».

Представив 11 июля 1914 года результаты своего расследования Сенату Соединенных Штатов, Межштатная комиссия по торговле сообщила, что факты, касающиеся сделки с Нью-Йоркской, Уэстчестерской и Бостонской железной дорогой, представляют собой «историю безудержного разбазаривания корпоративных средств». В этом отчете в самых полных деталях изложены масштабы примененной коррупции. Комментируя показания мистера Меллена, в отчете заявлялось: «Показания носят несколько сокровенный характер, но суть сделки от этого не менее определенна. Эти деньги использовались в коррупционных целях, а неправомерные расходы прикрывались передачей Нью-Хейвену [Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железнодорожной компании] этих бесполезных ценных бумаг… Кажется весьма странным, что мистер Меллен не смог с какой-либо конкретностью назвать никого, с кем он совершал эти сделки, кроме покойного Томаса Ф. Бирнса. Не требуется никаких комментариев, чтобы сделать очевидным коррупционный и противоправный характер этой сделки, и представляется, что незаконно израсходованная сумма может быть взыскана с мистера Меллена и директоров, санкционировавших ее…» [9]

В настоящее время (1917 г.) в Окружном суде Соединенных Штатов рассматривается иск акционеров против бывших директоров Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железнодорожной компании и против самой компании о возврате 165 000 000 долларов, которые, как утверждается, были утрачены для казны этой железной дороги самыми разными путями.

Возвращаясь, однако, к деятельности компании «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг»: еще одним контрактом, полученным этой структурой, стал контракт с «Консолидейтед газ компани» на проведение планировочных работ на площадке газового завода в Астории; франшиза на асторийский «захват газа» поддерживалась Таммани.

К 1905 году, по оценкам, компания «Нью-Йорк контрактинг энд тракинг» или ее ответвления получили контракты на общую сумму 15 000 000 долларов — и все это были контракты от корпораций и интересов, получавших выгоду от городского управления или зависящих от его благосклонности. И это при том, что еще двумя годами ранее сама эта компания была абсолютным нулем в том, что касалось получения крупных контрактов, и никто из ее руководителей не имел никакого опыта в подрядном бизнесе. Теперь же на определенном, хорошо понимаемом поле деятельности она была практически свободна от конкуренции.

Никто теперь не мог не заметить великий переход от эпохи Твида, когда лидеры Таммани пользовались лишь грубыми и преступными методами хищения денег из городской казны. Под руководством Мерфи очевидными методами стали методы «честной наживы» — зарабатывания миллионов на контрактах с предприятиями коммунального обслуживания, и это преподносилось как легитимный бизнес. По меньшей мере шесть лидеров округов Таммани являлись членами или «интересантами» крупных подрядных фирм, хотя руководители этих фирм, зачастую номинальные, не числились лидерами Таммани. Эти предприятия нанимали в общей сложности множество тысяч людей, от каждого из которых ожидали пользы на первичных выборах и голосованиях.

В это время начали прослеживаться зачатки нарастающего ощущения того, что чиновники-реформисты, преследуя азартных игроков и относительно мелких нарушителей всех мастей, почему-то неизменно оказывались неэффективными в привлечении к ответственности корпоративных магнатов, обвиняемых в масштабных грабежах. Это чувство еще не кристаллизовалось окончательно, но в некоторых кругах оно ощущалось.

Некоторые из бывших сторонников окружного прокурора Джерома были поражены тем фактом, что, вопреки своим предвыборным обещаниям, он не добился предъявления обвинений или иного преследования людей, разграбивших «Метрополитэн стрит рэйвей компани». Известный адвокат Джеймс В. Осборн заявлял в открытом суде в 1903 году, что «инсайдеры» путем дублирования счетов за строительство, манипуляций и иными способами украли 30 000 000 долларов. Мистер Эмори заявлял и уточнял, что еще 60 000 000 долларов в результате различных процессов закулисных манипуляций пошли на обогащение «инсайдеров» — в общей сложности 90 000 000 долларов.

25 апреля 1903 года мистер Осборн обнародовал следующее заявление: «Мы представили магистрату Барлоу доказательства, свидетельствующие о том, что преступление было совершено, и теперь дело за окружным прокурором — решать, воспользуется ли он этими доказательствами и возбудит ли дело против тех, кто совершил преступление. Мы открыто заявили в суде, что 30 000 000 долларов были украдены, и это [заявление] никогда не было опровергнуто ни компанией “Метрополитэн”, ни ее адвокатами. Я прямо сказал мистеру Николлу, адвокату мистера Вриланда [президента “Метрополитэн стрит рэйвей компани”], что он не сможет опровергнуть мои обвинения».

Мистер Эмори открыто заявлял, что расследование этого дела мистер Джеромом в 1903 году проводилось недобросовестно. «Это было, — писал он, — преднамеренное отбеливание. У меня есть документальные доказательства, чтобы доказать это». Мистер Эмори обвинял в том, что из двадцати семи отдельных письменных обвинений, поданных против руководства «Метрополитэн» на имя мистера Джеромома, бухгалтер мистера Джеророма подготовил отчет лишь по семи, причем последние имели второстепенное значение и касались главным образом бухгалтерских технических деталей, а не тяжких преступлений. И тем не менее мистер Джером, как с возмущением комментировал мистер Эмори, преподносил отчет бухгалтера как «очень ясный и полный, охватывающий каждое обвинение», и заявлял, что «конкретные обвинения, поскольку они затрагивают уголовно наказуемые деяния, совершенно лишены оснований». [10]

Заявляя таким образом, что он не может найти ничего, на чем можно было бы основать преследование магнатов «Метрополитэн стрит рэйвей компани», окружной прокурор Джером своими другими действиями, как жаловались граждане, демонстрировал, что мелкие преступники будут преследоваться по всей строгости закона. Его обвиняли в дискриминации между богатыми и влиятельными нарушителями из бизнеса, с одной стороны, и бедными и относительно маловлиятельными нарушителями закона — с другой.

Однажды мистер Джером выступил перед профсоюзами, прочитав моралите о добродетелях и предупредив их, что он не станет долго церемониться с профсоюзными вымогателями. Эта речь имела отношение к делу Сэма Паркса, профсоюзного лидера, обвиненного в вымогательстве у работодателей и получении денег за инициирование или «отмену» забастовок. Окружной прокурор Джером не стал ждать долгого официального расследования; он немедленно задействовал механизм своего ведомства против Паркса и добился его осуждения. Будучи уже умирающим чахоточным, Паркс был приговорен к тюремному заключению, где вскоре и скончался. Однако никаких мер, как отмечалось, не было принято против влиятельных строительных компаний, которые подкупали Паркса и других профсоюзных лидеров с целью объявления забастовок на зданиях, подряды на которые имели их конкуренты. [11] Другим широко обсуждаемым инцидентом стали последствия столкновения поездов в туннеле Парк-авеню, в результате которого множество людей погибло и было покалечено. Обветшалое и опасное состояние этого туннеля было известно давно. Отмечалось, что окружной прокурор Джером не предпринял ни малейшего шага против директоров железной дороги; он поспешно добился предъявления обвинения и ареста Вискера, железнодорожного машиниста, как единственного виновника, и стремительно довел дело до суда. Присяжные, однако, отказались признать машиниста виновным.

Учитывая, что мистер Джером был ведущим реформистом, подобные контрасты постепенно формировали у наблюдательного рабочего класса отвращение к самому слову «реформа». Повсеместно звучали жалобы на то, что крупные вымогатели находятся в безопасности и неприкосновенности, в то время как с мелкими нарушителями расправляются сурово. Тем не менее значительная часть избирателей, находившаяся под влиянием потока хвалебных публикаций в прессе, все еще верила в обещания и мотивы мистера Джерома, а его шаг в 1905 году, когда он не стал добиваться повторного выдвижения от политических боссов, а добыл его независимым путем посредством циркулирующей среди избирателей петиции, укрепил старую веру в то, что он искренен и независим от политического и прочего давления. Большое значение придавалось факту его независимого повторного выдвижения. Республиканцы отозвали своего кандидата в окружные прокуроры и выдвинули мистера Джерома, а пресса в целом восторженно его поддержала. Он был переизбран. Лишь несколько лет спустя, когда в перспективе стали очевидны все последствия его правления, Джером впал в всеобщей немилости у избирателей.

В качестве примера методов подрядчиков при режиме Таммани в этот период достаточно упомянуть факты, вскрытые позднее в ходе расследования комиссара по счетам Джона Пурроя Митчела, о том, как в 1904 году пожарному департаменту были проданы бракованные шланги. Компания «Ундзор файр апплайенс компани» (президентом и главным акционером которой был Майкл Ф. Лоуман, назначенный позже заместителем комиссара по водоснабжению) продала Нью-Йорку 25 000 футов рукавов на сумму 23 410 долларов 25 центов. Хотя эти шланги не отвечали спецификациям контракта, их приняли. Следствием стало то, что они неоднократно рвались на пожарах, причем некоторые из возгораний были серьезными. То же самое касалось столь же никуда не годных рукавов, поставленных другими подрядчиками.

Муниципальные выборы 1905 года представляли собой трехстороннее состязание. Таммани-Холл не опасался республиканского списка во главе с кандидатом в мэры Уильямом М. Айвинсом. Однако у них была сильная тревога по поводу возможности триумфа мистера Херста; его движение слишком очевидно оттягивало на себя значительную часть избирателей, которые при иных обстоятельствах проголосовали бы за список Таммани. Таммани была особенно настроена на победу еще и потому, что в соответствии с положениями пересмотренного устава срок полномочий вступающего в должность мэра и других должностных лиц был изменен до четырех лет. Херст был кандидатом в мэры от Лиги муниципального владения, а Таммани вновь выдвинула мэра Макклеллана. Нападки Херста на «босса» Мерфи и представляемые им круги были настолько эффективными, что во время кампании мэр Макклеллан неоднократно давал обещания в дальнейшем проводить независимый курс в случае своего переизбрания.

После закрытия избирательных участков бюллетени за мистера Херста стали поступать в таком количестве, что казалось, будто он несомненно побеждает. В ту самую ночь произошло странное прерывание оглашения официальных результатов, продолжавшееся около часа. Затем, когда публикация результатов возобновилась, оказалось, что, хотя разрыв в голосах между Макклелланом и Херстом был чрезвычайно мал, у Макклеллана было небольшое преимущество. На следующий день было объявлено, что мэр Макклеллан переизбран с минимальным перевесом. Мистер Херст и его сторонники объявили о совершении явного мошенничества и предприняли шаги по добиванию пересчета голосов. Тем временем, пока этот процесс тянулся, мэра Макклеллана широко критиковали за его действия, выразившиеся в том, что он немедленно объявил о своем переизбрании, выступил против пересчета и не проявил веры в легитимность своих претензий, с достоинством выждав проведение тщательного официального пересчета.

Окончательный официальный пересчет дал следующий результат: Макклеллан — 228 407 голосов; Херст — 224 929 голосов; Айвинс — 137 184 голоса. Здесь можно добавить, что уже на следующий год — в 1906-м — Херст принял поддержку Таммани, когда баллотировался на пост губернатора, но потерпел поражение от Чарльза Э. Хьюза, который в качестве советника Законодательного страхового комитета завоевал широкую популярность благодаря разоблачению беззаконий страховых компаний.

С переизбранием мистера Макклеллана Таммани-Холл с уверенностью ждал еще четырех лет беспрекословного контроля над огромным бюджетом и колоссальными возможностями, которые таило в себе управление Нью-Йорком.

СНОСКИ

[1] Отчет Законодательного страхового комитета Нью-Йорка, 1906 г., т. X, стр. 16.

[2] Там же.

[3] Там же, стр. 50.

[4] Там же, стр. 62 и 398.

[5] Там же, стр. 10.

[6] В 1900 году мистер Крокер признал свою обязанность платить английский налог с годового дохода в 100 000 долларов.

[7] Компания подала уставные документы в 1872 году, но обвинялась в том, что является несостоявшейся корпорацией, поскольку так и не выполнила необходимые формальности, предусмотренные законом.

[8] Как мы увидим далее, политический состав Совета по оценке в это время был весьма пестрым; во время своего второго срока мэр Макклеллан боролся с мистером Мерфи, лидером Таммани-Холла, и пользовался поддержкой сенатора Маккаррена и лейтенанта Маккаррена — контроллера Меца. Мистер Макгоуэн, президент Совета олдерменов, считался человеком Таммани, однако был не в ладах с «Организацией» и заслужил репутацию сторонника Макклеллана и Меца.

[9] Отчет Межштатной комиссии по торговле № 6569, По делу о финансовых операциях Нью-Йоркской, Нью-Хейвенской и Хартфордской железнодорожной компании, 11 июля 1914 г., стр. 35, 38 и т. д. Выше приведены лишь немногие выдержки из этого всеобъемлющего отчета.

[10] «Правда о Метрополитэн» У. Н. Эмори, стр. 60–64.

[11] В яркой статье в журнале «Маклюрс мэгэзин» мистер Рэй Станард Бейкер показал, как одна из этих крупных компаний подкупала уличных делегатов с целью объявления забастовок на возводимых конкурирующими подрядчиками зданиях, дабы сама компания-взяткодатель могла завоевать репутацию застройщика, укладывающегося в сроки контракта, и тем самым лишить конкурентов возможности получать дальнейшие подряды.

ГЛАВА XXXIII. КОНТРОЛЬ ТАММАНИ ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛИДЕРА МЕРФИ. 1906–1909

Когда мэр Макклеллан в ходе избирательной кампании 1905 года пообещал независимую администрацию, лидеры Таммани не приняли его слов всерьез; они сочли его обещания пустой предвыборной болтовней. В этой оценке они ошиблись. Мэр Макклеллан разорвал отношения с Чарльзом Ф. Мерфи в январе 1906 года и объявил, что выполнит каждое обещание, данное им «с предвыборной трибуны». Назначение им на посты противников Мерфи возымело раздражающее действие на лидера Таммани-Холла, против которого он начал систематическую кампанию. Вскоре последовали еще более серьезные для лидеров Таммани результаты.

Президентом боро Манхэттен был Джон А. Ахеарн, известный лидер округа Таммани. Он был сенатором штата с 1889 по 1902 год, в 1903 году был избран президентом боро Манхэттен и в 1905 году переизбран на четырехлетний срок. Следует пояснить, что пост президента боро был влиятельной должностью, обладавшей прямыми полномочиями по назначениям и надзору над шестью департаментами с ежегодными расходами во многие миллионы долларов. [1]

В 1906 году Бюро благоустройства города (позже переименованное в Бюро муниципальных исследований) предъявило мистеру Ахеарну обвинения в должностных проступках. Когда мистер Ахеарн потребовал проведения расследования комиссарами по счетам, мэр Макклеллан пошел навстречу его пожеланию. Отчет этих комиссаров, представленный мэру 16 июля 1907 года, сурово критиковал администрацию Ахеарна, и, после перечисления конкретных деталей, в отчете осуждались «неэффективность, халатность, расточительность и коррупция, выявленные в ходе этого разбирательства». [2]

Расследование показало, что за три года пребывания мистера Охирна в должности президента борона он распоряжался средствами на общую сумму 21 994 477 долларов. Из этой суммы, как выяснилось, 1 608 762 доллара были потрачены на закупку расходных материалов без проведения торгов с открытым конкурсом, как того требует закон. Было доказано, что многие ведомости на выплату заработной платы (на общую сумму 5 942 187 долларов) были раздуты за счет имен людей, которые не отработали на ведомство ни единого дня. Даже в расходах по контрактам — расходах, составивших в общей сложности 14 447 473 доллара за три года, — было доказано, что прилагалось мало усилий для принуждения подрядчиков к исполнении своих обязательств. Утверждалось, что добрая треть всех расходов — эта треть составляла 5 400 000 долларов — была потеряна для города из-за того, как ведомство управлялось. Город понес и другие убытки; кроме того, хотя в распоряжении мистера Охирна имелось предостаточно средств на ремонт дорожного покрытия, эта работа, как считалось, изрядно запускалась. Показания в ходе расследования комиссаров и данные, представленные Клубом горожан на последующих слушаниях, назначенных губернатором Хьюзом, показали, что подрядчики по поставкам часто получали прибыль, составляющую от 100 до 200 процентов (и по меньшей мере в одном случае от 300 до 500 процентов) сверх обычных цен, действующих на открытом рынке.

Среди прочих разоблачений в показаниях указывалось, что 144 500 долларов были выплачены за асфальтовые «ожоги от огня», которые в действительности вовсе не являлись «ожогами от огня»; они представляли собой дефекты, которые асфальтовые компании были обязаны устранять бесплатно. Любимыми подрядчиками были такие лидеры избирательных округов Таммани, как Бартоломью Данн, Томас Дж. Данн и другие.

9 декабря 1907 года губернатор Хьюз сместил мистера Охирна с должности. В своем уведомлении об отстранении губернатор Хьюз заявил, что справедливость по отношению к мистеру Охирну требует обратить внимание на тот факт, что «не доказано и не утверждается, будто он обратил государственные деньги или имущество в свою пользу или незаконно обогатился за счет своего официального поведения». Но губернатор Хьюз заявил, что он счел доказанными обвинения в ненадлежащем управлении, халатности и серьезных злоупотреблениях, имевших место в период администрации Охирна. Мистер Охирн был, по сути, жертвой системы Таммани. Несколько дней спустя олдермены Манхэттена переизбрали его — шаг, который был оспорен путем передачи дела в Апелляционный суд, который в ноябре 1909 года поддержал его смещение и не одобрил его переизбрание. Тем временем он продолжал занимать свою должность.

Другим видным лидером Таммани, отстраненным от должности, стал Луис Ф. Хаффен, президент боро Бронкс. Он занимал этот пост с 1 января 1898 года и в последний раз переизбирался в 1905 году. Мистер Хаффен, как мы видели, был одним из членов регентства из трех человек, управлявших Таммани-Холлом непосредственно перед тем, как Чарльз Ф. Мерфи взял на себя единоличное руководство. Он являлся сачемом Таммани-Сосиэти.

В ноябре 1908 года комиссары по счетам Нью-Йорка Джон Пуррой Митчел и Эрнест Галлахер по поручению мэра Маклеллана представили губернатору Хьюзу двадцать два обвинения. Клуб горожан и Гражданский союз совместно подали обвинения против мистера Хаффена и добивались их рассмотрения. Губернатор Хьюз, основывая свои выводы и действия на отчете Уоллеса Макфарлейна, своего комиссара, заслушавшего показания, счел доказанными следующие обвинения:

Что мистер Хаффen грубо злоупотребил своими дискреционными полномочиями, не добиваясь более строгого соблюдения пунктов о сроках в контрактах на общественные работы, и что указанные в его отчетах для Финансового департамента сроки во многих случаях не соответствовали действительности; что государственные средства растрачивались путем раздувания штатов его ведомства большим числом избыточных сотрудников; что в ходе строительства здания суда боро Бронкс имело место политическое мошенничество; назначенный архитектор по сути являлся политиком без профессиональной квалификации, который нанимал других для выполнения архитектурной работы. Подряд на гранит для этого здания был присужден компании Buck’s Harbor Granite Company, которую в Нью-Йорке представлял лидер избирательного округа Бронкса от Таммани.

Среди множества других обвинений против мистера Хаффена, признанных справедливыми, было обвинение в том, что он имел финансовую заинтересованность в компании Sound View Land and Improvement Company, «и что его официальные действия в связи с дорогой Клэйсонс-Пойнт были вызваны желанием увеличить стоимость владений — как своих собственных, так и своих партнеров — в этой компании, которая приобрела участок площадью сорок один акр с фасадом протяженностью 2500 футов вдоль предполагаемой дороги с расчетом на это благоустройство».

Еще одним доказанным обвинением против мистера Хаффена было то, что в качестве президента боро и председателя местного совета Моррисании мистер Хаффен рекомендовал Нью-Йорку приобрести определенную недвижимость в Хантс-Пойнт на берегу Ист-Ривер для использования в качестве общественного пляжа. Эта собственность, как заявил губернатор Хьюз, совершенно не подходила для этой цели из-за своей близости к магистральному коллектору.

Губернатор Хьюз указал, что сделка с Хантс-Пойнт была «крайне неприглядным делом. Это прибрежное имущество имело площадь около пяти акров, а его оценочная стоимость составляла примерно 4300 долларов. Во время судебного процесса по экспроприации адвокат компании-владельца выкупил его у своего клиента примерно за 86 000 долларов. Затем оно было передано другой компании и приобретено городом по цене около 247 000 долларов, определенной комиссарами по экспроприации». Таким образом, сумма компенсации за недвижимость в Хантс-Пойнт в пятьдесят восемь раз превышала кадастровую стоимость и многократно превосходила реальную стоимость.

Были признаны обоснованными и другие обвинения против мистера Хаффена. Штрафы за нарушение сроков по контрактам урегулировались произвольно; однажды сумма в 70 000 долларов была неправомерно списана в пользу «Барта» Данна, который ранее внес 1000 долларов в фонд избирательной кампании Хаффена. Подрядчикам производились выплаты на основании абсолютно ложных заявлений, заверенных офисом мистера Хаффена. Расточительство в Бюро общественных зданий и учреждений привело к расчетной растрате 175 000 долларов из имевшихся 292 000 долларов за шесть лет администрации мистера Хаффена. Махинации с контрактами носили повальный характер. Изношенные бельгийские брусчатые камни продавались боро подрядчикам, а затем выкупались городом обратно как новые. В случаях, когда подрядчики были друзьями мистера Хаффена, спецификации контрактов составлялись так, чтобы исключить конкурентов. Улицы прокладывались по извилистым маршрутам в целях содействия схемам застройки земель, контроль над которыми удерживали люди Таммани. Спецификации дорожных контрактов намеренно нарушались подрядчиками. Труд рабочих из ремонтной бригады Бюро автомобильных дорог растрачивался до такой степени, что следователи оценили потерю эффективности в 50 процентов, или в 1 600 000 долларов в денежном выражении, за шесть лет. Аналогичная растрата в размере 300 000 долларов приписывалась Бюро канализации за тот же период.

Президент боро Хаффен был смещен губернатором Хьюзом 29 августа 1909 года. Когда Хаффена отстранили от должности, он пожаловался: «Это прекрасная награда за двадцать шесть с половиной лет честной, преданной и эффективной службы народу...»

Еще одним высокопоставленным городским чиновником, лишившимся поста в этот период, стал Джозеф Бермель, президент боро Куинс. Он поспешно подал в отставку, находясь под следствием.

Мистер Бермель, строго говоря, не являлся человеком Таммани; он был вспомогательным сатрапом. Его отстранения от должности требовали генеральный прокурор Джексон и заместитель генерального прокурора штата Нью-Йорк Натан Виадивер по завершении расследования деятельности ведомства Бермеля.

Бермель обвинялся генеральным прокурором и Ассоциацией собственников недвижимости боро Куинс в различных деяниях. Его обвиняли в сговоре с другими лицами с целью мошенничества в отношении Нью-Йорка при покупке или продаже земли городу Нью-Йорку; его обвиняли в принятии денег от лиц, заинтересованных в продаже таких земель, а также обвиняли в продаже своего влияния и его использовании при упомянутых покупках земли. Его обвиняли в том, что он не оказал содействия большому жюри в его расследованиях этих сделок, и кроме того, в том, что он блокировал работу этого органа своим влиянием и деньгами, отказываясь давать показания по определенным вопросам, а в других случаях давая ложные показания и выводя свои бухгалтерские книги из-под юрисдикции большого жюри. Другим обвинением было то, что он ложно поклялся в отношении своих банковских вкладов; эти показания он пытался подкрепить свидетельством очевидца, представившего кажущееся подтверждение в виде письменного документа, который при расследовании оказался фальшивым и мошенническим документом.

Более того, мистера Бермеля обвиняли в получении денег за предоставление особых привилегий подрядчикам; в пренебрежении состоянием мостовых и допущении использования при исполнении контрактов материалов более низкого качества, чем было указано; в закупке расходных материалов для общественных зданий по заоблачным ценам и в допущении взимания столь же высоких цен за ремонт общественных зданий. Дополнительными обвинениями являлись то, что он назначал некомпетентных подчиненных и позволял получать жалование лицам, которые не выполняли никакой работы. Вскоре после объявления из Олбани о том, что губернатор Хьюз назначил Сэмюэла Х. Ордвея комиссаром для заслушивания показаний, 29 апреля 1908 года Бермель ушел в отставку.

Олдермены 30 апреля 1908 года избрали Лоуренса Грессера на оставшийся срок полномочий мистера Бермеля в качестве президента боро Куинс, а 2 ноября 1909 года мистер Грессер был избран на этот пост народом на следующие четыре года. В 1911 году жители округа Куинс выдвинули против Грессера официальные обвинения. Ряд этих обвинений был признан обоснованным Сэмюэлом Х. Ордвеем, комиссаром, назначенным губернатором для заслушивания показаний и составления отчета. Однако комиссар Ордвей пояснил в своем отчете от 16 июня 1911 года: «Из тех [обвинений], которые подтвердились, ни одно, по моему мнению, не свидетельствует о коррупции или нечестности со стороны мистера Грессера. Я считаю, что он честный человек и не стал бы участником каких-либо коррупционных деяний ни в собственных интересах, ни в интересах своих соратников. Но я придерживаюсь мнения, что он был неэффективен и некомпетентен, а также халатно относился к своему долгу по защите города и боро Куинс от мошенничества и коррупции со стороны своих подчиненных». После выступления Роберта С. Бинкёрда, секретаря Клуба горожан, требовавшего отставки Грессера, губернатор Дикс сместил Грессера с должности.

Но люди Таммани были не единственными чиновниками, против которых выдвигались обвинения. Давно уже предметом все более оживленного всеобщего обсуждения становилось то обстоятельство, что окружной прокурор Джером, пользовавшийся большой известностью как ведущий реформатор, столь заметно проявивший себя в отправлении мелких правонарушителей за решетку, не смог добиться осуждения ни одного из высокопоставленных страховых чиновников и не привлек к суду ни единого махинатора из транспортных систем.

8 сентября 1907 года группа нью-йоркских бизнесменов и других граждан направила губернатору Хьюзу объемную петицию. В этой петиции подробно описывались конкретные сделки, ставшие предметом жалобы, содержалась резкая критика в адрес окружного прокурора Джерома за то, что он не привлек к ответственности виновных, и содержалось требование незамедлительно отдать распоряжение генеральному прокурору штата Нью-Йорк возбудить уголовное преследование.

Представленные 1 декабря 1907 года большому жюри судов общей юрисдикции данные показали, что Томас Ф. Райан с компаньонами приобрел в 1902 году у Энтони Н. Брэди за 250 000 долларов франшизу компании под названием Wall and Cortland Street Ferries Railroad Company — корпорации, обладавшей бездействующей франшизой на дорогу, которая так и не была построена. Затем они продали эту франшизу подставной корпорации под названием Metropolitan Securities Company за 965 607,19 доллара. Часть этой суммы досталась брокерам синдиката; точный размер средств, разделенных между Райаном, Уайденером, Доланом и наследниками Уильяма К. Уитни и Уильяма Л. Элкинса, составил 692 292,82 доллара. Выжившие члены этой группы впоследствии урегулировали сделку, вернув эту сумму вскоре после того, как факты были преданы огласке и против Джерома выдвинули обвинения. В тот самый день, когда мистер Райан с компаньонами купили несуществующую железную дорогу Wall and Cortlandt Street Ferries Railroad, они также приобрели за 1 600 000 долларов компанию People’s Traction Company, владевшую бумажной дорогой, которая никогда не строилась, и компанию New York, Westchester and Connecticut Traction Company — небольшую железнодорожную линию, незадолго до того проданную в рамках процедуры банкротства за 15 000 долларов. Утверждалось, что в этой сделке также произошел еще один крупный раздел средств.

Однако эти конкретные сделки на поверку казались незначительными по сравнению с исчезновением 16 000 000 долларов из кассы железной дороги Third Avenue Railway и более масштабными общими сделками, общая сумма которых, как мы отмечали ранее, составила около 90 000 000 долларов. В ходе расследования Комиссии по коммунальным предприятиям вскрылся факт того, что все бухгалтерские книги компании Metropolitan Street Railway Company, в которых фиксировались ее дела с 1891 по 1902 год включительно, были проданы покупателю, пообещавшему их уничтожить. Было заявлено, что трамвайные линии, купленные за несколько сотен тысяч долларов, были капитализированы в десять или двадцать раз дороже, после чего последовал процесс, в ходе которого огромные суммы вписывались в качестве дублирующих расходов на строительство.

Лемуэл Эли Куигг (который в течение шести лет являлся членом Конгресса) признал, что за четыре года, предшествовавших 1907 году, он получил 217 000 долларов от компании Metropolitan Street Railway Company. Эта сумма была записана на счет строительного фонда, частью которого являлась еще одна выплата в размере 798 000 долларов различным лицам, чьи имена скрывались. Дальнейшие факты из законодательного расследования 1910 года (к которому мы обратимся в дальнейшем) заполнили некоторые другие недостающие звенья.

Тем не менее против мистера Райана не было возбуждено никаких уголовных дел. В заявлении, опубликованном 26 мая 1909 года, полковник Эмори утверждал, что, когда в 1907 году было созвано большое жюри для расследования действий Райана и его компаньонов по компании Metropolitan Street Railway Company, староста большого жюри являлся директором в учрежденной мистером Райаном компании Equitable Life Assurance Society. Полковник Эмори также выдвинул обвинение в том, что в апреле 1903 года Дэниел Мейсон, бывший партнер мистера Джерома по юридической практике, и Уильям Х. Пейдж-младший, другой адвокат компании Metropolitan, пытались подкупить его (Эмори), когда он выступал свидетелем со стороны обвинения, суммой в 200 000 долларов, чтобы он отозвал обвинения, поданные Эмори Джерому против компании Metropolitan Street Railway Company. 27 января 1908 года судья Розальский в суде общей юрисдикции подверг суровой критике окружного прокурора Джерома, заявив, что Джером вел допрос Томаса Ф. Райана перед большим жюри таким образом, который, вероятно, делал недействительными любые обвинительные заключения, которые этот орган мог вынести против Райана. Пол Д. Крэват, бывший партнер губернатора Хьюза по юридической практике, теперь выступал в роли проницательного адвоката Райана.

Губернатор Хьюз назначил комиссара для заслушивания показаний, на основании которых выдвигались обвинения против мистера Джерома. Джером признал, что, когда Райан, Брэди и Вриланд предстали перед большим жюри, он задавал им наводящие вопросы. Кроме того, он показал, что не просил большое жюри выносить обвинительное заключение против Райана по делу о сделках с железной дорогой Wall Street and Cortlandt Street Ferries Railway. Отвечая на вопрос об определенном взносе в фонд его избирательной кампании со стороны Сэмюэла Унтермейера, адвоката мистера Хайда из Equitable Life Assurance Society, мистер Джером отрицал наличие каких-либо скрытых целей за этим шагом. Мистер Райан признал на свидетельском месте, что он (Райан) внес крупный денежный вклад в национальный фонд Демократической партии в 1900 году.

Отчет комиссара оправдал Джерома, и губернатор Хьюз отклонил обвинения, заявив: «Не было представлено ничего, что давало бы какие-либо законные основания для обвинения окружного прокурора в недобросовестности в связи с любым из изложенных обстоятельств, равно как не было показано ничего, что оправдывало бы его отстранение от должности». Такой исход вызвал жесткую критику со стороны некоторых из тех самых газет, которые некогда с энтузиазмом поддерживали мистера Джеромом. Полковник Эмори писал, что существуют иные взносы, помимо денежных взяток, и что он не считает мистера Джерома способным совершить коррупционное деяние ради денег. Какими бы ни были фундаментальные факты, последствия оказались очевидными: огромные суммы денег несомненно исчезли, группа магнатов дополнительно обогатилась, система уличных железных дорог была разрушена и ввергнута в банкротство, тем временем истекли сроки давности, и никто не был привлечен к ответственности.

Таковы были главные факты, и от них, несмотря на все объяснения, невозможно было уйти. Сам мистер Джером был вынужден признать их в свою защиту; в своих публичных выступлениях он изо всех сил старался уверить слушателей в том, что поступки могут быть предосудительными, но при этом не носить уголовного характера, однако это объяснение не встретило благоприятного приема у широкой публики. Глубокие перемены в общественном мнении наглядно проявились, когда на митинге в Купер-юнион 26 мая 1909 года мистера Джерома подвергли жесткой обструкции и задавали ему самые прямые вопросы о том, почему он не привлек к ответственности транспортных магнатов.

Городские финансы в те годы находились в ошеломляюще плачевном состоянии. На 31 декабря 1907 года общая сумма невзысканных средств по налоговым сборам за период с 1899 по 1907 год включительно составляла 90 545 000 долларов. Кроме того, сумма в 12 289 000 долларов оставалась невзысканной по налоговым сборам за годы, предшествовавшие 1899 году. Несмотря на эти поистине колоссальные недоимки, суммы, закладывавшиеся в налоговые сборы с 1899 по 1905 год включительно на покрытие возможных нехваток в сборе налогов, составляли лишь 11 719 000 долларов. В тот самый период объемы скидок, списаний и аннулирований достигли 12 477 000 долларов, что превышало сумму, заложенную в налоговые сборы на покрытие недоимок по сборам, более чем на 758 000 долларов. «Иными словами, — сообщал специальный законодательный комитет, — суммы, закладывавшиеся в налоговые сборы в те годы для покрытия недоимок по сборам, даже не равнялись скидкам, аннулированиям и списаниям и вообще не предусматривали никаких средств на случай сбоев или неспособности собрать наложенные налоги».

К 31 октября 1908 года несобранные налоги, причитающиеся городу (включая 9 324 000 долларов личных налогов за годы, предшествовавшие 1898-му, которые были списаны как не подлежащие взысканию), составляли 84 506 000 долларов. Несмотря на то, что эта огромная сумма не была собрана, городские чиновники потратили большую ее часть так, будто она была собрана; из 84 506 000 долларов невзысканных средств сумма в 76 266 000 долларов была израсходована городом к 31 октября 1908 года в виде ассигнований, включенных в бюджеты, которые на самом деле должны были покрываться за счет этих несобранных налогов.

Основываясь на этих несобранных налогах, городские чиновники время от времени выпускали крупные партии доходных облигаций для получения денег на покрытие ассигнований в ежегодных бюджетах. На 31 октября 1908 года под залог этих налоговых недоимок находилось в обращении доходных облигаций на сумму 40 606 000 долларов. Это оставляло остаток в размере 35 660 000 долларов, который был израсходован городом на текущие расходы, но не был ни собран, ни получен посредством выпуска доходных облигаций. Специальный законодательный комитет отметил тот факт, что, хотя собранные данные убедительно доказывали, что взыскать удается не более 65 процентов личных налогов, городской бюджет тем не менее почти равнялся всему объему сборов за каждый год. Более того, к 31 декабря 1907 года не были собраны специальные франчайзинговые налоги на сумму 24 521 000 долларов.

Происхождение неких 33 000 000 долларов, потраченных городом, озадачило Специальный законодательный комитет. Каким именно образом были добыты эти деньги, Комитет выяснить не смог.

Но, добавил Комитет, выяснилось, что счет оценок по местным благоустройствам истощен на 1 900 000 долларов. Должна была иметься сумма в 600 000 долларов, включавшая целевые фонды, различные завещания, вымороченные имущества и т. д., но обнаружить ее не удалось. Также в городской казне должно было находиться еще 3 800 000 долларов в качестве специального счета, включавшего депозиты, внесенные в город в обеспечение ответственности подрядчиков за восстановление и замощение улиц, а также неликвидированный остаток фонда Бруклина. Но эти 3 800 000 долларов «не существовали». Счета различных боро обнаружили нехватку в 1 500 000 долларов; акцизные фонды имели дефицит в 5 100 000 долларов; счет неизрасходованных поступлений от облигационного займа выявил нехватку в 7 200 000 долларов, а счет той части неизрасходованных облигационных средств, которая не была распределена, имел дефицит в 8 250 000 долларов. «Аппарат контролера, — сообщал Специальный законодательный комитет, — оказался неспособен в какой-либо разумный срок определить, из каких именно фондов были взяты оставшиеся 4 000 000 долларов», доведя общую недостачу до 33 000 000 долларов. Но конечный результат достоверен: на покрытие текущих расходов в течение долгого ряда лет Город изъял в общей сложности 29 000 000 долларов из целевых фондов, предназначенных для иных целей, перекладывая образующиеся дефициты из одного фонда в другой по мере необходимости.

Крупные выпуски корпоративных акций также производились не для постоянных улучшений.

Ассигнования городского бюджета колоссально выросли. В 1898 году эта сумма составляла 70 175 896 долларов. К 1909 году она поднялась до 156 545 148 долларов, увеличившись более чем на 86 000 000 долларов, или примерно на 123 процента. При этом прирост населения составил лишь около 39,4 процента.

Огромные суммы транжирились на закупку городских припасов и самыми разнообразными иными способами. Судебные процессы по экспроприации служили источником величайших скандалов. Существовали водохранилище и акведук Катскилл для снабжения Нью-Йорка водой, расчетная стоимость строительства которых составляла 162 000 000 долларов. Политические «клики» скупали земли, которые затем перепродавали городу по завышенным ценам. На одну только статью расходов по публикации «официальных объявлений» о процессах экспроприации затраты уже приблизились к 800 000 долларов. За три года гонорары, выплаченные определенным комиссарам водохранилища и акведукта Катскилл, назначенным для оценки отчуждаемых земель, составили в совокупности 169 490 долларов, причем эта сумма не включала вознаграждения комиссаров, которые еще не представили отчеты. За тот же период гонорары, выплаченные комиссарам по делам об открытии улиц и парков в Нью-Йорке, превысили 384 000 долларов, в то время как гонорары, выплаченные в ходе других процессов экспроприации (за исключением Портового департамента), в совокупности составили более 300 000 долларов.

Какими бы крупными ни казались эти суммы, они составляли лишь малую долю от общих сумм, осевших в карманах всех бенефициаров.

Платёжная ведомость города была раздута за счет чрезвычайно большого числа избыточных сотрудников. В отдельном меморандуме к отчету Законодательного комитета мистер Уильям М. Беннет, член этого комитета, привел заявление контролера Метца за 1909 год о том, что от 25 до 50 процентов платежной ведомости Нью-Йорка, составлявшей тогда в общей сложности 80 000 000 долларов в год, являлись «бесполезными». В то время (в 1909 году) фактический долг Нью-Йорка достиг 800 000 долларов. По многим направлениям люди «Организации» преуспевали роскошно. Несмотря на то, что мэр Маклеллан боролся с лидером Мерфи, Таммани сохраняла господство во многих административных и судебных ведомствах, не подпадавших под юрисдикцию мэра, и у него имелись определенные резоны заискивать перед некоторыми окружными лидерами Таммани.

Объявив о своей независимости от «босса» Мерфи, мэр Маклеллан при поддержке сенатора Маккаррена из Бруклина начал борьбу — впрочем, как выяснилось, совершенно безнадежную — за установление контроля над Таммани-Холлом. Согласно журнальной статье, написанной генералом Теодором А. Бингемом, комиссаром полиции во время второй администрации мэра Маклеллана, мэр Маклеллан «прекрасно знал, что самым эффективным оружием являются те власть и патронаж, которые находились в его распоряжении в силу занимаемой им должности. Когда он попытался использовать полицию, я возразил». Уволенный мэром Маклеллан с поста комиссара полиции, мистер Бингем вскоре после этого изложил свои впечатления в упомянутой опубликованной статье.

«Во всех предвыборных баталиях, — писал далее генерал Бингем,

будь то праймериз, муниципальные выборы или выборы штата либо общегосударственные выборы, полиция представляет собой фактор. Окружной лидер, способный контролировать большинство несущих службу людей в форме в своем районе, вряд ли столкнется с большими трудностями в борьбе с соперничающими кандидатами. В его распоряжении находится крайне влиятельный корпус людей, работающих на него 365 дней в году.

Пагубное влияние рядового окружного лидера Таммани в отдельно взятом участке полицейского отделения имеет далеко идущие последствия. Когда он может оказать услуги или убедить людей в том, что способен их оказать, его влияние превосходит всякое воображение. Некоторые лидеры обладали в отдельных полицейских участках большей властью, чем исполнительный глава ведомства. На них смотрели как на людей, от которых следует принимать приказы. Они часто навещали участок не только для того, чтобы внести залог за незадачливых сторонников, но и для того, чтобы отдавать приказы капитанам и лейтенантам.

Полицейские в массе своей — самые доверчивые люди во всем городском управлении, когда дело касается вопроса о мощи политического "босса". Это неудивительно. Опыт научил их, что в случае недовольства местных властей их могут запросто перевести в отдаленный участок. Поэтому они боятся рисковать. Хитроумный лидер пользуется этой слабостью. Он использует свою власть при любой возможности, а когда встречает сопротивление, он немедленно пускает в ход угрозы. Предположим, со временем провинившегося полицейского переводят в рабочем порядке. Тогда лидер щеголяет повсюду, рассказывая сослуживцам этого нарушителя, что это он, лидер, добился перевода этого человека». И если полицейский проявлял независимость, утверждал мистер Бингем, одно слово лидера вышестоящим офицерам вызывало «жалобы, сверхурочные часы дежурств, неприятные назначения и тому подобное, пока жизнь человека не становилась невыносимой».

Генерал Бингем заявлял, что неустанно трудился над искоренением этих злоупотреблений, но безуспешно. «Это политическое влияние в некоторых участках Манхэттена стало настолько пагубным после того, как мэр Маклеллан начал борьбу на праймериз за лидерство в Таммани-Холле, что мне пришлось пойти на радикальные кадровые перестановки в этих округах».

Мистеру Мерфи и лидерам его тамманской машины было до нелепого легко пресечь планы мэра Маклеллана относительно лидерства. Однако время для выдвижения «регулярного человека Организации» на пост мэра было неподходящим; приходилось взывать к респектабельности, и заурядный политикан явно не подошел бы для этой цели. Кроме того, со стороны бруклинской организации сенатора Маккаррена наблюдалось сопротивление выдвижению отчетливо выраженной тамманской «Организационной» креатуры.

Кандидатом от Таммани-Холла и его союзников стал Уильям Дж. Гейнор. Бруклинский юрист, он ознаменовал начало своей карьеры тем, что добился осуждения и тюремного заключения Джона Й. Маккейна, тогдашнего демократического «босса» Кони-Айленда, за фальсификацию бюллетеней и неподчинение судебному запрету. Избранный в Верховный суд штата, Гейнор являлся членом этого органа на момент выдвижения кандидатом в мэры; благодаря постоянным разоблачениям тирании и злоупотреблений полиции он приобрел широкую и благоприятную известность как человек, выступающий против «Системы». Таким образом, Таммани могла представить своего кандидата истинным и проверенным реформатором. Но помимо этих представлений, Гейнор был, по сути, человеком интеллекта, силы и независимости характера, глубокого понимания общественных проблем и прогрессивных, даже передовых взглядов. Он представлял собой тип, сильно отличающийся от привычной череды невежественных коррумпированных политиков.